Справа № 183/6947/23
№ 3/183/1328/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.05.2023 року о 12.08 год. в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 66 Д водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 при цьому 01.03.2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на 12 місяців був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.05.05.2023 постанова серії ЕАС 6939169 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії останнього кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Окрім цього, 26.05.2023 року о 12.08 год. в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 66 Д водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI TUCSON, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано під запис бодікамери. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції стосовно того, що ОСОБА_1 з 12.12.2023 року перебуває під домашнім арештом цілодобово згідно бази ІПНП . Письмові заперечення щодо вказаних протоколі в про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надіслав, клопотання про відкладення розгляду справи також до суду не надходили.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД№ 4991774 від 29.10.2023 року, рапорт, постанову про накладення адміністративного стягнення, довідку щодо обліку адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД 449775, 449774, рапорт, також судом досліджено відеозаписи, долучені на ДВД диску, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, копію постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року, довідку, копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.05.2023 року (серія ЕАС № 6939169).

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 26.05.2023 року і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 126, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.