П О С Т А Н О В А

29.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ГУ ДСНС в Хмельницькій області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189509 від 23 березня 2024 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Галкіним С.С., 23 березня 2024 року о 19-30 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_3 в судове засідання 24 березня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 29 березня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що нецензурної лайки не було, фізичною розправою він співмешканці не погрожував. Це була звичайна сімейна сварка на підвищених тонах.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що в них почалась сварка на грунті ревнощів. ОСОБА_3 в її телефоні виявив переписку ї іншим чоловіком, і через це сильно на неї кричав, тому вона сказала дочці, щоб та викликала поліцію, оскільки хвилювалась за свою безпеку. Вважає, що в його словах були ознаки психологічного насильства. Такі випадки були і раніше.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому ОСОБА_3 від підпису відмовився; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_3 заборонено 5 діб контактувати з постраждалою особою; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , 2009 року народження про те, що по АДРЕСА_1 вітчим поводить себе неадекватно, застосовує фізичну силу до матері, по прибуттю на місце події було встановлено, що під час сварки на побутовому грунті чоловік вчиняв насильство в сім`ї відносно співмешканки, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; заяву ОСОБА_4 , у якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її співмешканця, який чинив відносно неї насильство в сім`ї; письмове пояснення ОСОБА_5 , у якому вказано, що 23 березня 2024 року близько 19-30 год вітчим сварився з її матір`ю та під час сварки погрожував фізичною розправою, тому вона і викликала працівників поліції; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які відповідають поясненням, наданим в судовому засіданні; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським зазначено про середній рівень небезпеки; та копію паспорта ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлено його особу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 в тій частині, що він не вчиняв насильства в сім`ї, оскільки це спростовано дослідженими в судовому засіданні, вищеописаними матеріалами справи та поясненнями потерпілої, підстав не брати до уваги які у судді немає.

Тому, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який працює, ступінь вини ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ