Провадження № 3/641/574/2024Справа №: 641/619/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Овчаренка С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644613 від 24.01.2024 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що останній у травні 2024 року призваний по мобілізації, а тому не має змоги з`явитись до суду.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Овчаренко С.М. подав клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що протокол серії ААД № 644613 від 24.01.2024 року складений з грубим порушенням норм законодавства, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, після виявлення у водія будь-якого з видів стану сп`яніння, відносно останнього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен бути складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644613 від 24.01.2024 року відносно водія ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП стало порушення ним п. 2.9.а ПДР України, встановленого за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок № 141 від 22.01.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 24.01.2024 року о 11:07 год. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Також вказує на те, що ОСОБА_1 не було запрошено інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для проведення відповідних процесуальних дій, а саме його не було опитано та не було вручено протокол про адміністративне правопорушення, не було роз`яснено його права та обов`язки, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2024 року о 11 год. 28 хв. у м. Харкові по пр-ту Гагаріна, 127А керував автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ. За результатом огляду КНП ХОР "ОКНЛ" складено висновок № 141, з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував 16.01.2024 року о 12:10 год. в стані наркотичного сп`яніння (метадон). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З копії повідомлення про запрошення до підрозділу поліції від 16.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 отримав під особистий підпис повідомлення про запрошення до підрозділу поліції на 24.01.2024 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644613 від 24.01.2024 року, висновком КНП ХОР ОКНЛ від 22.01.2024 № 141, з якого встановлено, що ОСОБА_1 16.01.2024 перебував в стані наркотичного сп`яніння (метадон), відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

З довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП вбачається, що згідно облікових даних ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

Твердження захисника Овчаренка С.М. про те, що протокол складений не протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є безпідставними, оскільки в день виявлення працівниками поліції такої особи, у них не було доказів перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Для перевірки і встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення об`єктивно необхідний певний час, складання протоколу здійснюється після отриманням посадовою особою, уповноваженої складати протокол, достатніх даних для висновку про наявність обґрунтованих підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складений у час, на який інспектором поліції призначено розгляд справи, про що було повідомлено ОСОБА_1 , а також після отримання уповноваженою особою висновку лікаря КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» № 141 від 22 січня 2024 року. Отже, на момент складання протоколу у працівників поліції був офіційний документ, яким підтверджувався стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 .

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не було запрошено до відділу поліції для надання пояснень, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення спростовуються долученим до матеріалів справи повідомленням про запрошення до підрозділу поліції, в якому ОСОБА_1 проставив особистий підпис про те, що його повідомлено про необхідність з`явитись до відділу поліції 24.01.2024 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 130, 248, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Овчаренка С.М. про закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. О. Ященко