КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 939/330/24
Апеляційне провадження
№ 33/824/2524/2024
ПОСТАНОВА

24 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Васильчук Ірини Миколаївни на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189-39 КУпАП,

встановив:

постановою судді Бородянського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

4 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильчук І.М. подала до Бородянського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на постанову судді.

Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Васильчук І.М. 4 квітня 2024 року направила апеляційну скаргу аналогічного змісту на поштову адресу Бородянського районного суду Київської області, яка отримана судом 8 квітня 2024 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 квітня 2024 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частинами 2 та 4 статті 270 КУпАП визначено, що інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката як представника потерпілого посвідчуються документами, зазначеними у частині другій статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційних скарг адвокатом Васильчук І.М. додано ордер серії АІ № 1546636 від 4 квітня 2024 року на надання ОСОБА_1 правової (правничої) допомоги у Київському апеляційному суді, що містить посилання на договір про надання правої (правничої) допомоги б/н та без дати, однак витяг з цього договору захисником не надано. Не містять такого витягу і матеріали справи.

Крім того, відсутність дати договору свідчить, що такий договір укладений не був.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Васильчук І.М. до апеляційних скарг не додала належні документи, які підтверджують її повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП, на представлення інтересів ОСОБА_1 .

Оскільки повноваження адвоката Васильчук І.М. на подання апеляційних скарг в інтересах ОСОБА_1 не підтверджені належним чином, апеляційні скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Васильчук Ірини Миколаївни на постанову судді Бородянського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за статтею 188-39 КУпАП повернути адвокату Васильчук Ірині Миколаївні.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт