Справа № 133/1676/24
Провадження № 23-з/801/30/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рибчинський В.П., розглянувши подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. по справі № 133/1676/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

10.06.2024 року суддею Кучерук І.М. було подано заяву про самовідвід у цій справі, в зв`язку з цим програмою АСДС 10.06.2024 року було сформовано Звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 133/1676/24 між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та утворення складу суду.

12.06.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятиснкього міськрайонного суду Вінницької області, в якому порушується питання про доцільність передачі заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. до іншого суду, оскільки на даний час у штаті Козятинського міськрайонного районного суду Вінницької області перебуває три судді: Кучерук І.М. , Пєтухова Н.О. , Щерба Н.Л .

При цьому, суддя Пєтухова Н.О. перебуває у відпустці, суддя Щерба Н.Л. відсторонена від здійснення правосуддя.

Ураховуючи вищевикладене, утворити новий склад для судового розгляду заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. у справі № 133/1676/24 неможливо, а тому є необхідність визначити підсудність цієї заяви та направити її до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Положеннями частини першої статті 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що утворити новий склад для судового розгляду заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. у цій справі неможливо, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену заяву про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду з метою забезпечення права сторін на справедливий суд та недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, отже, подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області необхідно задовольнити та направити заяву про самовідвід судді Кучерук І.М. у цій справі до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання, для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. по справі № 133/1676/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. по справі № 133/1676/24 направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.П. Рибчинський