Провадження № 3/932/858/24
Справа № 932/1571/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює ліквідатором ТОВ «ДК» СМАРТ ІНВЕСТ» за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи ліквідатором ТОВ «ДК» СМАРТ ІНВЕСТ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд 29-А, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушив вимоги п.п. 141.2.11, п. 141.2 ст. 141, п.п. 139.2.1. п. 139.2 ст. 139 розділу ІІІ ПКУ, п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України в результаті чого було занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, а саме за 2018 рік та 2019 рік у загальному розмірі 431730,00 грн., (витяг з акту перевірки від08.02.2024 року № 250/04-36-07-07-04/36440862).

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, через канцелярію суду надав пояснення в яких просив суд переглянути висновок зроблений у вищевказаному акті, посилаючись на норми Податкового кодексу України, які регулюють порядок нарахування та сплату штрафних (фінансових) санкцій, оскільки зазначені в акті порушення були допущені внаслідок дій по зміні боржника та початком процедури ліквідації підприємства.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 165 від 08.02.2024 року, витягом з акту перевірки від 08.02.2024 року № 250/04-36-07-07-04/36440862, іншими матеріалами справи.

Підставою адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства є наявність адміністративного правопорушення винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, що зазіхає на суспільні відносини, які охороняються законом, за що законодавством передбачена адміністративна відповідальність. До адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті фізичні особи та посадові особи, винні в порушенні податкового законодавства.

Окрім цього, ст. 112 Податкового Кодексу України визначає, що, притягнення до фінансової відповідальності платників податків за порушення законів з питань оподаткування, іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не звільняє їх посадових осіб за наявності відповідних підстав від притягнення до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна