Справа № 736/2785/23
Номер провадження 3/736/40/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника правопорушника - адвоката Загальця О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії ААД №329460, ОСОБА_1 , 28 листопада 2023 року, о 20 год. 39 хв. в с. Перелюб по вул. Центральна, 33, Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 3613».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не прибув, проте подав письмове пояснення у якому пояснив, що він є військовослужбовцем та займає посаду водія у військовій частині НОМЕР_2 , місце дислокації якої у Семенівській ОТГ Новгород-Сіверського району.

З 18 години 27 листопада по 18 годину 28 листопада 2023 року він перебував на чергуванні у військовій частині і протягом доби виконував накази командира. Звільнившись 28 листопада 2023 року о 18 годині з чергування він мав право на відпочинок, тому прибув на призначене для відпочинку місце. На місці для вживання їжі він побачив в бляшаній банці якийсь газований напій, так як він хотів сильно пити, то вжив його. Вже пізніше розгледів написи на банці з під газованого напою,що це є слабоалкогольний газований напій. Ніякої його дії на своєму організмі він не відчув. Повечеряти він не встиг, бо надійшов наказ його безпосереднього командира терміново прибути до військовослужбовців, які несуть чергування поза межами військової частини і доставити їм продукти харчування та довести до їх відома розпорядження командира. Він навіть не задумувався над вжитим слабоалкогольним напоєм, бо вважав, що вжита його кількість є незначною і є допустимою нормою, тим більше, що ніякого впливу алкоголю на свій організм він не відчув, тому може керувати транспортним засобом і виконувати накази командира.

Він швидко зібрався, завантажив все необхідне до автомобіля ВАЗ 2111, який є у розпорядженні військової частини, і терміново вибув з військової частини для виконання наказу командира.

Близько 20,40 години, проїжджаючи по вул. Центральній в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області він був зупинений поліцейськими, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він одразу погодився, бо був впевнений у тому, що з урахуванням кількості вжитого слабоалкогольного напою показники тесту на стан алкогольного сп`яніння у нього будуть у допустимій нормі, проте після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер3613 виявилось, що результат становить 0.33‰, що стало приводом для складання поліцейським відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329460.

Він стверджує, що випадково вжив слабоалкогольний напій, бо вважав, що це є солодка газована вода, але помилився. Такий високий відсоток алкоголю він пов`язує з тим, що після вжиття слабоалкогольного напою він не встиг повечеряти, за цілий день чергування він їв дуже мало.

Тому, просить провадження у його справі закрити у зв`язку з вчиненням ним дії в стані крайньої необхідності.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2 дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

Оцінивши пояснення, дослідивши докази та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, тобто виконання наказу безпосереднього командира в умовах військового часу спричиненого військовою агресією з боку рф, а тому у відповідності до п. 4 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко