10.06.2024 Справа № 756/4724/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/4724/24
Провадження №3/756/2505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративнеправопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.04.2024 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав, ображав та принижував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Одінцов Е.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечували у повному обсязі, надали письмові заперечення зі змісту яких убачається наступне. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративного правопорушення відносно нього було складено безпідставно. Вказує, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоду у спілкуванні з донькою, тому 08.04.2024 близько 17 год. 00 хв. він зустрівся з дитиною та попросив розблокувати його номер телефону, повідомивши, що бажає проводити разом час. Саме вказані дії стали причиною виклику поліції ОСОБА_2 . Наголошує, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі. Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

У судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , разом із представником - адвокатом Фогелем В.В., просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та надали диск записів розмов, що мали місце 08.04.2024.

З досліджуваного диску записів розмов убачається, що на ньому зафіксоване спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції після їх прибуття за викликом. Також зафіксоване спілкування ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в присутності працівників поліції.

Вказане спілкування мало місце після 17:00 год., що присутніми учасниками не заперечувалося.

Досліджені записи не підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Додатково суд звертає увагу на те, що працівники поліції були викликані ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 заставив доньку розблокувати його номера телефону, щоб можна було дзвонити, а дитина злякалася.

Відомостей про те, що працівники поліції були викликані з підстав вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, диск, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 23, 33, 173-2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Олексій ДИБА