Справа № 215/7470/24
13 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ Державної Податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, працює: керівник ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд матеріалів без її участі, та надано рішення №1 від 30.03.2022 засновника ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ» щодо зміни директора, наказ №1 від 30.03.2022 про звільнення ОСОБА_1 , копію її трудової книжки, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченогост.163-4 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які, згідно зі ст. 256 КУпАП, мають бути конкретно визначені у протоколі.
Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, що ставляться їй в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 виконувала обов`язки директора вказаного товариства лише до 30.03.2022, що встановлено дослідженими судом доказами, тому виявлені при перевірці ТОВ «АКВІТІНІЯ-ПРОМ» порушення не можуть автоматично ставитись їй в провину.
Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази щодо скоєння порушення саме вказаною особою, за яких обставин вона його скоїла, в справі лише є акт перевірки, який підтверджує лише виявлені недоліки, але не говорить про те, що саме ця особа скоїла порушення.
З огляду на вище викладене, суддя позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.163-4ч.1,247п.1,283,284 КУпАП,-
Керуючись ст. ст.279, 280 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: