ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульньої поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.09.2023 о 15 год. 06 хв. в м. Житомирі, по проспекту Миру, 18, водій т/з МАЗ 206 086, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу спокійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування т/з та здійснив наїзд на бордюр та залізне огородження. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що має 44 роки водійського стажу та раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягався. Пояснив, що 23.09.2023 року керував автобусом з пасажирами і дитячою коляскою з дитиною. Після зупинки почав рух автобусом в першій полосі праворуч, рухаючись зі швидкістю 45 км/год. В третій полосі його обігнав автомобіль Рено, за метрів 15 з включеним правим покажчиком повороту почав перестроюватися в другу полосу, пригальмовуючи. ОСОБА_1 продовжував рух далі, бо нічого не заважало руху. За метрів 5 від автобуса автомобіль Рено почав з другої полоси дороги перестроюватися праворуч в першу полосу дороги. ОСОБА_1 почав плавно гальмувати, оскільки в той час в автобусі, який важить 12 тон, були пасажири і дівчина з коляскою з грудною дитиною,з метою збереження життя громадян, і прийняв праворуч, щоб не вдарити Рено, і врізався в бордюр. ОСОБА_1 розраховував, що Рено буде дотримуватися ПДР і з другої полоси не буде різко перестроюватися в першу полосу, водій якого повинен був впевнитися в безпечності такого руху, пропустивши транспорт. Технічної можливості уникнути ДТП не було, що підтверджується наданим відео.

ОСОБА_1 та його захисник Перегуда А.П. просили закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Перегуду А.П., дослідивши матеріали справи, відеозапис, додаткові документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Перегуди А.П., дослідивши відеозаписи, що повністю підтверджують покази останнього, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що 23.09.2023 о 15 год. 06 хв. в м. Житомирі, по проспекту Миру, 18, водій т/з МАЗ 206 086, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, здійснив зіткнення з огорожею в результаті створення аварійної обстановки іншим водієм, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П.Болейко