Справа № 462/3867/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2024 о 10.30 год у м. Львові на пл. Двірцевій, 1, керуючи автомобілем «Citroen C-Elysee» номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів, як таксі без ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт надання послуг з перевезення пасажирів без державної реєястрації як суб`єкта господарювання. Пояснив, що хлопчина попросив його підвезти до вокзалу, оскільки не встигав на потяг, та в подальшому попросив сигарети, за які дав йому 200 грн. Жодних грошей за перевезення він не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Не зважаючи на заперечення своє вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №0003359 від 30.04.2024, оглянутим диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників відділу державного нагляду (контролю), з яких вбачається, що на запитання іспектора: «Скільки коштує поїздка?» пасажир відповідає: «200 грн», при цьому жодної розмови з пасажиром про купівлю сигарет не йдеться.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані вірно, та, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: