Провадження № 3/760/9773/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921691 від 13.12.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що з початку жовтня 2023 року, а саме 18.10.2023, 07.11.2023, 08.11.2023 в ліцеї № 144 ім. Г. Ващенка за адресою м. Київ, проспект В. Лобановського, 6, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив боулінг і цькування відносно однокласника малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у психологічному насильстві, а саме систематичному приниженні, образах та налаштовуванні інших дітей проти потерпілого ОСОБА_3 , в результаті чого малолітньому потерпілому заподіяно шкоду психологічному здоров`ю, що виразилось у відмові ходити до навчального закладу та пригніченому психологічному стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що є матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , 2012 р.н., який навчається в одному класі із ОСОБА_5 , 2012 р.н., восени 2023 р. до неї зателефонувала мати ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та повідомила, що син ОСОБА_1 штовхнув сина ОСОБА_7 та зняв з нього шапку. Вона запитала у свого сина стосовно цих обставин, та син їй повідомив, що це однокласник ОСОБА_3 його ображав. Під час спілкування її син визнав, що ображав однокласника ОСОБА_3 неприємними словами з приводу ваги останнього. У подальшому, вони із матір`ю ОСОБА_3 домовились зробити так, аби їхні діти не спілкувались взагалі, щоб не виникало конфліктних питань між ними. Вона, як матір, провела профілактичну бесіду зі своїм сином з приводу недопущення у подальшому образ у бік однокласника, пов`язаних із фізичними даними ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_1 не вважає зазначені дії свого сина булінгом, оскільки вони були зумовлені поведінкою ОСОБА_3 , який ображав її сина. Потім вона довідалась, що мати ОСОБА_3 написала заяву до школи з приводу булінгу її сина у класі, після чого школою проведено службову перевірку, за наслідками якої відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання прибула мати малолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що в кінці вересня на початку жовтня 2023 року її син ОСОБА_3 почав жалітись їй на булінг з боку однокласника ОСОБА_4 , який почав ображати його з приводу ваги, називаючи образливими та неприємними для дитини словами, які потерпіла озвучила в судовому засіданні. Зазначила, що образи з приводу ваги мали місце також у роздягальні, де учні перевдягались до та після уроку фізкультури, що особливо пригнічувало її сина, оскільки це відбувалось у присутності інших учнів його класу. Зазначила, що ОСОБА_2 використовував одну шафу спільно із сином потерпілої у класі, та почав вимагати від сина потерпілої прибрати свої речі з шафи, вимоги супроводжувались нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_3 . Після чого, її син вимушений був перекладати свої шкільні речі в іншу шафу. Далі, ОСОБА_2 зірвав шапку з голови ОСОБА_3 та відмовлявся її повертати останньому, внаслідок чого її син штовхнув ОСОБА_2 , аби забрати в нього свою шапку. У подальшому, їй на мобільний номер телефону дзвонив ОСОБА_2 та повідомив, що з її сином ніхто не дружить у класі, назвавши дитину неприємним словом, яке потерпіла повідомила в судовому засіданні. 07.11.2023 р. на уроці технології її син розлив випадково воду на підлогу, та за командою ОСОБА_2 його почали принижувати через це. 08.11.2022 р. її син на перерві ненавмисно проштиркнув диван, це побачив ОСОБА_2 та при однокласниках почав цькувати її сина, вимагаючи від дитини компенсувати вартість дивану, сплативши 10 000 грн., при цьому розмахуючи перед обличчям її сина ногою. На наступній перерві після цієї події, ОСОБА_2 протягнув руку її синові, нібито жестом показуючи своє бажання примиритись із її сином, на що син потерпілої у відповідь протягнув руху однокласникові, однак той її прибрав, роблячи вигляд, що поправляє своє волосся. Після вказаних подій, дитина відмовлялась ходити до школи, син потерпілої відчував себе пригніченим та приниженим. Всі зазначені події відбувались у дати, вказані у протоколі.

Представник потерпілої адвокат Іваницький В.В. підтримав покази потерпілої, просив суд притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , які судом долучені до матеріалів справи, та досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката Іваницького В.В., суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 173-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно з абз. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

систематичність (повторюваність) діяння;

наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства» всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Держава гарантує всім дітям рівний доступ до безоплатної правничої допомоги, необхідної для забезпечення захисту їхніх прав, на підставах та в порядку, встановлених Законом України «Про безоплатну правничу допомогу».

Так, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921691 від 13.12.2023 р. слідує, що з початку жовтня 2023 року, а саме 18.10.2023, 07.11.2023, 08.11.2023 в ліцеї № 144 ім. Г. Ващенка за адресою м. Київ, проспект В. Лобановського, 6, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , вчинив боулінг і цькування відносно однокласника малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке виразилось у психологічному насильстві, а саме систематичному приниженні, образах та налаштовуванні інших дітей проти потерпілого ОСОБА_3 , в результаті чого малолітньому потерпілому заподіяно шкоду психологічному здоров`ю, що виразилось у відмові ходити до навчального закладу та пригніченому психологічному стані. У протоколі маються пояснення ОСОБА_1 , яка відобразила, що із висновками, викладеними в протоколі, не згодна, як такими, що не відповідають дійсності, провини своєї не визнає /а. с. 1/.

Відповідно до листа директора ліцею № 144 ім. Г. Ващенка м. Києва від 17.11.2023 р. за вих. № 117 слідує, що адміністрація Ліцею доводить до відому Начальника сектору ювенальної превенції Солом`янського Управління поліції Головного управління поліції у м. Києві, що 17.11.2023 року було зареєстровано заяву від громадянки ОСОБА_7 про захист прав та законних інтересів її неповнолітнього сина ОСОБА_3 учня 5-В класу, що були порушені внаслідок булінгу. Зазначається, що 20.11.2013 наказом № 106 від 20.11.2023 розпочато роботу Комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в ліцеї, збираються всі необхідні матеріали для кваліфікації дій кривдника /а. с. 2/.

Зі змісту заяви ОСОБА_7 , адресованої директору ліцею, від 17.11.2023 р. слідує, що 18.10.2023 р. її син повідомив її про те, що у відношенні нього відбуваються діяння, які полягають у психологічному насильстві з боку учня 5-В класу ОСОБА_2 . З початку жовтня ОСОБА_2 систематично цькував та ображав її сина. А гардеробі у її сина та ОСОБА_4 у спільному користуванні була шафа для верхнього одягу. Коли її син приходив до гардеробу та знімав куртку, ОСОБА_2 дозволяв собі глузувати з нього щодо надмірної ваги. В роздягальні після уроку фізичної культури в присутності однокласників ОСОБА_2 неодноразово казав її синові неприємні слова з приводу його зовнішності та ваги. На перервах в грубій формі з застосуванням нецензурної лайки ОСОБА_2 робив постійні зауваження її синові, щоб її син вимкнув музику на телефоні, оскільки ніхто не хоче її слухати та ця музика нікому не цікава. До середини жовтня її син робив вигляд, що ігнорує все те, що говорить ОСОБА_2 , сподіваючись, що цькування припиниться. 18.10.2023 р. після уроків її син у верхньому одязі піднімався сходами з гардеробу. Назустріч йому йшов ОСОБА_2 , який зняв з голови її сина шапку. У подальшому, через 5 хв. по дорозі додому, її сина наздогнав ОСОБА_2 та повідомив, щоб її син забирав свої речі з їх спільної шафи, висловлюючись на адресу її сина нецензурною лайкою. Після вказаних подій, її син відмовлявся йти до школи. Вже, 20.10.2023 р. син повідомив їй, що категорично відмовляється відвідувати навчальний заклад через цькування збоку ОСОБА_4 . Зазначає, що 07.11.2023 р. підчас уроку Технології, її син розлив воду біля своєї парти, на що ОСОБА_2 в присутності вчителя та однокласників, в наказовому тоні неодноразово наполягав, щоб її син прибрав негайно воду. На що вчитель зробила зауваження ОСОБА_9 , однак останній продовжував вимагати від її сина придбати воду, на що її син розлютився і жбурнув портфелем у бік ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_2 припинив чіпляння до її сина. В цей же день під час уроку Технології, коли вчителька вийшла за листком фанери для одного з учнів, ОСОБА_2 лобзиком обрізав частину волосся на голові однокласниці ОСОБА_10 . Про те, що ОСОБА_10 відрізав волосся ОСОБА_2 повідомила її однокласниця ОСОБА_11 , яка сфотографувала однокласницю, в результаті чого ОСОБА_12 дуже засмутилась та сильна плакала. Також, заявниця зазначила, що в цей самий день, на перерві, перед початком третього уроку Довкілля, її син ненавмисно олівцем пошкодив оббивку канапи, за що був засуджений однокласниками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які звинувачували її сина у невмінні контролювати власні емоції та заявили, що як представники парламенту ліцею від 5-В класу підготують доповідну записку на ім`я директора ліцею та клопотання про переведення її сина до іншого класу. Про цей інцидент із пошкодженням канапи ОСОБА_16 розповіла ОСОБА_9 , та коли її син сидів на канапі і переглядав інформацію у смартфоні, ОСОБА_2 підійшов до нього та почав перед обличчям махати ногою, та в подальшому в образливій формі висловлювався на адресу її сина щодо грошової компенсації у розмірі 10 000 грн., яку її син має сплатити за пошкодження оббивки канапи. Натомість - ОСОБА_2 не зупинився та продовжив психологічний тиск на її сина, син не стримався та показав ОСОБА_9 середній палець, після чого ОСОБА_2 різко вхопив її сина за цей палець, натиснув та покрутив, що призвело до травмування пальця дитини. По завершенню третього уроку, до її сина підійшов ОСОБА_2 та запропонував примиритись, однак у подальшому руки не протягнув її синові, та послав її сина у слід «за російським військовим кораблем». Після четвертого уроку, на перерві, ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 організували голосування серед учнів класу стосовно виключення її сина з ліцею. За результатами голосування клас поділився на тих, хто голосував «за», до числа увійшов ОСОБА_2 , та «проти». У зв`язку із зазначеними подіями, її син 9 та 10 листопада поточного року не відвідував заняття в закладі освіти, плакав та благав її не змушувати його йти о ліцею, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 знову буде з нього знущатись. 09.11.2023 р. у зв`язку із вказаними подіями, вона спілкувалась із психологом, яка запропонувала синові пройти курс лікування для реабілітації після цькування та підвищення самооцінки. 10.11.2023 р. їй зателефонувала мати однокласника її сина та повідомила, що раніше ОСОБА_2 підходив до її сина із проханням, аби він припинив спілкування з її сином. Такі звернення ОСОБА_4 були непоодинокими, через що деякі учні з класу перестали вітатись із її сином /а. с. 3-6/.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_4 , 2012 р.н., відібраних у присутності матері ОСОБА_1 , слідує, що з вересня 2023 року між ним та його однокласником ОСОБА_19 були дружні стосунки, так, як з ним з першого класу товаришували. З початку жовтня 2023 року ОСОБА_20 почав відноситись до нього не дружньо, коли він вітався із ним, то ОСОБА_20 йому не відповідав, при цьому, що трапилось ОСОБА_2 не розуміє. Щодо висловлювань з приводу ваги ОСОБА_5 зазначив, що він такого не говорив. Щодо ситуації, яка склалась в гардеробі із шапкою, пояснив, що він дійсно забрав шапку у ОСОБА_5 , але хотів одразу йому повернути її назад, але він почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, а також ображав нецензурною лайкою його матір. З приводу ситуації із шафою зазначив, що дійсно казав ОСОБА_22 , що не хоче ділити із ним одну шафу. Дійсно назвав ОСОБА_5 стукачем, так, як він не міг із ним обговорити їхні відносини, а пожалівся матері. На початку листопада 2023 р. він запропонував ОСОБА_22 примиритись, вони примирились, однак вже таких дружніх відносин між ними немає. На уроці Технології 07.11.2023 р. ОСОБА_20 дійсно розлив воду, та він попросив останнього витерти воду, аби не підсковзнулись однокласники. ОСОБА_2 пояснив, що ніколи не цькував своїх однокласників проти ОСОБА_5 /а. с. 7-8/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 слідує, що її син ОСОБА_2 неодноразово отримував образи та цькування з боку однокласника ОСОБА_5 , однак назвати конкретні дату та період вказаних дій не може, зазначила, що у дітей дійсно був конфлікт, який наразі вичерпано, діти не спілкуються /а. с. 9/.

Судом було досліджено копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_1 /а. с. 11/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що з вересня 2023 року у нього з його однокласником ОСОБА_23 зіпсувались стосунки, через те, що останній ображав його, називаючи стукачем, та застосовував образливі слова з приводу його ваги. 18.10.2023р., коли він підіймався з гардеробу, йому на зустріч йшов ОСОБА_2 , який стягнув з нього шапку, після чого йому довелось забирати шапку у ОСОБА_4 . Доходячи до свого будинку, ОСОБА_2 його наздогнав та повідомив, що не збирається ділити із ним спільну шафу в гардеробі, вимагаючи забрати його речі із шафи. 07.11.2023 р. підчас уроку технології, коли він розлив воду, ОСОБА_2 у наказному тоні вимагав від нього витерти воду. 08.11.2023 р. на перерві він ненавмисно пошкодив олівцем канапу, та ОСОБА_2 повідомив йому,що він має відшкодувати 10 000 грн. за канапу, перед лицем махаючи ногою. На зауваження не реагував, тому він показав ОСОБА_9 середній палець, який останній схопив та скрутив, внаслідок чого ОСОБА_20 відчув фізичний біль. Далі, ОСОБА_2 запропонував йому примиритись, проте не став пожимати йому руку, ображаючи неприємними словами. Далі, учні класу влаштували голосування стосовно виключення його зі складу учнів класу, та ОСОБА_2 проголосував за. 9 та 10 листопада він до школи не пішов, так, як був у пригніченому стані, через постійні образи з боку ОСОБА_4 в його бік, він побоювався, що ОСОБА_2 продовжить його ображати /а. с. 12-13/.

До матеріалів додано протокол № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) ліцею № 144 ім. Г. Ващенка від 20.11.2023 р., зі змісту якого слідує, що на засіданні була розглянута заява ОСОБА_7 , зібрана інформація по випадку булінгу (цькування), які зазначені в заяві, розроблені заходи впливу /а. с. 14-15/.

Відповідно до протоколу № 2 засідання Комісії від 29.11.2023 р. комісія у ситуації, що склалась між учнями 5-В класу вбачає наявні ознаки булінгу (цькування) учнем ОСОБА_23 відносно учня ОСОБА_24 . Зі змісту протоколу слідує, що були опитані учні класу, більшість з яких підтвердили, що ОСОБА_2 ображає ОСОБА_5 та налаштовує дітей класу проти нього /а. с. 16-18/.

Зазначені висновки комісії підтверджуються доданими до протоколу протоками індивідуальних соціально-педагогічних бесід з учнями 5-В класу - ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , які підтвердили обставини цькування з боку ОСОБА_4 учня ОСОБА_5 /а. с. 19-30/.

Згідно письмових пояснень класного керівника 5-В класу ОСОБА_31 слідує, що мати ОСОБА_5 зверталась до неї стосовно сварок між хлопцями - ОСОБА_19 та ОСОБА_23 , з 19.10.2023 р. з класом працює психолог /а. с. 31/.

Відповідно до долученої в судовому засідання довідки начальника Сектору Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 15.12.2023 р. за № 17136/125/55/05-2023 слідує, що під час проведення перевірки звернення директора ліцею № 144 ім. Г. Ващенка стосовно обставин булінгу у класі, під час перевірки працівниками поліції зібрано матеріали та пояснення учасників подій, викладених у заяві ОСОБА_7 . Дослідивши зібрані матеріали, щодо можливого булінгу (цькування) з боку однокласника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт булінгу підтверджено. У зв`язку із тим, що малолітній ОСОБА_2 не досяг віку, з якого починається адміністративна відповідальність, на матір малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням пояснень учасників провадження, наданих ними в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що факт булінгу (цькування) з боку малолітнього ОСОБА_2 , 2012 р.н. відносно однокласника малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н. підтверджено наявними в матеріалах провадження належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами, дослідженими судом в судовому засіданні, та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921691 від 13.12.2023 р., який надійшов до суду, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а саме булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, яке полягало у психологічному насильстві, що вчинено стосовно малолітньої особи та малолітньою особою стосовно учасника освітнього процесу, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітнім.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 173-4, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова