Справа № 214/3022/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., не одруженого, працюючого старшим розливником металу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , відносно якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2023 (справа №214/2921/14-к) встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яка вчинила аналогічне правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, 04.03.2024 о 23.04 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив не накладати суворе стягнення та зобов`язався в подальшому дотримуватись обмежень, встановлених відносно нього судом. Зазначив, що за місцем проживання був відсутній, оскільки того дня був у гостях у знайомого та залишився у нього, аби не порушувати комендантську годину. У подальшому правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 , його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384907 від 25.03.2024, рапортом про прийняття повідомлення від інспектора ДОП, в яких зазначені обставини допущення ОСОБА_2 встановлених відносно нього судом обмежень в рамках перебування під адміністративним наглядом, а саме, відсутність за місцем проживання о 23.04 год. 04.03.2024. Повідомлення зареєстроване в ЖЕО за №4546 від 04.03.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який хоча й не оспорював факт допущення ним порушення обмежень встановленого відносно нього судом адміністративного нагляду 04.03.2024, однак викладені у поясненнях причини відсутності за місцем мешкання відрізняються від тих, про які він повідомив суду, будучи присутнім в судовому засіданні;

-ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2023 у справі №214/2921/14-к про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 1 рік з такими обмеженнями: заборони виходу з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год. (крім часу роботи або навчання); заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків; зобов`язання з`являтися для реєстрації до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в кабінет №105 або чергову частину з 09-00 до 18-00 годин перший та третій понеділок місяця у вільний від роботи та навчання час.

Факт допущення ОСОБА_2 порушення обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2023 у справі №214/9132/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП, враховує, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, від явок до суду не ухилявся, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень в майбутньому.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 187 ч.2, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко