Справа № 283/806/24
провадження №3/283/844/2024
П О С Т А Н О В А
18 червня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , головного сержанта взводу управління батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ за № 125 від 26.03.2024, 25 березня 2024 року близько 22 год 30 хв сержант ОСОБА_1 , призваний по мобілізації в умовах особливого періоду, в місці тимчасової дислокації підрозділу в Житомирській області під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винність правопорушника підтверджується:
актом № 41 від 26.03.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з результатами перевірки на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;
військовим квитком НОМЕР_3 ;
наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 6 від 05.01.2024.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Штраф належить стягнути на наступний рахунок:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя