Справа № 214/2587/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 о 20-11 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №363182 від 03.03.2024, який діє з 20-00 год 03.03.2024 до 20-00 год. 13.03.2024, а саме порушив п.п.п. 1, 2, 3.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив. У скоєному кається, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а самепротоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №385947від 06.03.2024, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом серії АА №363182 від 03.03.2024.

Відповідно до фабули ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає при невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №363182 від 03.03.2024, яким остатньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонити вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Однак, порушуючи умови заборонного припису, ОСОБА_1 06.03.2024 прийшов до квартири ОСОБА_2 .

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який від явок до суду ухилився, порушив вимоги заборонного припису стосовно кривдника, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.