Справа 573/836/24
Номер провадження 3/573/340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №191616 від 19 березня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту статей 254, 279 КУпАП вбачається, що у випадках, коли складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковим, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пунктів 6-7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №191616 від 19 березня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , містить виправлення у імені та по-батькові правопорушника, а також у даті його народження. Крім того, у вказаному протоколі прізвище правопорушника зазначено як « ОСОБА_2 », а згідно копії паспорта, долученої до матеріалів справи, його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ». Також відомості про місце реєстрації правопорушника, зазначені у паспорті та у протоколі про адміністративне правопорушення, не співпадають, а саме: згідно з паспортом ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , а згідноз протоколом - АДРЕСА_3 , а фактично мешкає за двома адресами одночасно по АДРЕСА_4 .

Аналогічно не зрозумілим є адреса, за якою здійснювалась перевірка піднаглядного, а саме: по АДРЕСА_5 чи по АДРЕСА_6 .

Тому суд не може правильно ідентифікувати правопорушника, а також визначитись чи є у його діях склад адмінправопорушення, відповідальність, за який передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД №191616 від 19 березня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя