Провадження № 3/761/4/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413046, 06 червня 2020 року о 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Шолуденка навпроти буд. 11б, що по просп. Перемоги перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. Вказав, що керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Шолуденка навпроти буд. 11б, що по просп. Перемоги здійснючи маневр, а саме завернувши на АЗС «WOG» відчув удар в машину з правого боку.

Представник іншого учасника ДТП ( ОСОБА_2 ) - адвокат Дерій А.С. пояснила суду, що її довірителька керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_3 здійснювала поворот на АЗС «WOG» з крайнього правого ряду в крайній правий ряд. В свою чергу, водій автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номер НОМЕР_2 також здійснював поворот направо на АЗС з сусіднього ряду (ліворуч від неї) і не поступився дорогою, що спричинило настання ДТП.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Постановою суду від 04 грудня 2020 року у справі було призначено комплексну судову автотехнічну і транспортно-трасологічну експертизу.

Як вбачається з висновку експертів за результатами проведення судової комлексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи №783/21-52/784/21-35 від 11.04.2024, пояснення водія ОСОБА_2 не містять суперечностей з відеозаписом пригоди та відповідають фактичним обставинам даної дорожньо-транспортної пригоди.

В свою чергу, показання водія ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору.

Виходячи із матеріалів наданих на дослідження водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_3 (водійка ОСОБА_2 ) розпочинаючи рух не створювала небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху.

З висновку експертів вбачається, що водій автомобіля ОСОБА_1 наближаючись до смуги руху автомобіля «Mitsubishi Lancer» р/н НОМЕР_3 та перетинаючи її шляхом випередження останнього та маневру праворуч створив небезпеку для руху водію ОСОБА_2 , з технічної точки зору.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_4 ОСОБА_1 , виконуючи належним чином вимоги п. 10.4. ПДР України, мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, долученою стороною потерпілого відеозаписом, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, висновком експертів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 №413046 від 06.06.2020 року було вчинено 06 червня 2020 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: