Справа № 717/116/24
Номер провадження 3/717/264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю секретаря судових засіданб Ковальчук А.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2024 року приблизно о 8 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді-80» д.н.з. НОМЕР_1 по провулку Чоровола, в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по вул. Чоронвола32 та допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель» р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.01.2024 року приблизно о 8 годині він їхав провулком Чорновола в селищі Кельменці. Перед виїздом на головну дорогу Чорновола він побачив, що з лівого боку до нього наближався автомобіль «Опель» р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував потерпілий. Даний автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 90 км на годину і його почало носити по дорозі. Коли даний автомобіль за 20 метрів до його автомобіль розвернуло передньою частиною до його автомобіля, він вирішив виїхати на перехрестя щоб уникнути зіткнення і зробив це. Проте зіткнення не вдалося уникнути і автомобіль потерпілого вдарив в його автомобіль в переднє ліве крило, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали пошкоджень. Після удару обидва автомобілі змістилися від місця зіткнення, а його автомобіль опинився передньою частино в кюветі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06.01.2024 року приблизно о 8 годні він, керуючи автомобілем марки «Опель» р.н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці Чороновола в селищі Кельменці зі швидкістю приблизно 50 км на годину. Раптово з правої по його ходу руху другорядної дороги на дорогу по якій він рухався, виїхав автомобіль «Ауді-80», який виїхав на головну дорогу юзом, тобто з великою швидкістю та несподівано. Він рухався приблизно по середині дороги і для уникнення зіткнення з вказаним легковим автомобілем, який він помітив за 10 метрів розпочав повертати ліворуч, тобто ближче до лівого краю дороги в напрямку свого руху, але автомобіль «Ауді» вдарив його в передню ліву частину ближче до центру, внаслідок чого в його автомобілі були пошкоджені переднє ліве крило, передня ліва фара, бампер, радіатор. Він не зрозумів такого маневру, оскільки все відбулося миттєво. Він вийшов з автомобіля і пішов до місця зіткнення та викликав швидку медичну допомогу. Автомобіль Ауді виїжджав з другорядної дороги на головну дорогу, тому водій автомобіля Ауді ОСОБА_1 мав дати йому дорогу, чого він не зробив.

Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 грубо порушив п.16.11Правил дорожнього руху України і його пояснення стосовно механізму ДТП неспроможні, так як спростовуються матеріалами справи та його поясненями, які в частині механізму ДТП не відповідають дійсності.

Суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про невинуватість останнього у вчиненні правопорушення, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №127111 від 06.01.2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2024 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того в судовому засіданні встановлено, і це пояснив ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, що він виїжджав з другорядної дороги провулку Чорновола на головну дорогу вулицю Чорновола, так як ніби то намагався уникнути зіткнення з автомобілем, під керуванням потерпілого, якого розвернуло навпроти його автомобіля, а відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Даною вимогою законодавства також спростовуються твердження захисника Степаненка А.Т., що ОСОБА_1 діяв в умовах крайньої необхідності, оскільки в матеріалах справи відсутні, а захисником не надано доказів, що для усунення небезпеки, яка загрожувала, власності, правам і свободам громадян, ОСОБА_1 був вимушений виїхати на головну дорогу і небезпека, яка склалася, за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, і що заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_5 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 ( шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: