Справа № 525/746/24
Провадження №3/525/365/2024 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2024 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка, матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово,
за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
у с т а н о в и л а:
29.04.2024 о 21 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці по вулиці Партизани в с. Рокита Миргородського району Полтавської області у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3 та працівників поліції, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
29.05.2024 о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_4 , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
30.05.2024 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_1 , не виконував законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, продовжував вчиняти психологічне насильство відносно співмешканки, таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання про можливість проведення спільного розгляду справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, у частині вчинення домашнього насильства вини не визнав. Суду пояснив, що дійсно він 29.04.2024 у вечірній час у громадському місці у присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою. Домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 не вчиняв, лише виражався в її адресу нецензурною лайкою, не вважає, що його дії були образливі. Дійсно працівники поліції вимагали від нього, щоб він припинив вчиняти правопорушення, залишався на місці, але він їхніх вимог не виконував.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 ; протоколом серії АЗ №001268 від 30.05.2024 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, рапортами уповноважених працівників ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.05.2024; відеозаписами вчинених адміністративних правопорушень, поясненнями гр. ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частиною 2 цієї статті встановлено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши сукупність наявних матеріалів справ, і давши цим доказам належну оцінку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП. Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, того, що раніше він до адміністративної відповідальності притягався неодноразово, відсутність обставин, що пом`якшують, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність, враховуючи особу порушника, який не працює, сталого джерела доходів не має, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 27, 33, 36, 40-1, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, 185, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 №525/647/24 за ст. 173 КУпАП, №525/746/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №525/747/24 за ст. 185 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/746/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Я.В. Прасол