Справа № 539/1762/24
Провадження № 3/539/705/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 317706 від 05.04.2024, «09.03.2024 близько 00:10 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого м/л сина ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме хапала малолітнього у стані алкогольного сп`яніння, валила на землю та наносила тілесні ушкодження, що могло завдати шкоду фізичному здоров`ю дитини, яка хворіє на ДЦП».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 08.03.2024 вона зі своїм сином ОСОБА_2 , 2016 року народження, який хворіє на ДЦП, поїхала в гості до ОСОБА_3 , де вони випивали спиртне. Між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, тоді вона вирішила забрати дитину і поїхати на таксі додому. Син, почувши сварку, почав плакати. Вона винесла сина на руках за ворота подвір`я. За нею вибіг чоловік на ім`я ОСОБА_4 і почав забирати сина, кажучи, щоб вона нікуди не їхали, залишились і помирились з ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_4 вихватив у неї дитину з рук, але вона забрала в нього дитину, бо вже приїхало таксі, і вони поїхали додому. Категорично заперечує, що вона вчиняла будь-яке фізичне насильство щодо сина. ОСОБА_3 написала відносно неї заяву до поліції, бо вони посварились.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9, ст. 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

В якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_6 від 09.03.2024, з яких вбачається, що 08.03.2024 у неї був день народження. До неї приїхав її знайомий ОСОБА_7 і з ним була знайома на ім`я ОСОБА_8 (точних даних вона не знає), також з нею була дитина - хлопчик ОСОБА_9 , приблизно йому десь 9 років. ОСОБА_10 має вади інвалідності. Близько 23:00 години ОСОБА_8 почала збиратись їхати додому, оскільки їх чекало таксі біля її будинку. Вона почула, що дитина плакала, тому вибігла на вулицю. Побачила, що хлопчик Денис плаче. На її думку хлопчика побила його матір ОСОБА_8 . На її зауваження ОСОБА_8 не реагувала, швидко зібралась, взяла дитину, сіла у таксі та поїхала у невідомому їй напрямку.

З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що вона почула як дитина плаче, тому на її думку його побила його матір ОСОБА_1 , що остання як згідно її письмових пояснень, наданих працівникам поліції, так і в суді, категорично заперечила. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 фізичного насилля відносно малолітнього сина матеріали справи не містять.

Дослідивши наявні у справі документи, які додані до протоколу в якості доказів, суд встановив, що належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 скоїла відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 домашнє насильство, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 03.05.2024 о 12:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко