Справа № 143/490/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №42 м. Погребище,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

26.05.2024 о 01640 год. в с. Обозівка водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «GEONDAKAR GNS300», д. н. з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності матері, вину визнав повністю, щиро каявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з підпункту «а» п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 , його винуватість також підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 325697 від 26.05.2024; довідками ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 21.05.2024 №6503/229/01-24 та №6504/229/01-24, в яких зазначено, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався та, що інформація стосовно наявності у нього посвідчення водія у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» відсутня.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини та, зважаючи на те, що він вперше вчинив правопорушення, щиро розкаюється, суддя вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 36, 40-1, ч.1 ст.122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя