Провадження № 3/127/9685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428744 від 21.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.09.2023 року, близько 21:30 год., перебуваючи на ринку «Урожай», що по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , між якими виник словесний конфлікт. Згідно висновку експерта №735, об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнав, суду пояснив, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 він не наносив. Зокрема, 06.09.2023 року, близько 21 години, він разом із знайомим ОСОБА_3 , перебуваючи біля ринку «Урожай», що в м. Вінниці, помітили невідомого їм громадянина, який безпричинного намагався пошкодити муніципальні велосипеди, у зв`язку з чим, вони виконуючи свій громадянський обов`язок підійшли до вищевказаного громадянина для того щоб з`ясувати, у зв`язку з чим, він шкодить муніципальне майно. Однак, ОСОБА_2 , відповів їм у грубій формі, що призвело до словесного конфлікту між ними. В подальшому, вони для врегулювання даної ситуації викликали працівників поліції, які по приїзду склали щодо ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду аналогічні покази, при цьому додатково зауважив, що ОСОБА_2 тілесні ушкодження ніхто не наносив, останній вів себе зухвало та агресивно, на їх зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428744 від 21.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 06.09.2023 року, близько 21:30 год., перебуваючи на ринку «Урожай», що по вул. Пирогова, 49 в м. Вінниці, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , між якими виник словесний конфлікт. Згідно висновку експерта №735, об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 №10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, приймаючи до уваги п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 №10 "Про судову практику у справах про хуліганство", суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 173, 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: