ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/161/24

Провадження № 3/684/106/2024

28 березня 2024 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 травня 2014 року Старосинявським РС УДМС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП ВП №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564512 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 15 березня 2024 року близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив факт вчинення ним домашнього насильства та викладені у протоколі обставини, зокрема пояснив, що він 15 березня 2024 року близько 11 год він із сім`єю відвідав батька, якому 96 років та який проживає із братом ОСОБА_2 . Вони купили батькові фруктів, а також невістка купила пляшку пива. В цей же день близько 17 год. він зателефонував до брата, щоб поспілкуватись з приводу лікування батька, так як в нього загноїлася нога, однак брат висловився до нього нецензурно. Тому він повідомив у поліцію та швидку медичну допомогу та з працівниками даних служб приїхав до будинку брата ОСОБА_2 , однак брат його на подвір`я не впустив, заборонив заходити та шарпав, а медики зайшли та оглянути батька. Тому вважає, що він неправомірних дій не вчиняв.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564511 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 15 березня 2024 року близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, чим порушив ст.1 п.14 Закону України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт працівників поліції від 15.03.2024 року, зі змісту якого слідує, що 15.03.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що молодший брат ОСОБА_2 забрав до себе батька та не допускає до нього, медичної допомоги не надає.

Також до протоколу додано протокол прийняття заяви від ОСОБА_1 про те, що 15 березня 2024 року брат ОСОБА_3 ображав нецензурними словами, та письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній вказує, що 15 березня 2024 року брат заборонив йому бачитись із батьком, який з ним проживає та хворіє, у зв`язку з чим між ними виникло словесне непорозуміння.

Інші докази до матеріалів протоколу не надані, пояснення у ОСОБА_2 з приводу наявності, причин та характеру конфлікту із братом не були відібрані.

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнього насильства психологічного характеру, як зазначено у протоколі, оскільки в даному випадку відсутні ознаки, притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки побутового конфлікту між братами, які проживають окремо, з приводу відвідування батька, який проживає із старшим сином ОСОБА_2 , молодшим сином та принесення йому алкогольного напою, що не може категорично свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім цього, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15 березня 2024 року поліцейським РПП СПД №1 Козяр З.Р., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано назви відповідного закону, який були порушено особою, відносно якої складено направлений суду для розгляду протокол, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд прийшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.