overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/1000/24
провадження № 3/179/592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник СФГ «БКС» (), адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП керівника СФГ «БКС» ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35949/04-36-04-09/32152224 від 09 травня 2024 року ОСОБА_1 як керівник СФГ «БКС», за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 4 групи по термінам сплати 30.10.2019, 30.01.2020. Порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями та частину 1 статті 163-2 КУпАП від 12.01.2005 року № 2322-IV зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, до суду викликалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не надала.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшов до суду 23 травня 2024 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 12.05.2020 р., 02.07.2020 р., 02.07.2020 р., отже строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 515/602/24
Провадження № 3/513/873/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши в залі суду в смт.Сарата Одеської області питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 187 КУпАП, які згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями були розподілені судді Бучацькій А.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що три матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали № 515/638/24, 515/639/24 та № 515/602/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 515/638/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа №607/9386/24 Провадження №3-в/607/76/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши заяву заступника начальника управління начальника ВМАЗ капітана поліції Домс Д. про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

При постановленні рішення по тексту постанови допущено описку - не вірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885079 від 17 квітня 2024 року, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги те, що у рішенні має місце описка, таку слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року, зазначивши по тексту постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 01 травня 2024 року, зазначивши по тексту постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Справа № 608/507/24

Номер провадження3/608/309/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем КП «Водоканал Чортків», притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 01 лютого 2024 року, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541309, складеного 21 лютого 2024 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Базишином М. В. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вбачається, що він 15 лютого 2024 року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22.11.2023 року.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 28 лютого 2024 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 12 березня 2024 року, 03 квітня 2024 року, 06 травня 2024 року, 27 травня 2024 року, 17 червня 2024 року.

Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, зі слів сестри мобілізований для проходження військової служби під час воєнного стану.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 15 лютого 2024 року, на 17 червня 2024 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/507/24.

Постанова набрала законної сили 17 червня 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18797/24

Провадження № 3/947/3799/24

18.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1985 року народження, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, ВАД №165631.

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року ОСОБА_2 , не з`явився на відмітку до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з правил, встановлене відносно нього щодо адміннагляду повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_2 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

11.05.2024 о 17 год. 40 хв. в с.Дубіївка, вул. Шевченка, біля буд. 29А, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №299150 від 11.05.2024;

- довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 11.05.2024;

- випискою з амбулаторної карти №449 від 11.05.2024;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Черкаського РУП ГКНП в Черкаській області Жейди С. від 11.05.2024;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 11.05.2024.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин ,що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа № 524/7551/24
Провадження 3/524/2743/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 27.08.2024 року на 08 годину 30 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 02 жовтня 2024 року на 08 годину 50 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет №10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 510/655/24

ПОСТАНОВА
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило. Ренійським районним судом 13.05.2024р. було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 13.06.2024р., однак привід не був виконаний, причини невиконання приводу суду невідомі.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродж. м. Кагул Р. Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, привід у судове засідання на 09.55 год. «24» червня 2024 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1302/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу ДНЗ "Ярмолинецький АЦПО",

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2024 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , в порушення п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 №2899-ІУ, курив тютюнові вироби марки "Compliment" на зупинці громадського транспорту, що розташована в АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239641 від 12.06.2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, перебуває на утриманні батьків, а тому до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 750/8296/24
Провадження № 3/750/2733/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2024, серії ВАД №324768, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08.06.2024 о 12:40 год. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 396400 від 07.06.2024, а саме у період часу з 23:04 год. 07.06.2024 до 23:04 год. 17.06.2024 ОСОБА_1 заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 396400 від 07.06.2024, що унеможливлює дослідження змісту даного документу у судовому засіданні, зокрема, не можливо встановити період його дії та застосовані заборони стосовно кривдника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний