Єдиний унікальний номер 305/4466/24
Номер провадження 3/305/3196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента,

за ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03 жовтня 2024 року, о 14 годин 53 хвилин, в с. Богдан по вул. Т. Шевченка Рахівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки «GEON DAKAR CNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2024 року, о 14 годин 53 хвилин, в с. Богдан по вул. Т. Шевченка Рахівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки «GEON DAKAR CNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на авто ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2024 року, о 14 годин 53 хвилин, в с. Богдан по вул. Т.Шевченка Рахівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки «GEON DAKAR CNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, указаний в матеріалах справи.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_1 адвоката Гудз Ю.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване наступним. Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 05.11.2024 року, в той час як саме правопорушення зафіксовано 03.10.2024 року, тобто через один місяць. Крім того, ОСОБА_1 є неповнолітнім, разом з тим, жодних відомостей про присутність законного представника та захисника під час процесуального оформлення адміністративних матеріалів, матеріали справи не містять. Згідно рапорту поліцейського, стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи, а по факту складено три протоколи. На підставі викладеного просить провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.10.2024 року, відповідно до якого надійшло повідомлення від служби 102 про те, що в с. Богдан по вул. Т .Шевченка Рахівського району Закарпатської області, водій мотоциклу ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2024 року, з якої вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_2 від 03.10.2024 року, згідно якого він рухався по вул. Т. Шевченка в с. Богдан та зупинився, щоб пропустити зустрічну машину, та на великій швидкості троє молодих людей на мотоциклі здійснили зіткнення з його автомобілем; пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2024 року, згідно якого він рухався на своєму мотоциклі у напрямку с. Видричка та спереду рухався автомобіль АЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який почав гальмувати та зупинився, а ОСОБА_1 не впоравшись з гальмуванням, спричинив удар у ліву сторону вказаного авто; рапорт поліцейського СРПП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03 жовтня 2024 року, о 14 годин 53 хвилин, в с. Богдан по вул. Т .Шевченка Рахівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки «GEON DAKAR CNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, саме здійснив наїзд на авто ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а потім залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, власником мотоциклу є мати ОСОБА_1 , пояснення від ОСОБА_1 відібрано у присутності шкільного психолога ОСОБА_3 , оскільки батьки за кордоном; згідно довідки начальника САП від 05.11.2024 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.10.2024 року, ОСОБА_1 тверезий; з долученого до даного адміністративного матеріалу відеозапису встановлено, що водій мотоциклу марки «GEON DAKAR CNS 300» не впоравшись з гальмуванням, здійснив зіткнення з авто ВАЗ 2121, спричинивши удар у ліву сторону даного авто. Окрім цього, до матеріалів справи долучено документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «GEON DAKAR CNS 300», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на авто ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до пункту 2.10 «а» Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, серед іншого негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.10 «а» Правил, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди покинув її місце. Отже, останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 здійснив керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, та є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на день скоєння адміністративного правопорушення мав 16 років.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, тобто в межах ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточне покарання призначити у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан, Рахівського району Закарпатської області, у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.