ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/472/24

3/609/315/2024

30 квітня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364491 від 20.03.2024 вбачається, що «24.02.2024р. о 18:04 год. гр. ОСОБА_1 здійснила дзвінок на спецлінію 102 і під час спілкування із оператором лінії 102 ображала його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364490 від 20.03.2024 вбачається, що «24.02.2024р. о 18:23 год. гр. ОСОБА_1 зателефонувала на спецлінію 102 і під час спілкування із оператором лінії 102 ображала його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364492 від 20.03.2024 вбачається, що «25.02.2024р. о 20:35 год. гр. ОСОБА_1 зателефонувала на спецлінію 102 і під час спілкування із оператором лінії 102 ображала його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364489 від 20.03.2024 вбачається, що «08.03.2024р. о 20:54 год. гр. ОСОБА_1 зателефонувала на спецлінію 102 і під час спілкування із оператором лінії 102 ображала його нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 22 квітня 2024 року матеріали справ про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження.

Крім того, постановою суду від 22 квітня 2024 року до порушника ОСОБА_1 було застосовано привід, у зв`язку з її неявкою в судове засідання за викликами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даних правопорушень визнала повністю та запевнила суд, що більше такого не повторюватиме.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.03.2024; диском із записом розмови ОСОБА_1 та оператора спецлінії 102, а також поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а відтак її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ст.173, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави;

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави;

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави;

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді сплати штрафу в 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК