Справа № 161/4544/24
Провадження № 3/161/1924/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цехоша А.М., прокурора Матюка А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором Житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №75, ОСОБА_1 , будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13 березня 2023 року уклав договір №29/23 на поставку товарів в 2023 році на загальну суму 5 000,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №29/23 від 13.03.2023, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №29/23 від 13 березня 2023 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 3 497,28 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.1 а.с.1-8).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №73, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13 березня 2023 року уклав договір №28/23 на поставку товарів в 2023 році на загальну суму 10 000,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №28/23 від 13.03.2023, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №28/23 від 13 березня 2023 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 1 887,00 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.1 а.с.57-64).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №77, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13 березня 2023 року уклав договір №30/23 на поставку товарів в 2023 році на загальну суму 5 000,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №30/23 від 13.03.2023, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №30/23 від 13 березня 2023 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 2 734,44 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.1 а.с.109-116).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №71, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 27.12.2022 року уклав договір №94/22 на поставку товарів на загальну суму 957,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №94/22 від 27.12.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №94/22 від 27.12.2022 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 957,00 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.1 а.с.166-173).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №69, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 27.12.2022 року уклав договір №94/22 на поставку товарів на загальну суму 2 889,96 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №94/22 від 27.12.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №94/22 від 27.12.2022 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 2 889,96 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.1-8).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №61, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 22.07.2022 року уклав договір №53/22 на поставку товарів на загальну суму 2 475,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №53/22 від 22.07.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №53/22 від 22.07.2022 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 2 475,00 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.53-60).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №67, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.10.2022 року уклав договір №71/22 на поставку товарів на загальну суму 2 409,96 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №71/22 від 18.10.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №71/22 від 18.10.2022 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 2 409,96 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.104-111).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №59, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.05.2022 року уклав договір №22/22 на поставку товарів на загальну суму 2 149,80 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №22/22 від 18.05.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №22/22 від 18.05.2022 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 2 149,80 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.156-163).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №65, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.10.2022 року уклав договір №70/22 на поставку товарів на загальну суму 1 050,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №70/22 від 18.10.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №70/22 від 18.10.2022 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 1 050,00 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.2 а.с.208-215).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №57, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.05.2022 року уклав договір №21/22 на поставку товарів на загальну суму 1 050,05 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №21/22 від 18.05.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №21/22 від 18.05.2022 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 1 050,05 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.1-8).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №63, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 22.07.2022 року уклав договір №54/22 на поставку товарів на загальну суму 514,92 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №54/22 від 22.07.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, не повідомив в установленому законом порядку Луцьку міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №54/22 від 22.07.2022 року, відповідно до якого проведено оплату на загальну суму 514,92 грн., із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.64-68).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №64, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 22.07.2022 року уклав договір №54/22 на поставку товарів на загальну суму 514,92 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №54/22 від 22.07.2022, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №54/22 від 22.07.2022 року на загальну суму 514,92 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.112-119).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №58, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.05.2022 року уклав договір №21/22 на поставку товарів на загальну суму 1 050,05 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №21/22 від 18.05.2022 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №21/22 від 18.05.2022 року на загальну суму 1 050,05 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.163-170).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №66, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.10.2022 року уклав договір №70/22 на поставку товарів на загальну суму 1 050,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №70/22 від 18.10.2022 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №70/22 від 18.10.2022 року на загальну суму 1 050,00 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.3 а.с.216-223).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №60, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.05.2022 року уклав договір №22/22 на поставку товарів на загальну суму 2 149,80 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №22/22 від 18.05.2022 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №22/22 від 18.05.2022 року на загальну суму 2 149,80 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.4 а.с.1-8).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №68, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 18.10.2022 року уклав договір №71/22 на поставку товарів на загальну суму 2 409,96 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №71/22 від 18.10.2022 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №71/22 від 18.10.2022 року на загальну суму 2 409,96 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.4 а.с.53-60).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №62, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 22.07.2022 року уклав договір №53/22 на поставку товарів на загальну суму 2 475,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №53/22 від 22.07.2022 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №53/22 від 22.07.2022 року на загальну суму 2 475,00 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.4 а.с.104-111).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №76, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13.03.2023 року уклав договір №29/23 на поставку товарів на загальну суму 3 497,28 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №29/23 від 13.03.2023 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №29/23 від 13.03.2023 року на загальну суму 3 497,28 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.4 а.с.156-163).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №72, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 27.12.2022 року уклав договір №95/22 на поставку товарів на загальну суму 957,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №95/22 від 27.12.2022 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №95/22 від 27.12.2022 року на загальну суму 957,00 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.5 а.с.1-8).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №78, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13.03.2023 року уклав договір №30/23 на поставку товарів на загальну суму 2 734,44 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №30/23 від 13.03.2023 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №30/23 від 13.03.2023 року на загальну суму 2 734,44 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.5 а.с.53-60).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №74, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 13.03.2023 року уклав договір №28/23 на поставку товарів на загальну суму 1 887,00 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №28/23 від 13.03.2023 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №28/23 від 13.03.2023 року на загальну суму 1 887,00 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.5 а.с.111-118).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28 лютого 2024 року №70, будучи директором житлово-комунального підприємства №7 Луцької міської ради та, відповідно, суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 27.12.2022 року уклав договір №94/22 на поставку товарів на загальну суму 2 889,96 грн. із приватним підприємством «Волиньпромзабезпечення» (), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є близькою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його рідним братом.

У даному випадку суперечність між службовим повноваженням (діяти об`єктивно та неупереджено) та приватним інтересом директора ЖКП №7 ОСОБА_1 , під час укладання договору на поставку товарів №94/22 від 27.12.2022 року, полягав у можливості отримання доходу від поставки товару ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є близька особа - рідний брат ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи директором ЖКП №7, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час укладення договору на поставку товарів №94/22 від 27.12.2022 року на загальну суму 2 889,96 грн. із ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його близька особа, а саме рідний брат ОСОБА_2 , чим порушив п.3. ч.2 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП (т.5 а.с.164-171).

Постановою судді від 13 березня 2024 року, вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Прокурор Матюк А. у судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення підтримав та просив суддю визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у максимальному розмірі. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, зокрема їх об`єктивна та суб`єктивні сторони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що наміру вчиняти дані правопорушення він не мав. Вони були вчинені у зв`язку з тим, що під час введеного на території України воєнного стану контрагенти відмовляються укладати договори з державним та комунальними підприємствами, зокрема із ЖКП №7, у зв`язку з чим він був змушений звертатися до підприємства брата, яке працює та мало змогу укладати договори. Захисник Цехош А.М. підтримав таку позицію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Оскільки ОСОБА_1 є директором ЖКП №7, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права,він прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У пунктах 1-3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В розглядуваному випадку, на переконання судді факт укладення ОСОБА_1 договорів на поставку товарів з ПП «Волиньпромзабезпечення», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є його рідний брат ОСОБА_2 , є реальним конфліктом інтересів, а саме суперечністю між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_1 не міг бути об`єктивним та неупередженим при укладення таких договорів, зацікавлений в матеріальному благополуччі своєї близької особи, зокрема і шляхом отримання відповідного доходу його підприємством.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП підтверджується:

1) договорами на поставку товарів та відповідними платіжними дорученнями;

2) інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно наявності родинних відносин між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ;

3) контрактом про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ЖКП №7.

Підсумовуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Він же вчинив дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується особа правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Суддя бере до уваги відомості про позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_1 (т.1 а.с.35).

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей про доходи ОСОБА_1 , його матеріальний стан дозволяє сплатити штраф (т.1 а.с.27).

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк