Провадження № 3/734/556/24 Справа № 734/543/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.02.2024 о 17:00 год. на КПП № 3 в смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольно сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.02.2024 приблизно о 17 год. автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить колезі, перебував на стоянці біля КПП № 3 в смт. Десна. Зустрів знайомого, з яким випили пиво. Домовився за тверезого водія, щоб він забрав автомобіль. Коли повертався до автомобіля, черговий по КПП почав говорити на нього ( ОСОБА_1 ), що він перебуває в стані алкогольного сп?яніння за кермом, викликав працівників поліції. Поліцейські звинуватили у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані. На пропозицію пройти огляд на стан сп?яніння, відмовився, оскільки транспортним засобом не керував. Склали протокол.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Задорожньою О.І. у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення у зв?язку з недоведеністю факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 671311 від 04.02.2023, згідно з яким 04.02.2024 о 17.00 год. на КПП № 3 в смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- відеозаписи до протоколу, якими зафіксовано, що на час прибуття працівників поліції, біля контрольно-пропускного пункту стояв автомобіль ВАЗ 21099, неподалік знаходився ОСОБА_1 , який заперечив належність йому транспортного засобу, зазначив, що йшов пішки. Однак у подальшому, о 17:10 год. повідомив, що «нормально спокійно приїхав………приїхав на КПП, показав пропуск». Надалі о 17:16 год. один із військовослужбовців працівникам поліції пояснив, що їхав ОСОБА_1 , у нього перевіряв документи, побачив, що він у нетверезому стані. Після цього ОСОБА_1 зауважив, що він нормально під?їхав та о 17:17 год. вказав, що він вже заїхав у Десну. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу або ж у лікарні, наголошуючи, що він пішохід і транспортним засобом не керував. У подальшому, здійснювалася фіксація складання адміністративних матеріалів;

- письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_2 , згідно з яким він 04.02.2024 приблизно о 17 год. разом із колегою на ім?я ОСОБА_3 перебували на КПП № 3 в смт. Десна. Під?їхав автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Побачив, як товариш по службі сперечається про щось з водієм. Підішовши до них, побачив, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова;

- письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_4 , з якого убачається, що 04.02.2024 приблизно о 17 год. він перебував на КПП № 3 в смт. Десна та запускав автомобілі з перепустками. Під?їхав автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Водій почав себе зухвало поводити, тикати. Відчинивши двері, відчув запах алкоголю, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Викликав ВСП, а ті працівників поліції;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

- направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2024;

- довідку інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.09.2016;

- копію постанови серії ЕНА № 1375990 від 04.02.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 04.02.2024 о 17:00 год. по вул. Ювілейна в смт. Десна Чернігівського району Чернігівської області транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 і не пред`явлення посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Доводи сторони захисту щодо не доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються відеозаписом та поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко