Справа № 307/2416/24
Провадження № 3/307/1063/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року близько 03 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Група Реагування» на напрямку №260 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району, Закарпатської області) на відстані 70 метрів від лінії державного кордону, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , спільно з громадянином України ОСОБА_2 та громадянином України ОСОБА_3 , при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На розгляд справи ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання смс повідомлень на зазначений ним у заяві від 07.06.2024 року про отримання електронних повісток номер мобільного телефону. Разом з матеріалами справи надішла заява ОСОБА_1 від 7.06.2024 року в якій вказує, що повідомлений про розгляд справи 13.06.2024 о 11 год. 00 хв. та просить в разі його відсутності провести розгляд справи без його участі. Свою провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі. Однак будучи повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи призначені на 11 год. 00 хв. 13.06.2024 та на 10 год. 20 хв. 14.06.2024, що підтверджується наведеною заявою від 07.06.2024 року згідно якої він повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286033 від 07.06.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністратвине затримання ОСОБА_1 від 7.06.2024, заявою ОСОБА_1 від 07.09.2024 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2024 року в яких вказує про свій намір перетину державного кордону (а.с.7), письмовими поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_4 від 07.06.2024 року (а.с.8).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 повідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник