ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4521/24

Номер провадження 3/495/2077/2024

07 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце роботи та посада: НОМЕР_1 прикордонний загін (в/ч НОМЕР_2 ), заступник начальника оперативного відділу; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307316 від 13.05.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення із таким формулюванням: 02.05.2024 в умовах дії особливого періоду під час несення служби на контрольному посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » військова службова особа-підполковник ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, а саме в порушення вимог п.2 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, п.5 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону «Про затвердження додаткових тимчасових обмежень», надав дозвіл на проїзд транзитною ділянкою автодороги «Одеса-Рені» двом особам, які не мали підстав для проїзду даною ділянкою дороги та в подальшому, 02.05.2024 здійснив спробу незаконного перетину кордону з України в РМ, на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

13.05.2024 заступник начальника штабу-начальник відділу організації прикордонної служби склав адміністративний протокол серії ПдРУ №307316 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення відповідно до яких з протоколом згоден, провину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №307316 від 13.05.2024; наказом; висновком службового розслідування; листом; витягами з книг прикордонної служби; розрахунком; поясненнями; копією робочого зошиту чергового; копією протоколу №307633 від 02.05.2024; копією протоколу №307634 від 02.05.2024; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; копією наказу №1287-АГ від 22.10.2020.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф.Волкова