overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єд.унік.№243/3397/24
Провадження№3/243/1942/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 892654 від 25 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03 травня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 892679 від 25 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1942/2024, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1946/2024, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1942/2024 (243/3397/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа №: 272/1309/23
Провадження № 3/272/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

встановив:

19.10.2023 року о 10 год. 07 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб за номером 102.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що вину визнає, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_2 , її вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом БРВП, витягом з бази armor, копією паспорта, копією свідоцтва про народження.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, її матеріальний стан, особу неповнолітнього, який вчинив повідомлення, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8058/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої архітектором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16 листопада 2024 року о 11-й годині 47 хвилин в м. Києві, на перехресті просп. П. Григоренка, 22/20 - вул. А.Ахматової водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на просп. Григоренка, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо. При ДТП автомобілі отримали механінчі пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 175018 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с. 4), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 5, 6 ).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Номер провадження: 33/813/1406/24
Номер справи місцевого суду: 504/4626/23
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 березня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 671/637/24
Провадження № 3/671/337/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інвалід ІІ групи з дитинства, довічно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 березня 2024 року близько 10:10 год. гр. ОСОБА_1 , який 07.02.2024 року постановою Волочиського районного суду Хмельницької області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року вчиняв відносно своєї матері домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091204 від 24.03.2024, рапортом ЄО за № 1306 від 24.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2024, копією постанови Волочиського районного суду Хмельницької області №671/241/24 від 07.02.2024.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, суд приходить до висновку про наявність підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 562/1176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Рівненського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії № 01/2024 від 09.04.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 04 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.185 КУпАП.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 24 червня 2024 року на 10-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
єдиний унікальний номер справи 274/4089/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1522/24
11.06.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 28.04.2024 року о 13 год. 59 хв. по вулиці Житомирській, 20 м. Бердичеві водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Mitsubishi Pajero, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що не знав, що був позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки тривалий час знаходився в зоні бойових дій, про що долучає відповідні документи. Також стверджує, що йому не було відомо про слухання справи в суді.
На підтвердження винуватості вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№760621, копію постанови серії ЕНА № 2021417 від 28.04.2024 року; копію постанови Бердичівського міськрайонного суду від 23.08.23; копія постанови серії ЕАС № 7346391 від 16.07.2023 року та відеозапис.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не долученого жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 було відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами, а склад правопорушення характеризується суб`єктивною стороною у формі прямого умислу ( ОСОБА_1 надав суду водійські права, у постанові суду від 23.08.23 зазначено про розгляд без ОСОБА_1 , тобто твердження особи ґрунтуються на доказах), у суду відсутні підстави для притягнення до відповідальності, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 126 ч.3, 247, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 681/706/24
Провадження 3/681/315/2024
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

26 грудня 2023 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду ОСОБА_2 перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/706/24, провадження № 3/681/315/2024 та справа № 681/707/24, провадження № 3/681/316/2024).

Враховуючи , що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст. 283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/706/24, провадження № 3/681/315/2024, № 681/707/24, провадження № 3/681/316/2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/706/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Горщар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6906/24
Провадження № 3/332/3706/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання призначене на 13.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини поважної неявки у судове засідання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . піддати приводу у судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65 на 10-30 годину 24.12.2024 року.

Виконання постанови доручити ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко