"18" червня 2024 р. Справа № 363/2903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 близько 17:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , в бік матері ОСОБА_2 висловлював образи, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 серії ВАД № 202730, який був складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями

ОСОБА_1 ; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_1 до суду про визнання провини у вчиненому адміністративному правопорушенні з проханням обмежитися мінімальним покаранням та розглянути справу без його участі; довідкою ст. ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, у якій зазначено, що згідно бази даних МВС ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

18.06.2024 через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі, визнав свою винуватість у вчиненні адміністративному правопорушенні, зазначивши, що з матір`ю ОСОБА_2 примирився.

Також, 18.06.2024, через канцелярію суду, ОСОБА_2 подала заяву, у якій просила закрити провадження у справі відносно сина ОСОБА_1 , зазначивши про факт примирення.

У судове засідання призначене на 18.06.2024, ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, його заяву від 18.06.2024, а також заяву від ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 , під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду справи, встановлений частиною другою статті 277 КУпАП, належне повідомлення його про день, час та місце розгляду справ, а також його заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе ро зглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, та наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а також, що вчинене ним діяння, яке містить у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою

статті 173-2КУпАП не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження,

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 40-1, 173-2, 276279, 280, 283285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач