Справа № 212/7644/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
19 листопада 2024 року до суду надійшов висновок експерта №2371 від 18 жовтня 2024 року.
11 грудня 2024 року від адвоката Заборського О.В. надійшло клопотання про виклик експерта дня надання пояснень стосовно висновку №2371, оскільки висновок експерта є незрозумілим для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.
Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.
За приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема,висновком експерта.
Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Згідно ч.2 ст. 273 КУпАП експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.
Згідно ч.3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Згідно висновку експерта №2371 від 18 жовтня 2024 року в наданому зразку сечі відібраному 21.07.2024 у ОСОБА_1 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» за висновком медичного огляду №1626 виявлена речовина, якою може бути 9-карбокси-тетрагідроканабінол.
Отже, для повного всебічного об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне викликати та допитати в судовому засіданні експерта-токсиколога судового відділення судово-медичної лабораторії Криворізького районного відділу ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов