Справа № 127/2861/21
Провадження № 3-в/127/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши подання начальника Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юрія Голуба про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юрій Голуб звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року по справі 127/2861/21, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Подання мотивоване тим, що під час виконання постанови суду ОСОБА_1 неодноразово викликався для відбування адміністартивного стягнення у виді арешту на строк 5 діб, але останній працює далекобійником за межами України та коли повернеться не відомо. За результатами неодноразових виходів по місцю проживання порушника виявити останнього не вдалося.

Враховуючи наведені обставини, відділ пробації просить залишити без виконання постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої надійшло подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пояснення від 14.12.2023 року ОСОБА_2 вказала, що її чоловік перебуває за межами теритрії України, оскільки працює далекобійником.

Враховуючи вищевикладене, постанова суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, не виконана з об`єктивни причин.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як установлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває за кордоном.

Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юрія Голуба про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 діб, накладеного за ч.4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року в справі №127/2861/21.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: