Провадження по справі № 3/635/3487/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №013560 від 07 вересня 2024 року, 07.09.2024 о 23 год. 40 хв. в с.Пісочин, по вул.Транспортна, 66, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, факт відмови зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів на дооформлення. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається з матеріалів даної справи у графі протоколу «свідки чи потерпілі» не зазначено залучались свідки чи ні. У графі протоколу «до протоколу надаються» вказано, що додано відеозапис, проте під час ознайомлення захисником з матеріалами справи було виявлено відсутність відеозаписів до протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, відсутні повні матеріали про адміністративне правопорушення, наявність яких носить імперативний характер. У свою чергу відсутність відео-записів на диску, який долучено до матеріалів справи, позбавляє суд можливості всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, особою, яка склала протокол, до матеріалів справи долучено диск, який не містить жодної інформації, котрий відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення доданий до нього в якості доказу, що унеможливлює встановити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на наявність недоліків, які не були виявлені судом, а наявність виявлених упущень та недоліків надалі перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол серії ААД №013560 від 07 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко