Провадження №: 3/752/8395/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, працюючого охоронцем в «Музей видатних діячів української культури», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23.09.2024 року о 09 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. М. Максимовича, 28, під час виявлення перешкоди для руху, а саме автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював розворот, не вжив заходів для зупинки, або безпечного обїзду, в результаті чого, здійснив наїзд на перешкоду - протитанковий їжак, що призвело до механічного пошкодження автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив долучити до матеріалів справи копію постанови від 14.11.2024 року, згідно якої водія автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім того, просив закрити провадження, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП та надані ОСОБА_1 , в судовому засіданні докази, вислухавши його пояснення, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 251 КуПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

П. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , порушив вимоги п. 16.13 ПДР, а саме під час розвороту, не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду (противотанковий їжак), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Крім того, суд враховує постанову судді Голосіївського районного суду м.Києва Токмана Ю.Ф., від 14.11.2024 року, якою іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , визнано винним у даному ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко