справа № 619/897/21
провадження № 3-в/619/8/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Дєдик про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Дєдик звернулася до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2021 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22 березня 2021 року до Харківського районного відділу №3 надійшла постанова Дергачівського районного суду від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що порушниця ОСОБА_1 не з`явилась за викликами до відділу пробації для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, а також не вдалося встановити її місцезнаходження, 05.05.2021 року до Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) було надіслано повідомлення з проханням посприяти щодо оголошення у розшук боржниці ОСОБА_1

05.05.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області було направлено подання щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

20.05.2021 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області у задоволенні подання від 05.05.2021 року відмовлено.

14.06.2021 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Того ж дня ОСОБА_1 було видано направлення до Солоницівської селищної ради для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення Солоницівської селищної ради від 18.06.2021 року ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`являлась в період з 14.06.2021 року по 18.06.2021 року.

29.06.2021 року Дергачівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (Харківським районним відділом № 3) відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, який разом з адміністративним матеріалом було направлено до суду.

16.07.2021 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області адміністративний матеріал було повернуто на дооформлення.

10.08.2021 року після дооформлення адміністративний матеріал було направлено Дергачівського районного суду Харківської області.

28.09.2021 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

12.11.2021 року ОСОБА_1 повторно було видано направлення до Солоницівської селищної ради для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення Солоницівської селищної ради від 23.11.2021 року ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`являлась в період з 12.11.2021 року по 23.11.2021 року.

03.12.2021 року Харківським районним відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП, який разом з адміністративним матеріалом було направлено до суду 03.12.2021 року.

Згідно повідомлення Солоницівської селищної ради від 29.12.2021 року ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`являлась в період з 12.11.2021 року по 29.12.2021 року.

30.12.2021 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Порушниця ОСОБА_1 не з`явилась за викликами до відділу пробації.

12.01.2022 року до відповідних органів були надіслані запити щодо з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Солоницівської селищної ради від 25.01.2022 року ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`являлась в період з 29.12.2021 року по 25.01.2022 року.

Згідно отриманих відповідей з`ясовано, що ОСОБА_1 на теперішній час серед померлих не рахується, не перебуває під вартою та не призвана на військову службу. 08.02.2022 року Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) було надіслано повідомлення та матеріали з проханням звернення до суду щодо винесення ухвали про розшук боржниці ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Солоницівської селищної ради від 22.02.2022 року ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт не з`являлась в період з 25.01.2022 року по 22.02.2022 року.

Згідно повідомлення Дергачівського ВДВС Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 13.06.2022 року, 15.02.2022 року державним виконавцем ВДВС Харківському районі Харківської області направлено подання до Дергачівського районного суду Харківської області про розшук боржниці ОСОБА_1 .

В зв`язку з розпорядженням голови Верховного суду від 16.03.2022 року визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12.07.2022 року ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Згідно повідомлення ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 11.01.2024 року ОСОБА_1 оголошено у розшук та заведено справу № 372313.

На теперішній час згідно отриманих відповідей з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не зважаючи на проведені розшукові заходи встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим, розшук триває.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, уповноваженим органом з питань пробації направлено до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним».

У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки місцезнаходження особи встановити неможливо.

Таким чином, під час виконання постанови від 01.03.2021 виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області С. Дєдик про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.03.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Калиновська