overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Справа № 608/464/22

Номер провадження3-в/608/23/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, суддею не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: 4 літри спиртосуміші в 5-тилітровій пластиковій пляшці згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817843 від 20.01.2022.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи ту обставину, що судом не була вирішена доля вилучених у ОСОБА_1 речей згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817843 від 20.01.2022, суд вважає за необхідне їх знищити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 265, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені у ОСОБА_1 , а саме 4 літри спиртосуміші в 5-тилітровій пластиковій пляшці згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817843 від 20.01.2022, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/464/22.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 136/861/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши питання про виправлення описки допущеної у постанові суду від 10.05.2024 в справі про адміністративне правопорушення №136/861/24,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №136/861/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, утім в постанові допущено описку в частині зазначення правильно прізвища останнього, що є суттєвою помилкою та буде значено ускладнено виконання такого судового рішення.

Правилами ст. 304 КУпАП, передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовій постанові цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення правильним є прізвище особи, що притягується до відповідальності " ОСОБА_1 ", тоді як по тексту постанови зазначено як « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на те, що вказана помилка є очевидною та суттєво, має істотне значення, оскільки позбавить можливості конкретизувати особу, яка притягнута до відповідальності, а відтак виконати рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, суд вважає за необхідне її виправити, при цьому, суд враховує, що такі виправлення не змінюють суті судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 10.05.2024 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - зазначивши правильно його прізвище по тексту постанови « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа 362/8355/24
Провадження 3/362/3701/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформація щодо місця роботи відсутня, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статі 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Суд установив, що 27 листопада 2024 року о 00:10, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_4 , яке виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи, шарпанні за волосся та даванні ляпасів, внаслідок чого могла бути завдання шкода здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 , повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовим поясненнями потерпілої, рапортом та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Справа № 279/1386/24 провадження №3/279/1090/24
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Маньківка Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 26.02.2024 року 18 год. 55 хв. на авто дорозі Васьковичі-Шепетівка керувавав автомобілем на 33 км Мерседес Бенс МЛ д/н 11-VI-JB під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу відносно автомобіля Нісан д/н НОМЕР_1 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та шляхом направлення смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_2 направив заяву, вказав що з`явитися не має можливості, претензій не має до правопорушника, справу просив закрити.
Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності , передбачені ст.38 КУпАП (26.05.2024 року), відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221, 247 п.7, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 344/5820/24
Провадження № 3/344/2733/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205751 від 15.03.2024 року зазначено, що 15.03.2024 року близько 23 год. 07 хв., в м. Івано-Франківську, на площі Міцкевича, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 15.03.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 509/7276/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 163330 від 29.11.2023 р., відповідно до якого, 29.11.2023 р. о 19:10 год., ОСОБА_1 по вул. Залізнична 2 у с.Барабой, Одеського р-ну Одеської обл., керував автомобілем ВАЗ,н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування та будучи позбавленим права керування повторно протягом року, що кваліфікується за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП України на підставі п. 7 ст.247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5394/24

Провадження № 3/712/1859/24

18 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206231 від 19.04.2024 р.:

ОСОБА_1 , 19.04.2024 року близько 02-05 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Генерала Момота,1, перебуваючи в п`яному вигляді, виражалась нецензурною лайкою в бік оточуючих та поліцейських, не виконуючи неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпання працівників поліції за одяг, поводила себе зухвало.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення СМС повідомлення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206231 від 19.04.2024 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- витягом з ІПНП; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 459/1464/24 Провадження № 3/459/428/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2024 близько 16:00год, за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав, погрожував фізичною розправою, нецензурно виражався та шарпав за одяг свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, при цьому зазначив, що з мамою примирився, шкодує, що таке вчинив.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025763 від 27.05.04.2024; рапортом працівника поліції від 27.05.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.05.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.05.2024.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Дата документу 17.06.2024Справа № 554/2689/24
Провадження № 3/554/827/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Троцької А.І., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 25 січня 2024 року задоволено клопотання захисника про проведення розгляду справи за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 09 вересня 2024 року о 10.00 год. у кримінальному провадженні №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Горлача Андрія Сергійровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька