overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1409/24
Номер провадження 3/728/661/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 5 червня 2024 року та 6 червня 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232888 від 29 травня 2024 року (номер провадження 728/1409/24 (3/728/661/24)) та серії ВАД № 183017 від 3 червня 2024 року (номер провадження 728/1434/24 (3/728/680/24)) за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Справи № 728/1409/24 (3/728/661/24) та 728/1434/24 (3/728/680/24) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/1409/24 (3/728/661/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/507/24
Провадження № 3/528/182/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2024 м. Гребінка

13 червня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06.01.2015 року, Гребінківським РС УДМС України в Полтавській області,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4548, складений 07.05.2024 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Литвин В.Ф., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 07.05.2024 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 у кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), що належить ФОП ОСОБА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу товарів з видачею розрахункового документу встановленої форми та змісту; не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без зазначення підакцизних товарів.

Цими діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 4548 від 07.05.2024 року, актом фактичної перевірки від 07.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та те, що вона кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.155-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження 3/754/3523/24
Справа №754/8212/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного провадження серії ААД № 462506, ОСОБА_1 , 25.05.2024 біля 19:28 год., керуючи автомобілем «Mitsubishi» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Бальзака та вул. Лаврухіна не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР не заперечував.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водіїв, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3875/24
Провадження №: 3/332/2273/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/3875/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №332/3870/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/3875/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №332/3870/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.3 ст.130 КУпАП , присвоївши об`єднаній справі № 332/3870/24, провадження № 3/332/2272/24.

ЄУН 332/3875/24 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №165/2257/24
Провадження № 3/165/833/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження виконання вимог ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Вказане позбавляє суд можливості провести об`єктивний, повний розгляд адмінматеріалів та прийняти заочне рішення у справі.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 296/8433/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2024 року близько 23-45 год., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська, 21, біля магазину «Спорттовари», на вулиці, справляв свої природні потреби, перебуваючи в громадському місці, виражався словами нецензурної лайки та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про отримання ним смс-повістки. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку від 08.09.2024 року Про результати розгляду рапорту заступника командира взводу № 2 РКС ГУНП, старшого лейтенанта поліції Ольги Лінник щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_1 , рапорт заступника командира взводу № 2 РКС ГУНП старшого лейтенанта поліції Ольги Лінник, рапорт поліцейського взводу № 1 РКС ГУНП в Житомирській області ст.сержанта поліції О.Шкуріна від 08.09.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.09.2024 року, з яких вбачається, що свою вину він визнає (що справляв свої природні потреби у громадському місці), рапорт інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Хрустицького від 08.09.2024 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується представленими суду доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у вказаній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
1Справа № 335/6122/24 3/335/1919/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

03.06.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/6122/24 (провадження № 3/335/1919/2024) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/6124/24 (провадження № 3/335/1921/2024) за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 335/6125/24 (провадження № 3/335/1922/2024) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/6122/24 (провадження № 3/335/1919/2024) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративні правопорушення № 335/6124/24 (провадження № 3/335/1921/2024), № 335/6125/24 (провадження № 3/335/1922/2024) залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/6122/24 (провадження № 3/335/1919/2024).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 09 год. 15 хв. 18.06.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5928/24

Провадження № 3/185/2372/24

18 червня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 18 червня 2024 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 29 липня 2024 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 191/2661/24
Провадження № 3/191/1012/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Прижигалінській Т.В. (справа №191/2661/24, провадження №3/191/1012/24).

Також, 12.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Костеленко Я.Ю. (справа №191/2691/24, провадження №3/191/1044/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справ, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи №191/2661/24 (провадження №3/191/1012/24) передати судді Костеленко Я.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №191/2691/24, провадження №3/191/1044/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №191/2661/24 (провадження №3/191/1012/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати для об`єднання зі справою №191/2691/24 (провадження №3/191/1044/24), яка перебуває в провадженні судді Костеленко Я.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3927/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Леся Курбаса 4в, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2024 року серії ВАБ №920770.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення - обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Журибеда