Єдиний унікальний номер судової справи 201/6108/24
Номер провадження 3/201/2579/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головине, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого повну вищу юридичну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2024 року о 20 годині 45 хвилин за адресою: м. Дніпро, Соборного району, пр. Дмитра Яворницького, буд. 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом від 05.06.2019 року виконавчим провадженням №48009478 Соборним відділом ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області чим порушив п.2.1а ПДД, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав, що був обізнаний про наявність відносно нього обмеження права керування транспортним засобом, яке винесене державним виконавцем у зв`язку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів за рішенням суду. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це є єдиним джерелом його доходу, хоча й неофіційного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №907079 від 18.05.2024 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №3 ДПП УПП в Дніпропетровській області від 18.04.2024 року, копією постанови Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.06.2019 року у виконавчому провадженні №48009478 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суддя не бере до уваги посилання ОСОБА_1 про його не обізнаність, що відносно нього є тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки це спростовується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в справі №201/2308/22 від 22 квітня 2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 на момент розгляду справи за вказаними в судовому рішенні мотивами не був обізнаний про наявність постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №48009478, а дізнався про неї від працівників поліції під час його зупинки 10 квітня 2022 року. Отже ОСОБА_1 відомо про наявність відносно нього тимчасового обмеження вже як мінімум протягом 2 років з моменту постановлення раніше вказаного судового рішення.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (трьох) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська