Справа № 279/2999/24 провадження №3/279/1520/24
П О С Т А Н О В А

11 червня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.04.2024 року о 13-44 год. на автодорозі Нивки-Холосне керував транспортним засобом мотоциклом "Alpha" без номерного знака, при цьому був позбавлений права керування всіма транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортними засобами не маючи права керування постанова серії БАД №554297, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно того дня їхав з роботи, посвідчення водія не має, але потрібно їздити на роботу, бо має семеро дітей, просив не притягувати до відповідальності, бо коштів щоб сплатити штраф не має, заробітна плата становить 4000-5000 гривень , обіцяв, що їздити більше не буде на мотоциклі, щиро кається в скоєнному.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ЄСПЛ в рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи наведене, а також те, що дане правопорушення не спричинило шкоди суспільним або державним інтересам, юридичним та фізичним особам, особу правопорушника, ставлення правопорушника до скоєного, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя