Справа № 581/414/24
Провадження № 3/581/141/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, одруженого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, зафіксованих у протоколі про адмінінстративне правопорушення

1. Як вбачається зі змісту протоколу про адмінінстративне правопорушення серії ААД № 655601, складеного поліцейським СРПП № 1 с. Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області Тесликом Є.В., 17 травня 2024 року о 22 годині 04 хвилин ОСОБА_1 в с. Колядинець по вул. Садова, 5 Роменського району Сумської області керував мотоциклом марки «SPARK», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатору Drager «Alcotest 6820» із позитивним результатом 0,24 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що вечеряючи він 17 травня 2024 року випив пляшку пива. 05 червня 2024 року ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення у даній справі, в яких зазначав про те, що того дня він вживав безалкогольне пиво, має захворювання ендокринної системи та постійно вживає інсуліновмісний препарат, який має протипоказання по вживанню алкоголю; пристрій Drager «Alcotest 6820» має гранично допустиму похибку під час його експлуатації +- 0,042 проміле в діапазоні від 0 до 0,84 проміле, а виявлений у нього в організмі рівень алкоголю є допустимим під час застосування зазначеного технічного засобу.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655601 від 17 травня 2024 року, в якому викладені виявлені ознаки всіх елементів складу адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.2);

3.2. Оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора Alkotest 6820 із використанням повіреного пристрою алкотестер «Драгер», в якій зафіксовано станом на 17 травня 2024 року о 22 год 07 хв виявлення показнику алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, в обсязі 0,24 ‰ (а.с.3);

3.3. Оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 0,24 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 (а.с.4);

3.4. Оголошена копія постанови поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Скрипченка Ю.І. від 17 травня 2024 року серії ЕНА № 2173345 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (порушення пп. а) п. 2.4 Правил дорожнього руху, керування 17 травня 2024 року о 22 год 35 хв транспортним засобом, не пред`явивши посвідчення водія, реєстраційного документа на ТЗ, а також поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ) (а.с.5);

3.5. Оголошений рапорт поліцейського ОСОБА_2 на пульт 102 про зупинку о 16 00 хв 17 травня 2024 року мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 в с.Колядинець, та виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у водія, за результатами реагування проведено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, отримано позивний результат, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 К України, відображено фото виявленої особи та місця події (а.с.6);

3.6. Відтворені відеоматеріали-додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, збережених на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0032) відображає процедуру проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора (здійснені пробний забір повітря та два продуви повітря в алкотестер водієм) з позитивним результатом 0,24 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, надані усні пояснення водія про вживання ним пива перед керуванням мотоциклом, роз`яснення поліцейського про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП; безперервні відеофайли № 2,3,4,5 (….0033,0034,0035,0036) відображають оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у присутності порушника із наданням пояснень порушником про вживання ним пива під час вечері, уточненням його анкетних даних; безперервні відеофайли № 6,7,8,9 (….0037,0038, 0039, 0040) відображають оформлення та вручення постанови про накладання штрафу за ст. 126 ч.1 КУпАП із роз`ясненням водію прав та обов`язків під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також уточнення дати розгляду справи в суді за ст. 130 КУпАП та надання повторних усних та письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вживання пива під час вечері в кількості 0,5 л з підписанням протоколу про адміністративне правопорушення із врученням його копії водію з відстороненням від керування мотоциклом; безперервні відеофайли № 10,11,13 (….40-02,…40-20,…40-50) відображають зафіксовану на автомобільний відеореєстратор початок та завершення процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора ОСОБА_1 поряд із службовим автомобілем наряду поліції невдовзі після зупинки транспортного засобу; безперервний відеофайл № 12 (….40-32) відображає зафіксований на автомобільний відеореєстратор рух мотоцикла по вулиці в населеному пункті під керуванням особи чоловічої статі, візуально схожого на особу, відносно якої складали протокол про адміністративне правопорушення, та його подальше зупинення співробітником поліції (а.с.6);

3.7. Оголошені фотокопії виписок про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_1 протягом липня, грудня 2023 року у різних медичних закладах з приводу захворювань судинної та ендокринної систем людини та висновку МСЕК з тимчасовим встановленням ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю третьої групи загального захворювання із визначеними обмеженнями щодо характеру праці (а.с.17-21);

3.8. Із оголошеного керівництва з експлуатації Drager Alcotest 6820 Газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, наданого ОСОБА_1 , вбачається інформація про те, що зазначений пристрій призначений для швидкого вимірювання концентрації алкоголю у видихуваному повітрі, показники вимірювання виводяться в проміле, перед тестуванням виймається мундштук з упаковки, він прикладається похило та фіксується з виразним звуком, для кожного тестування використовується новий мундштук, який встановлюється у фіксатор, вмикання та вимикання пристрою проводиться натисканням й утриманням кнопки «ОК», в режимі автоматичного вимірювання відбір проби здійснюється автоматично при досягненні достатнього об`єму повітря, що видихається в мундштук, при недостатньому об`ємі повітря при відборі проби лунає короткий сигнал і при натисканні кнопки «ОК» необхідно повторити вимірювання без заміни мундштуку для особи, відносно якої проводиться тест, для усунення певних несправностей не передбачена заміна мундштуку, визначена абсолютно допустима основна похибка +-0,02 мг/дм3 при технічних замірах (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,4 мг/дм3) та +-0,042 ‰ (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,84 ‰) (п.2.2, 2.3, 3.2.6, 3.3, 3.3.2., 3.2.7., п.6,7, п.10) (а.с.22-32).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши виявлені ознаки правопорушення, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, із огляду на нижченаведене.

У відповідності до частини 1 статті 130 КУпАП підставою притягнення до адміністративної відповідальності є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, в національному адміністративному законодавстві не визначено допустиму чи недопустиму норму алкоголю у повітрі, що видихається підекспертними особами при проходженні огляду на місці події. Однак, Віденською конвенцією про дорожній рух, яка була ратифікована президією ВР УРСР у 1968 році, та додатково у Європейській угоді від 01 травня 1971 року, якою була доповнена ця Віденська конвенція, визначено те, що у національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря, що видихається (0,25 проміле).

Перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки. Газоаналізатор Drager Safety AG and Co.KgaA (Germany), до яких належить і Drager Alcotest 6820, включений до вказаного переліку.

Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", який набрав чинності 01 січня 2016 року, визначено те, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Ч.1 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, станом сп`яніння є результат спеціального технічного засобу з цифровим показником більше 0,2 проміле алкоголю лише в крові особи, огляд якої проводився.

У той же час, відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 , вказаний засіб вимірювальної техніки може вказувати результат з певною похибкою. Так, допустима абсолютна похибка під час експлуатації приладу може складати +-0,042 проміле в діапазоні від 0 до 0,84 проміле.

5. У даній справі згідно з проведеного заміру повітря, який зафіксований у належно оформлених матеріалах провадження, вказана допустима норма вмісту алкоголю у повітрі, яке видихалося підекспертним ОСОБА_1 , не перевищує показника 0,25 проміле, при цьому, аналіз крові у зазначеного учасника руху під час проведення огляду не відбирався.

Отже, підсумовуючи, суд уважає, що в повітрі, яке видихалося водієм ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 виявлено вміст алкоголю в межах допустимої технічної похибки, яка є дозволеною під час застосування цього технічного засобу при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Зазначена похибка при використанні зазначеного газоаналізатора із урахуванням інструкції по застосуванню зазначеного пристрою допускається самими виробником та повинна враховуватися поліцейським при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення при встановленні стану сп`яніння учасників дорожнього руху.

6. Допустима норма технічної похибки по заміру повітря, яке видихалося зазначеним водієм, є застосовною у даній справі та практично зафіксований показник не призводить до настання юридичного наслідку у виді накладення на особу адміністративного стягнення на підставі ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу зазначеного правопорушення у виді діяння (керування транспортним засобом саме у стані алкогольного сп`яніння).

Керуючись ч.3 ст. 62 Конституції України, ст.1,9,23,33,34, 130 ч.1, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю вищенаведеного складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко