overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/4844/24
Провадження №3/751/2125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши, в порядку прийняття, матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2024 до до Новозаводського районного суду м.Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 884424, складеним 26.05.2024 року за ч.3 ст. 126 КУпАП, 26.05.2024 року о 17 годині 12 хвилин в м.Чернігові, по вул. Довженка, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови про виконавче провадження №69071371 від 03.03.2023 (а.с.2).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Чернігові, по вул. Довженка, 57, на території Деснянського району м. Чернігова, також відносно ОСОБА_1 26.05.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який постановою судді від 14.06.2024 повернуто до УПП в Чернігівській області, суд доходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню органу, який їх подав - Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області для вирішення питання щодо направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 358/1976/24 Провадження № 3/358/956/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, під номерами: справа № 358/1976/24 провадження № 3/358/956/24, справа № 358/1977/24 провадження № 3/358/957/24.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/1976/24 провадження № 3/358/956/24, справа № 358/1977/24 провадження № 3/358/957/24 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/1976/24 провадження № 3/358/956/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 279/2856/24 провадження №3/279/1461/24
П О С Т А Н О В А

06 червня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 16.07.1997 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчиненого правопорушення підтвердила та пояснила, що чоловік приїхав додому п`яний та почав погрожувати їй, що не буде сплачувати аліменти. Конфлікт виник саме через аліменти. Просила закрити провадження. Також подала письмову заяву, в якій просила не притягувати чоловіка до відповідальності у зв`язку з примиренням.

Враховуючите, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Н.Я.Волкова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мигаль Г.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 06.05.1996 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

29.03.2024 року, близько 17:22 год. за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 26А, ТОВ "Сільпо -Фуд" ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме "Масло Селянське солодковершкове" 72,5% кількістю 3 шт., загальною вартістю 184 грн. 77 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в які вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив призначити найменший розмір покарання, крім того просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в її діях є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення майна крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Стягнення визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривні на користь державної судової адміністрації Укаїни.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа 362/3417/24
Провадження 3/362/1719/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання ОСОБА_2 не являється, про час та місце судового засідання 11.06.2024 був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом та смс-повідомленням, які він отримав, що вбачається з довідки про доставку смс та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, без поважних причин не являється в судові засідання, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без його участі, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Відділ поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Васильківський міськрайонний суд Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків вул. Шевченка, 8, каб. 309 на 19 липня 2024 року о 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа №750/7233/24
Провадження №3/750/2410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

19.05.2024 о 01:35 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах та хапаннях за горло, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, в присутності дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_1 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року він вже піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, свою вину визнав повністю, запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені у протоколі.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №082634 від 19.05.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА №429941 від 19.05.2024, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_2 від 19.05.2024, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.12.2023, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 19.05.2024, заявою відеозаписом до протоколу серії ВАД №082634 від 19.05.2024.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/258/24
Провадження № 3/670/272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 червня 2024року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Олександрів, Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/43/24 3/385/64/24
П О С Т А Н О В А

17.01.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані невідомі,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої ображав її словами нецензурної лайки та вдарив кулаком в голову, але тілесних ушкоджень не спричинив, що призвело до заподіяння шкоди психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор Панасюк

Дата документа 17.01.2024
ЄУН №337/3102/24 Провадження 3/337/1255/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2024 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.10.2020 року ТСЦ 2360, РНОКПП: НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
В судове засідання правопорушниця з`явилася, провину визнала, надала суду пояснення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ № 905434 від 26.05.2024 року, а також додатками до нього.
Суд прийшов до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини та тяжкість вчиненого правопорушення і вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Так, з правопорушниці слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 40 1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.О. Мальований
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п.1 ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2024р., а саме 19.03.2024 року о 23 год 21 хв був відсутній за місце свого проживання.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969923 від 22.03.2024 р., письмовими поясненнями.

З дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду від 25.01.2024р. вбачається, що відповідно до п.1 ухвали ОСОБА_1 заборонено залишати місце проживання з 22 год по до 06 год наступного дня щоденно.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 11.04.2023року, справа №154/1272/23, провадження №3/154/725/23 ствреджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук