overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/918/24
Провадження № 3/273/1089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.04.2024 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 292524 від 13.02.2024 року) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 13.04.2024 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурними словами та шарпав за одяг, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони помирились, претензій до нього не має.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, позицію потерпілої, суд, вирішив визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 750/7395/24
Провадження № 3/750/2448/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.05.2024 о 19.20 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своєю матір`ю, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 495/5443/24
Номер провадження 3/495/2278/2024
13 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І. вивчивши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.
Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-255 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка в четвертому абзаці резулятивної частини, а саме було помилково вказано « ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.»,замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.», що підлягає виправленню.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2024 року по справі № 495/5443/24 та викласти четвертий абзац резулятивної частини постанови в наступній редакції :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суд -
Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухваленої 13.06.2024 року по справі № 495/5443/24 про адміністративне правопорушення.
Викласти четвертий абзац резулятивної частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2024 року по справі № 495/5443/24 в наступній редакції :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/729/24
Провадження № 3/730/367/2024
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04 червня 2024 року не з`явився на реєстрцію до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області у справі №730/1/24 від 10.01.2024р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, яка буде розглядатися 12 червня 2024 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судового засідання, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин.

Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання без поважних причин, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, приписами ст.277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти.

Застосувати до притягуваного ОСОБА_1 привід до Борзнянського районного суду Чернігівської області в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 14 червня 2024 року о 10-30 год.

Виконання даної постанови покласти на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5175/23
Номер провадження 3/213/108/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 14 травня 2024 року провадження у справі було зупинено до проведення судової інженерно-механічної експертизи.

На адресу суду надійшов лист №4482 від 05.06.2024 року Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса", у якому зазначено, що дослідження з визначень метрологічних характеристик та параметрів не відповідають завданням та предмету інженерно-механічної та електротехнічної експертизи й не відносяться до компетенції судових експертів за спеціальностями 10.23 "Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин і механізмів", 10.18 "Дослідження технічної експлуатації електроустаткування". Матеріали справи повернуті без виконання.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поновленню.

У зв`язку з надмірним навантаженням та щорічною відпусткою судді, розгляд справи призначається на 22 липня 2024 року, 10:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №213/5175/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - поновити.

Призначити розгляд справи о 10:00 год. 22 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 373/1361/24
Провадження № 3/373/636/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2024 року о 00 год. 10 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, тягав за одяг.

В суді ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі про адмінправопорушення, підтвердив, та зазначив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння

Потерпіла ОСОБА_1 також підтвердила обставини вчинення правопорушення та зазначила, що будь-яких інших заяв, в тому числі про вчинення кримінального правопорушення, відносно чоловіка писати не буде.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977297 від 12 червня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, зокрема дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнано вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (IBAN UA 0010832, отримувач - ГУК у Київській області, 21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 347/621/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.03.2024р. близько 11год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без одержання документа дозвільного характеру на право провадження даного виду господарської діяльності, а саме ліцензії.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.03.2024р., тобто на час розгляду справи пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 317/1693/24
№ 3/317/1160/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також перебуває адміністративний матеріал №317/1688/24 №п/3/317/1155/2024 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.3 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/1693/24 №п 3/317/1160/2024 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/1688/24 №п/3/317/1155/2024 відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч.3 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/1688/24 №п/3/317/1155/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/510/24
№ провадження 3/624/240/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 13 червня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №094866 від 06 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи можливість розгляду справи за наданими матеріалами приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом встановлених законом строків для розгляду справи не доставлена, у суду можливість здійснити своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутня.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ВАД №094866 від 06 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст