Справа № 703/6221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2023 року близько 12 години 01 хвилин ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у вищевказаний день та час, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36, здійснив крадіжку шоколаду «Roshen», чим заподіяв заподіяв матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на суму 116 гривень 63 копійки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, не заперечувала обставин вчинення її малолітнім сином ОСОБА_2 крадіжки шоколаду з магазину «Файно Маркет», та пояснила, що вона розлучена і самостійно виховує двох малолітніх дітей. Після вчинення її сином ОСОБА_2 вищевказаних дій, вона провела з ним бесіду щодо недопущення подібних дій у майбутньому. Син пообіцяв, що більше не буде вчиняти подібних дій. Стверджувала, що вихованням своїх дітей займається.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Незважаючи на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №838975 від 11 грудня 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 09 листопада 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Лисак Г.В. від 22 листопада 2023 року, відповідно до якого, 22 листопада 2023 року на лінію 102 надійшло повідомлення від керівника магазину «Файно Маркет» ОСОБА_3 про те, що 21 листопада 2023 року о 15 годині 44 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , 11 років, здійснив крадіжку солодощів на суму 194 гривні. На даний час до магазину прийшла мати, яка погрожує та вчиняє сварку;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22 листопада 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_3 повідомила працівників поліції про те, що 09 листопада 2023 року о 12 годині 01 хвилині невідома особа, перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку товару на суму 139 гривень 63 копійки. Вказала на те, що вона бачила особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 листопада 2023 року, відповідно до яких, вона працює керуючою магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36. 10 листопада 2023 року вона перебувала на своєму робочому місці та до неї звернувся охоронець магазину ОСОБА_5 , який повідомив, що під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині, виявив крадіжку 4 шоколадок «Рошен» вартістю 34 гривні 99 копійок кожна, яка відбулася 09 листопада 2023 року о 12 годині 01 хвилині. Крадіжку вчинила неповнолітня особа чоловічої статі, як у подальшому стало відомо, вказаною особою є ОСОБА_4 , віком 11 років. 22 листопада 2023 року було встановлено матері ОСОБА_6 . У ході спілкування з нею, остання відмовилася відшкодовувати збитки за викрадені шоколадки загальною сумою 139 гривень 96 копійок, тому було викликано працівників поліції;

- відношенням керуючої магазином «Файно Маркет» ОСОБА_3 , яке адресоване відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого, ОСОБА_3 просила прийняти міри до невідомої особи, яка 09 листопада 2023 року з магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36, та входить до складу ТОВ «Вересень Плюс» таємним шляхом заволоділа шоколадом «Roshen Lacmi» у кількості 4 штук вартістю з ПДВ 34 гривні 99 копійок за штуку та загальною вартістю з ПДВ 139 гривень 96 копійок;

- інвентаризацією товарів на складі №120911 від 09 листопада 2023 року, відповідно до якого, на складі, що розташований за адресою: м. Сміла, вул. Б.Хмельницького, 36, виявлено нестачу шоколаду «Roshen Lacmi» у кількості 4 штук вартістю з ПДВ 34 гривні 99 копійок за штуку та загальною вартістю з ПДВ 139 гривень 96 копійок;

- відеозаписами з камер відеоспостереження від 09 листопада 2023 року, які розміщенні у приміщенні магазину та з яких вбачається, що дитина шкільного віку, який вдягнутий у куртку жовтого кольору, перебуваючи у приміщенні магазину бере зі стелажів цукерки та шоколадки, з якими виходить до зали, в якій відсутня камера відеоспостереження та проводить там певний проміжок часу з вчиненням певних дій, після чого повертається з порожніми руками до вищевказаних стелажів з товаром та знову повторює аналогічні дії. На вимогу працівника магазину вказана особа повертає на стелажі цукерки, які перебували у нього в кишенях, після чого здійснюючи прохід по залу виходить з приміщення магазину, не зупиняючись біля каси та не розраховуючись за будь-який товар.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено, що 09 листопада 2023 року малолітнім ОСОБА_2 була вчинена крадіжка шоколадок з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що є наслідок ухилення від виконання його матір`ю - особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо його виховання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідності ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, та вважає, що таке стягнення є доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 184, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко