Справа № 948/312/24
Номер провадження 3/948/143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участі: секретаря Ткач Н.М., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її захисника Бульбах Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

18.04.2024 о 13 год 00 хв по АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , яка є власницею магазину «Продукти», у приміщенні цього магазину здійснено продаж горілчаних виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна, просить суворо не карати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що тютюновими та горілчаними виробами не торгує в магазині, а придбала їх для власних потреб. Свідок ОСОБА_2 , покази якого є в матеріалах справи, у неї нічого не купував. В той день вона пішла в лікарню та залишила магазин на онука, щоб той прийняв хліб.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бульбах Н.М., у судовому засіданні просила закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення та зазначила, що це була провокація зі сторони працівників поліції. Гр. ОСОБА_2 є особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, а тому є залежним від працівників поліції. В діях ОСОБА_1 відсутня систематичність, оскільки в протоколі вказано один факт продажу алкогольних та тютюнових виробів без ліцензії та вказаний факт не доведено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав що 18.04.2024 року в обідній час він придбав в магазині «Продукти» пляшку горілки та продукти харчування, після чого вказаний факт був виявлений працівниками поліції. Також повідомив, що раніше інколи заходив у вказаний магазин та обізнаний, що там продають спиртне. Коли він зайшов в магазин, невідомий йому чоловік купляв горілку.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушниці, викладеними в протоколі (а.с. 2);

-рапортом чергового СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП про надходження повідомлення зі служби 102 стосовно продажу товару без акцизи ОСОБА_1 (а.с. 3);

-рапортом працівника поліції про виявлений факт з ілюстративною таблицею (а.с. 5-6;)

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких вона пояснила, що 18.04.2024 перебувала на своєму робочому місці у магазині по вул. Незалежності, 102-А, в с-щі Машівка, близько 13:00 год до магазину зайшов чоловік і вона продала йому 0,5 л горілки «Пшеничної» в скляній тарі та одну пачку сигарет марки «ТІТО», продаж вона здійснила без ліцензії (а.с. 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші, в яких він показав, що 18.04.2024 в смт Машівка в магазині «Продукти», біля з/д переїзду, придбав собі горілку та сигарети (а.с. 8);

-копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , свідоцтва платника єдиного податку та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 9, 10, 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність

Згідно із ч. 3 ст. 14 Господарського кодексу України відносини, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, регулюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 42 цього Кодексу підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

За приписами ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП, але ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами не має.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, шо ФОП ОСОБА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 лише горілчані вироби, здійснення продажу останньому тютюнових виробів потрібно виключити.

Доводи захисту щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення суд відкидає та зазначає, що згідно диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, а саме: до Господарського кодексу України, Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності; інших актів законодавства.

Згідно з ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського КодексуУкраїни суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на проведення зазначеного в ліцензії виду господарської діяльності протягом певного терміну за умови дотримання ліцензійних умов (ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності").

Як вбачається з аналізу вищезазначених норм, суб`єктом адміністративного правопорушення провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", є фізична особа, яка зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець.

Крім того, про умисел особи, яка притягається до відповідальності, на вчинення вказаного адміністравтиного правопорушення, на думку суду, свідчить виявлені в примішенні магазину горілчані та тютюнові вироби.

На підставі ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Речі вилучені для тимчасового зберігання, а саме: 11 пачок сигарет різних марок (2 пачки «Тіто», 6 пачок «PASSAGE», 3 пачки «Red Basio»), а також 19 пляшок горілки в склі об`ємом 0,5 літра «Пшенична» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик