Номер провадження: 33/813/1444/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Козак Ігора Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Козак Ігора Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто судовий збір.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду адвокат Козак І.С., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 30 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що в перший раз апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк до 29 березня 2024 року. Повний текст постанови судом було направлено до ЄДРСР 02 квітня 2024 року, та оприлюднено 04 квітня 2024 року. Однак постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто з підстав ненадання апелянтом договору про надання правової допомоги.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Козак І.С., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 19 березня 2024 року з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

29 березня 2024 року адвокат Козак І.С., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційної скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Козак І.С. було повернуто апелянту з підстав ненадання адвокатом документів, які підтверджують його повноваження як особи яка має право подавати апеляційну скаргу.

Зазначену постанову адвокат Козак І.С. отримав 23 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 51).

30 квітня 2024 року адвокат Козак І.С., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся вдруге до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_2 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Козак Ігора Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Козак Ігорю Сергійовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 19 березня 2024 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева