Справа № 698/282/24
Провадження № 3/698/168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 29.04.2024 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/282/24.

Постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.09.2023 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративне обмеження строком на один рік, відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", а саме: заборона виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; заборона перебувати в місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції, обов`язок реєструватися в органах Національної поліції один раз на місяць, кожний перший понеділок місяця.

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948363 від 27.03.2024 року, 04.03.2024 року о 23 год. 05 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 13.09.2023 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 948365 від 07.03.2024 року, 06.03.2024 року о 22 год. 35 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 13.09.2023 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838389 від 08.02.2024 року, 30.01.2024 року о 22 год. 50 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 13.09.2023 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838385 від 08.02.2024 року, 03.02.2024 року о 23 год. 10 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому Катеринопільським районним судом згідно постанови суду від 13.09.2023 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суддя приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 948363 від 27.03.2024 року, серії ВАБ № 948365 від 07.03.2024 року; серії ВАВ № 838389 від 08.02.2024 року, серії ВАВ № 838385 від 08.02.2024 року. - постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.09.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ..

-постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В поясненні ОСОБА_1 зазначав, що дійсно, в нічну пору доби не перебував за місцем свого проживання, про що не повідомляв працівників поліції. Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи особу, яка притягується до відповідальності, обставин справи, з урахуванням санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістост п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Лазаренко