Справа № 344/4688/24
Провадження № 3/344/2435/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі КупАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №213412 ОСОБА_1 06.03.2024 року о 22 годині 55 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 не одноразово не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції і медичних працівників та чинив опір працівникам поліції під час адміністративного затримання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обгрунтування чого зазначив, що він за обставин, які вказані у протоколі не вчиняв жодних протиправних дій, щодо медичних працівників та працівників поліції, а також не висловлювався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції.

Вказав, що у день, що вказаний у протоколі він перебував у пабі, що по вулиці Довженка у місті Івано-Франківськ та вживав там алкогольні напої. Окрім нього у пабі була компанія молодих людей з якими у нього виникла невелика суперечка. В подальшому коли він вийшов з пабу йому нанесли удар в потилицю і він більше він нічого не пам`ятає. Отямившись, він зрозумів, що його побили та викликав працівників поліції, щоб ті провели невідкладні слідчі дії. Однак працівники поліції побачивши, що ОСОБА_1 перебуває в стані незначного алкогольного сп`яніння відмовились встановлювати обставини його побиття та відвезли його в медичний заклад. В медичному закладі йому надано першу медичну допомогу, зокрема накладено шість швів на потиличній ділянці голови та встановлено діагноз забійна рана голови, забій брови справа та пошкодження зв`язок. Після надання йому невідкладної медичної допомоги працівники поліції, за незрозумілих для нього обставин за відсутністю достатніх підстав затримали його та склали адміністративні протоколи. Повідомив, що працівники поліції повели себе агресивно, після того як він, перебуваючи в медичному закладі, поцікавився у них яким чином вони будуть встановлювати осіб, які завдали йому тілесних ушкоджень. Вказав, що жодних законних вимог працівники поліції йому не висували, а навпаки, безпідставно затримавши його в медичному закладі, діяли зухвало, незаконно та з перевищенням службових повноважень. Вважає, що у його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення та просить суд визнати його не винуватим, провадження у даній справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи не міститься. відсутні будь які докази порушення ним громадського порядку та спокою громадян, а саме висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою у сторону працівників поліції і медичних працівників, а також вчинення ним опору працівникам поліції. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами. Крім того, на підтвердження обставин, які зазначені у протоколі працівниками поліції долучено диск з відеозаписом. При перегляді під час судового розгляду вказаного диску з відеозаписами судом встановлено, що відомості, які відображені на диску жодним чином не підтверджують наведені у протоколі обставини правопорушення, а навпаки їх спростовують.

В силу ч. 2статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 185, 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук