Справа № 563/308/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Павлишина Н.В.,

за участю захисника адвоката Яремчука В.Ю.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року о 23 год. 03 хв. по вул.Київській, 107 А в м.Корець Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 31 січня 2024 року він був зупинений працівником поліції в м.Корець за те, що в нього було ввімкнуте дальнє світло фар. Зупинивши поліцейський сказав, що у автомобілі є запах алкоголю і запропонував пройти огляд на стан сп"яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, оскільки він був тверезий.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Яремчук В.Ю. вважає, що поліцейський, який склав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП перевищив свої службові повноваження, а тому протокол є незаконним і підлягає скасуванню. Поліцейський ОСОБА_2 допустив ряд грубих порушень в ході проведення огляду водія на визначення стану алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції. 31.01.2024 року ним був зупинений т/з "ВАЗ 21099", реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як водій даного автомобіля їхав з увімкненим дальнім світлом фар. Водію було пред"явлено вимогу надати документи для перевірки. Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння, а саме: поведінка яка не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, але ОСОБА_1 поводив себе дивно, він відмовлявся від огляду і повторював фразу: "давай домовимось". Також, водій говорив про те, що його знайомий працює в поліції. ОСОБА_2 повідомив йому про наслідки такої домовленості, але водій продовжував говорити: "давай домовимось". Після того, як ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на місці зупинки, йому було запропоновано пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, але він також відмовився. ОСОБА_1 були роз"яснені всі його права і складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника адвоката Яремчука В.Ю., Гичуна Р.Ф., інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 12 розділу II Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 Порядку, саме поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Оскільки, медичний огляд на стан алкогольного сп"яніння був проведений з порушеннями вказаних норм, відповідно виписку № 15 медичного освідчення від 01.02.2024 року КНП "Корецька міська лікарня" суд не бере до уваги.

Таким чином, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того чи перебуває водій, який керував транспортним засобом перед його зупинкою працівниками поліції в стані сп`яніння чи ні, і відмова особи пройти огляд сама по собі має наслідком притягнення такої особи до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у відповідності до санкції передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Надаючи правову оцінку доводам захисника про те, що працівник, який склав вказаний протокол, не мав права його складати, суд не погоджується з даним твердженням. Так як, відповідно до інформації Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області № 13829/200/04-2024 від 22.05.2024, ОСОБА_2 дійсно перебуває на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області. Поліцейські офіцери громади (ПОГ) сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області уповноважені на складання протоколів про адміністративне правопорушення, у тому числі, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, п. 4, розділу II наказу МВС України від 28.07.2017 № 650, а також згідно посадових інструкцій поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, затверджених 31.03.2023. Поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було повідомлено про факт виявлення водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп"яніння за скороченим номером екстренного виклику поліції "102". Зазначену подію було зареєстровано в ІТС ІПНП України та журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 31.01.2024 № 350.

Відповідно до пункту 4, розділу II наказу МВС України від 28.07.2017 № 650 (зі змінами № 301 від 18.05.2022) "Про затвердження Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад", до повноважень поліцейських офіцерів громад, у тому числі, віднесено регулювання дорожнього руху та контроль за його дотриманням учасниками згідно із Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Суд вважає, що даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 344797 від 31 січня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом події.

За встановлених фактичних обставин справи, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що всебічно досліджені під час судового засідання.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Отже, судом досліджені та перевірені доказами обставини, які беззастережно свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та узгоджуються зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 відмовився, будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н.А.