Провадження № 3/127/9356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за за адресою: АДРЕСА_2 , працює акушером-гінекологом у ТОВ МЦ «АЛЬТАМЕДИКА», має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

27.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 серії ВАВ № 426713, ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній з 02.09.2024 по 18.11.2024 в КЗ ВЛ №15 порушив громадський порядок, освітній процес, на зауваження не реагує, чим порушув вимоги ст.173 КУпАП, однак не досягнів 16- річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала; пояснила суду, що дійсно її син ОСОБА_4 систематично спізнювався на уроки, про що вона дізналась від классного керівника, однак зі слів сина їй відомо, що він міг спізнюватись на навчання двічі на тиждень, запізнення сина пов`язує із повітряними тривогами, нестабільним графіком освітнього процесу. Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що причиною конфлікту, що стався у її сина в школі з класним керівником стало те, що він інколи розмовляє російською мовою та не реагує на зауваження від класного керівника. Також ОСОБА_1 зауважила, що класний керівник у її сина новий, працює з класом з вересня 2024 року, з попереднім класним керівником у ОСОБА_3 не виникало конфліктів. Допускає, що син міг грубо відповісти на зауваження класного керівника, але громадський порядок він не порушував. Поведінку сина пов`язує з підлітковим віком. З сином провела бесіду. Вдома вони намагаються більше спілкуватися українською мовою.

У судовому засіданні як свідок, у присутності матері ОСОБА_1 , був допитаний неповнолітній ОСОБА_3 , який пояснив, що громадський порядок та освітній процес в навчальному закладі не порушував, дійсно інколи запізнювався на уроки, тому що проживає віддалено від школи, і йому потрібно приблизно 40 хв. щоб дістатись з дому до школи. Також ОСОБА_3 підтвердив, що розмовляв у школі російською мовою, однак намагається частіше говорити українською мовою, з вчителями на уроці не сперечався проте міг відповісти їм грубим тоном на їх зауваження, в чому щиро розкаюється. Крім того, доповнив, що вже майже місяц він в школу не спізнюється, намагається спілкуватися в школі тільки українською мовою.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , покази неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази суд доходить таких висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426713 4 від 18.11.2024 (а.с.1), рапорт інспектора ЮП СВГ відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Б.Котляра (а.с.2), характеристика з КЗ "Вінницький ліцей № 15" відносно ОСОБА_3 (а.с. 3), копії доповідних директору КЗ "Вінницький ліцей №15" класного керівника ОСОБА_5 (а.с.4-5), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 6).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що мати ОСОБА_3 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення її сином діяння, яке має ознаки дрібного хуліганства.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши вище зазначені письмові докази, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 адміністративного правопорушення - дрібного хуліганства, що є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Отже, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 184, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Олена Березовська