Справа №705/1629/24
3/705/1038/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , начальника цеху ТОВ «Компанія Металсервіс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 серії ВАБ № 945913, 11.03.2024 о 10.30 год. за адресою: м. Умань, вул. Енергетична, 7 на території пункту прийому металобрухту ТОВ «Компанія Металсервіс» начальник цеху ОСОБА_1 зберігав металобрухт поза межами спеціальної площадки з твердим покриттям, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та подав письмову заяву про закриття справи в якій зазначив, що працює начальником цеху ТОВ «Компанія Металсервіс», яке є орендарем майна, яке знаходиться за адресою в м. Умань. Протокол про правопорушення складено 11.03.2024 року працівником Національної поліції за те, що нібито ним було допущено порушення ЗУ «Про металобрухт», а саме за те, що нібито металобрухт знаходився на землі без твердого покриття. Водночас в протоколі не зазначено яку саме норму ЗУ «Про металобрухт» (із посиланням на відповідну статтю тощо) нібито було допущено. Також в протоколі не зазначено, на якій підставі взагалі працівник Національної поліції отримав доступ на територію підприємства. Згідно Постанови КМУ від 13 березня 2022 р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні. Здійснення заходів контролю можливе лише за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах. З якою метою працівник поліції прибув на територію підприємства йому не було доведено. Ним були надані письмові пояснення, що на території, яку орендує ТОВ «Компанія Металсервіс» знаходився його автомобіль. На момент коли працівник поліції прибув за вказаною адресою він здійснював прибирання в авто і виклав із багажника свого автомобіля металеву запчастину під авто, яку було помилково прийнято за металобрухт. Свідки події і поняті були відсутні. Фотофіксацію події працівник поліції здійснював на свій особистий телефон, ідентифікаційні дані якого не були внесені до протоколу. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні. Тобто відео фіксація території підприємства здійснювалася не у зв`язку із службовою діяльністю в процесі перевірки, а на особистий технічний пристрій працівника поліції, що не відповідає вимогам законодавства України. Частиною 1 ст. 164-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної обробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Він, як працівник (начальник цеху) ТОВ «Компанія Металсервіс», не є посадовою особою, а відповідно не є особою, яка може бути притягнута до відповідальності за вказаною статтею. При цьому, ч.1 ст.164-10 КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за порушення законодавства для фізичних осіб-працівників, які не є посадовими особами суб`єкта господарювання. У зв`язку із викладеним просить справу закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП носить бланкетний характер, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Так, відносини, що виникають у процесі збирання, заготівлі та здійснення операцій з металобрухтом, який є найважливішою стратегічною та енергозберігаючою сировиною для металургійного виробництва, і спрямований на захист інтересів підприємств вітчизняної металургійної галузі та забезпечення екологічної безпеки довкілля при утворенні, збиранні та використанні металобрухту, регулюються Законом України «Про металобрухт».

Згідно з ч. 1 вказаного Закону металобрухт це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів; заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання; переробка металобрухту - діяльність, пов`язана із доведенням металобрухту шляхом сортування або, в разі потреби, пресування, пакетування, дрібнення, різання до стану, що відповідає вимогам законодавства; вилучення металевої складової із шлаків металургійної переробки чорних та кольорових металів і їх сплавів; металургійна переробка металобрухту - переплавка металобрухту в металургійних агрегатах з використанням додаткових матеріалів та особливих технологічних режимів з метою зміни структури металу, доведення його хімічного складу до параметрів, що відповідають вимогам законодавства, та отримання легованої сталі, відповідних марок кольорових металів і їх сплавів.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання. Переробку (надання послуг з переробки), металургійну переробку металобрухту здійснюють лише спеціалізовані металургійні переробні підприємства. Суб`єкти господарювання, що здійснюють заготівлю металобрухту, мають право згідно із законодавством відкривати приймальні пункти, що здійснюють заготівлю металобрухту.

Приймання металобрухту від фізичних осіб обов`язково оформлюється актом приймання, що є первинним документом обліку металобрухту, в якому зазначаються прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, вага, вартість та опис металобрухту. Приймання металобрухту від фізичних осіб здійснюється із заповненням розрахункового документа - спрощеної розрахункової квитанції.

Заготівля, переробка, металургійна переробка металобрухту фізичними особами забороняються.

Оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП суд, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, доходить висновку про відсутність законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується в тому, що за адресою: м. Умань, вул. Енергетична, 7 на території пункту прийому металобрухту ТОВ «Компанія Металсервіс» начальник цеху ОСОБА_1 зберігав металобрухт поза межами спеціальної площадки з твердим покриттям.

В письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що здійснював прибирання в авто і виклав із багажника свого автомобіля металеву запчастину під авто, яку було помилково прийнято за металобрухт.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або посадовою особою суб`єкта господарювання.

Крім того, жодних належних, допустимих та достовірних доказів того, що на території цеху ТОВ «Компанія Металсервіс» поза межами спеціального майданчику ОСОБА_1 зберігав саме металобрухт, суду не надано.

Сам по собі факт виявлення в зазначеному місці металевого предмету не свідчить про зберігання металобрухту.

Долучений до протоколу рапорт інспектора поліції про виявлення факту адміністративного правопорушення в розумінні вимог ст. 251 КУпАП не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Таким чином, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості тлумачиться судом на його користь, і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.С. Годік