overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/548/24
Провадження 3/681/308/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 2024 року не виконувала своїх опікунських обов`язків по вихованню свого підопічного , а саме, ОСОБА_2 не відвідував навчальний заклад Буртинську гімназію з 19.03.2024 по 12.04.2024, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 249 СК України, якими передбачено, що опікун зобов`язаний забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні порушниця вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась та пояснила, що опікується своїм онуком, вони є внутрішньо перемішеними особами, батьки онука залишились на окупованій території. Відсутність спілкування з батьками, незнаходження спільної мови з однокласниками негативно впливають на психологічний стан ОСОБА_2 , тож він відмовляється ходити до навчального закладу, але вона докладає всіх зусиль, щоб онук відвідував школу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також наступними доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565146 від 15.04.2024, даними доповідної директора Буртинської гімназії, відповідно до яких ОСОБА_1 не виконувала своїх опікунських обов`язків по вихованню підопічного ОСОБА_2 , який не відвідував школу з 19.03.2022 по 12.04.2024.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 пояснила, що вживає всіх можливих заходів для відвідування підопічним навчального закладу, вчинені нею дії не потягнули за собою негативних наслідків, а тому суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 247, 283, 287-291 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/582/24

Номер провадження 3/495/2098/2024

12 червня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300604 від 01.04.2024 року, 20.03.2024 року ОСОБА_1 не виконував передбачені ст. 150 СК України обов`язки щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який систематично порушує правила поведінки у закладі освіти, не реагує на зауваження вчителів, палить, висловлюється нецензурною лайкою в Татарбунарському ліцеї ім. В.З. Тура.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дії неповнолітнього можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД № 300604 від 01.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.3 ,268,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу 10.01.2024Справа № 554/81/24
Провадження № 3/554/175/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, інші відомості в протоколі відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2023 року серії ВАД № 023638, згідно з яким цього ж дня, близько 13:30 год, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину по пров.Токарному в м.Полтаві висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено до розгляду на 11:00 год 10 січня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи при складанні уповноваженою особою вищевказаного протоколу, а саме 26 грудня 2023 року, проте від підпису якого останній відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначене на 09:50 год 24 січня 2024 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави за адресою: вул.Навроцького, буд. 5, м.Полтава, зал судових засідань (каб. № 11).

При собі правопорушник повинен мати паспорт або інший документ, що посвідчує його особу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Копію постанови направити начальнику Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А. В. Лизенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2021 року народження, як наслідок осатнній 22.12.2023 близько 13:00 год. випив рідину для відмивання жиру та отримав опік стравоходу, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189786.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

У відповідності до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст.9, 13, 24-1, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 204/4952/24
Провадження № 3/204/1937/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року гр. ОСОБА_1 , якому встановлено здійснення адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №6, чим повторно протягом року порушив правила та обмеження, тобто порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212541 від 04 квітня 2024 року; рапортом працівника поліції від 02 квітня 2024 року; копією довідки про звільнення серії ДНП №09787; копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 березня 2024 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у яких він визнав, що дійсно не з`явився до відділення поліції №6 з метою реєстрації, оскільки погано себе почував.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, як особа щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/243/24
Єдиний унікальний № 748/36/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року о 16 годині 40 хвилин, сержант ОСОБА_1 в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 481 від 28.12.2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 641 від 27.12.2023; результатами тесту на алкоголь від 27.12.2023, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 6827), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 466/5363/24
Провадження № 3/466/1795/24
П О С Т А Н О В А

05 червня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

16.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (466/5363/24, 3/466/1795/24) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (466/5360/24, 3/466/1793/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 466/5360/24, 3/466/1793/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 559/2054/24
Номер провадження 3/559/1175/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID картка № НОМЕР_1 від 17.02.2023, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимого, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

встановила:

01.06.20234 о 01:37 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 ухвали Дубенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, повідомив, що має жінку з якою бажає продовжити життя, а тому часто буває в неї і порушує умови адміннагляду. Штраф не сплатив за попередній раз, бо нема грошей.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 160846 від 06.06.2024, постановою Дубенського міськрайонного суду від 10.01.2024.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності Дубенським міськрайонним судом, однак належні висновки не робить. а штрафи не сплачує, пом`якшуючу обставину визнання вини, обтяжуючу обставину повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення. За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки останній офіційно не працює, попередні штрафи за адміністративні правопорушення не сплатив, а тому покарання у виді штрафу не є ефективним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.