Провадження №: 3/752/9443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, працюючого керівником ТОВ «Торговий дім «Мірана», РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 60,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ «Торговий дім «Мірана» ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, 28 жовтня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 60, порушив вимоги щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання ТОВ «Торговий дім «Мірана» податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2024 року, вересень 2024 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 161/35-00-04-03-15 від 25 липня 2024 року, керівник ТОВ «Торговий дім «Мірана» ОСОБА_2 09 липня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 60, порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: затримка сплати (порушення термінів сплати) ТОВ «Торговий дім «Мірана» узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємств по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2023 року, погашення частини нарахованих податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за три квартали 2023 року у травні 2024 року на суму 70 681 (сімдесят тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 85 коп., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 159/35-00-04-03-15 від 25 липня 2024 року, керівник ТОВ «Торговий дім «Мірана» ОСОБА_1 09 липня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 60, порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: затримка сплати (порушення термінів сплати) ТОВ «Торговий дім «Мірана» узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість по Податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року, погашення частини нарахованих податкових зобов`язань з податку на додану вартість по Податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року у квітні 2024 року на суму 3 734 (три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 83 коп., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 157/35-11-04-03-15 від 25 липня 2024 року, керівник ТОВ «Торговий дім «Мірана» ОСОБА_1 09 липня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 60, порушив вимоги п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України щодо порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання ТОВ «Торговий дім «Мірана» податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2024 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Викликався шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ч. 2 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення № 248/35-00-04-03-15 від 12.11.2024; копію постанови Голосіївського районного суду м. Києві від 20.05.2024 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП; копію акту про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість (податковий) за період серпень 2024 року, вересень 2024 року ТОВ «Торговий дім «Мірана» № 542/35-00-04-03-14/41814559 від 28.10.2024, за результатами якої виявлено ряд порушень.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З приводу діянь, які ставляться ОСОБА_5 у провину згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: № 161/35-00-04-03-15 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; № 159/35-00-04-03-15 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; № 157/35-11-04-03-15 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, а саме протоколів про адміністративні правопорушення: № 161/35-00-04-03-15 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; № 159/35-00-04-03-15 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; № 157/35-11-04-03-15 від 25 липня 2024 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зазначені у них діяння контролюючим органом виявлено 09 липня 2024 року, при цьому до суду відповідні матеріали надійшли 19 листопада 2024 року.

Таким чином, враховуючи що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідній частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 40-1, 163-1, 221, 247, 283-285, 294, 307 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у частині порушень ведення податкового обліку, виявлених 09 липня 2024 року, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман