Справа № 175/3254/24
Провадження № 3/175/1676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КРЕВУС», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ

На розгляд до Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №1478 від 23 люстопада 2023 року з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «КРЕВУС», головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , відповідно норм законодавства було встановлено ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку заниження податку на прибуток у сумі 785 893 грн.; занижено податок на додану вартість у сумі 216 576 грн.; за фактом несвоєчасного подано відомості про суми доходу, утриманого та сплаченого на доходи фізичних осіб військового збору (форма №4ДФ) до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2022 по відокремленим підрозділам та відображення недостовірних даних, строк подачі 09.08.2022, фактично розрахунок надано 07.09.2023 р., не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 378 171,10 грн.; не нараховано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 11889,11 грн.;несвоєчасно сплачено до бюджету військовий збір на загальну суму 31191,34 грн., не утримано та не сплачено до бюджету військовий збір на загальну суму 990,76 грн. занижено акцизний податок на загальну суму 303 389 грн.;

Судом були встановлені суттєві недоліки та протиріччя, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч цим вимогам, у протоколі не зазначено усіх необхідних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату народження та місце проживання/перебування правопорушника, що позбавляє суд можливості своєчасного сповіщення правопорушника про час, дату та результат розгляду справи.

Суд не може за умови наявності певної неповноти чи суперечностей, взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, оскільки зазначене становить порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (рішення у справі «Карелін протиРосії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).

Допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення, з додаванням доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя Ребров С.О.