ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/14/24 Справа № 705/1661/24 Категорія: підсудність Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши подання в.о. голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. Горячківської Л. В. про визначення підсудності у справі про адмінправопорушення за ч. 2 ст. 1727 КУпАП відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшла справа про адмінправопорушення за ч. 2 ст. 1727 КУпАП відносно ОСОБА_3 з поданням в.о. голови суду про визначення підсудності в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що ОСОБА_3 є присяжною Уманського міськрайсуду Черкаської обл.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поданням, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки № 01.67/6/2024 від 15.03.2024 р., ОСОБА_3 є присяжною Уманського міськрайсуду Черкаської обл. та залучена до здійснення правосуддя у вказаному суді як присяжна.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках, залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

Питання передачі справи про адмінправопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адмінправопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є присяжною Уманського міськрайсуду Черкаської обл., залучена до здійснення правосуддя у вказаному суді як присяжна, подання в.о. голови цього суду підлягає задоволенню.

За таких обставин вважаю, що подання в.о. голови суду необхідно задовольнити, справу направити на розгляд до Христинівського райсуду Черкаської обл., який є найбільш територіально наближеним судом.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. голови Уманського міськрайсуду Черкаської обл. Горячківської Л.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адмінправопорушення за ч. 2 ст. 1727 КУпАП відносно ОСОБА_3 (705/1661/24) направити до Христинівського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.