Справа № 605/175/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2(м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312930 від 05 квітня 2024 року громадянин ОСОБА_1 05 квітня 2024 близько 12 год. 50 хв. в с.Білокриниця Тернопільського району Тернопільської області провадив господарську діяльність, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме скуповував металобрухт з метою його продажу, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово викликався, однак не з`явився, ігноруючи виклики до суду. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.1 ст.164 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.164 КУпАП не належить до цих випадків. Таким чином, суд вбачає за доцільне здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які додані до матеріалів справи на окремому аркуші та його письмовою заявою.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що купляв металобрухт з метою його перепродажу. Займається такою справою, оскільки ніде не працює. Також зазначив, що не є суб`єктом підприємницької діяльності.

В заяві вказав, що зобов`язується зберігати металобрухт до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про металобрухт» заготівля, переробка, металургійна переробка металобрухту фізичними особами забороняються.

Статтею 1 Закону України «Про металобрухт» заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, забороняється провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи вищенаведене, для здійснення операцій з металобрухтом необхідно бути зареєстрованим суб`єктом господарювання, при цьому матеріали справи не містять таких відомостей, а свідчать про протилежне.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з конфіскацією металобрухту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 164, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Металобрухт, який ОСОБА_1 зібрав 05 квітня 2024 року в с.Білокриниця Тернопільського району Тернопільської області, та який зберігається у нього конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц