Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/847/24
Провадження № 3/273/1032/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із департаменту стратегічних розслідувань у Житомирській області, за участі прокурора Звягельської окружної прокуратури Пилипчук Г.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , депутата Баранівської міської ради 8 скликання, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Самойленко Л.М. надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 237 від 02.04.2024 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №238 від 02.04.2024 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/847/24 та № 273/848/24 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею вирішено об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/847/24, номер провадження №/273/1032/24.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи у період з 24.12.2020 по теперішній час депутатом Баранівської міської ради Житомирської області 8 скликання та відповідно до підпункту "б" п.1. ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що своєчасно не розібрався у строках подання декларацій за 2021 та 2022 роки.

Прокурор Пилипчук Г.В. в судовому засіданні підтримала обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав декларації особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 та 2022 роки, тому пропонувала визнати останнього винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, дослідивши докази, долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, доходить наступного висновку.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно рішення №1 «Про початок повноважень депутатів Баранівської міської ради 8-го скликання» від 24.11.2020 визнано повноваження депутата Баранівської міської ради Житомирської області 8 скликання ОСОБА_1 .

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на депутатів місцевих рад.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік та за 2022 рік не пізніше 31.01.2024.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 року, лише 16.02.2024, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, окрім визнання ним вини та наданих пояснень в судовому засіданні, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №237 та №238 від 02.04.2024; рішенням №1 «Про початок повноважень депутатів Баранівської міської ради 8-го скликання» від 24.11.2020; копіями щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2021 рік та за 2022 рік, поданими 16.02.2024.

Для кваліфікації діянь за ч.1 ст.172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларацій, тобто подання поза строком, визначеним законом. Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, тощо.

Доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасної подачі декларації ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка здійснює діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік та 2022 рік, а тому в його бездіяльності наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ст.172-6 ч.1 КУпАП суд враховує, що він вину у вчиненні даних правопорушень визнав, щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, що дає підстави суду накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-6, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 273/847/24 та № 273/848/24 щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти справі № 273/847/24 (провадження 3/273/1032/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.(реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО