ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Литвин Т.С., за участі прокурора Шкурпело Р.В., захисника Вожакіної Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює директором Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України вбачається, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.01.2019 № 30-к «Про призначення на посаду директора» ОСОБА_1 призначено директором Державного вищого навчального закладу «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну» строком на п`ять років з 22 січня 2019 року до 21 січня 2024 року як обраного за конкурсом відповідно до статті 42 Закону України «Про вищу освіту» на умовах, викладених у контракті.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Відповідно до статуту Фаховий коледж розпочав свою діяльність як Київський гірничо-будівельний технікум відповідно до наказу Міністерства будівництва паливних підприємств СРСР і Міністерства вищої освіти СРСР від 20.07.1946 № 168-192т, згідно з Розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 7 липня 1946 року № 8429-р «Про організацію Київського гірничо-будівельного технікуму».

Відповідно до наказу Міністерства будівництва підприємств вугільної промисловості УРСР від 25.01.1957 № 19 Київський гірничо-будівельний технікум було перейменовано у Київський будівельний технікум.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Української PCP від 1 липня 1991 року № 65 «Про створення Української державної будівельної корпорації» заклад передано до сфери управління корпорації.

Відповідно до наказу Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» від 30.11.2007 № 39 «Про перейменування Київського будівельного технікуму» заклад перейменовано у Державний вищий навчальний заклад «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну».

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 18.04.2011 № 341 «Про передачу вищих навчальних закладів по сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту» Державний вищий навчальний заклад «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну» передано до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05.06.2020 № 774 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну» коледж перейменовано у Київський фаховий коледж архітектури, будівництва та управління (п. 1.4).

Роз`ясненням Національного агентства від 03.02.2021 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, що під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

У разі визначення посадових осіб на державних підприємствах до уваги слід також брати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Зважаючи на зміст цієї норми, посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. До прикладу, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступники керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) таких юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями.

У зв`язку із наведеним Національне агентство звертає увагу, що при визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть в разі не визначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функцій.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні, виробничі або технічні функції, визнаються посадовими особами лише за умови, що разом із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки.

Водночас для визначення посадових осіб юридичних осіб публічного права - підприємств необхідно враховувати положення частини третьої статті 65 Господарського кодексу України. Згідно із вказаною нормою керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Отже, посадовими особами юридичних осіб публічного права, які є підприємствами, є керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту. Інші працівники таких юридичних осіб можуть бути віднесені до посадових осіб юридичних осіб публічного права за умови визнання їх посадовими особами статутом відповідного підприємства та/або здійснення ними організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до Статуту безпосереднє управління діяльністю Коледжу здійснює директор (п. 5.1). Директор організовує діяльність Коледжу (п.п.1 п. 5.3); видає накази і розпорядження, надає доручення, обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Коледжу (пп. 6 п. 5.3);

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, який є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, ідо особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, утому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до Статуту директор Коледжу:

- організовує діяльність Коледжу (пп. 1 п. 5.3);

- вирішує питання фінансово-господарської діяльності Коледжу, формує його структуру, формує штатний розпис відповідно до законодавства, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни (пп. 2 п. 5.3);

- видає накази і розпорядження, надає доручення, обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Коледжу (пп. 6 п. 5.3);

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників відповідно до законодавства (пп. 9 п. 5.3).

Відповідно до контракту № II-176 від 21 січня 2019 року до повноважень директора, як керівника входить безпосереднє управління діяльністю Коледжу (п. 2.).

Керівник має право:

- розпоряджатися майном та коштами у межах та у спосіб, що передбачені цим контрактом, статутом Коледжу та законодавством (пп. 1 п. 5);

- приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Коледжу, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення (пп. 4 п. 5);

- видавати в межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Коледжу доручення (пп. 10 п. 5);

- вирішувати питання фінансово-господарської діяльності Коледжу, затверджувати його структуру та штатний розпис (пп. 11 п. 5);

Таким чином, ОСОБА_1 під час зайняття посади директора Коледжу наділений службовими повноваженнями щодо вирішення питання фінансово-господарської діяльності Коледжу, розпорядження коштами та видання наказів і розпоряджень.

04.01.2011р. директором Коледжу ОСОБА_1 видано та підписано наказ Коледжу № 3-к «Про зарахування на роботу» відповідно до якого ОСОБА_2 зараховано на посаду інженера з 05.01.2011.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2014р. директором Коледжу ОСОБА_1 видано та підписано наказ Коледжу № 126/вк «Про зарахування» відповідно до якого ОСОБА_3 зараховано на посаду викладача економічних дисциплін з 1 вересня 2014 року за контрактом на 2014-2015 навчальний рік.

Наказом Коледжу від 01.06.2015 № 132/вк «Про переведення в штат постійно» ОСОБА_3 переведено а штат викладачів постійно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, та двоюрідний, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).

Таким чином, у директора Коледжу ОСОБА_1 у зв`язку з роботою в Коледжі його близьких осіб наявний потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері його повноважень наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки)) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо) не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Відповідно до Положення про преміювання працівників Коледжу, преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам коледжу, адміністративному персоналу, керівникові коледжу здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду, економії загального фонду оплати праці, при відсутності заборгованості виплат по заробітній платі.

Підставою для преміювання працівників, адміністративного персоналу коледжу є наказ керівника з обґрунтуванням причин, які дають право на виплату премії, до яких належить: виконання термінових завдань, що не входять в посадові обов`язки, стаж роботи працівника коледжу, особистого внеску в навчально-виховний процес, досягнення високих показників в навчально-методичній роботі, здобуття призових місць в оглядах конкурсах, спортивних змаганнях, систематичне підтримання в належному санітарно-технічному та гігієнічному стані господарсько-лабораторної бази коледжу, проявлену активність в суспільно-корисній роботі, у зв`язку з ювілейними датами працівників, а також до святкових і професійних дат. Граничний розмір премії не обмежується у межах економії фонду заробітної плати за наявності коштів.

Розмір премії кожному окремому співробітнику встановлюється залежно від особистого внеску у підсумки діяльності коледжу і не має обмежень.

Так, встановлено, що 13.08.2021 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 97/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу за сумлінне ставлення до роботи, за збільшення обсягу роботи в позаурочний час та з нагоди державного свята - Дня незалежності, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 6000грн. та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 6000 грн.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 13.08.2021 № 97/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 13.08.2021 року, під час фактичного підписання наказу № 97/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 13.08.2021 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу за сумлінне ставлення до роботи, за збільшення обсягу роботи в позаурочний час та з нагоди державного свята - Дня незалежності, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 6000 грн., та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 6000 грн., вчинив дії шляхом підписання наказу від 13.08.2021 № 97/вк «Про надання премії».

Крім того, 13.09.2021 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 121/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу за сумлінну працю та за підготовку молодих спеціалістів та з нагоди дня Знань, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 7000грн. та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 5000 грн.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 13.09.2021 № 121/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 13.09.2021 року, під час фактичного підписання наказу № 121/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 13.09.2021 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу за сумлінну працю та за підготовку молодих спеціалістів та з нагоди дня Знань, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 7000 грн., та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 5000 грн., вчинив дії шляхом підписання наказу від 13.09.2021 № 121/вк «Про надання премії».

Крім цього, 13.11.2021 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 155/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу за виконання службових обов`язків, у тому числі викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 4000 грн.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 13.11.2021 № 155/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 13.11.2021 року, під час фактичного підписання наказу № 155/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 13.11.2021 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу за виконання службових обов`язків, у тому числі викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 4000 грн., вчинив дії шляхом підписання наказу від 13.11.2021 № 155/вк «Про надання премії».

Крім того, 23.12.2021 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 184/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу за сумлінну працю, за підсумками 2021 року та з нагожи свята Нового року співробітникам та викладачам, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 8500грн. та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 8500 грн.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 23.12.2021 № 184/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 23.12.2021 року, під час фактичного підписання наказу № 184/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 23.12.2021 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу за сумлінну працю, за підсумками 2021 року та з нагоди свята Нового року співробітникам та викладачам, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 8500 грн., та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 8500 грн., вчинив дії шляхом підписання наказу від 23.12.2021 № 184/вк «Про надання премії».

Крім цього, 23.12.2021 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 185/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу за вагомий внесок у розвиток сфери освіти та науки, за зразкове виконання службових обов`язків, високий професіоналізм, наполегливість, за професійні досягнення та у зв`язку з професійним світом Дня Вчителя, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 6500грн. та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 6500 грн.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 23.12.2021 № 185/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 23.12.2021 року, під час фактичного підписання наказу № 185/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 23.12.2021 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу за вагомий внесок у розвиток сфери освіти та науки, за зразкове виконання службових обов`язків, високий професіоналізм, наполегливість, за професійні досягнення та у зв`язку з професійним світом Дня Вчителя, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 6500 грн., та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 6500 грн., вчинив дії шляхом підписання наказу від 23.12.2021 № 185/вк «Про надання премії».

Крім того, 27.12.2021 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 188/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу за сумлінну працю за підсумками 2021 року та з нагоди свята Нового року, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 7500грн. та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 7000 грн.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 27.12.2021 № 188/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 27.12.2021 року, під час фактичного підписання наказу № 188/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 27.12.2021 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу за сумлінну працю за підсумками 2021 року та з нагоди свята Нового року, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 7500 грн., та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 7000 грн., вчинив дії шляхом підписання наказу від 27.12.2021 № 188/вк «Про надання премії».

Крім цього, 27.12.2021 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 190/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу за сумлінну працю, за виконання службових обов`язків, за високі виробничі досягнення, за підсумками 2021 року та з нагоди свята Нового року співробітникам та викладачам, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 7500грн. та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 11131 грн. 40 коп.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 27.12.2021 № 190/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 27.12.2021 року, під час фактичного підписання наказу № 190/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 27.12.2021 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу за сумлінну працю, за виконання службових обов`язків, за високі виробничі досягнення, за підсумками 2021 року та з нагоди свята Нового року, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 7500 грн., та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 11131 грн. 40 коп., вчинив дії шляхом підписання наказу від 27.12.2021 № 190/вк «Про надання премії».

Крім цього, 28.07.2022 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 109/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу за проведення робіт по благоустрою території навчального корпусу гуртожитку, а також відновлювальні роботи та ремонтні роботи учбових майстерень та кімнат в гуртожитку, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 4000грн.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 28.07.2022 № 109/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 28.07.2022 року, під час фактичного підписання наказу № 109/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 28.07.2022 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу за проведення робіт по благоустрою території навчального корпусу гуртожитку, а також відновлювальні роботи та ремонтні роботи учбових майстерень та кімнат в гуртожитку, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 4000 грн., вчинив дії шляхом підписання наказу від 27.12.2021 № 190/вк «Про надання премії».

Крім того, 22.03.2023 року директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано наказ № 47/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу до Міжнародного жіночого дня, у тому числі інженера- ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 4000грн. та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 4000 грн.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказу від 22.03.2023 № 47/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 22.03.2023 року, під час фактичного підписання наказу № 47/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 22.03.2023 року, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу до Міжнародного жіночого дня, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, у розмірі 4000 грн., та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, у розмірі 4000 грн., вчинив дії шляхом підписання наказу від 22.03.2023 № 47/вк «Про надання премії».

28.07.2023р. постановою Солом`янського районного суду м. Києва об`єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/15273/23, провадження № 3/760/5670/23, справа № 760/15285/23, провадження № 3/760/5682/23, справа № 760/15283/23, провадження № 3/760/5680/23, справа № 15287/23, провадження № 3/760/5684/23, справа № 760/15288/23, провадження № 3/760/5685/23, справа № 760/15274/23, провадження № 3/760/5671/23, справа № 760/15281/23, провадження № 3/760/5678/23, справа № 760/15282/23, провадження № 3/760/5679/23, справа № 760/15279/23, провадження № 3/760/5676/23, справа № 760/15280/23, провадження № 3/760/5677/23, справа № 760/15275/23, провадження № 3/760/5672/23, справа № 760/15277/23, провадження № 3/760/5674/23, справа № 760/15276/23, провадження № 3/760/5673/23, справа № 760/15278/23, провадження № 3/760/5675/23, справа № 760/15290/23, провадження № 3/760/5687/23, справа № 760/15291/23, провадження № 3/760/5688/23, справа № 760/15289/23, провадження № 3/760/5686/23, справа № 760/15284/23, провадження № 3/760/5681/23), та об`єднаній справі присвоєно номер справи № 760/15273/23, провадження № 3/760/5670/23).

В судових засіданнях особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину не визнав у вчиненні вказаних вище правопорушень та показав, що з січня 2019 року та по теперішній час обіймає посаду директора Державного вищого навчального закладу «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну», де також працюють на посаді інженера його дружина ОСОБА_2 та на посаді викладача його племінниця ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що матеріальне заохочення працівників та надання премій, надбавок, передбачене колективним договором Коледжу та положенням про преміювання. Нарахування премії та іншої матеріальної допомоги працівникам Коледжу здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду, економії загального фонду оплати праці та відсутності заборгованості виплат по заробітній платі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що особисто він не встановлює розмір премій працівникам, оскільки саме керівники структурних підрозділів, пишуть службові записки про розмір премій конкретному працівнику та подають їх на погодження до профспілкового комітету, який колегіально вирішує питання щодо обґрунтованості визначеного розміру премії та матеріальної допомоги, після чого готуються накази «Про преміювання», які подаються йому на підпис.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Вожакіна Т.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, адже у діях останнього наявний потенційний конфлікт інтересів, оскільки ним під час виконання своїх посадових обов`язків вирішувалися лише питання, пов`язані із підписання самих наказів про преміювання працівників Коледжу, в тому числі дружини і племінниці, а не визначення їх розміру, тобто ОСОБА_1 виконував лише функцію «підписанта». Крім того, адвокат зазначила, що нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, адвокат зазначила, що в протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, які були складені щодо ОСОБА_1 чітко не визначена та не сформульована наявність у останнього суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що реально впливає, а не може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В судових засіданнях прокурор відділу Офісу Генерального прокурора Шкурпело Р.В. зазначив, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного вищого навчального закладу «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну», є суб`єктом на його поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та в порушення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів при підписанні дев`яти наказів про преміювання дружини ОСОБА_2 , яка обіймає посаду інженера Коледжу та племінниці - ОСОБА_3 , яка обіймає посаду викладача даного Коледжу.

На думку прокурора, ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання зазначених наказів, якими було премійовано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючих виплат - премії. Службові повноваження директора Коледжу ОСОБА_1 , які визначені Статутом Коледжу, контрактом та Положенням про порядок преміювання стосовно прийняття рішення щодо заохочення працівників Коледжу шляхом їх матеріального заохочення (преміювання) є дискреційними.

Таким чином, оскільки директор Коледжу ОСОБА_1 не може об`єктивно оцінити роботу близьких осіб, за критеріями наведеними у Положенні про преміювання працівників Коледжу, то в даному випадку у нього виникає суперечність між його приватним інтересом та службовими повноваженнями. Вказана суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями директора Коледжу ОСОБА_1 , під час вирішення питання щодо преміювання своїх близьких осіб - дружини ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3 , безпосередньо впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, та на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

На думку прокурора, у даному випадку суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 утворює стан реального конфлікту інтересів. За наявності реального конфлікту інтересів, директор коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 13.08.2021р., 13.09.2021р., 13.11.2021р., 23.12.2021р., 23.12.2021р., 27.12.2021р., 27.12.2021р., 28.07.2022р. та 22.03.2023р. під час фактичного підписання відповідних наказів про надання премії.

Однак, ОСОБА_1 станом на 26.03.2023р. жодних повідомлень про наявність у нього конфлікту інтересів не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 13.08.2021р., 13.09.2021р., 13.11.2021р., 23.12.2021р., 23.12.2021р., 27.12.2021р., 27.12.2021р., 28.07.2022р. та 22.03.2023р., в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, шляхом підписання наказів від 13.08.2021р. № 97/вк, 13.09.2021р. № 121/вк, 13.11.2021р. № 155/вк, 23.12.2021р. № 184/вк, 23.12.2021р. № 185/вк, 27.12.2021р. № 188/вк, 27.12.2021р. № 190/вк, 28.07.2022р. № 109/вк та 22.03.2023р. № 47/вк «Про надання премії».

Тому прокурор просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та оскільки на день прийняття судом рішення минули шестимісячні строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та показання допитаних в судових засіданнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доводи прокурора Шкурпело Р.В., захисника Вожакіної Т.В., дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, наказ № 30-К від 18.01.2019р. «Про призначення на посаду директора», яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора Державного вищого навчального закладу «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну», контракт № ІІ-176 від 21.01.2019р., укладений з ОСОБА_1 , посадову інструкцію директора технікуму, попередження про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ «Про запобігання корупції», статут Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління, Положення про преміювання, виплати матеріальної допомоги працівникам ДВНЗ «Київського коледжу будівництва, архітектури та дизайну», наказ № 3-к від 04.01.2011 року про зарахування на роботу ОСОБА_2 на посаду інженера, наказ № 126/вк від 01.09.2014р. про зарахування ОСОБА_3 на посаду викладача економічних дисциплін, накази від 13.08.2021р. № 97/вк, 13.09.2021р. № 121/вк, 13.11.2021р. № 155/вк, 23.12.2021р. № 184/вк, 23.12.2021р. № 185/вк, 27.12.2021р. № 188/вк, 27.12.2021р. № 190/вк, 28.07.2022р. № 109/вк та 22.03.2023р. № 47/вк «Про надання премії», в тому числі інженера ОСОБА_2 та викладача ОСОБА_3 , лист Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834, відповідно до якого станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило, лист Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 відповідно до якого, за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило, а також інші докази у справі, надані в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 18.01.2019 № 30-к «Про призначення на посаду директора» призначений на посаду директора Державного вищого навчального закладу «Київський коледж будівництва, архітектури та дизайну»

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з статями 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Посадовими особами юридичних осіб публічного права, які є підприємствами, є керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту. Інші працівники таких юридичних осіб можуть бути віднесені до посадових осіб юридичних осіб публічного права за умови визнання їх посадовими особами статутом відповідного підприємства та/або здійснення ними організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до Статуту безпосереднє управління діяльністю Коледжу здійснює директор (п. 5.1). Директор організовує діяльність Коледжу (п.п.1 п. 5.3); видає накази і розпорядження, надає доручення, обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Коледжу (пп. 6 п. 5.3);

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, який є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками), є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, ідо особи, зазначені у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, утому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до Статуту директор Коледжу:

- організовує діяльність Коледжу (пп. 1 п. 5.3);

- вирішує питання фінансово-господарської діяльності Коледжу, формує його структуру, формує штатний розпис відповідно до законодавства, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни (пп. 2 п. 5.3);

- видає накази і розпорядження, надає доручення, обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Коледжу (пп. 6 п. 5.3);

- приймає на роботу та звільняє з роботи працівників відповідно до законодавства (пп. 9 п. 5.3).

Відповідно до контракту № II-176 від 21 січня 2019 року до повноважень директора, як керівника входить безпосереднє управління діяльністю Коледжу (п. 2.).

Керівник має право:

- розпоряджатися майном та коштами у межах та у спосіб, що передбачені цим контрактом, статутом Коледжу та законодавством (пп. 1 п. 5);

- приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Коледжу, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення (пп. 4 п. 5);

- видавати в межах своїх повноважень накази та розпорядження, давати обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Коледжу доручення (пп. 10 п. 5);

- вирішувати питання фінансово-господарської діяльності Коледжу, затверджувати його структуру та штатний розпис (пп. 11 п. 5);

Таким чином, ОСОБА_1 під час зайняття посади директора Коледжу наділений службовими повноваженнями щодо вирішення питання фінансово-господарської діяльності Коледжу, розпорядження коштами та видання наказів і розпоряджень.

04.01.2011р. директором Коледжу ОСОБА_1 видано та підписано наказ Коледжу № 3-к «Про зарахування на роботу» відповідно до якого ОСОБА_2 зараховано на посаду інженера з 05.01.2011.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2014р. директором Коледжу ОСОБА_1 видано та підписано наказ Коледжу № 126/вк «Про зарахування» відповідно до якого ОСОБА_3 зараховано на посаду викладача економічних дисциплін з 1 вересня 2014 року за контрактом на 2014-2015 навчальний рік.

Наказом Коледжу від 01.06.2015 № 132/вк «Про переведення в штат постійно» ОСОБА_3 переведено а штат викладачів постійно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Законом України «Про запобігання корупції» надано визначення поняттю «близькі особи» - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, та двоюрідний, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2).

Таким чином, у директора Коледжу ОСОБА_1 у зв`язку з роботою в Коледжі його близьких осіб наявний потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері його повноважень наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки)) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо) не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Відповідно до Положення про преміювання працівників Коледжу, преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам коледжу, адміністративному персоналу, керівникові коледжу здійснюється за рахунок коштів спеціального фонду, економії загального фонду оплати праці, при відсутності заборгованості виплат по заробітній платі.

Підставою для преміювання працівників, адміністративного персоналу коледжу є наказ керівника з обґрунтуванням причин, які дають право на виплату премії, до яких належить: виконання термінових завдань, що не входять в посадові обов`язки, стаж роботи працівника коледжу, особистого внеску в навчально-виховний процес, досягнення високих показників в навчально-методичній роботі, здобуття призових місць в оглядах конкурсах, спортивних змаганнях, систематичне підтримання в належному санітарно-технічному та гігієнічному стані господарсько-лабораторної бази коледжу, проявлену активність в суспільно-корисній роботі, у зв`язку з ювілейними датами працівників, а також до святкових і професійних дат. Граничний розмір премії не обмежується у межах економії фонду заробітної плати за наявності коштів. Розмір премії кожному окремому співробітнику встановлюється залежно від особистого внеску у підсумки діяльності коледжу і не має обмежень.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.08.2021р., 13.09.2021р., 13.11.2021р., 23.12.2021р., 23.12.2021р., 27.12.2021р., 27.12.2021р., 28.07.2022р. та 22.03.2023р. директором Коледжу ОСОБА_1 , підписано накази № 97/вк, № 121/вк, № 155/вк, № 184/вк, № 185/вк, № 188/вк, № 190/вк, № 109/вк та № 47/вк «Про надання премії», яким премійовано працівників Коледжу, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею.

Директор Коледжу ОСОБА_1 , під час прийняття рішення щодо преміювання ОСОБА_2 , яка є його дружиною та ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинення дій шляхом підписання наказів № 97/вк від 13.08.2021р., № 121/вк від 13.09.2021р., № 155/вк від 13.11.2021р., № 184/вк від 23.12.2021р., № 185/вк від 23.12.2021р., № 188/вк від 27.12.2021р., № 190/вк від 27.12.2021р., № 109/вк від 28.07.2022р. та № 47/вк від 22.03.2023р. «Про надання премії», якими премійовано працівників Коледжу, у тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мав наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами та прагненням, у тому числі забезпечення їх матеріального достатку шляхом застосування заохочення у вигляді стимулюючої виплати - премії.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов, а саме наявності реального конфлікту інтересів, директор Коледжу ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися про таку наявність свого безпосереднього керівника та не вчиняти дій та не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, та повідомлення про прийняте рішення.

У даному випадку, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів 13.08.2021р., 13.09.2021р., 13.11.2021р., 23.12.2021р., 23.12.2021р., 27.12.2021р., 27.12.2021р., 28.07.2022р. та 22.03.2023р., під час фактичного підписання наказів № 97/вк, № 121/вк, № 155/вк, № 184/вк, № 185/вк, № 188/вк, № 190/вк, № 109/вк та № 47/вк «Про надання премії» та був зобов`язаний не вчиняти дії та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Листом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.06.2023 № 063-2834 поінформовано, що станом на 26 червня 2023 року жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів від ОСОБА_1 до Департаменту не надходило

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній підтвердив, що не повідомляв безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів.

Разом з тим, відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 29.06.2023 № 1/9428-23 встановлено, що за наявною інформацією до Міністерства від директора Київського фахового коледжу архітектури, будівництва та управління ОСОБА_1 повідомлень про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Коледжу, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень, 13.08.2021р., 13.09.2021р., 13.11.2021р., 23.12.2021р., 23.12.2021р., 27.12.2021р., 27.12.2021р., 28.07.2022р. та 22.03.2023р., в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення щодо преміювання працівників Коледжу, у тому числі інженера - ОСОБА_2 , яка є його дружиною, та викладача - ОСОБА_3 , яка є його племінницею, та вчинив дії шляхом підписання наказів № 97/вк від 13.08.2021р., № 121/вк від 13.09.2021р., № 155/вк від 13.11.2021р., № 184/вк від 23.12.2021р., № 185/вк від 23.12.2021р., № 188/вк від 27.12.2021р., № 190/вк від 27.12.2021р., № 109/вк від 28.07.2022р. та № 47/вк від 22.03.2023р. «Про надання премії».

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його похилий вік, а також наявність почесних грамот за багаторічну сумлінну працю, особистий внесок у підготовку кваліфікованих фахівців як директора Київського будівельного технікуму, високий професіоналізм, грамот за заслуги перед Українським народом, наявність почесного звання «Заслужений працівник народної освіти України», ювілейної срібної медалі «25 років Академії», орденів «За заслуги» І, ІІ та ІІІ ступенів, медалі «За працю і звитягу», нагрудного знаку «Знак пошани», а також відзнаки «Знак слави», наявність міцних соціальних зв`язків, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також відсутність заборон щодо застосування до правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП положень статті 22 КУпАП, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 172-7 ч. 1 та ч. 2, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк