Номер провадження 3/521/1584/24
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., з секретарем Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , адвоката Бороденка М.С. діючого в інтересах особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1603/50000/23 від 03.10.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 декларантом ФОП ОСОБА_2 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA2U4.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані: інвойс від 02.06.2023 № FK180423UKR106, коносамент від 08.06.2023 №WMSS23054806, СMR № 4143 від 04.08.2023, сертифікат походження товару № C50014 від 08.06.2023, контракт від 05.04.2023 № 504, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 23UA2U4 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником є компанія HENAN FORTOVAN TECHNOLOGY CO. (LTDFloor 5, Building 18C, National S&TPark, Zhongyuan District, Zhengzhou City, P.R. China), а покупцем та одержувачем є ТОВ «СОЛІКОМ ПЛЮС» (Україна, 68260, Одеська обл., Саратський р-н, с. Ярославка, вул. САДОВА, буд. 9, ).

Відповідно до графи 31 МД № 23UA2U4 було заявлено товар № 1 «1. Покриття пластмасові для підлоги не самоклейні у рулонах з полімерів вінілхлориду на тепло звуко ізолювальній під основі….» код товару згідно УКТ ЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 6,5%).

Сума митних платежів за товар № 1 за МД № 23UA2U4 становить 354 324,30 гривень.

Під час здійснення митних формальностей за МД № 23UA2U4 після проведення лабораторних досліджень та отримання висновку СЛЕД Держмитслужби від 01.09.2023 №14200-3600-0123 винесено класифікаційне рішення від 05.09.2023 № КТ- UA-2023, згідно якого опис товару змінений на «Покриття для підлоги з двошаровою структурую (лицьовий бік з полівінілхлориду, має печатний малюнок, що імітує напільне покриття з деревини, виворотній бік з текстильного матеріалу з синтетичних поліефірних волокон підданих голкопробиванню голкопробивна повсть, з друкованою розміткою у формі сітки)» та встановлено код товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 5,3%).

Таким чином, невірний опис товару призвело до зміни йогу назви та коду згідно УКТ ЗЕД, у зв`язку з чим рівень митної вартості товару відповідно до ЦБД ЄАІС Держмитслужби складає 2,37 дол. США/кг.

Враховуючи результати проведеного митного огляду товарів та інформацію щодо рівня митної вартості товарів, з урахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 01.09.2023 №14200-3600-0123 та зміни коду УКТ ЗЕД відповідно до класифікаційного рішення від 05.09.2023 № КТ- UA-2023, сума платежів яка підлягає сплаті, складає 630 309,41 гривні.

Тобто, різниця між заявленою до сплати сумою митних платежів за вказаною митною декларацією та сумою платежів, яку необхідно сплатити, складає 275 985,11 гривні.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до МД № 23UA2U4 в графі 14 «декларант/представник» - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а в графі 54 «підпис і прізвище декларанта» - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Таким чином, на думку митного органу, декларантом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заявлено в митній декларації, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД і тим самим вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 275 985,11 гривень.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил від 03.10.2023 року №1603/50000/23 відносно ОСОБА_2 за ст. 485 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з цим, у відповідності до ст.526 МК України, справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бороденко М.С. заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності, вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП. Адвокат Бороденко М.С. надав до суду заперечення, які були долучені до матеріалів адміністративної справи та проаналізовані судом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.08.2023 декларантом ФОП ОСОБА_2 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA2U4.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до Одеської митниці були надані: інвойс від 02.06.2023 № FK180423UKR106, коносамент від 08.06.2023 №WMSS23054806, СMR № 4143 від 04.08.2023, сертифікат походження товару № C50014 від 08.06.2023, контракт від 05.04.2023 № 504, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД № 23UA2U4 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником є компанія HENAN FORTOVAN TECHNOLOGY CO. (LTDFloor 5, Building 18C, National S&TPark, Zhongyuan District, Zhengzhou City, P.R. China), а покупцем та одержувачем є ТОВ «СОЛІКОМ ПЛЮС» (Україна, 68260, Одеська обл., Саратський р-н, с. Ярославка, вул. САДОВА, буд. 9, ).

Відповідно до графи 31 МД № 23UA2U4 було заявлено товар № 1 «1. Покриття пластмасові для підлоги не самоклейні у рулонах з полімерів вінілхлориду на тепло звуко ізолювальній під основі….» код товару згідно УКТ ЗЕД визначено та заявлено (ставка мита 6,5%).

Сума митних платежів за товар № 1 за МД № 23UA2U4 становить 354 324,30 гривень.

Під час здійснення митних формальностей за МД № 23UA2U4 після проведення лабораторних досліджень та отримання висновку СЛЕД Держмитслужби від 01.09.2023 №14200-3600-0123 винесено класифікаційне рішення від 05.09.2023 № КТ- UA-2023, згідно якого опис товару змінений на «Покриття для підлоги з двошаровою структурую (лицьовий бік з полівінілхлориду, має печатний малюнок, що імітує напільне покриття з деревини, виворотній бік з текстильного матеріалу з синтетичних поліефірних волокон підданих голкопробиванню голкопробивна повсть, з друкованою розміткою у формі сітки)» та встановлено код товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 5,3%).

Таким чином, невірний опис товару призвело до зміни йогу назви та коду згідно УКТ ЗЕД, у зв`язку з чим рівень митної вартості товару відповідно до ЦБД ЄАІС Держмитслужби складає 2,37 дол. США/кг.

Враховуючи результати проведеного митного огляду товарів та інформацію щодо рівня митної вартості товарів, з урахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 01.09.2023 №14200-3600-0123 та зміни коду УКТ ЗЕД відповідно до класифікаційного рішення від 05.09.2023 № КТ- UA-2023, сума платежів яка підлягає сплаті, складає 630 309,41 гривні.

Тобто, різниця між заявленою до сплати сумою митних платежів за вказаною митною декларацією та сумою платежів, яку необхідно сплатити, складає 275 985,11 гривні.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі митної декларації № 31 «вантажні місця та опис товарів» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України декларант перед подачею митною декларації має право здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Стаття 293 МК України зазначає що особа яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією статті 485 МК Україні передбачено адміністративну відповідальність у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до МД № 23UA2U4 в графі 14 «декларант/представник» - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а в графі 54 «підпис і прізвище декларанта» - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Разом з цим, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1603/50000/23 від 03.10.2023; митною декларацією № 23UA2U4, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 275 985 гривень 11 копійок.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 275 985 гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Черевко С.П.