Дата документу 07.06.2024
Справа № 334/2342/24
Провадження № 3/334/1200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 338672 від 09.03.2024 року, 08.03.2024 року в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виражався нецензурною лайкою в бік представників поліції та громадян, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 338671 від 08.03.2024 року, 08.03.2024 о 22 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 25.03.2024 року, 09.04.2024 року, 01.05.2024 року, 28.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить конверти, які повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2024 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 28.05.2024 року о 12-45 годині. Вказана постанова направлена начальнику УПП в Запорізькій області для виконання, була отримана 06.05.2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте привід не виконано з невідомих суду причин.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2024 року повторно застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 07.06.2024 року о 12-45 годині. Вказана постанова направлена начальнику УПП в Запорізькій області для виконання, була отримана 06.06.2024 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте привід не виконано з невідомих суду причин.

Суд,розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколів про адміністративні правопорушення, за ст.173 та ст.185 на підтвердження вини ОСОБА_1 додані докази, які досліджені судом:

- протокол про адміністративне затримання серії АА№048956 від 08.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Д.В. Тєлєнкова від 09.03.2024 року.

Також, до протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст..ст. 173, 185 КУпАП, долучено Диск DVD-R ймовірно з відеозаписом правопорушень, проте при дослідженні доказів судом виявлено, що відеофайл, який міститься на вказаному диску не відкривається, з огляду на неналежний формат відеофайлу.

У зв`язку з цим, судом 28.05.2024 року та направлено на адресу УПП в Запорізькій області запит з проханням надати відеозапис події в іншому належному відеоформаті, зафіксований на бодікамери №471697, 470375.

Станом на 07.06.2024 року запит суду залишено поза увагою уповноважених осіб УПП в Запорізькій області, відеозапису не надано.

Фактично відеозапис правопорушення в матеріалах справи відсутній, а на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, надано лише протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського та протокол про адміністративне затримання.

Інші докази до протоколів не надані.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, що здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян. Громадський порядокце обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями. При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Положеннями статті 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі,тобто відмові виконати наполегливе, неодноразово повторюване, в той же час законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад). Аналогічне тлумачення злісної непокоримістить також абзац 2 пункту 7постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів».

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Разом з тим,фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, у протоколі викладена не конкретно, не розкрито її зміст в повному обсязі, не зазначено про вчинення діями злісної непокори, як це визначено диспозицією статті, не про припинення якого саме правопорушення працівниками поліції висунуто законну вимогу чи розпорядження, не вказано ким саме йому була пред`явлена вимога чи розпорядження, не зазначено чи були розпорядження чи вимога поліцейського у зв`язку з виконанням ним службового обов`язку, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Спеціальною нормою, а саме ст.40 Закону України Про національну поліцію, регламентовано порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Тому, працівники поліції наділені повноваженнями щодо фіксування події та обставин адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, мають можливість для формування доказової бази щодо правопорушення.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично не долучено відеозаписів із нагрудних реєстраторів поліцейських, запит суду про надання вказаного відеозапису залишено без уваги та не виконано, що унеможливлює його дослідження судом та встановлення обставин, що мали місце 08-09 березня 2024 року.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне затримання серії АА№048956 від 08.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції Д.В. Тєлєнкова від 09.03.2024 року, які на переконання суду, не можуть слугувати однозначним доказом винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки відноситься до внутрішніх службових документів, що створюються та використовуються в діяльності поліції, до того ж у даному випадку працівник поліції є зацікавленою особою у розгляді справи, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.

Будь-які інші відомості, пояснення свідків, пояснення потерпілих, фото, відеодокази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень у матеріалах справи відсутні, хоча обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.2 стаття 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, уповноваженими особами УПП в Запорізькій області, як особами, на яких покладено обов`язок щодо збирання доказів, запити суду про надання відеозапису правопорушень, а також дві постанови про застосування приводу до ОСОБА_1 в судові засідання, залишені поза увагою без виконання.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

При цьому слід звернути увагу на те, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та дрібного хуліганства, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173, 185 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.