Провадження № 3/761/4555/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 , 04 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві, керував автомобілем Хюндай Соната д/н НОМЕР_1 по вул. Ю. Іллєнка та навпроти будівлі №2/10 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Купра НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що їхав з пасажиром, закінчував маневр розвороту, інший учасник ДТП, об`їхав в його ряд та зайняв місце у ряді попереду нього, раптово зупинився на світлофорі, у зв`язку з чим сталося зіткнення, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Також судом заслухано пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який зазначив, що стояв на світлофорі, перед ним стояв ще один автомобіль, коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, автомобіль, який був перши та зайняв своє місце на проїзній частині, тоді ОСОБА_2 також почав виконувати маневр повороту праворуч на дозволений сигнал світлофору, раптово автомобіль таксі під керуванням ОСОБА_1 з`явися перед його авто, тому він змушений був його об`їхати, в подальшому він зайняв положення у крайньому правому ряді та зупинився перед світлофором, надалі відчув удар в задню частину свого авто.

Крім того, у судовому засідання за клопотанням ОСОБА_3 заслухано пояснення свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що їхала в таксі, на перехресті авто розверталося, та потім вона відчула удар, на її думку, водій іншого авто порушив ПДР.

Під час розгляду, суддею, окрім пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 856775 від 04.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, де зафіксовано розташування транспортних засобів на місці ДТП, локалізація та вид механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби;

- письмові пояснення учасників.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, вказане підтверджується дослідженими суддею матеріалами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, та наслідки вчинення адміністративного правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення необхідним прийняти до уваги відомості про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят / грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київсько го апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША