Справа № 289/989/24
Номер провадження 3/289/676/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої спеціалістом І категорії - уповноважена особа з публічних закупівель Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради Житомирської області,

- за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 06/13/2024/пр від 12.04.2024, за наслідками проведеного моніторингу закупівлі здійсненої Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Радомишльської міської ради Житомирської області було виявлено порушення законодавства про закупівлі, уповноваженою особою гр. ОСОБА_1 , зокрема невідхілення тендерних пропозицій, які підлягали відхіленню відповідно до закону, за період з 14.09.2023 (дата вчинення адмінправопорушення) та на момент виявлення порушення 27.02.2024, чим винила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду письмові пояснення та докази в яких зазначила, що вину свою не визнає та вважає даний протокол безпідставним, оскільки всі необхідні документи для тендерної процедури були в наявності. Просить справу закрити за закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 12.04.2024 року стосовно вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164-14 КУпАП, а обставини, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, мали місце 14.09.2023 та не є триваючими, виявлені та зафіксовані 27.02.2024 року. Таким чином на момент розгляду справи по суті строки, визначенні ст. 38 КУпАП вже сплили.

Отже, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (Постанова КАС ВС від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а).

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК