Справа № 521/5853/24
Номер провадження 3/521/4643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Бурчо І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина України України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0051/50000/24 від 18.01.2024 року, вбачається, що 06.11.2023, до Одеської митниці надійшов лист підприємства «OPENLAIN» Sp.zo.o м.Варшава Р. Польща, №40 від 05.10.2023 (вх. Одеської митниці №26465/13 від 06.11.2023), стосовно неможливості вчасного вивезення за межи митної території України транспортного засобу - пасажирського автобуса «SETRA» VIN № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 , у зв`язку з капітально-відновлювальним ремонтом. Також, до заяви було додано копію технічного паспорту, у якому зазначено, що дане підприємство є власником, та довідку №40 від 05.11.2023, видану ТОВ «Третій автобусний парк» про те, що вищевказаний транспортний засіб перебуває у стадії ремонту на території ТОВ «Третій автобусний парк» за адресою: м.Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 2-А.

Під час проведення перевірки та відповідно до інформації, що міститься у розділі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб комерційного призначення, пасажирський автобус «SETRA», д.н. НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польша, було ввезено на митну територію України о 03 год. 02 хв. 27.10.2023, громадянином України ОСОБА_2 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» через пункт пропуску "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, відомості щодо подальшого вивезення за межі митної території України відсутні.

Під час подальшої перевірки, 21.12.2023, Одеською митницею було направлено листа №7.10-4/7.10-20-04/13/24592 до ТОВ «Третій автобусний парк» з проханням підтвердити чи спростувати факт перебування автобуса «SETRA» VIN № НОМЕР_5 .н. НОМЕР_3 на території підприємства щодо проведення капітально-відновлювального ремонту та видачі Довідки від 05.11.2023 №40. 03.01.2024, Одеською митницею отримано відповідь від ТОВ «Третій автобусний парк» (вх. Одеської митниці 259/13) про те що, довідка №40 від 05.11.2023 не видавалась, автобус «SETRA», д.н. НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща, на їх території не перебував та будь яких послуг з ремонтних робіт не отримував.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 18.01.2024, відсутня. Громадянин України ОСОБА_3 в митні органи для продовження строку тимчасового ввезення не звертався, відповідних документів виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, які вказують на те, що перевищення тимчасового ввезення транспортних засобів сталося внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надавались.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), шляхом надіслання судової повістки. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши думку представника митного органу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 06.11.2023, до Одеської митниці надійшов лист підприємства «OPENLAIN» Sp.zo.o м.Варшава Р. Польща, №40 від 05.10.2023 (вх. Одеської митниці №26465/13 від 06.11.2023), стосовно неможливості вчасного вивезення за межи митної території України транспортного засобу - пасажирського автобуса «SETRA» VIN № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 , у зв`язку з капітально-відновлювальним ремонтом. Також, до заяви було додано копію технічного паспорту, у якому зазначено, що дане підприємство є власником, та довідку №40 від 05.11.2023, видану ТОВ «Третій автобусний парк» про те, що вищевказаний транспортний засіб перебуває у стадії ремонту на території ТОВ «Третій автобусний парк» за адресою: м.Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 2-А.

Під час проведення перевірки та відповідно до інформації, що міститься у розділі «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор», встановлено, що транспортний засіб комерційного призначення, пасажирський автобус «SETRA», д.н. НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польша, було ввезено на митну територію України о 03 год. 02 хв. 27.10.2023, громадянином України ОСОБА_2 в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» через пункт пропуску "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці, відомості щодо подальшого вивезення за межі митної території України відсутні.

Під час подальшої перевірки, 21.12.2023, Одеською митницею було направлено листа №7.10-4/7.10-20-04/13/24592 до ТОВ «Третій автобусний парк» з проханням підтвердити чи спростувати факт перебування автобуса «SETRA» VIN № НОМЕР_5 .н. НОМЕР_3 на території підприємства щодо проведення капітально-відновлювального ремонту та видачі Довідки від 05.11.2023 №40. 03.01.2024, Одеською митницею отримано відповідь від ТОВ «Третій автобусний парк» (вх. Одеської митниці 259/13) про те що, довідка №40 від 05.11.2023 не видавалась, автобус «SETRA», д.н. НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Польща, на їх території не перебував та будь яких послуг з ремонтних робіт не отримував.

Відповідно до ст. 103 тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 108 МК, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Згідно ст. 112 МК України, митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається Митним Кодексом України, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 18.01.2024, відсутня. Громадянин України ОСОБА_3 в митні органи для продовження строку тимчасового ввезення не звертався, відповідних документів виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку, які вказують на те, що перевищення тимчасового ввезення транспортних засобів сталося внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надавались.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, пасажирський автобус «SETRA», д.н. НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 04.03.2024 № 0105-inf, вартість раніше ввезенного на територію України пасажирського автобуса «SETRA», з кузовом № НОМЕР_2 , складає 740000 гривень.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0051/50000/24 від 18.01.2024 року та матеріалами справи у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації пасажирського автобуса «SETRA» VIN № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме: пасажирського автобуса «SETRA» VIN № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк