overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6247/24
Провадження № 3/592/1112/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: при проведенні фактичної перевірки магазину «Здорова вода» за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , проведено контрольно-розрахункову операцію, саме: 22.03.2024 року об 11 год. 10 хв., придбано 19 літрів питною води за ціною 24грн.00коп. Зазначена розрахункова операція була проведена ОСОБА_1 , без застосування належним чином зареєстрованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО/ПРРО.

Таким чином, порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами).

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №256/18-28-07-06 від 16.04.2024 року (а.с.1), актом фактичної перевірки від 26.03.2024 року №3197/18/19/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.2-4).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.155-1ч.1, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85(вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 05.09.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира, не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 19.11.2023 о 22:54 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2023 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за місцем його проживання строком на 6 місяців та заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22 до 06 год.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами дослідженої адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.09.2023, рапортом співробітника поліції.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 638/4136/24
Провадження № 3/638/2334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2024 року серії ААД № 901151, 30 січня 2024 року о 17 год. 00 хв. м. Харків, пр-т Науки, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Ford Fiesta н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 901151 від 26 лютого 2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 204/5168/24
Провадження № 3/204/2008/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії №ВАД 212562 від 22.04.2024, серії ВАД №212577 від 25.04.2024, серії ВАД №212576 від 25.04.2024, серії ВАД №212748 від 28.04.2024, серії ВАД №212751 від 28.04.2024,відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

При дослідженні матеріалів, судом встановлено, що однією особою вчинено низку правопорушень, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

При дослідженні матеріалу, судом встановлено, що щодо однієї особи було складено декілька протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один єдиний унікальний номер 204/5166/24, провадження 3/204/2006/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №212562 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5166/24, №3/204/2006/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212577 від 25.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5168/24, №3/204/2008/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212748 від 28.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5169/24, №3/204/2009/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212576 від 25.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5170/24, №3/204/2010/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212751 від 28.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5171/24, №3/204/2011/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 204/5166/24, провадження 3/204/2006/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
справа № 489/5636/24
провадження № 3/489/2168/24
П О С Т А Н О В А
06 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,
01.08.2024 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії ВАВ № 206737 від 12.07.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час (дату) вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП- повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 362/2215/24
Провадження 3/362/1209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформація щодо місця роботи відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

23 березня 2024 року о 12:50 на 47 км автодороги М-5 «Київ-Одеса» в бік м. Києва, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 730, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Васильківським міськрайонний судом Київської області від 03 липня 2023 року, чим порушив пункт 2.1-А Правил дорожнього руху. Повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другої цієї статті та притягнутий за частиною 2 статті 126 КУпАП постановою від 18 березня 2024 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2024 року серії ААД № 562831, довідкою визначення повторності порушення ПДР, витягами з адмінпрактики, розпискою від 23 березня 2024 року, рапортом, а також диском із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів).

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , а саме пункту 2.1А цих Правил, і наявний склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд уважає, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок;

- позбавлення права керування транспортним засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу,

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович
Справа № 190/2296/23
Провадження №3/190/73/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Вільне П`ятихатського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08.10.2023 року о 09.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана потерпілій шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, свідка ОСОБА_3 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/703/24
Провадження № 3/723/1338/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, жительки АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №291027, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2024 року о 09 год. 05 хвилин в с. Михальча по вул.Сторожинецькій 1, Чернівецького району, керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної дистананції руху в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження, потерпілих немає.

28 березня 2024 року провадження та строки по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової-автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 в суд нез`явилася, однак її представник ОСОБА_2 , направив на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями участикіВ ДТП а також матеріалами справи.

Згідно ст.124 КУпАП ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601

.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора