Справа № 390/1931/24
Провадження № 3/390/889/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району, громадянин України, є військовослужбовцем НОМЕР_1 батальйону, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

О 01 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Європейська, б. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, о 01 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Європейська, б. 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2 , не витримав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу достатньо контролювати дорожню обстановку, допустив наїзд на паркан за адресою: с. Аджамка, вул. Європейська, б.6, та автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що насправді у той день він випив пива і не перебував за кермом свого автомобіля. Водієм був ОСОБА_2 . Вони їхали до їхнього побратима. Він сидів на пасажирському сидінні. У них лопнуло колесо і їх занесло в паркан до ОСОБА_3 . ОСОБА_4 упізнала ОСОБА_5 , оскільки він проживає неподалік. ОСОБА_6 вийшла до них через 5-7 хв. Оскільки ОСОБА_7 не було, коли приїхала поліція, то протокол склали щодо нього. Просив викликати та допитати як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

ОСОБА_8 пояснила, що вночі 03.09.2024 її розбудила мати, яка в ту ніч була у неї у гостях, та сказала, що щось гупнуло. Із двору вона побачила дірку у паркані та два голоси. Її чоловік вийшов із нею. Далі вона викликала поліцію. Вона розповідала працівникам поліції куди їхати. ОСОБА_10 лежав поруч із місцем водія, поблизу паркану.

Судом досліджені наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №122045 та ЕПР1 №122046 від 03.09.2024, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , в яких останні, зокрема, вказали, що за кермом автомобіля був ОСОБА_1 ; розписка ОСОБА_1 ; направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; довідки Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався та отримував посвідчення водія; відеозапис нагрудної камери працівника поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом та участі у ДТП; схема місця ДТП, в якій водієм зазначено ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 , в яких останній стверджував, що він не керував транспортним засобом. Ці показання спростовуються письмовими поясненнями свідків, а також відеозаписом, з якого видно, що зразу після ДТП ОСОБА_1 поводиться агресивно щодо працівників поліції, проте не заперечує того факту, що він перебував за кермом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діяннями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи із вищевикладеного, справа за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з тим, що минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ст.ст. 124, 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка