Справа №591/7207/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О.В.
Номер провадження 33/816/369/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника Руднева Є.Г. розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення.

До початку апеляційного розгляду, призначене на 09 год. 30 хв. 14 червня 2024 року, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження, яке обґрунтовується тим, що відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в період з 24.02.2022 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та наразі відповідно до бойового наказу буде перебувати на території Луганської області до 14.08.2024. Окрім цього, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає та бажає особисто приймати участь в апеляційному перегляді оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Руднєв Є.Г. клопотання про зупинення провадження підтримав. Тому перевіривши доводи адвоката Руднєва Є.Г. та додані до нього документи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з даного до клопотання захисником ОСОБА_3 довідки командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, лейтенант ОСОБА_1 відповідно до бойового наказу буде перебувати на території Луганської області до 14.08.2024.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та бажає особисто приймати участь в апеляційному перегляді, апеляційний суд дійшов висновку, що за відсутності останнього дана справи про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, оскільки у такому випадку буде порушено його право на захист, що є недопустимим, а тому апеляційне провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Руднєва Є.Г., задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження ним військової служби, на особливий період.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.