П О С Т А Н О В А№ 127/19006/24

11 червня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, розлучену, пенсіонерку, яка здійснює догляд за дочкою з інвалідністю, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.05.2024 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , біля 4 під`їзду, висловлювалась нецензурною лайкою, виганяла від будинку, кидала килимок з підлоги мешканці з кв. 57 ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнала, пояснила, що 02.05.2024 вона йшла з магазину й побачила, що хтось обтрушував килимок об лавку біля 4 під`їзду по АДРЕСА_2 . Вона зробила зауваження і скинула килимок з лавки на землю. ОСОБА_2 килимок зловила та пішла до під`їзду. ОСОБА_1 як старша по під`їзду пішла за нею, щоб з`ясувати, куди ОСОБА_2 йде. ОСОБА_2 викликала поліцію і просила поліцейських скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Виявилось, що ОСОБА_2 є новою власницею кв. АДРЕСА_3 . Про це їй відомо не було. Працівники поліції повідомили, що адміністративне правопорушення відсутнє. ОСОБА_1 набрала води в пляшку щоб помити лавку, об яку обтрушувався килимок ОСОБА_2 . Через кілька днів прийшла дільнична і відібрала пояснення в ОСОБА_1 . Можливо, вона трохи на підвищеному тоні спілкувалась з ОСОБА_2 і трохи вимогливо ставила запитання. Просить за це вибачення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 02.05.2024 вона прийшла з тролейбусної зупинки в двір будинку, де придбала квартиру. Вона після інсульту, стомилась, сіла на лавку відпочити, постеливши свій килимок, бо лавка була мокра після дощу. Прийшла ОСОБА_1 , скинула килимок з лавки, але вона його зловила. ОСОБА_1 її нецензурними словами не ображала, але казала, що ходять тут усілякі безхатьки або квартиранти, а в них вже підвал обікрали. Запитувала, куди вона йде, але вона не знала, що ОСОБА_1 мешканка і старша по підїзду. Тому їй нічого не сказала. Вона викликала поліцію, щоб захиститись від нападу ОСОБА_1 , яка слідувала за нею сходами в під`їзді. Приїхавши на місце події, працівники поліції не виявили адміністративного правопорушення. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не висловлювалась, але кричала. Тоді вона написала заяву у відділенні поліції. Теж перепрошує за те, що не повідомила, що вона власниця квартири.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2024 серії ВАД №309438 02.05.2024 ОСОБА_1 по просп. Юності, 17, біля 4 під`їзду, м. Вінниці, висловлювалась нецензурною лайкою, відганяла від будинку, кидала килим з підлоги мешканці з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадську мораль. (а.с. 1)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2024 серії ВАД №309438 (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2024 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 від 03.05.2024 (а.с. 6).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 ч. 1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, має на утриманні дочку ОСОБА_3 особу з інвалідністю 1 групи (а.с. 12), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні примирились, вчинене правопорушення не завдало шкоди ОСОБА_2 , доказів протилежного суду не надано, суд розцінює вчинене правопорушення як малозначне і вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин