Єдиний унікальний номер 317/2194/24
Провадження номер 3/317/1467/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593886 від 20.04.2024, 19.04.2024 о 23 год. 50 хв. у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Партизанська, буд. 44, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Honda Dio, б/н, не вибрала безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, і впала. Унаслідок чого мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593882 від 20.04.2024, 19.04.2024 о 23 год. 50 хв. у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Партизанська, буд. 44, водій ОСОБА_1 , керувала ТЗ Honda Dio, б/н, який був незареєстрований у встановленому законом порядку, а саме: протягом 10 діб з моменту його придбання.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593888 від 20.04.2024, 19.04.2024 о 23 год. 50 хв. у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Партизанська, буд. 44, водій ОСОБА_1 , керувала ТЗ Honda Dio, б/н, у якого відсутній поліс обов`язкового страхування.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 г Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593881 від 20.04.2024, 19.04.2024 о 23 год. 50 хв. у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Партизанська, буд. 44, водій ОСОБА_1 , керувала ТЗ мопедом Honda Dio, б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спец. приладу Драгер 0681, результат 0,89 проміле, тест № 2662.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 593883 від 20.04.2024, 19.04.2024 о 23 год. 50 хв. у Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Партизанська, буд. 44, водій ОСОБА_1 , керувала ТЗ Honda Dio, б/н, не маючи права керування таким ТЗ.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593886 від 20.04.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

2) схемою місця ДТП від 20.04.2024;

3) довідкою про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 ; транспортний засіб мопед Хонда Діо номерний знак відсутній значиться не зареєстрованим;

4) копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 20.04.2024;

5) копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;

6) фототаблицею;

7) відеозаписом;

8) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593882 від 20.04.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП;

9) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593888 від 20.04.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

10) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593881 від 20.04.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

11) довідкою про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП;

12) направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2024, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого працівниками поліції були виявлені ознаки сп`яніння;

13) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого працівниками поліції у ОСОБА_1 встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний, 0,89 ‰;

14) чеком-технічного приладу ALCOTEST Dragger 6810, результат тесту № 2662 становить 0,89 ‰;

15) копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3602 чинне до 17.08.2024;

16) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2024;

17) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593883 від 20.04.2024, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якій на момент вчинення правопорушень та на момент розгляду справи виповнилось лише 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, а саме: передачі неповнолітньої ОСОБА_1 під нагляд батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його згодою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», беручи до уваги те, що на правопорушника не накладалось адміністративне стягнення, а до нього застосовано захід впливу, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, 38, 40-1, 124, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, а саме: передача неповнолітнього під нагляд батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його згодою.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова