Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/5668/23

Провадження № 33/4815/808/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника -адвоката Мамай І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу - 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

З постанови суду слідує, що 20 жовтня 2023 року о 10 год. 56 хв. на 145 км а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с. Забороль Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, який своєчасно не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 20.11.2023, винесеної у його відсутність, копію якої отримано - 25.10.2024 року. Зазначає, що автомобіль, яким він керує, пройшов відповідний технічний огляд і доказів не проходження такого огляду матеріали провадження не містять.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мамай І.Є. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройденим.

Згідно з вимогами п. 31.3 б Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15 травня 2008 року, заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Між тим, належних доказів щодо непроходження транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 на момент складання протоколу технічного огляду, особою, уповноваженою на складання протоколу, до матеріалів справи не долучено.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав підтверджуючі документи, а саме - акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8161/23/1/000802, від 20 лютого 2023 року, з якого слідує, що автомобіль марки «Ford Fiesta» номер кузова НОМЕР_2 пройшов обов`язковий технічний контроль, висновок - автомобіль перебуває у технічно справному стані (а.с. 36).

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку, що за наведених обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП не має.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська