overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/756/251/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2023 року, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «Atego 1222L», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 20, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «Honda», моделі «Accord», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda», моделі «Accord», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 723743, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 399/12/24
Провадження № 3/399/37/2024
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 та ч. 2, 5 ст. 126, 124 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 та ч. 2, 5 ст. 126, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, справи: № 399/12/24 (провадження № 3/399/37/2024), № 399/13/24 (провадження № 3/399/38/2024), № 399/170/24 (провадження № 3/399/120/2024), № 399/171/24 (провадження № 3/399/121/2024), № 399/172/24 (провадження № 3/399/121/2024), № 399/173/24 (провадження № 3/399/122/2024), № 399/174/24 (провадження № 3/399/51/2024).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 399/12/24 (провадження № 3/399/37/2024).

Призначити розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 132/1580/24
ПОСТАНОВА
іменем України
19.06.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
10 травня 2024 року близько 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно громадянки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), про причини своєї неявки суд не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 307755 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,173,251, 280, 283-284, 294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 132/1538/24
ПОСТАНОВА
іменем України
19.06.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
04 травня 2024 року громадянин ОСОБА_1 , якому був встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2023, не з`явився в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. на відмітку до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення), про причини своєї неявки суд не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 307783 від 13.05.2024 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Павленко
справа № 166/917/24
провадження № 3/166/527/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2024 року сел. Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., в присутності законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 (смт. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 07 червня 2024 року о 17 год. 00 хв. на вул. Токарського у с. Гірники керував мотоциклом "Senke", н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, запевнила суд, що її син більше не буде керувати матоциклом до отримання посвідчення водія відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 196336 від 07.06.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2024, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д. Середи від 07.06.2024, довідкою відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області № 8148/51/2/01-24 від 08.06.24, згідно якої в базі ІПС ГУНП відсутні відомості про видачу ОСОБА_2 посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього попередження, як заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 280, 283, 284 ч. 1 п. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Справа № 346/1249/24
Провадження № 33/4808/489/24
Категорія ч.2 ст. 172-15 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

12 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю прокурора Негрича Н. М.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Дикун І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання і реєстрації АДРЕСА_1 , заступника командира 140 роти охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000(одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 17 червня 2024 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 169/157/24 Провадження №33/802/379/24 Головуючий у 1 інстанції:Тітівалов Р. К.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Носкова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 17 квітня 2024 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа №750/3993/24
Провадження №3/750/1499/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Андросенко В.М. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що той 31.08.2023 о 03:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив навмисні дії психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайко., погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31.08.2023. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.09.2023 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 02.04.2024 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 507/2223/23
Провадження № 3/507/6/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.11.2023 року, о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні прийомного відділення на території КНП "Любашівська БЛІЛ" по вулиці Софіївській, 47, в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх службових обов`язків, а саме: висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, штовхався, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити вчиняти правопорушення, не реагував.
ОСОБА_1 , 10 січня 2024 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559558 від 17.11.2023 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Подільського РУП - Лисенка Вадима, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в атеріалах справи, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з КНП "Любашівська БЛІЛ" № 000066 від 17 листопада 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.