Справа № 587/4456/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військова частина № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 видав №4625 від 25.03.2019 року
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
28 листопада 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення А7076 №71 від 17.11.2024 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 05.09.2024 року №255 солдат ОСОБА_1 вибув до КНП «Клінічна лікарня №5» на стаціонарне лікування в зв`язку з отриманим пораненням. 23 вересня 2024 року, після виписки із медичного закладу КНП «Золочівський ЦРЛ» прибув до тимчасового розташування військової частини НОМЕР_5 в районі АДРЕСА_2 лише 28.09.2024 року, в той час коли повинен був прибути 26.09.2024 року ( з урахування днів на дорогу). Тобто умисно та на власний розсуд невчасно прибув до місця несення служби без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ст. .6,11, 12, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст.. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник фактично вину не визнав, пояснив, що перед прибуттям до місця дислокації повідомляв командування, що затримається на деякий час, оскільки від незалежних від нього причин не мав змоги вчасно отримати медичні документи, однак до військової служби він ставить відповідально. Надав суду характеристику в якій характеризується з позитивної сторони.
Суд безпосередньо підходить до оцінки доказів.
Відповідно до приписів, викладених у частинах 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч. 2 статті 172-15КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Диспозиція ст. 172-15 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, невиконання яких вважається недбалістю.
Посадова ж особа, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилається на інші норми чинного законодавства, які, з її точки зору, ОСОБА_1 не виконав, допустивши тим самим недбалість.
Таким чином, не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_1 , який повернувся з лікарні на два дні пізніше встановленого терміну, можуть свідчити про недбале ставлення до військової служби.
За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що наданими суду матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ч. 2 ст.172-15, ст. ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних