overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/154/24
Провадження № 3/584/122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 22.09.2023 у справі № 584/919/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Повторно протягом року ОСОБА_1 06.02.2024 о 00 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, а також хапанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870320 від 06.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.02.2024, а тому є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/994/24
Провадження № 3/376/428/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231934 вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності, в м.Сквира, Білоцерківського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством із застосуванням спеціального приладу Alkotest Drager 6810. Тест якого показав 1.48 проміле алкоголю. Від керування транспортним засобом відсторонений, передачею транспортного засобу гр. ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначений протокол складений поліцейським СРПП ВП№1 Білоцерківського районного управління поліції Тлостюком В.О., не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі серії ААБ № 231934, та письмових поясненнях ОСОБА_1 , були допущені технічні помилки стосовно дати скоєння адміністративного правопорушення. Адміністративне правопорушення скоєно 20.04.2024 о 21:47 год.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Білоцерківського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Білоцерківського ВП №1 РУП ГУ НП в Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О. М. Коваленко
Справа
№ 489/7705/23
Провадження
№3/489/202/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 р. о 12:44 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 під час якої словесно ображав, погрожував фізичою розправою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та те, що це третій випадок домашнього насильства, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 39-1, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністартивного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його стягеннню у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 750/5383/24
Провадження № 3/750/2132/24
П О С Т А Н О В А
13 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и л а:
як вбачається з протоколу, 11.04.2024 о 05 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівника поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 червня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 562/1818/24
П О С Т А Н О В А

12.06.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1817/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 04 червня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1818/24, № 562/1820/24, № 562/1821/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/748/24 з номером справи №562/1817/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №562/1818/24, №562/1820/24, №562/1821/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/748/24 в одне провадження з номером справи №562/1817/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/1817/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 369/9459/24
Провадження № 3/369/5553/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року о 12 год. 50 хв. в с. Княжичі по вул. Воздвиженська,44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з причепом «NOTEBOOM» д.н.з. НОМЕР_2 , який був зачеплений за транспортний засіб «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100776 від 28.05.2024, схемою ДТП від 28.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 396/989/24
Провадження № 3/396/557/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.05.2024 року близько 23 годині 15 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №: 452/1695/24
П О С Т А Н О В А
11 червня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу Нижанковицького професійного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/1695/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, а саме за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.
Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/ 1692/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тобто за вчинення дрібного хуліганства; та № 452/1694/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1695/24.
Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452/1692/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 452/1694/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, об`єднати із справою №452/1695/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1692/24. .
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1387/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю, а саме: за місцем проживання на розгляд до Жажківського районного суду .

Згідно протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП від 14.05.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є траса М30, 916км+816м, Кам`янського району Дніпропетровської області, що належить до територіальної юрисдикції Криничанського районного суду.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення (Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276; Рішення Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015).

Ураховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , про направлення матеріалів справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за підсудністю відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет