П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166138 від 04 листопада 2024 року вбачається, що 04 листопада 2024 року о 12 год. 08 хв. за адресою в м.Ужгород, вул. Капушанська, 152/2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10АПравил дорожнього руху, за що відповідальність передбаченаст.122-4 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_2 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166138 від 04 листопада 2024 року, копією протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166118 від 04 листопада 2024 року, схема ДТП від 04 листопада 2024 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, водночас від його представника адвоката Гумен Н.В., надійшли письмові пояснення, в яких вказує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП не визнає та вважає, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166138 обставини не відповідають реальним фактичним даним. Також адвокат зазначила, що 19.11.2024 року Ужгородським міськрайонним судом було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 308/18117/24 та прийнято постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП. Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що підставою закриття провадження у справі слугувала та обставина, що оскільки ОСОБА_1 своїми неумисними діями не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. У зв`язку з наведеним просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 заст. 122-4 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2024 у справі №308/18117/24, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із вказаної постанови слідує, що оскільки ОСОБА_1 своїми неумисними діями не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст..9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, оскільки особа не спричинила шкоди охоронюваним правовідносинам.

Таким чином, оскільки постановою суду від 19.11.2024, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст. ст.122-4, ст. ст.247, 283-284КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дегтяренко К.С.