Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.01.2024 Справа №: 368/1833/23
провадження 3/368/57/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, працюючої Старостою Слобідського територіального округу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року о 11 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_2 на неврегульоване перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винну не визнала та пояснила, що 15.12.2023 року керуючи транспортним засобом виїжджала з вулиці Калинова на вулицю Столична в напрямку села Слобода. Зупинившись перед перехрестям, пересвідчилася у безпечності руху по смузі, на яку мала виїжджати, не рухався жодний транспортний засіб, смуга руху була вільною, що дозволяло почати рух. Після чого почала плавний поворот на невеликій швидкості. ОСОБА_2 в цей момент, який рухався по вулиці Столична в напрямку центру м. Кагарлик, почав здійснювати різкий обгін транспортного засобу, що рухався перед ним, а саме виїхав на зустрічну смугу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Окрім виїзду на зустрічну смугу, водій ОСОБА_2 , розпочав зазначений обгін перед пішохідним переходом, чим грубо порушив Правила дорожнього руху. В результаті цього відбулася дорожньо-транспортна пригода.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що події відповідають протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 , який є поліцейським ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області пояснив, що 15.12.2023 року ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надала перевагу ОСОБА_2 , чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_4 , який є поліцейським ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області пояснив, що схему місця дорожньо-транспортної пригоди було зображено згідно того як стояли транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди. Місце зіткнення зображено зі слів обох учасників ДТП, оскільки гальмівного шляху на асфальті не було. ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги не надала перевагу ОСОБА_2 , чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

15 грудня 2023 року о 11 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Столична громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_2 на неврегульоване перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги в русі автомобілю «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484675 від 15.12.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.12.2023 року, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_2 , поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, і дії, що виразилися в порушенні вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко