справа № 361/5752/24
провадження № 3/361/3100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності керівник ПП «Медіан» ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду 12.06.2024 надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно з частиною 1 статті 6 ЄКПЛ кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зазначена вимога стосується як суду - державної установи, так і складу суду для розгляду конкретної справи. Враховуючи практику ЄСПЛ, суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної, суб`єктної та територіальної юрисдикції у законному складі. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Так, ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1205/10-36-07-08 від 24.05.2024, посадова особа керівник ПП «Медіан» ОСОБА_1 , допустила порушення вимог п.п. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, АДРЕСА_1 , що відноситься до території Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Оскільки протокол не підсудний Броварського міськрайонного суду Київської області, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП з урахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко