Справа № 594/870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057156 від 11 червня 2024 року ОСОБА_1 09 червня 2024 року о 22.00 год. по АДРЕСА_2 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 09 червня 2024 року біля 22 години вона пішла до сусідки ОСОБА_2 , в якої на той час була її донька, щоб сказати доньці, аби та йшла додому. Тоді в неї виникла сварка із ОСОБА_2 , з якою вона перебуває у неприязних відносинах, в ході якої вони одна одну обзивали нецензурною лайкою. Ця сварка потім ще продовжилася на подвір`ї у ОСОБА_2 . Вину не визнає, оскільки сварилася з ОСОБА_2 через те, що та її образила. А також вона не хоче, щоб її донька спілкувалася з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозицією ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, виходять за межі наявного конфлікту і в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи містять рапорт помічника чергового відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бугери І.В. від 10 червня 2024 року, адресований т.в.о начальника відділення поліції О. Дячуку, в якому ОСОБА_4 доповів про те, що 10 червня 2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1866 від 10 червня 2024 року як хуліганство. В результаті опрацьованої інформації встановлено, що 10 червня 2024 року о 16.35 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що сусідка ОСОБА_1 розбила вікно в будинку та виражається нецензурною лайкою до неї в присутності дитини. В ході реагування на дане повідомлення також встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах довготривалий час.

У письмових поясненнях, які було відібрано у ОСОБА_2 поліцейським 10 червня 2024 року, ОСОБА_2 пояснила, що 09 червня 2024року близько 21 год. до неї прийшла сусідка ОСОБА_1 , з якою вона перебуває у неприязних відносинах довготривалий час, яка виражалась нецензурною лайкою та обзивала нецензурними словами. Також 10 червня 2024 року близько 16.30 год. це повторилось знову, після чого вона зателефонувала на лінію 102 та викликала працівників поліції.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення хуліганських дій, то в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути конкретизовані мотиви, якими керувався правопорушник під час вчинення правопорушення, спосіб вчинення правопорушення, проте, в даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2024 року фактично не розкрита об`єктивна сторона правопорушення.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення вирішується суддею виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, вважаю, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол не може бути визнаний належним та достатнім доказом наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином під час розгляду справи встановлено, що в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в цій справі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_2 відбулася суперечка на ґрунті неприязних між ними відносин, за наслідками якої ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Однак, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що правопорушення вчинено в громадському місці, а також того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії з хуліганських мотивів, які мали своєю метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства в розумінні вимог ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п.1) ст.247, ст.ст. 251-252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПзакрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя