Справа № 387/572/24
Номер провадження по справі 3/387/429/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927647 від 18.04.2024 ОСОБА_1 діючи повторно протягом року, 18.04.2024 близько 15 години 00 хвилин перебував на ст. Бешкетове по АДРЕСА_2 та вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався грубою брутальною лайкою та намагався затіяти бійку, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд дослідив докази у справі та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КпАП України визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд проаналізував зібрані у справі докази та дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутня достатня кількість належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КпАП України передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які є в матеріалах справи, 18.04.2024 між ним та дружиною будь-яких суперечок не було.

Наявність письмових пояснень ОСОБА_2 не є достатніми доказами, які доводять факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, в тому числі відсутні будь-які свідки, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Отже суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України у справі відсутні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КпАП України через недоведеність його вини.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер