Провадження № 3/750/5039/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 22.05.2024 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова та 21.06.2024 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, 30.11.2024 о 08 год. 07 хв. в м. Чернігів по вул. Олександрівська, 18, керував транспортним засобом Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в ЧОПНЛ відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, 30.11.2024 о 08 год. 07 хв. в м. Чернігів по вул. Олександрівська, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2024, терміном 120 місяців, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №2013088 від 01.05.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП від 30.11.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2024, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №185344, розпискою водія про доставку транспортного засобу від 30.11.2024, рапортом від 30.11.2024, відеозаписом до протоколу ААД №978159, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.05.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, копією постанови серії ЕНА №2043088 від 01.05.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Згідно довідок ст. інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 02.12.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому до нього не може застосовуватися стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно реєстраційної картки транспортний засіб Volkswagen T4, державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, так як такий не перебуває у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст..ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина