Справа № 567/943/24
Провадження №3/567/613/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

з участю

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , особу з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.04.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на земельній ділянці неподалік будинку, що в АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_1 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала. Пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 . Вказує, що напротязі останніх років між нею та ОСОБА_3 склались неприязні відносини.

Зазначила, що 09.04.2024 близько 10:00 год. вона вийшла на город, який знаходиться на земельній ділянці, де вона проживає та побачила, що там перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 і остання переорала всю земельну ділянку, в тому числі ту, якою користувалась вона і де росла на той час її городина, з приводу чого між ними виникла суперечка.

Зазначила, що сперечалась лише з ОСОБА_3 і ні до кого, в тому числі до ОСОБА_1 в той час нецензурною лайкою не зверталась.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

З метою повного з`ясування обставин справи, судом вживались передбачені законом заходи, шляхом виклику в судове засідання потерпілої та свідків події.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 і земельна ділянка, яка знаходиться біля зазначеного будинку, належить її матері. Раніше мати дозволяла користуватись половиною тієї земельної ділянки для ОСОБА_2 , з якою останнім часом погіршились відносини.

09.04.2024 біля 10 год. коли вона, мати та ОСОБА_5 перебували на цій земельній ділянці, то туди надійшла ОСОБА_2 , яка влаштувала сварку з приводу користування цією земельною ділянкою та при цьому звертаючись до неї, стала ображати її нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 09.04.2024 біля 10 год. коли він, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували на земельній ділянці, що біля будинку АДРЕСА_1 , коли туди надійшла ОСОБА_2 , яка влаштувала сварку, зазначаючи, що все майно належить їй, та при цьому звертаючись до ОСОБА_1 , стала ображати її нецензурною лайкою та в подальшому пішла на іншу земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 09.04.2024 біля 10 год. перебувала на своїй земельній ділянці, яка розташована через одну земельну ділянку, де на той час перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , коли туди прийшла ОСОБА_2 , яка влаштувала сварку з приводу користування городом, та при цьому, звертаючись до ОСОБА_1 , стала ображати її нецензурною лайкою та клясти її і в подальшому пішла на іншу земельну ділянку.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що безпосередніми свідками подій, які мали місце 09.04.2024 біля 10 год. в АДРЕСА_1 не були та при цьому ОСОБА_8 пояснила, що прибула за вказаною адресою того дня біля 13 год, коли до неї зателефонувала її мати ОСОБА_2 з приводу конфлікту з сім`єю ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 пояснила, що була свідком конфлікту не біля 10 год. того дня, а біля обіду і 10 год. в її письмовому поясненні зазначена помилково, що підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2024 серії ВАД №337540 та дослідженими доказами.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та свідки правопорушення допитані в судовому засіданні і суд приймає їх покази як належні та допустимі докази.

Водночас, суд критично відноситься до показів ОСОБА_2 в частині того, що вона не виражалась в адресу ОСОБА_1 нецензурними словами, оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілої та свідків, які повністю узгоджуються між собою в деталях.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, під час сварки з ОСОБА_1 , вживала щодо потерпілої нецензурну лайку та зазначені дії призвели до порушення спокою інших громадян осіб, які на той час перебували на земельних ділянках, що в АДРЕСА_1 .

Пояснення ОСОБА_2 в частині того, що вона не ображала ОСОБА_1 нецензурними словами, суд розцінює як такі, що спрямовані на ухилення від відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами та показами потерпілої і свідків.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Зазначене вказує на те, що виправлення ОСОБА_2 можливе в разі застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення нею адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

визнати ОСОБА_2 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.