Справа № 690/272/24
Провадження № 3/690/142/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 296888 від 31.03.2024 гр. ОСОБА_1 31.03.2024 о 04 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні кімнати № 205, вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та зазначив, що гр. ОСОБА_2 не є його співмешканкою і між ним та нею ніякого сімейного конфлікту не було, будь-яких неправомірних дій відносно неї він не вчиняв. Гр. ОСОБА_2 була колегою по роботі. Вони разом здійснювали охорону заводу «Баранкових виробів» в м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області та перебували на території заводу. Коли він прийшов у кімнату відпочинку та сказав щоб гр. ОСОБА_2 заступила на роботу, то їй це не сподобалось, вона категорично відмовилась і він виставив її за територію заводу, а вона викликала працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи (а.с.1-9) про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 мав місце конфлікт за місцем роботи. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення гр. ОСОБА_1 дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, відносно особи з якою він перебуває в сімейних відносинах і внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2, 247, 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило