Справа № 198/114/24
Провадження № 3/0198/77/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.07.2009, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 20 березня 2024 року о 10:00 годині поблизу будинку АДРЕСА_1 , у громадському місці, порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства і спокій громадян, нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні проступку, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надані такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 457968 від 20.03.2024 (а.с.1), зміст якого розкритий вище;

-заява потерпілого ОСОБА_2 про вчинення правопорушення (а.с.3);

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) про те, що 20.03.2024 о 10:00 годині поблизу будинку АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, в ході якого вони нецензурно лаялися один на одного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та дала пояснення про те, що 20.03.2024 о 10:00 годині поблизу будинку АДРЕСА_1 дійсно нецензурно ображала ОСОБА_2 , але у зв`язку з урахуванням їх обопільних особистих неприязних стосунків.

Дослідивши матеріали справи, безпосередньо опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Тобто дрібне хуліганство полягає у порушенні громадського порядку, прояві явної неповаги до суспільства.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 виник на грунті їх особистих неприязних стосунків, що з урахуванням обставин події свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства.

Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст. 7, ст. 245, ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ірина ГАЙДАР