Справа № 442/9588/24
Провадження №3/442/2746/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли:

-адміністративний протокол серія ВАД №372337 від 13.11.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 30.10.2024 о 12 год. 14 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що на вул. Ковальській, 3 в м.Дрогобичі, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку однієї пачки корму для тварин «М`ясний раціон Леопольд з птицею» 100г вартістю 11 грн 90 коп. без ПДВ;

-адміністративний протокол серія ВАД №228840 від 13.11.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 31.10.2024 о 11 год. 51 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що на вул. Ковальській, 3 в м.Дрогобичі, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку трьох пачок корму для тварин «М`ясний раціон Леопольд з птицею» 100г вартістю 11 грн 90 коп./шт. без ПДВ, загальна сума 35,70 грн;

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Таким чином, на підставі вимог ст. 36 КУпАП України справа №442/9588/24, провадження №3/442/2746/2024 та справу №442/9589/24, провадження №3/442/2747/2024 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера: справа №442/9588/24, провадження №3/442/2746/2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при складанні протоколу вину визнав та пояснив, що хотів погодувати домашнього улюбленця, проте грошей, щоб розрахуватись за товар із собою не мав.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: його поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення Серія ВАД №972997 від 13.11.2024 року та Серія ВАД №228840 від 13.11.2024 року, інвентаризаційними відомостями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_2 , дисками з відеоматеріалами .

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 51, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,Керуючись ст.ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №442/9588/24, провадження №3/442/2746/2024 та справу №442/9589/24, провадження №3/442/2747/2024, та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: справа №442/9588/24, провадження №3/442/2746/2024.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.