26.07.2024
Справа № 331/3588/24
Провадження № 3/331/1461/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089557 від 27.05.2024 року, та протоколом серії ААД 904511 від 27.05.2024 року що надійшла з Управління патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштована заступником директора КП «Токмацька БЛІЛ» ТМР що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 904511 від 27.05.2024 року 25.05.2024 року о 09 годині 45 хвилин в м. Запоріжжя, проспект Соборний буд. 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN QUASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці, маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES BENZ С200 державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Згідно з протоколом про адмін6істративне правопорушення серії ААД №089557 від 27.05.2024 року - 25.05.2024 о 09 год. 45 хв. у м Запоріжжі, проспект Соборний, буля будинку 47, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN QUASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , виходячи з наступного.

Судом опитані учасники події та свідок.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася. Пояснень щодо обставин події не надала. Захисник Пономаренко О.О. надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке не містить жодних пояснень щодо обставин події. Клопотання мотивоване відсутність доказів причетності ОСОБА_1 до правопорушень, викладених у протоколах.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що залишив свій автомобіль на стоянці та пішов до магазину. Коли він повернувся до свого автомобілю, до нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_3 , та сказав, що його авто подряпав інший транспортний засіб, який залишив місце пригоди. Надав фото, які зробив на свій телефон, на якому зафіксовано, який саме автомобіль спричинив ДТП. Після чого ОСОБА_2 викликав поліцію, яким також надав фото, які зробив ОСОБА_3 .

У судовому засіданні також опитаний очевидець подій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що став очевидцем ДТП у суботу, 25 травня 2024 року о 09 год. 45 хвилин. На паркувальних місцях біля супермаркету АТБ, яке розташоване на площі Університетській у м. Запоріжжя, він побачив, як дівчина керуючи транспортним засобом NISSAN QUASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернула з проспекту Соборного, та почала паркувати свій автомобіль. Заїжджаючи на паркувальне місце, не врахувала габарити автомобіля, не вибюрала правльний радіус повороту та здійснила наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES BENZ С200, який стояв припаркований. Зрозумівши, що пошкодила інший автомобіль, одразу поїхала. На уточнюючі запитання підтвердив, що NISSAN QUASHQAI не рухався заднім ходом, а рухався вперед, здійснюючи маневр повороту із проїзної частини на місця для паркування транспортних засобів.

Опитаний у судовому засіданні співробітник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 , пояснив обставини складання протоколу. На запитання учасників пояснив, що свідок не зазначений у протоколі, оскільки у ньому зазначаються свідки, які присутні під час його складання. Пам`ятає, що транспортний засіб NISSAN QUASHQAI, державний номерний знак НОМЕР_1 розшукали згідно записів камер системи «Безпечне місто». Протокол складався за місцем роботи ОСОБА_1 . Також пояснив, що особа, щодо якої складені протоколи, під час їх складання не дозволила оглянути транспортний засіб та зробити фото, пославшись на те, що у той день авто було не з нею.

Склад адміністративного правопорушення, викладений у протоколі повинен містити усі елементи об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення. В фабулі протоколу ААД 904511 від 27.05.2024 року зазначено про порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, натомість, із пояснень свідка у судовому засіданні встановлено, що ДТП сталося, коли водій NISSAN QUASHQAI рухався вперед заїжджаючи на паркувальне місце, а не заднім ходом.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Додатково суд зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089557 від 27.05.2024 року, та протоколом серії ААД 904511 від 27.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц