ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2479/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.12.2023 року о 13-00 год. ОСОБА_2 по трасі М 29, 159 км в Новомосковському районі Дніпропетровської області керував автомобілем Volvo Nilsson V70, д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Петриківського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.09.2022 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року 04.10.2023 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення не визнав, пояснивши, що він сплачує добровільно заборгованість по аліментам на користь ОСОБА_3 , але який розбір боргу він не знає, так як державний виконавець ОСОБА_4 не надала довідку про його борг у зв`язку із реорганізацією виконавчої служби, однак йому відомо про те, що він тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами державним виконавцем із постанов суду від 101.11.2022 року та 04.12.2023 року

Заслухавши ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях

ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за порушення ст.126 КУпАП наступає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У протоколі ААД № 514497 від 08.12.2023 року вказано, що правопорушення по ст. 126 ч.5 КупАП ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року.

Однак, судом оглянуто копію постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Судом оглянуто також копію постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуваннях наведених обставин і приймаючи до уваги, що 10.11.2022 року та 04.12.2023 року ОСОБА_2 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 ч. 3 КУпАп, то суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_2 за порушення ч.5 ст. 126 КупАп.

Фактично в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення по ст. 126 ч.3 КУпА, так як ця особа була ознайомлена із фактом його тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом 10 листопада 2022 року та 04.12.2023 року коли ОСОБА_2 надавав пояснення до суду по факту правопорушення і до цього часу постанова ст.державного виконавця ПВДВС Дарадан М.В. не скасована в судовому порядку, заборгованість по аліментам по виконавчому листу № 196/1239/19 від 06.04.2020 року не сплачена в повному обсязі, як пояснив сам боржник в суді,

однак суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_2 із ст.126 ч. 5КУпАП на ст.126 ч.3 КУпАП

Відповідно до п. 3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалами про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено відповідними статтями КУпАП та здійснюється за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ч. 2 ст. 251 КУпАП вимагається, що обов`язок щодо збору доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закритт. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.126 КУпАп, провадження по справі відносно

ОСОБА_2 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко