Справа № 185/6177/24
Провадження № 3/185/2421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця, навідника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про військове адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, протокол від 30.03.2024 року серії А7022 №0016.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 30.03.2024 року близько 00.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на посаді навідника першого відділення охорони третього взводу охорони першої роти охорони ВЧ НОМЕР_1 , діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, перебував у нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння), в умовах особливого періоду на території ВЧ НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому був доставлений до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат огляду становить - 2,03 проміле.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи,чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є:АДРЕСА_2 . Однак адреса місця вчинення вказана не вірно, оскільки за даними з мережі Інтернет АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст.255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути довійськової частини НОМЕР_1 Збройних сил України для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник