Справа № 755/9195/24
Провадження №: 3/755/3684/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577459 від 19.05.2024 року, ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 11 год. 40 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до тітки- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - словесно ображав її та провокував бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою автоматизованої системи документообігу суду, яка зберігається в матеріалах справи.

Жодних клопотань чи заперечень щодо складеного протоколу від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність останнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577459 від 19.05.2024 р.; рапорт інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Суміна В., відповідно до якого 19.05.2024 року в складі мобільної групи реагування на факти домашнього насильства, прибули на місце події, де в ході спілкування з ОСОБА_2 , було встановлено, що її племінник ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, розпочав з нею конфлікт, у ході якого ображав її нецензурною лайкою та бив. ОСОБА_1 в свою чергу пояснив, що протиправних дій по відношенню до своєї тітки не вчиняв, тільки відштовхнув її з метою самозахисту. Також, у зазначеному рапорті зауважено, що під час реагування на повідомлення, ОСОБА_2 кричала та ображала свого племінника нецензурною лайкою, а також вдарила його по голові; письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.05.2024 року, відповідно до яких, 19.05.2024 року близько 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її племінник ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, почав бити, після чого вона викликала поліцію, а ОСОБА_1 ліг спати; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2024 р., відповідно до яких, останній зазначив, що 19.05.2024 року близько 12 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 його тітка ОСОБА_2 при працівниках поліції ображала його, кричала нецензурною лайкою, вдарила його по голові, також зауважив, що до приїзду поліції, він тітку не бив, тільки відштовхнув її так як захищався від неї; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 376359 від 19.05.2024 р., складеного щодо ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №577460 від 19.05.2024 р., складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого остання 19.05.2024 року близько 12 год. 50 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до племінника- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме словесно ображала та вдарила останнього.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в межах пред`явленого обвинувачення не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова