Справа № 275/1800/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171587 від 16 грудня 2023 року, 16 грудня 2023 року о 17 годині 26 хвилин по вулиці Лесі Українки в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "GEELY MR 7151A" д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням технічного приладу "Alkotest Drager 6810", результат тесту становить 1,72% пром. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №398598 від 16 грудня 2023 року, 16 грудня 2023 року о 18 годині 15 хвилин по вулиці Шевченка в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "GEELY MR 7151A" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не порушував ПДР 16.12.2023 року і працівниками поліції був зупинений безпідставно, в стані алкогольного сп"яніння не перебував і хотів, щоб працівники поліції відвезли його до медзакладу для огляду на стан сп"яніння, але вони відмовили йому.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Штундюк О.А. в суді заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , у зв"язку з відсутностю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Вимоги клопотання обгрунтував наступним.

Вказав, що для того, щоб притягнути водія до адміністративної відповідальності необхідно надати докази того, що водій керував транспортним засобом та, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

ОСОБА_1 заперечує той факт, що він керував транспортним засобом 16.12.2023 року о 17 годин 26 хвилин та о 18 годині 16 хвилин, та такі його твердження знайшли своє підтвердження при огляді відеозаписів, які долучені до адмінпротоколів. Із долучених до протоколу відеозаписів достовірно та беззаперечно не можливо встановити, що водій ОСОБА_1 , на час та дату зазначену в протоколі був зупинений співробітниками поліції.

З наданого відеозапису, вбачається, що автомобіль знаходиться на правій стороні обочини дороги та не рухається. З чого можна зробити висновки про те, що ОСОБА_1 перед тим як до нього підійшли співробітники поліції автомобілем не керував, а лише знаходився в його салоні.

Також вказаний факт підтверджується копією рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03.2024 року у справі № 275/1807/23..

Що стосується складання адміністративного протоколу серія ААД №398598 від 16.12.2023 року, то при розгляді даної справи, ОСОБА_1 заперечує той факт, що даний протокол та долучені до нього матеріали було складено в день та час зазначені в протоколі.

І такі твердження ОСОБА_1 є не безпідставним оскільки згідно відеозапису, який долучено до протоколу , який складено о 17 годин 35 хвилин 16.12.2023 року , направлення на огляд на стан сп`яніння та інших процесуальних матеріалів співробітниками поліції не складалося, а тому незрозуміло коли і при яких обставинах було складено зазначені адміністративні матеріали.

На думку ОСОБА_1 відеозапис було припинено співробітниками поліції перед тим, як він погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Однак співробітники поліції повідомили, що у них немає часу і вони поїхали на виклик.

Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просив справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Штундюка О.А., дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Переглянуті судом відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, що долучені до протоколів, не містять доказів ( запису) того, що ОСОБА_1 16.12.2023 року в період часу з 17 години по 18 годину 30 хвилин керував автомобілем.

З відеозапису вбачається, що автомобіль знаходиться на правій стороні обочини дороги та не рухається. З чого можна зробити висновки про те, що ОСОБА_1 перед тим як до нього підійшли співробітники поліції автомобілем не керував.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.03.2024 року у справі № 275/1807/23 за позовом ОСОБА_1 , скасовано постанову від 16.12.2023 року про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 955430, винесену працівником поліції стосовно ОСОБА_1 , та закрито провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 3 ст. 122, ст.125 КУпАП .

За таких обставин, прохожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом, так як не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 256, 283, п.3 ч.1 ст. 284, КУпАП, суддя-

'

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка