Справа № 346/2704/24
Провадження № 3/346/1632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , техніка радіолокаційної системи посадки літаків роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, громадянина України, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

19.05.2024 року ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем вказаної військової частини, перебував на території вказаної військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився. В судовому засіданні 27.05.2024 року ОСОБА_2 вину у вчиненому заперечив та вказав, що проходити огляд на стан сп`яніння у військовій частині за допомогою приладу Drager він відмовився, а також відмовився проходити такий огляд в медичному закладі, який йому пропонували пройти огляд за допомогою приладу Drager , а він хотів здавати кров та сечу.

Його адвокат Дикун І.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_2 заперечив та вказав, що наявні суперечності в протоколі, а саме не зрозуміло чи відмовлявся ОСОБА_2 від проходження огляду чи перебував у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду КПН «Коломийська ЦРЛ» він не відмовлявся, однак, таке право йому не забезпечили, оскільки він забажав здавати кров та сечу. З долученого відеозапису вбачається, що в ОСОБА_2 адекватна поведінка, а також те, що він не перебував у стані сп`яніння, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить провадження в справі закрити.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії А4104 №12 від 20.05.2024 року;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів («Алкофор») №3, згідно з яким він від проходження огляду відмовився (із відміткою «незгоден» ( а.с. 9 ));

- результатами довідки (аналізу) № 69 від 19.05.2024 року, виданої структурним підрозділом Стаціонар КНП Коломийська ЦРЛ, згідно з якою ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився (проведення тестування видихуваного повітря методом електрохімічного вимірювання приладом Alcotest 230 , Алконт 01 еу. відмовився).

Допитаний в судовому засіданні 27.05.2024 року свідок ОСОБА_3 , начальник системи посадки літаків військової частини НОМЕР_1 та безпосередній начальник ОСОБА_2 , пояснив, що напередодні події 19.05.2024 року він заступав в наряд, перед яким перевіряв спроможність підлеглих до виконання своїх обов`язків. Зранку помітив ОСОБА_1 з явними ознаками сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, у зв`язку з чим було прийнято рішення провести його огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному пункті частини. У військовій частині за допомогою технічного приладу він в присутності свідків відмовився проходити огляд та сказав, щоб його направили в лікарню для його проходження. Прибувши в КНП Коломийська ЦРЛ , ОСОБА_1 повторно відмовився проходити огляд на алкотестері та забажав здавати кров, однак, йому було роз`яснено процедуру проходження огляду та про необхідність проходити такий огляд спочатку за допомогою спеціального приладу, а у випадку не погодження з його результатом здавати кров. ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився.

Свідок ОСОБА_4 , заступник командира роти з озброєння вказаної військової частини, в судовому засіданні 12.06.2024 року пояснив, що 19.05.2024 року, у вихідний день, після ранкового шикування, його було проінформовано, що у ОСОБА_1 , який перебував в розташуванні військової частини, виявлено ознаки сп`яніння та направлено його до медичного пункту зазначеної частини, де він від проходження огляду відмовився. Було прийнято рішення направити його в «цивільну поліклініку» для проходження огляду на стан сп`яніння. Прибувши до КНП Коломийська ЦРЛ , ОСОБА_1 також відмовився проходити такий огляд та повідомив, що хоче здавати кров, а не проходити огляд за допомогою алкотестера. Черговий лікар пояснив, що кров береться у надзвичайних випадках чи після дорожньо-транспортних пригод, однак, ОСОБА_1 відмовився від огляду та лікар зафіксував його відмову.

Допитаний в судовому засіданні 12.06.2024 року свідок ОСОБА_5 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , пояснив, що вказаного дня (19.05.2024 року) він заступав в наряд як і ОСОБА_1 . Після виявлення ОСОБА_3 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, його, тобто свідка, було запрошено в медичний пункт для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у військовій частині, у присутності якого останній відмовився від проходження такого огляду. Лікар, поспілкувавшись із ОСОБА_1 , виявила ознаки алкогольного сп`яніння у нього, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, а також нечітка вимова, зафіксувала його відмову у відповідних документах.

Згідно з п.3, 8 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 року № 32 огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я. У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Суд розцінює критично заперечення ОСОБА_2 та його захисника, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. При цьому на долученому ними відеозаписі лікар зазначає, що визначена процедура огляду, а також з`ясовують у ОСОБА_1 чи вживав наркотичні засоби (психотропні речовини) після його висловлювання здавати кров, на що він відповідає, що ні, адже проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.