ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/691/24 № 3/610/556/2024
м. Балаклія17 червня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

15.05.2024 об 11.20 за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, в залі судового засідання № 1, де відбувався розгляд справи під головуванням судді Стригуненка В.М., Рянський С.О., надаючи пояснення у якості свідка, висловлювався нецензурною лайкою, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил.

ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду завчасно повідомлений за вказаними в матеріалах справи номером телефону (а.с. 60), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Стаття 221-1 КУпАП передбачає, що місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Згідно із ст. 129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Отже, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у неповазі до суду, яка може полягати у:

1)злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача;

2)непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого;

3)порушенні зазначеними особами порядку під час судового засідання;

4)вчиненні зазначеними особами будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути будь-яка особа, яка бере участь у судовому засіданні, в тому числі, учасник кримінального провадження.

Протоколом № 0002 від 15.05.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що, у судовому засіданні надаючи пояснення у якості свідка у справі про адміністративне правопорушення на уточнююче запитання судді почуте ним процитував нецензурною лайкою.

З дослідженого в судовому засіданні об 'єктивного доказу - відеозапису фіксації судового засідання, вбачається, що під час судового засідання на запитання судді: «У якому контексті Ханін висловлювався нецензурною лайкою на адресу Литовченка?», надаючи пояснення свідок ОСОБА_1 процитував висловлювання нецензурною лайкою (файл відеозапису № 3, з 08.00 по 08.06 хвилину) (а.с. 57).

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що ОСОБА_1 під час судового засідання, надаючи пояснення у якості свідка, на запитання судді процитував висловлювання ОСОБА_3 у формі нецензурної лайки (а.с. 69).

Досліджені у судовому засіданні докази відповідно до ст. 251 КУпАП є належними та допустимими, та такими, що узгоджуються між собою.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП України, як вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Обставиною, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.