Справа № 569/7171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ПП «Боханко О.В.», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2024 року близько 09 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.А.Мельника, 8а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Variant» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала за її зміною, не дотрималась безпечного інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 березня 2024 року близько 09 год. 10 хв. в м.Рівне по вул.А.Мельника, 8а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Variant» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив її місце, чим порушив п.2.10(а) ПДР України.

Своїми діями, що виразились в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що до вищевказаного ДТП немає ніякого відношення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Москаль Я.О. вказав, що в матеріалах справи немає доказів вини його підзахисної у вчиненні ДТП 27 березня 2024 року в м.Рівне по вул.А.Мельника, 8а.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2024 року припаркував автомобіль в м.Рівне по вул.А.Мельника, 8а «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 на узбіччі. Через деякий час прийшовши до автомобіля побачив механічні пошкодження, яких раніше не було. Пізніше у відео з камер охорони побачив, що в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «Volkswagen Variant» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав з місця ДТП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №615314 від 02 квітня 2024 року, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №614707 від 02 квітня 2024 року, поясненнями від 28 березня 2024 року, рапортом, відеозаписом в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3Б, 2.10а, 13.1 ПДР України та наявність складі адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/7170/24 та №569/7171/24 об`єднуються в одне провадження під №569/7171/22 із накладенням стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення і вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА