Провадження № 3/756/6090/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року о 7:15 годині ОСОБА_1 у м. Києві на пр-ті Володимира Івасюка, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf державний номер НОМЕР_2 в порушення п.10.3, Правил дорожнього руху, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі в яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат Євдокимов Д.А. вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснивши суду, при початку перестроювання автомобіля ОСОБА_1 , у сусідню (правішу) смугу руху ця смуга руху була вільною, у чому ОСОБА_1 належно переконався перед початком виконання свого маневру. І лише під час виконання ним свого маневру із більш правішої смуги руху у ту ж смугу руху, в яку здійснював, перестроювання ОСОБА_1 , раптово через одну полосу перестроївся гр. ОСОБА_1 , раптово через одну полосу перестроївся автомобіль «Фольксваген Тігуан», дії водія якого і стали причиною ДТП. Як вбачається з відеозапису, який долучений до матеріалів справи, удар належного гр.. ОСОБА_1 автомобіля «Фольксваген Гольф» у автомобіль «Ауді», що їхав попереду, стався також не внаслідок його дій, а саме внаслідок динамічного впливу (бокового удару) автомобіля «Фольксваген Тігуан», який здійснював перестроювання у лівішу для себе смугу руху, не переконавшись в його безпечності. Першим здійснювати перестроювання, включивши відповідний знак бокового повороту розпочав саме гр. ОСОБА_1 на автомобілі «Фольксваген Гольф», і удар в його автомобіль з боку автомобіля «Фольксаваген Тігуан» відбувся в момент, коли він вже практично завершив свій маневр.

Таким чином, в діях водія автомобіля «Фольксваген Гольф» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода перебуває у прямому причиново-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля «Фольксаваген Тігуан», який порушив вимоги п.10.1ПДР та не переконався у безпечності свого маневру перед початком перестроювання( через дві смуги руху).

На підставі наведеного адвокат Євдокимов Д.А. заявив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя діючи в межах своїх повноважень, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко