Справа № 359/2207/24
Провадження № 3/359/1447/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ПФК» «АРОЗА», податковий номер 30365130, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПФК» «АРОЗА», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. О.Кошового, 2, було встановлено порушення вимог п.200.4, п.200.7, п. 200.8 п.200.9, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, чим відмовлено в бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2023 року в сумі 139 522,00 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 279/10-36-07-05 від 01.02.2024 року (а.с.2); актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 13.11.2023 року № 24237/10-36-0705/30365130 (а.с.3-20).

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п.200.4, п.200.7, п. 200.8 п.200.9, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 13.03.2024 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки останнє порушення вимог Податкового кодексу України бухгалтером ТОВ «ПФК» «АРОЗА». здійснено ще в листопаді 2023 року.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1, 247 п.7КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк