ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6138/24

провадження № 3/0285/3676/24

11 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря судового засідання Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол.......................... ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього ........................ ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

студента І курсу ДУ «Житомирська політехніка»,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 28.11.2024 о 00:01 год в с Гірки Звягельського району Житомирської області, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби не горіли фари в режимі ближнього світла та не освітлювався державний номерний знак.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено 3 протоколи за порушення на транспорті, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження, оскільки спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколів стало порушення ним вимог пунктів п.2.1 а, 2.9 в, 31.4.3в Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий; забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №7582 від 28.11.2024, №758264, №762240;

даними відеозапису з портативного відео реєстратора поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення правопорушень ОСОБА_3 .

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки порушення правил дорожнього руху та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.121-3 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначених правопорушень.

При призначенні покарання, беру до уваги: характер вчинених правопорушень; особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім; всі обставини справи в їх сукупності. Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при застосуванні до нього заходу впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП. Це буде необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні поведінки неповнолітньої особи, формування в неї нової моделі поведінки та відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/6138/24 (провадження №3/0285/3676/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати зі справами №285/6139/24 та 285/6141/24 про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.121-3 КУпАП,

присвоївши справі №285/6138/24 (провадження №3/0285/3676/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 та ч.1 ст.121-3 КУпАП,

та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин