КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/3221/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14червня2024 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Голова Шевченківського районного суду міста Києва звернувся до Київського апеляційного суду з поданням пронаправлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.212-3 КУпАП до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є діючим суддею Шевченківського районного суду міста Києва, а тому розгляд справи відносно неї суддями Шевченківського районного суду міста Києва може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви що об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у поданні, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами законодавства України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів справи, до Шевченківського районного суду міста Києва із Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов протокол б/н від 16 травня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно матеріалів провадження ОСОБА_1 є діючим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.

Розгляд даної справи суддями Шевченківського районного суду міста Києва може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви що об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Враховуючи, що за наведених обставин розгляд даної справи неможливий в Шевченківському районному суді міста Києва, вважаю за необхідне направити матеріалиданої справи для розгляду до Печерського районного суду міста Києва, який є найбільш наближеним доШевченківського районного суду міста Києва.

З цих підстав подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Голови Шевченківського районного суду міста Києва задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №761/18860/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.212-3 КУпАП направити для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз