Справа № 646/5642/24
Провадження № 3/646/2869/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Мизиненко І.О.

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2024 року при проведенні фактичної перевірки господарського об`єкту за адресою: місто Харків, вулиця Валер`янівська, 76, у м. Харкові, де здійснює господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, ОСОБА_1 о 14 год 20 хв проведена розрахункова операція щодо продажу двох чашок кави на суму 60 грн.; 14.05.2024 здійснено продаж кави на суму 30 грн. та оформлено предоплату за банкет на суму 1600 грн., чим порушено ч.1 ст. 58 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні захисник зазначила, що ОСОБА_1 господарська діяльність не здійснювалася, ним лише планувалося провадження господарської діяльності із надання послуг мобільного харчування (код економічної діяльності 56.10), у зв`язку з чим проводилися заходи із замовлення устаткування, витратних матеріалів, оформлення відповідних документів тощо. Крім того вважає неправомірним наказ Головного управління ДПС у Харківській області від 02.05.2024 № 1847-п про проведення фактичної перевірки, оскільки він не відповідає вимогам податкового законодавства в частині відсутності необхідних реквізитів, відсутності інформації, що фактично стала підставою для проведення перевірки. Вважає, що допущені податковим органом процедурні порушення оформлення матеріалів справи, а саме: складення адміністративного протоколу за відсутності понятих та поза межами зазначеної у ньому адресою, невручення копії протоколу, та за його відсутності, свідчать про порушення посадовими особами контролюючого органу Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення.

Посилаючись на те, що докази систематичності здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності відсутні, в протоколі обставини вчинення правопорушення не конкретизовані, просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відтак, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарюванняохоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП, має місце тоді, коли така діяльність здійснюється.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити фактичні перевірки. Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюється, зокрема, у формі акта, який підписується посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками.

З матеріалів справи встановлено, що Наказом Головного управління ДПС у Харківській області № 1847-п від 02.05.2024 працівниками цього управління проведену фактичну перевірку у господарському об`єкті за місцем фактичного провадження діяльності, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Валер`янівська, 76, з 06 травня 2024 року тривалістю не більше 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2024 по день закінчення перевірки з метою здійснення контролю за дотримання вимог, у тому числі податкового законодавства та інших нормативно-правових актів, наявності ліцензій, свідоцтв.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру є дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Харківській області від 15.05.2024 за № 21981/20/31/РРО/ господарського об`єкту по вулиці Валер`янівській, 76, у м.Харкові ОСОБА_1 не надав документи, що підтверджують право користування господарською одиницею та будь-яких документів на проведення господарської діяльності, та при проведенні контрольної розрахункової операції встановлено факт не застосування реєстратора розрахункових операцій при продажі 10.05.2024 двох чашок кави з вершками за ціною 60,00 грн. та 14.05.2024 чашки кави з вершками за ціною 30, 00 грн., оформленні передоплати за банкет в розмірі 1 600, 00 грн.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто, провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично і на власний ризик.

Згідно зі статтею 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Відповідно до статті 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Отже, незалежно від наявності/відсутності мети отримання прибутку, господарською діяльністю є виготовлення, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, що здійснюється безпосередньо особою, на власний ризик, самостійно (ініціативно) та систематично.

Саме у разі здійснення такої (господарської) діяльності та реалізації господарської компетенції особи визнаються суб`єктами господарювання та підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку як юридична особа чи фізична особа підприємець. За відсутності в діяльності особи ознак самостійності (ініціативності) та систематичності, а також господарської компетенції відсутні підстави для висновку про її господарський характер, а отже, і про обов`язок особи зареєструватись як суб`єкт господарювання.

З матеріалів справи встановлено, що перевіркою, як мінімум тричі, встановлено факти здійснення ОСОБА_1 реалізації продукції продаж кави 10.05.2024 та 14.05.2024 та надано послуги з організації банкету особою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що свідчить про його самостійність, ініціативність, наявність в особи господарської компетенції щодо такої діяльності.

Суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на недопустимість та неправомірність акту фактичної перевірки, оскільки будь-яких доказів його оскарження в установленому законом порядку до суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 35, 36 КУпАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 164, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000, 00 ( сімнадцять тисяч) грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.М.Демченко