Справа № 591/339/24 Провадження № 3/591/121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 17 листопада 2023 року близько 02 20 год. ОСОБА_1 , за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 23, при поверхневій перевірці у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із вмістом речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP масою 0,02383 г., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 28 грудня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 036914.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 036914 від 28 грудня 2023 р. (а.с.1);

- формою вивода (а.с. 4);

- витягом з ЄРДР (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події (а.с. 7-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10);

- листом (а.с. 11);

- довідкою (а.с. 12);

- витягом з висновку експерта (а.с. 13);

- листом (а.с. 14);

- довідкою (а.с. 15);

- витягом з висновку експерта (а.с. 16);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 17-18).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з урахуванням цих обставин до неї належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов