Справа № 629/2592/24
Номер провадження 3/629/830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно неповнолітньої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова, Харківської області, з неповною середньою освітою, студентки «Лозівського професійного ліцею №36», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.04.2024 о 16-20 год., неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в приміщенні магазину «Аттика» за адресою вул.Супруна, 19, Лозова, вчинила сварку з продавчинею ОСОБА_2 виражалася в її бік нецензурною лайкою та намагалася її вдарити, вела себе неадекватно на зауваження не реагувала.

Крім того 26.04.2024 0 20-00 год. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої та перебувала в п`яному виді в громадському місці, а саме біля буд.4 на мкрн.4 в м.Лозова, Харківської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Крім того 16.05.2024 о 15-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої та перебувала в п`яному виді в громадському місці, а саме на мкрн.4 в м.Лозова, Харківської області, в парку «Чорнобильців» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 були своєчасно сповіщені про час і місце розгляду справи, були обізнані про складання щодо неповнолітньої протоколів про адміністративне правопорушення, не вжили заходів для явки до суду, не подали письмових заперечень проти протоколів, їх поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її законного представника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1,245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/2592/24, №629/3115/24 та №629/3116/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/2592/24.

Вказані обставини підтверджуються рапортами працівників поліції Лозівського РВП ГУНП від 22.04.2024, 26.04.2024, 16.05.2024, заявою ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , неповнолітньої правопорушниці ОСОБА_1 в яких вона підтвердила факт скоєння адміністративних правопорушень, наказом Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 05.04.2024 про тимчасове влаштування ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44,51,89,121-127,130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, ст.173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ст.178 ч.1 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.13,24,173,178 ч.1,221,283,284,287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи №629/2592/24, №629/3115/24 та №629/3116/24 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173, 178 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/2592/24.

Визнати винуватою неповнолітню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 178 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО