П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року о 14 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 100 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, суду пояснив, що він не побачив та не відчув удару, жодного умислу покидати місце ДТП у нього не було.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 112060 від 27.09.2024 року; схему місця ДТП від 25.09.2024 року, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП; рапорт інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області В. Куприянчика від 25.09.2024 року, відповідно до якого 25.09.2024 року екіпаж патрульної поліції отримав виклик на ДТП по вул. Кн. Ольги, 100 у м. Львові, де по прибуттю заявник ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинив зіткнення транспортних засобів, після чого водій ОСОБА_1 зупинився, показав свої документи і поїхав в напрямку центру міста; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.09.2024 року, в яких останній зазначив, що водій ОСОБА_1 спричинив ДТП, однак, оглянувши автомобілі, вказав, що ніяких ушкоджень немає, дав можливість потерпілому сфотографувати його документи на право керування і з місця події поїхав; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2024 року, відповідно до яких внаслідок ДТП автомобілі не зазнали пошкоджень, проте, потерпілий ОСОБА_2 вимагав гроші за подію, коштів при собі він не мав, тому надав потерпілому свої документи для фотографування і поїхав у своїх справах, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10.А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми.

За вказаних обставин суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведеною.

Водночас згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд вважає, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, водночас такі були зумовлені непорозумінням із потерпілим щодо порядку відшкодування шкоди за ДТП. Так, ОСОБА_1 надав можливість потерпілому ОСОБА_2 сфотографувати свої документи, вважаючи, що це є достатнім для подальшого узгодження суми і порядку відшкодування, не уникав ідентифікації себе як учасника ДТП, але неправильно зрозумівши позицію потерпілого, в подальшому поїхав з місця ДТП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя О.В. Величко