Справа № 576/3117/23
Провадження № 3/589/187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Скрипки І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року інспектором СРПП ВП №1 (м. Глухів) Соловйовим С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, серія ААД №167207, про те, що (день вчинення адміністративного правопорушення нечитабельний) жовтень 2023 року о 23 годині 22 хвилини в м. Глухів, вул. Спаська, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «SPARK SP125C-1CF», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного огляду КНП «Глухівська міська лікарня» №320.

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26 жовтня 2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В подальшому, постановою винесеною 09 листопада 2023 року Сумським апеляційним судом у справі №576/3117/23 задоволено подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапона О.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/3117/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

20 листопада 2023 року, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу про адміністративне правопорушення №576/3117/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розподіло судді Лєвші С.Л.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав. Зазначив, що так 12 жовтня 2023 року о 23 год. 22 хв. їхав на мотоциклі додому. Був зупинений працівниками поліції, які після зупинки запропонували продути «Алкотестер», але при цьому не роз`яснили мої права. У відеозаписах вбачаються значні перерви, тобто відеозапис не повний.

Захисник адвокат Скрипка Іван Петрович в судовому засіданні показав, що вина ОСОБА_2 не визнається, у його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААД №167207, який наданий суду є виправлення у даті скоєння правопорушення, а саме зазначено «12.10.2023», в той час, як у копії цього протоколу наданому ОСОБА_2 зазначена дата «13.10.2023». Відсутні докази ознайомлення ОСОБА_2 із змістом ст.63 Конституції України та вимогами ст.268 КУпАП.

Крім того, диск містить 5 (п`ять) окремих файлів, на яких відображено час зупинення транспортного засобу 12.10.2023 о 23 год. 21 хв. та до часу проведення медичного огляду 13.10.2023 о 00 год. 52 хв. Проте вказані файли є вибірковою нарізкою, які мають перерви у відображенні у декілька хвилин (9 хвилин) під час зупинення транспортного засобу і до проведення медичного огляду 57 хвилин.

Також, у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначено один час «00 год. 02 хв.», а саме, у складенні Висновку, у направленні на огляд і у точному часі огляду. В той же час, із відеозапису вбачається, що це тривало 47 хвилин.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №167207, складеного 13 жовтня 2023 року о 01 годині 19 хвилин, вбачається, що дата вчинення адміністративного правопорушення виправлена: чи то 11 жовтня 2023 року, чи то 12 жовтня 2023 року, що не зовсім зрозуміло суду. (а.с.1) В той час із фотокопії примірника цього протоколу, який виданий особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (сам примірник виданий ОСОБА_2 оглянутий в судовому засіданні) вбачається дата вчинення адміністративного правопорушення 13 жовтня 2023 року.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 13 жовтня 2023 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №320, складеному о 00 год. 02 хв. 13 жовтня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Дата і точний час огляду 13 жовтня 2023 року 00 год. 02 хв. (а.с.4)

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту ч.2, 3, 4, 5, 6 ст.266 КУпАП вбачається, що:

- огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється;

- огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я;

- огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 грудня 2018 року №1026, пунктом 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведеним конституційним положенням кореспондується частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII (далі Закон №580-VIII.)

Положеннями пункту 8 частини першої статті 23 Закону №580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону №580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Отже, якщо із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, що здійснює оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі (постанова Верховного Суду справи №216/5226/16-а (2-а/216/33/17) від 18.07.2019).

Відеозапис, який міститься у справі на підтвердження факту порушення водієм правил дорожнього руху, не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що він є не безперервним. Так, між відеозаписом №0000008 _ _ 0007, на якому зображено проміжок часу 12 жовтня 2023 року із 23 год. 21 хв. 41 с по 23 год. 26 хв. 41 с та відеозаписом №0000008 _ _ 0011, на якому зображено проміжок часу 12 жовтня 2023 року із 23 год. 41 хв. 41 с по 23 год. 46 хв. 41 с, вбачається перерва у 15хвилин.

Крім того, між відеозаписом відеозаписом №0000008 _ _ 0011, на якому зображено проміжок часу 12 жовтня 2023 року із 23 год. 41 хв. 41 с по 23 год. 46 хв. 41 с та відеозаписом №0000008 _ _ 0024, на якому зображено проміжок часу 13 жовтня 2023 року із 00 год. 47 хв. 08 с по 00 год. 52 хв. 08 с, вбачається перерва у 1 годину 00 хвилин 27 секунд.

Показання свідків правопорушення (у разі його вчинення) не відбиралися, оскільки до матеріалів справи копії таких показань не надано, посилання на показання свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні.

Щодо виправлення дати вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААД №167207, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 (далі Інструкція №1376 від 06.11.2015), усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою, ураховуючи вимоги чинного законодавства щодо державної мовної політики. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відповідних графах, які не заповнюються при складанні протоколу, ставиться прочерк. У разі допущення порушень при оформленні протоколу його заповнений бланк вважається зіпсованим.

Згідно із п. 4 Розділу ІІ Інструкції №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу вказується стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність, а також зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення, серія серія ААД №167207, який складений 13 жовтня 2023 року об 01 годині 19 хвилин, містить виправлення у даті вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого дата нечитабельна - чи то 11 жовтня 2023 року чи то 12 жовтня 2023 року. Зазначене виправлення у протоколі у встановленому законодавством порядку не застережене.

Крім того, відповідно до пункту 3.5 інструкції з експлуатації аналізатора парів етанолу в повітрі, що видихається «Alcotest 6820», перед проведенням тесту повинно пройти на менше 2 хвилин після куріння; не менше 20 хвилин після вживання, в тому числі, харчових продуктів, що містять невелику концентрацію алкоголю (кисломолочні продукти, квас і т.д.). Судом установлено, що перед оглядом поліцейським відповідні роз`яснення водію не надано, оскільки із відеозаписів вбачається, що ОСОБА_2 курить цигарку безпосередньо після пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння і під час огляду документів, які стосуються «Alcotest 6820». В подальшому через 4 хв. 30 с відбувається саме продуття аналізатора «Alcotest 6820».

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №167207, вбачається, що ОСОБА_2 роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_2 без жодних зауважень. Але із відеозаписів доданих до вищезазначеного протоколу, вбачається, що вони не містять інформації про те, чи були ОСОБА_2 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Суд не погоджується з думкою захисника, що у поліцейських були відсутні підстави для зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , оскільки зупинення відбулося о 23 год. 22 хв. 12 жовтня 2023 року, чого не заперечує сам ОСОБА_2 , тобто під час дії комендантської години, яка є юридичною підставою для перевірки документів, зупинки автомобіля, затримання тощо.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 не встановлено належними та допустимими доказами події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушене відносно ОСОБА_2 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 251, 266, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша