Справа № 505/351/24
Провадження № 3/505/648/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2024 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.

за участю:

особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протоколи який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

- за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія ВАД №008973 від 23 грудня 2023 року, ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 16 годині 05 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Войкова, 37, м. Подільськ, Одеська область, висловлювався нецензурною лайкою на адресу людей та поліцейських Подільського РУП ГУНП, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серія ВАД №009007 від 23 грудня 2023 року ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 16 годині 05 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Войкова, 37, м. Подільськ, Одеська область, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, на зауваження поліцейського припинити протиправні дії не реагував, після чого намагався вчинити напад на поліцейського, шарпаючи за форменний одяг. До громадянина було застосовано спецзасіб «Терен», фізичну силу загиб руки за спину та спец засіб кайданки, згідно ст. 42, 43, 44, 45 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судому засіданні вину за ст. 173 КУпАП та 185 КУпАП не визнавав. Пояснив, що він 23 грудня 2023 року йдучи по вулиці Войкова в м. Подільськ, Одеської області побачив, що стояло 3-4 екіпажі автомобілів поліцейських. Він підійшов до поліцейських і запитав, що сталося, подумав що можливо якийсь злочин. Однак один із поліцейських виразився образливо до нього та крикнув нецензурною лайкою, пригрозивши йому. Образившись він запитав у поліцейського його прізвище і попросив показати посвідчення щоб написати скаргу на нього керівнику поліції. Однак в цей час поліцейський накинувся на нього, бризнув в очі та обличчя газом з балончика і одів кайданки. ОСОБА_1 також пояснив, що він в цей день випив пива, однак ніяких правопорушень не скоював, а йшов додому до дружини.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані поліцейськими матеріали, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, авторами протоколів не надано жодного доказу на підтвердження адміністративних правопорушень, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст.185 КпАП України.

Одні тільки протоколи про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейсько СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Шевченко О., з огляду на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП .

Наявний в матеріалах справи рапорт поліцейсько СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Шевченко О. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Така позиція повністю узгоджується з висновком ВС від 20.05.2020 р. у справі №524/5741/16-а.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та ст.185 КУпАП, а саме, пояснень свідків та запису нагрудної камери, не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia»,- заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протоколи про адміністративне правопорушення самі по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись ч. 2 ст. 36, п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.