Справа 729/1069/24
3/729/607/24 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, розглянула матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Диспозиція ст. 172-20 ч.3 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Як вбачається з акту № 28 від 11.06.2024 року долученого в якості доказу, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що останній виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Вказане унеможливлює розгляд справи у суді, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, тому вказаний протокол слід повернути до військовї частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

у х в а л и в:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військовї частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко