Справа № 383/696/24
Номер провадження 3/383/437/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи начальником сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, який згідно з посадовою інструкцією начальника сектору кримінальної поліції здійснює організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці та заходи щодо забезпечення режиму секретності в установі відповідно до вимог статей 18, 28 Закону України «Про державну таємницю» та згідно з вимогами п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державний установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, виконуючи функціональні обов`язки та перебуваючи в службовому приміщенні РСО відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою: вул. Вознесенська, 56, кабінет №9, допустив порушення своїх посадових обов`язків та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме формально проведено у 2022, 2023 роках та у першому кварталі 2024 року квартальні перевірки наявності МНСІ за 2023 рік, що створює загрози витоку секретної інформації, та було виявлено за результатами проведеною комісією Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області спеціальної експертизи стану охорони державної таємниці у ВП №3 (м.Бобринець) Крорпивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (акт 61/ОДТ/д-3726дск від 29.05.2024 року, затверджений 29.052024 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 40, 43 (5), 116, 434-436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державний установах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №61/ОДТ/п-29нт від 30.05.2024 року (а.с.1-8); актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 29.05.2024 року (а.с.10-22); копією припису на проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.05.2024 року №61/ОДТ/д-3334/НТ (а.с.23); поясненнями свідка ОСОБА_2 від 30.05.2024 року (а.с.24-26); поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.05.2024 року (а.с.27-29); копією облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с.30); копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 (а.с.31); копією витягу з наказу «По особовому складу» від 14.01.2021 року №9о/с про призначення капітана поліції ОСОБА_1 начальником сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.34); копією посадової інструкції начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (а.с.35-38); копією витягу з номенклатури посад працівників відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (а.с.39-41); копіями матеріалів стосовно порушень начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Ситніка А.П., виявлених комісією Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області у ході проведення спеціальної експертизи стану охорони державної таємниці у ВП №3 (м.Бобринець) Крорпивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (а.с.42-142).

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять) 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко