Справа № 214/9674/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2023 року о 16.13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА №364124 від 03.11.2023 року, який діє з 15.45 год. 03.11.2023 року до 15.45 год. 13.11.2023 року, а саме: п. 1,2,3, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнав. При цьому зазначив, що до того як прийшли робітники поліції, він почав готувати їжу. Тому відразу після винесення заборонного припису, не мав можливості залишити квартиру, не мав наміру не виконувати вимоги припису, збирався покинути квартиру після приготування їжі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), заборонний припис (а.с. 3), протокол про адміністративне затримання (а.с. 4).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що терміновий заборонний припис серії АА №364124 був складений відносно ОСОБА_2 03.11.2023 року о 15.45 год., який діє з 15.45 год 03.11.2023 року по 13.11.2023 року 15.45 год.

В наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що вимоги термінового заборонного припису серії АА №364124 ОСОБА_2 порушив 03.11.2023 року о 16.13 год.

Суд, приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що він хотів закінчити домашні справи і покинути квартиру, вважає їх достовірними.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши наявні у справі докази, суд вважає недоведеним, що ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису АА №364124 від 03.11.2023 року, оскільки після винесення припису та складення протоколу щодо його невиконання пройшов незначний час, в цей час ОСОБА_2 закінчував справу, яку розпочав до винесення припису, не мав умислу не виконувати припис.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов