ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2024 року о 23 год. 20 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Марганець по вулиці Бульварна, біля будинку № 3 у «LOVE» - парку розпивав спиртні напої пиво «Zibert». На протязі року притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою судді від 03 грудня 2024 року на підставі ст. 36 КУпАП справи були

об`єднанні в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що вину визнає повністю.

Крім того, факт вчинених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями свідків; постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області; роз`ясненнями обмежень.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень - доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, ч. 3 ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська