Справа № 676/1982/24
Провадження № 3/676/877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2024 близько 17.00 год. у Кам`янець-Подільському районі в с. Гуменці по Хмельницькому шосе, 3, ОСОБА_1 , перебуваючи на території ТОВ «Промтехнтранс», розмахував газовим балоном подразнюючої дії, тримаючи його в руці, погрожуючи у бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в котрій просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з його перебуванням за межами країни на військових навчаннях. Вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв або клопотань суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП; заяву директора ТОВ «Промтехнтранс» ОСОБА_2 від 12.03.2024; письмове пояснення ОСОБА_1 ; копію військового квитка ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 173 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга