Провадження № 3/369/663/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «АРТТРЕЙДІНГ», адреса підприємства: вул. Київська, 19-А, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

07 вересня 2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРТТРЕЙДІНГ»,( податковий номер 36107050), адреса підприємства: вул. Київська, 19-А, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення вимог п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» наказ Міністерства фінансів України від 28 січня 2026 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року № 276 та 23 березня 2018 року № 381 та 01 березня 2021 року № 131) та відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку в сумі 1 700 000,00 грн, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання призначене ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про її участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її участь при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/19130/24 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 2144/10-36-07-05 від 31 жовтня 2023 року, копія акту неявки № 6362/10-36-07-05 від 31 жовтня 2023 року, копія повідомлення № 25493/12/10-36-07-05 від 11 жовтня 2023 року, копія рекомендованого листа, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2144/10-36-07-05 від 31 жовтня 2023 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак