Справа №601/1190/24
Провадження № 3/601/612/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ленька Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФОП « ОСОБА_2 », за статті 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

На розгляді Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161953 від 08.04.2024, 08.04.2024 о 21 год. 40 хв. на АД М19 (257 км + 960 м) м. Кременець по вул. Вишнівецькій, 2 водій автомобіля ДАФ д.н.з НОМЕР_1 із причіпом МА6YAR, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLVO» н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 8.5.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП заперечив.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дорожній обстановці, яка склалася?

2) Чи відповідали з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

3) Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

За таких обставин, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи зміст наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому приходжу до висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи згідно питань, викладених у клопотанні, які необхідно поставити на вирішення експерту для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дорожній обстановці, яка склалася?

2) Чи відповідали з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у прямому причинному зв`язку із виникненням ДТП?

3) Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали справи №601/1190/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомити експертів про те, що вихідні дані, встановлені працівниками поліції під час складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення, знаходяться в матеріалах справи №601/1190/24.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Копію даної постанови надіслати для виконання експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя