Справа № 738/2273/23
№ провадження 3/738/24/2024
ПОСТАНОВА

09 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

27 грудня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-15 КУпАП, згідно з якою 22 грудня 2023 року о 22 годині під час раптової перевірки наявності особового складу в Чернігівській області Корюківського району в сел. Куковичі в місці дислокації другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) старшим лейтенантом ОСОБА_2 та начальником третьої прикордонної застави лейтенантом ОСОБА_3 в населеному пункті Куковичі, було виявлено відсутність інспектора прикордонної служби 2 категорії кулеметника другого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації населений пункт Мена) штаб-сержанта ОСОБА_1 . Було організовано пошукові заходи даного військовослужбовця. Внаслідок проведення телефонної розмови було встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_4 знаходиться в населеному пункті Семенівка, де він проживає. Про наміри виїхати з ппд населеного пункту Куковичі до населеного пункту Семенівка керівництво підрозділу не повідомив, дозвіл на виїзд не отримував. Штаб-сержант ОСОБА_1 прибув лише 25 грудня 2023 року до місця тимчасової дислокації підрозділу в населений пункт Славутич.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що 22 грудня 2023 року він отримав усний дозвіл від ОСОБА_5 на залишення території пункту дислокації підрозділу, де ніс службу, оскільки йому необхідно було їхати в місто Семенівку за сімейними обставинами. Телефонував ОСОБА_6 , але той трубку телефону не взяв. В село Куковичі повернувся 23 грудня 2023 року о 18 годині.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 172-15 КУпАП, передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частина друга статті 172-15 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд встановив, що відомості внесені до протоколу про адміністративне правопорушення свідчать, що у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, але суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, так як це не передбачено вимогами КУпАП.

Суд дійшов висновку повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-15 КУпАП до Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення, оскільки вище зазначені недоліки, позбавляють суд можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-15 КУпАП повернути до Прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко