Провадження № 3/185/4515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира взводу ВЧ НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 року о 23.44 годині в м.Павлограді по вул.Центральна, 27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11027», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився на бодікамеру 795735, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду повідомив, що 11.11.2024 року він на власному засобі їхав у відпустку. Проїжджаючи м.Павлоград, він вирішив заїхати до побратима. До цього його вже декілька разів по дорозі зупиняли поліцейські. Рухаючись по вулиці, його зупинили поліцейські, запитали про документи на транспортний засіб та водійське посвідчення. Він надав для перевірки документи. Потім поліцейський повідомив, що йому необхідно проїхати разом з ним до медичного закладу для перевірки його на стан сп`яніння. Поліцейський не пропонував пройти огляд за допомогою газоаналізатора на місці зупинки. Він погодився пройти огляд в медичному закладі, став рухатись на власному автомобілі за поліцейськими, не бажав залишати власний автомобіль без нагляду. Коли вони проїхали декілька метрів, поліцейські зупинились. Поліцейський повідомив, що складає протокол про його відмову від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння. Він не відмовлявся проходити огляд в лікарні. Оскільки в нього настав день народження, вже було 12.11.2024 року, він відкрив пляшку пива, став вживати її. Військовослужбовці ВСП перевірили його документи, після чого він залишився в автомобілі спати. Поліцейські затягували час та «морочили» його. Після перегляду записів поліцейських повідомив, що на записах події, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з ним вночі в м.Павлограді. На записах зафіксовано, що він був без ознак алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду для встановлення цього стану. На останньому записі під час вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення він вже після вживання пива, проте на той час він не був водієм та не є учасником дорожнього руху, просто сидить в машині.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171610 від 12.11.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення, наявність посвідчення водія та відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.11.2024 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки під відеозапис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 11.11.2024 року, відповідно до яких: «я не може відмовить від проходження медичного огляду. Вони не можуть визвати ВСП а саме ..» (дослівно);

- рапортом поліцейського від 12.11.2024 року, відповідно до якого 11.11.2024 року о 23.45 год. під час несення служби був зупинений автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, млява мова, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спинання на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.11.2024 року, відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, за не пред`явлення посвідчення водія, реєстраційного документу на ТЗ, а також поліса обов`язкового страхування;

- диском із записом інкримінованих подій. Судом було встановлено, що записи були зроблені нагрудними камерами поліцейських та відеореєстратором зі службового автомобіля поліції. Так, на записах зафіксований рух автомобіля «Таврія» білого кольору по вул.Центральна м.Павлограда. Службовий транспортний засіб рухається за вказаним автомобілем та зупиняє його. На записах з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що водію ОСОБА_1 декілька разів поліцейський пропонує пройти огляд на предмет вживання спиртних напоїв на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Драгер» або проїхати до медичної установи для проходження освідування у лікаря. Поліцейський вказує на виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у водія: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, млява мова. Водій ОСОБА_1 вимагає приїзду співробітників військової служби правопорядку, оскільки він є військовослужбовцем. Водій допускає нецензурні вислови під час спілкування з поліцейськими, постійно перебуває в салоні автомобіля, поводить себе зухвало. На записах зафіксована поведінка водія, його манера спілкування, яка додатково вказує на ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, після декількох вмовлянь поліцейського, погоджується проїхати на власному автомобілі до медичного закладу. Поліцейський декілька разів повідомляє, що водію необхідно проїхати саме в службовому автомобілі поліції, а не на власному, щоб не наражати на небезпеку інших учасників дорожнього руху та самого водія ОСОБА_1 . Водій не погоджується, в категоричній формі наполягає, що він продовжить рух на власному автомобілі. Поліцейські погоджуються на починають рухатись до медичного закладу, за ними на власному автомобілі їде водій ОСОБА_1 . Через декілька хвилин поліцейські зупиняються, оскільки водій ОСОБА_1 намагається затягнути час та ледве рухається на автомобілі, імітуючи його поломку. Знову поліцейські пропонують проїхати до медичного закладу водію ОСОБА_1 , останній відмовляється їхати з поліцейськими. Загалом з моменту зупинки по вул.Центральна м.Павлограда до вказаних подій пройшло більше години. Поліцейський повідомляє, що надасть копію направлення для самостійного звернення водієм до медичного закладу для проходження огляду у лікаря з метою надання висновків лікаря в подальшому суду, проте водій ОСОБА_1 відмовляється від цього. Поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, документи додані до протоколу, постанову про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Запис продовжується вже 12.11.2024 року після 01.00 години, під час вручення водію ОСОБА_1 копій протоколів та намагань отримати від водія підписи, останній відмовляється від підписів.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 з дослідженими в судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що показання водія неспроможні та були спростовані не лише доданими до протоколу письмовими документами, а і записами з камер поліцейських.

На записах більше години поліцейські ввічливо, незважаючи на зухвалу поведінку водія, його нецензурні вислови, декілька разів пропонують водію ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора або проїхати до медичної установи для встановлення його стану у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 спочатку вимагає виклику співробітників ВСП, вважаючи, що лише такі посадові особи можуть його оглядати як військовослужбовця. Потім починає тягнути час, палити, зачиняється в автомобілі. Не дочекавшись складання матеріалів поліцейським, водій ОСОБА_1 вживає алкогольні напої, пояснюючи це тим, що настав його день народження. Поведінка водія ОСОБА_1 , зафіксована на відеозаписах, явно не відповідає обстановці, в якій водій знаходиться. На записах у водія ОСОБА_1 проглядаються ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Поліцейський пропонував водію ОСОБА_1 самостійно звернутись до медичного закладу з метою проходження огляду у лікаря для визначення стану сп`яніння та надання в подальшому цих результатів суду, що також водій ОСОБА_1 проігнорував. Водію ОСОБА_1 поліцейським були роз`ясненні наслідки його поведінки, проте водій продовжував ігнорувати законні вимоги поліцейських. Судом не встановлено порушень з боку поліцейських під час процедури зупинки, пропозиції водію пройти огляд для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та/або в медичному закладі та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 .

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вперше скоїв правопорушення та отримав посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник