КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1815/24
Провадження № 3/552/820/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 16.12.2011, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2024 близько 20 год. 30 хв. в Полтава, вул. Баленко, 6, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода), виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, 15.03.2024 близько 22 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Баленко, 6, ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, біля будинку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), вчинив дрібне хуліганство, на неодноразові законі вимоги працівника поліції припинити правопорушення, ОСОБА_1 не реагував та продовжував вчиняти адміністративне правопорушення, а саме: виражався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим вчинив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211312 та серії ВАВ № 211479 від 15.03.2024, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 036878 від 15.03.2024, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 та ст. 185 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Відповідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 36, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт:

за ст.. 173 КУпАП 40 годин громадських робіт;

за ст.. 185 КУпАП 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян