Справа № 717/3084/24
Номер провадження 3/717/1693/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП громадянина України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.12. 2024 року приблизно о 22 годині 50 хвилин поблизу села Путрине Дністровського району Чернівецької області вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду «Прикордонний патруль» спільно з громадянином ОСОБА_2 в порушення ст.34 Закону України «Про державний кордон України», та ст. 12.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», а саме не виконував неодноразове розпорядження про пред`явлення документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 05 грудня 2024 року о 22 годині 50 хвилин він відвозив свого брата, який є учасником бойових дій, додому в село Зелена Дністровського району та рухався своїм автомобілем польовою дорогою. Їх зупинили працівники ДПСУ. Він показав їм паспорт, а в брата паспорт був у «Дії». Він не міг відкрити на телефоні даний додаток і через це між братом та працівником ДПСУ виникла словесна суперечка. Через це їх затримали. Він особисто пред`явив паспорт та не мав наміру незаконно перетинати державний кордон України. Вони є місцевими жителями прикордонних сіл тому постійно їздять по даних дорогах, і завжди мають при собі документи. Він має відстрочку від мобілізації, має постійне місце проживання в селі Путрине, тому він не мав намірів і не чинив непокору прикордонникам. Паспорт був при ньому і при затриманні він його надав. Тому йому не було змісту не надавати паспорт патрулю. Просто працівники прикордонної служби через суперечку з його братом, який два роки перебував на війні вирішили їх так покарати. Він є місцевим жителем і знає правила перебування в прикордонному контрольованому районі, зокрема про необхідність мати при собі та пред`являти прикордонникам паспорт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КУпАП передбачається відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України,

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 не виконував законі розпорядження військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, так яв в протоколі не зазначено, що такі дії відбувалися під час здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Відповідно до п.3,19 ч.1 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу» органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право: перевіряти в осіб, які прямують через державний кордон України, документи на право в`їзду в Україну або виїзду з України, робити в них відповідні відмітки і у випадках, передбачених законодавством, тимчасово їх затримувати або вилучати;

здійснювати автоматизований обмін інформацією про транспортні засоби, що перетнули державний кордон України, з територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів самостійно, а за їх межами - разом з відповідними підрозділами Національної поліції транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів, наявність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а також здійснювати контроль за сплатою сум накладених стягнень за вчинені адміністративні правопорушення, розгляд справ про які законом віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України. При цьому вантаж, який перевозиться транспортними засобами під митним контролем, підлягає такому оглядові тільки разом з митними органами.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують що ОСОБА_1 05.12.2024 року о 22 годині 50 хвилин поблизу села Путрине Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем в прикордонному контрольованому районі, групою осіб, не надав для перевірки та не виконував законні розпорядження працівників Державної прикордонної служби в межах прикордонної смуги, контрольованого прикордонного району.

Натомість з протоколу про адміністративне затримання від 05.12.2024 року вбачається, що особу затриманого встановили на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про те, що він надав прикордонному патрулю свій паспорт і в нього не було намірів не виконувати їх розпорядження, так як він є місцевим жителем і знає правила перебування в прикордонному контрольованому районі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: