Справа № 159/847/24
Провадження № 3/159/585/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.09.2003 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.02.2024 о 10.55 годині в м. Ковелі на вул. Володимирська, 133 керував транспортним засобом «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість), на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді 12.03.2024 факт керування транспортним засобом «Форд Мондео» номерний знак НОМЕР_2 , 11.02.2024 о 10.55 годині в м. Ковелі на вул. Володимирська, 133 не заперечив, як і не заперечив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Разом з тим, просив врахувати, що працівники поліції вперше зупинили даний автомобіль, коли ним керував його знайомий ОСОБА_3 , однак перевіривши документи останнього і встановивши, що він позбавлений права керування транспортними засобами, відсторонили ОСОБА_4 від керування транспортним засобом і запропонували йому ( ОСОБА_1 ) сісти за кермо, оскільки він мав посвідчення водія. Через 10 хвилин даний автомобіль поліція зупинила вдруге, за кермом в цей час перебував вже він. ОСОБА_1 ствердив, що повідомляв поліцейському, що він сів за кермо автомобіля після його першої зупинки за вказівкою працівника поліції. Відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі пояснив тим, що дуже поспішав.

Суд за клопотанням ОСОБА_1 витребував копію постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом 11.02.2024 без документів, що підтверджують право керування таким транспортним засобом, та відеоматеріали з фіксацією даної події. У зв`язку з витребуванням доказів відклав судове засідання на 01.04.2024.

В подальшому, в судове засідання 01.04.2024 належним чином повідомлений під особистий підпис ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Керуючись положеннями ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки технічно неможливий, тому необхідно керуватись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За приписами розділу ІІІ згаданої Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується:

- електронним рапортом поліції про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.2024 об 11.06 за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 133 зупинений ТЗ «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням водієм ПДР;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071803 від 11.02.2024, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення, а також в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення», ОСОБА_1 власноручно зазначив, що відмовився від проходження огляду, бо поспішав;

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження такого огляду в Ковельському МТМО відмовився;

- постановою серії ЕНА №1417029 від 11.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 425 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом без реєстраційних документів на ТЗ;

- зобов`язанням до протоколу серії ААБ №071803 від 11.02.2024 про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі і обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. На відео ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечив, надавав пояснення, ідентичні поясненням, які надавав в судовому засіданні 12.03.2024.Також на диску наявний відеозапис, на якому зафіксована процедура оформлення адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Твердження ОСОБА_1 , які він висловив у судовому засіданні 12.03.2024, відносно того, що він керував транспортним засобом в день події за вказівкою працівника поліції після відсторонення від керування автомобілем ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження в суді та спростовуються відеозаписом події, яка відбувалася 11.02.2024 о 09.40 годині за участі цього ж транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 , на якому зафіксовано, що працівник поліції попередив останнього, що він в подальшому не має права керувати даним транспортним засобом, оскільки є особою, яка позбавлена рішенням суду такого права, після чого ОСОБА_5 повідомив, що з ним в автомобілі є товариш, який має посвідчення водія і в подальшому саме він сяде за кермо автомобіля.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суддя враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Застосовуючи додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, копія якого долучена до матеріалів справи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа №159/847/24, протокол серії ААБ №071803 від 11.02.2024.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/847/24, протокол серії ААБ №071803 від 11.02.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк