Справа № 215/1968/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши подання начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Шульги А. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф стосовно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 на адресу суду звернувся начальник ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф, в якому вказує, що під час виконання постанови №215/1968/24 від 30.04.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим та накладено стягнення у вигляді адмііністративного арешту строком на 7 діб, було з`ясовано, що ОСОБА_1 відбуває покарання в місцях позбавлення волі з 05.04.2024 згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/875/23 від 08.02.2024 засуджений до відбуття покарання на термін 1 рік 6 місяців позбавлення волі

Таким чином, начальник просить вирішити питання в порядку ст. 321-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.298 КУпАПпостанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Главою 32 КУпАП регламентовані правові механізми провадження по виконанню постанов про застосування адміністративного арешту.

Згідно зіст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України. Окрім того, нормами КУпАПне передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Крім того, згідно зіст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, Кодексом України про адміністративні правопорушення, визначений чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КУпАП, Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Крім того слід зазначити, що норми, на які посилається начальник в своєму поданні, а саме абз. 3 ст. 321-1, 321-4 КУпАП стосуються виконання постанови про застосування громадських робіт, що в даному випадку не відноситься до регулювання норм виконання постанов про застосування адміністративного арешту.

З огляду на викладене, враховуючи, що термін звернення до виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не порушено, доказів на підтвердження підстав для припинення виконання вказаної постанови суду не надано, нормами діючого законодавства не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на будь який інший вид стягнення, суд вважає за необхідне в задоволенні подання про вирішення питання, щодо заміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту на штраф відносно ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно дорішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 рокусправа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 302, 326, 327 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф стосовно правопорушника ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: