Справа № 151/388/24
Провадження № 3/151/256/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, фізичну особу підприємця, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

28 травня 2024 року о 03 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна, 277 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила зіткнення з металевими воротами за адресою вул. Центральна, 277 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, чим порушила пункти 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху Українита вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 травня 2024 року о 03 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул. Центральна, 277 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснивши зіткнення з металевими воротами за адресою вул. Центральна, 277 в с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що пізно поверталася додому, ішов дощ, на дорогу вискочив кіт чи собака, точно не роздивилася, різко затормозила та занесло. Покинула місце ДТП, оскільки думала, що пошкодила лише свою машину. Зауважила, що шкоду за пошкодження паркану відшкодувала.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 А Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ААБ № 243143 та серія ААБ № 243144 від 28.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), фотоматеріалами (а.с.8-10), схемою місця ДТП від 28.05.2024 (а.с.11) та заявою ОСОБА_2 про відшкодування збитків (а.с.12).

Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто по ст.122-4 КУпАП, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції ст.122-4 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. /Він.обл/ 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002001, код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Паун А.І..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК