Справа № 183/3847/24
№ 3/183/2585/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.7 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2024 року о 15.20 годині по вул. Шевченко, 156, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без д/н, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 08.04.2024 року о 15.20 годині по вул. Шевченко, 156, в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта», без д/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.7 ст.121 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані факти правопорушень; рапортів інспектора поліції про те, що 08.04.2024 року був зупинений мотоцикл «Дельта», без д/н під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, внаслідок чого було складено адміністративні протоколи за ч.5 ст.126 КУпАП, а також було встановлено, що вказаний транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку; довідок інспектора адміністративної практики Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких 02.10.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та на якого було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.; 29.04.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.7 ст.121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року; повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 126, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/3847/24 (провадження № 3/183/2585/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та № 183/3849/24 (провадження № 3/183/2586/24 відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/3847/24 (провадження №3/183/2585/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 5 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

за ч. 1 ст. 121 КУпАП - у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1 700 гривень 00 копійок, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк