Справа № 513/1362/24
Провадження № 3/513/1547/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Котовськ Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого підсобником ТОВ «Альфа-інженерінг», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 28.08.2020 року органом 5118,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 308573 зазначено, що 15.10.2024 року о 21:00 годині в районі прикордонного знаку 0648/03, 3500 м до державного кордону України на напрямку Міняйлівка (Україна) Волінтірь (Республіка Молдова) було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску у складі групи осіб спільно з гр. України ОСОБА_2 . Своїми діями даний громадянин порушив вимоги cт.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року відповідальність за яке передбачено ч.2 cт. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. 11 грудня 2024 року на електронну адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що з протоколом не згодний, так як наміру перетину державного кордону він не мав. З протоколом не згодний.

Дослідивши протокол та додані матеріали, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Процедура складання протоколів визначена Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року № 898 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року № 1046, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 жовтня 2013 р. за № 1729/24261 (далі-Інструкція).

Відповідно до пунктів 4, 8 Розділу ІІІ Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, потерпілими (за їх наявності).

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання чи підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис на останній сторінці протоколу, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, де може викласти мотиви своєї відмови від його підписання чи отримання. Пояснення та зауваження додаються до протоколу.

Згідно з пунктом 9 Розділу ІІІ Інструкції До протоколу за наявності долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення. Кожний документ повинен мати реквізити (дату, адресу, назву, підпис, а у визначених законом випадках - штампи, печатки), відповідати законодавству, своєму призначенню та містити достовірну інформацію.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

За ч.2 ст. 204-1 КУпАП кваліфікуються ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що протокол не відповідає як вимогам ст.256 КУпАП, так і положенням згаданої Інструкції, оскільки в ньому не зазначено, в чому полягає спроба незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону, до протоколу не додано пояснень особи, стосовно якої складено протокол.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу додано лише два рапорти інспекторів прикордонної служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та копію паспорту ОСОБА_1 .

При цьому суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки по своїй суті протокол містить формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення.

У зв`язку з чим, постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 листопада 2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП були повернуті до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

18 листопада 2024 року матеріали надійшли до суду після доопрацювання.

Ст. 298 КУпАП встановлено, що постанова суду є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Всупереч вимогам ст. 298 КУпАП постанова Саратського районного суду від 11 листопада 2024 року не виконана і зазначені судом недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 20.09.2016 року у справі "Карелін проти Росії" (Karelin v. Russia, заява № 926/08) Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення уточнив в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з роз`ясненнями у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Отже матеріали стосовно ОСОБА_1 належить повторно повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9 , 278, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, повторно повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька