Справа №750/1769/24
Провадження №3/750/888/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

03.02.2024 о 13:10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів, вул. Шевченка, 160-А, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Кільцева, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з тролейбусом «Еталон Т12110» №485, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Шевченка в бік вул. Малиновського, та після чого місце пригоди залишив, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, 03.02.2024 о 13:10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка 160-А, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вжив алкогольні напої, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6820 ARHK-0067, результат позитивний 0,90‰ (проміле), що фіксувалось на п/в 471652, 470663, чим порушив вимоги п. 2.10 «є», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14.02.2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів 14.02.2024 та 06.03.2024 про виклик в судові засідання, призначені на 06.03.2024 о 09:40 год. та 28.03.2024 о 12:40 год., відповідно, за зазначеною ним у протоколі адресою, від отримання яких останній ухилився. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені на розгляд суду, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, виклики до суду не отримує, провадженням у справі не цікавиться, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Зазначені обставини вчинення правопорушень стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №611435 від 03.02.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чеком з результатами тестування на приладі Драгер Alcotest 6820 ARHK-0067 від 03.02.2024 з результатом 0,99‰ проміле, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.02.2024, рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Микити Меняйла від 03.02.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №611435 від 03.02.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №611434 від 03.02.2024, схемою місця ДТП від 03.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2024, ОСОБА_2 від 03.02.2024, протоколом огляду транспортного засобу від 03.02.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №611434 від 03.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №708021 від 03.02.2024, відеозаписом до протоколу серії ААД №708021 від 03.02.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення за ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь