overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2326/24
Провадження №3/278/1591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 01.01.2014, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №662586 від 19.04.2023, ОСОБА_1 09.04.2023 об 21 год 00 хв в Житомирському р-ні., с. Іванівка, керував гужовим транспортом необладнаним світловідвертачами, без ліхтарів, переїжджав під`їзну дорогу з автодорогою Київ Чоп 1 км. + 500м. поблизу с. Іванівка, у наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volvo xc70» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по даній автодорозі. В результаті ДТП транспортний засіб «Volvo xc70» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 7.7б, 7.2, 7.3, 1.1, 7.8 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі день, час та місці, за вищевказаних обставин не керував гужовим транспортом, пояснив, що не знає чому саме на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: схему місця ДТП від 09.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.04.2024.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, не підтверджується матеріалами справи, оскільки відсутні допустимі та достатні докази, що саме ОСОБА_1 керував гужовим возом та здійснив зіткнення із транспортним засобом потерпілої особи..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Інна Зубчук
Справа № 159/3785/24
Провадження № 3/159/1837/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2024 року, о 22 год. 34 хв., в м. Ковель по вул. М.Левицького, 72, керував транспортним засобом марки "DEFIANT DT50QT-5", номерний знак НОМЕР_1 , перевозив пасажира без застебнутого мотошолома.

Крім цього, ОСОБА_1 08.06.2024 року, о 22 год. 34 хв., в м. Ковель по вул. М.Левицького, 72, керував транспортним засобом марки "DEFIANT DT50QT-5", номерний знак НОМЕР_1 , без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_1 08.06.2024 року, о 22 год. 34 хв., в м. Ковель по вул. М.Левицького, 72, керував транспортним засобом марки "DEFIANT DT50QT-5", номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування.

Крім цього, ОСОБА_1 08.06.2024 року, о 22 год. 34 хв., в м. Ковель по вул. М.Левицького, 72, керував транспортним засобом марки "DEFIANT DT50QT-5", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.1 (б), 2.1 (ґ), 2.3 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 має вік 16 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 278/2431/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , 17.07.2023 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року близько 11 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Алконт-М" (тест № 640), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алконт-М", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 2,17 проміле, витягом з наказу, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і ступінь його вини, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення та вчинив дане адміністративне правопорушення під час воєнного стану, а тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 563/862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 травня 2024 року близько 09:52 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та влаштовував шарпанину.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Вина Курти в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338040 від 03 травня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_4 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 740/2014/24
Провадження № 3/740/983/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

26.03.2024 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 курив сигарету марки «Собраніє» на території навчального закладу - Ніжинського професійного аграрного ліцею Чернігівської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 5, м. Ніжин, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, таким чином, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Указаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину визнав, з протоколом погодився, просив судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. У такому разі стягнення судового збору не передбачено.

Керуючись ст. 7, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 158/1989/24
Провадження № 3/0158/494/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
20 червня 2024 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/1989/24 та №158/1990/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер №158/1989/24, провадження №3/0158/494/24.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Справи про адміністративні правопорушення №158/1989/24 та №158/1990/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер №158/1989/24, провадження №3/0158/494/24.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року Справа № 322/545/24 (Провадження № 3/322/500/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 29.03.2024 з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого механіка НГУ військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2024 року серії ААД №180837, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

За наявною у судді інформацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання із захисту Батьківщини, на території поблизу АДРЕСА_2 , 26-27 травня 2024 року, отримав міно-вибухові тілесні ушкодження не сумісні із життям, від яких настала смерть.

Суддею було направлено запит до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на який було надано належним чином завірена копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №832 від 05.06.2024.

За правилом п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 цього Кодексу у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1847/24

Провадження № 3/568/929/24

13 грудня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 568/1847/24, № 568/1848/24, № 568/1947/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 568/1847/24, № 568/1848/24, № 568/1947/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1847/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8814/24
провадження № 3/753/3435/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Київводоканал» машиністом, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 р. о 19-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , п/б умисно завдав ударів по голові своїй матері ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у суді свою вину визнав повністю, не заперечував, що вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство фізичного характеру у сім`ї та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, що, окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 576253 (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він працює, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя