27.03.2024 Справа № 756/3087/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/3087/24
Провадження №3/756/1842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

16.02.2024 о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Героїв полку «Азов», 25, керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 ПДР, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Також, матеріали справи містять направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, складеного 16.02.2024 о 22 год. 05 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, вказував, що він проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. За результатами такого огляду було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, працівник поліції, з точки зору ОСОБА_1 , маючи намір отримати особисту вигоду, запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у «свого» лікаря. Допускаючи можливі фальсифікації з боку працівників поліції та лікарів, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у приватному медичному закладі, працівники поліції відмовили йому у наданні такої можливості та неправомірно склали відповідний протокол.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР (керування транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в темну пору доби). В процесі встановлення особи водія та роз`яснення причин зупинки, працівником поліції були виявлені ознаки сп`яніння про які повідомлено водія. Було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився на такий огляд.

За результатами проведеного на місці зупинки огляду було встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В межах виявлених ознак сп`яніння, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду вказуючи на те, що не довіряє працівникам поліції та лікарям, які здійснюють такий огляд у державних клініках. Зазначив, що згодний пройти огляд у приватній клініці. Працівник поліції роз`яснив, що не має права направляти водія для проходження огляду на стан сп`яніння до медичної установи, яка не визначена нормами чинного законодавства та знову запропонував пройти такий огляд в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його нечітка мова зумовлена тривалим спілкуванням російською мовою, оскільки з працівниками поліції він спілкувався українською мовою, працівник поліції розцінив цю обставину як одну із ознак сп`яніння.

Таким чином, в процесі розгляду справи судом було встановлено, що працівники поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дотрималися норм чинного законодавства та правомірно інкримінували ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження неправомірності дій працівників поліції, ОСОБА_1 надав результат досліджень ТОВ «МЛ «Діла» зі змісту якого убачається, що станом на 17.02.2024 у пацієнта негативний результат на ряд наркотичних речовин у сечі.

Суд не бере до уваги надані ОСОБА_1 докази, оскільки вони отримані не в межах затвердженої процедури проведення огляду на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 інкримінується інший склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими дослідженими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА