Справа № 345/1032/24
Провадження № 3/345/394/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працює у ПП «Івасів», ІПН невідомо, громадянин України, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586121 від 07.02.2024 року (а.с.1), 07.02.2024 року 09 год 30хв. в м. Калуш по вул. Б. Хмельницького 78, гр. ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу при повороті праворуч та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , який також повертав праворуч. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив вимоги п.2.3 б та п.13.1 ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586119 від 07.02.2024 року (а.с.2), 07.02.2024 року 09 год 30 хв. по вул. Б. Хмельницького 78, в м. Калуш водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, покинув її місце чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 -4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про призначення в даній справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: чи вбачається невідповідність в діях водія вантажного автомобіля RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.2.3 б та п.13.1 ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник Івасів О.І. підтримала подане клопотання, просила задоволити.

Адвокат Іванів О.Б. просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав що призначення експертизи затягує процес.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку свого адвоката.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких обставин.

Згідно зі ст.ст.251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Обставини, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. ст.251,252,280 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що обставини ДТП зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №586121 та серії ААД № 586119, матеріали справи містять схему ДТП, а також учасниками ДТП надані вичерпні пояснення, крім того допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_3 .

На думку суду, з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, тому слід відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.251,273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення в даній справі судової автотехнічної експертизи відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: