ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 Справа №607/9459/24

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №980866 від 16.04.2024, 11.04.2024 в період часу із 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не з`явився на реєстрацію до службового кабінету дільничного офіцера поліції, таким чином своїми діями порушив п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13.11.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980865 від 16.04.2024, 24.10.2023 близько 15 год. 49 хв. у закладі громадського харчування по АДРЕСА_2 , де продають спиртні напої був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, таким чином своїми діями порушив п.2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 13.11.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/9459/24 (провадження 3/607/4314/2024).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №980866 від 16.04.2024, серії ВАБ №980865 від 16.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2024; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа № 607/22108/23 від 13.11.2023 про продовження адміністративного нагляду; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа від 02.02.2024, від 07.02.2024; реєстраційним листком реєстрації.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; реєструватись два рази в місяць (1-ий та 2-ий четвер місяця) з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність неодноразове повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк вісім діб.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №607/9459/24 номер провадження 3/607/4314/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №607/9460/24 номер провадження 3/607/4315/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/9459/24 номер провадження 3/607/4314/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять), 60 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк