Справа 274/349/24
Провадження 3/0274/398/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.01.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівська область, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частина НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2024, солдат ОСОБА_1 02.01.2024 о 00 год 30 хв., під час проходження військової служби, в умовах дії особливого періоду, перебував на території дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. В скоєному розкаюється.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.01.2024;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №50 від 01.12.2023;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1 від 02.01.2024;
- роздруківкою тесту № 577 від 02.01.2024.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служи в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є його щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується безпосереднім командиром, причини вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, 34, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька