Справа № 183/476/24
№ 3/183/935/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол Т0940 №17 від 13.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу Т0940 №17 від 13.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 12.01.2024 р. близько 15 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування частини, яка знаходиться в м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю, нечітка хода та незмістовна мова. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростовання факту перебування у нетверезому стані. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився від ознайомлення та підписання протоколу. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі Т0940 №17 від 13.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 12.01.2024 р. близько 15 год. 15 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився на території розташування частини, яка знаходиться в м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю, нечітка хода та незмістовна мова. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростовання факту перебування у нетверезому стані. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився від ознайомлення та підписання протоколу. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В протоколі Т0940 №17 від 13.01.2024 року зазначено, що факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечує.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначено, що 12.01.2024 р. близько 15 год. 15 хв. на території розташування частини, яка знаходиться в м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., було виявлено солдата ОСОБА_1 знаходився з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростовання факту перебування у нетверезому стані, він відмовився, ознайомлюватися з протоколом та підписувати його відмовився. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечує.

В письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначено, що 12.01.2024 р. близько 15 год. 15 хв. на території розташування частини, яка знаходиться в м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл., було виявлено солдата ОСОБА_1 знаходився з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростовання факту перебування у нетверезому стані, він відмовився, ознайомлюватися з протоколом та підписувати його відмовився. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечує.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «Кулик відмова») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, як гр. ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти огляд на стан сп`янінні, ОСОБА_1 відмовився від запропонованого огляду.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв