Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/491/24
01.07.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючої продавцем магазину «Ксюша-2»

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу сер ВАБ №944198 11.04.2024 року близько 10 год. 00 хв., в с. Онопріївка, по вул. Центральна, 183-А, Звенигородського району Черкаської області в магазині «Ксюша-2» ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж за 75 грн. ОСОБА_2 однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 л. марки «Пшенична» з підробленими марками акцизного збору, чим порушила абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в с/к та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу сер ВАБ №298342 11.04.2024 року близько 10 год. 30 хв., в с. Онопріївка, по вул. Центральна, 183-А, Звенигородського району Черкаської області в магазині «Ксюша-2» ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж за 75 грн. ОСОБА_3 однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 л. марки «Пшенична» з підробленими марками акцизного збору, чим порушила абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в с/к та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу сер ВАД №298341 11.04.2024 року близько 11 год. 00 хв., в с. Онопріївка, по вул. Центральна, 183-А, Звенигородського району Черкаської області в магазині «Ксюша-2» ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці здійснила продаж за 75 грн. ОСОБА_3 однієї пляшки горілки об`ємом 0,5 л. марки «Пшенична» з підробленими марками акцизного збору, чим порушила абзацу 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в с/к та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та заперечила той факт, що марки акцизного збору на алкогольних напоях були підроблені, оскільки напої закуплялись у постачальників власником магазину.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки нормами ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного збору, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що марки акцизного збору на алкогольних напоях є підробленими, в судовому засіданні не було встановлено об`єктивного факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62, ст. 129 Конституції України, ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 268, 280 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/492/24, 704/493/24, 704/491/24 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/491/24, провадження № 3/704/364/24.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко