Номер провадження 3/521/6634/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 104618 від 12.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; інші учасники справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 12.06.2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання свої батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії, а саме розбив скло у школі.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Пояснив, щосин відпросився грати з хлопцями в футбол. Однак, як виявилось пізніше, син разом з іншими хлопцями, побили склопакети у школі. Зазначив, що провів із сином бесіду. Крім цього, надав до суду довідку Одеського ліцею №130, про те, що батьками учня ОСОБА_2 було встановлено у школі склопакет на суму 1458,24 грн. та придбано вогнегасник на суму 556,00 грн. Претензій до родини Чикундіних Одеський ліцей №130 не має.

3.3. Малолітній ОСОБА_2 , в присутності свого законного представника, в судовому засіданні підтвердив факт того, що він разом з іншими хлопцями дійсно розбив склопакети у школі. Розуміє, що вчинив неправильно, висновки з виниклої ситуації для себе зробив.

3.4. На думку судді, обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 104618 від 12.06.2024 року, рапортом; заявою директора Одеського ліцею №130, письмовими поясненнями, копією паспорта копією свідоцтва про народження дитини.

3.5.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

4.2 Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.3.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній є пенсіонером. Одружений, виховує та забезпечує трьох неповнолітніх дітей, має на утриманні мати.

5.4.При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст. 22 КпАП України/.

5.5.Таким чином, з урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський