overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.03.2024 Справа №607/4052/24 Провадження №3/607/2260/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №366754 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №366754 від 12 лютого 2024 року, про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та зобов`язується з`явитися в судове засідання 22.02.2024 р. о 11 год. 00 хв., однак у судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. В. Ромазан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.05.2024 року близько 20 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп?яніння, вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963435 від 17.05.2024 року, рапортами, письмовими поясненнями.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п?ять) гривень 60 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній в період часу з 01.11.2023 р. по 29.11.2023 р. не відвідував Ярмолинецький ЗЗОС І-ІІІ ступенів №2, тим самим не забезпечувала здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, повідомила, що син не відвідував навчання в школі, у зв`язку із хворобою, просила її суворо не карати. Також, повідомила, про важке матеріальне становище та перебування на її утриманні дитини інваліда.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні данного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№562795 від 19.12.2023 р. та долученими до нього матеріалами.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує майновий стан ОСОБА_1 , характер та обставини вчиненого правопорушення, його незначні наслідки, враховується також те, що ОСОБА_3 щиро розкаялась та вину визнала. Зазначене у своїй сукупності дозволяє розцінити вчинене правопорушення як малозначне. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 346/633/24
Провадження № 3/346/721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.02.2024 року близько 20:00 год у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 29.02.2024 року та 02.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2024 року; поясненням ОСОБА_2 від 05.02.2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 408761 від 05.02.2024 року.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м. Коломия/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку (ІBAN) UA0009616

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 279/3311/24 провадження №3/279/1656/24
П О С Т А Н О В А

07 червня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новаки Коростенського району Житомирської області, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 вд 17.03.1998 р., за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2024 року о 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 на території Хотинівського ліцею ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., а саме, батько знаючи, що у підлітка відсутнє посвідчення водія категорії 1 А, дозволяє керувати синові мотоциклом"Ліфан" на постійній основі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що від дому до школи їхати 4 км, шкільний автобус часто ламається, дитина гарно вчиться, щоб не пропускати школу, він купив мопед, йому відомо, що не можна керувати транспортним засобом без посвідчення водія, більше дитині не дозволить їздити самостійно, виховує дитину сам, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №552048, письмовими поясненнями долученим до матеріалів справи, заявою ОСОБА_1 та поясненнями останнього в судовому засіданні.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, не працює, виховує дитину сам, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа№751/2384/24
Провадження №3-в/751/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 від представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області С.Мисник надійшла заява, в якій просять виправити допущені у постанові суду від 20.05.2024 по справі № 751/2384/24 описки, зазначивши по батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510,00 грн з конфіскацією об`єктів рослинного світу.

Однак, у постанові суду від 20.05.2024 по батькові правопорушниці ОСОБА_4 вказано як « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Оскільки при винесенні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 дійсно мала місце описка і вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушниці, суд вважає, що допущену описку можливо виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 задовольнити.

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2024 у справі № 751/2384/24.

Вважати правильно по батькові ОСОБА_4 як « ОСОБА_1 ».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

12 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши апеляційну скаргу Чернівецької митниці на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2024 року щодо гр. ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга Чернівецької митниці.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана постанова була винесена районним судом 27 травня 2024 року, останнім днем апеляційного оскарження відповідно є 06 червня 2024 року.

Як вбачається із відтиску штампу Першотравневого районного суду м. Чернівці, апеляційна скарга була подана безпосередньо представником митниці до районного суду 07 червня 2024 року, тобто поза межами процесуального строку на оскарження постанови (а.с.44).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, та не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, у відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню Чернівецькій митниці.

ЄУНСС: 725/12731/24 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

НП: 33/822/419/24 Доповідач: Струбіцька О.М.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути Чернівецькій митниці апеляційну скаргу на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2024 року щодо гр. Туреччини ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

12.06.2024 року

(дата засвідчення копії)
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4020/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №859196 від 23.05.2024 р. ОСОБА_1 23.05.2024 р. о 20:40 год. у м.Києві по просп.Берестейському, 121Б, керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, про що надав усні пояснення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №859196 від 23.05.2024 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова