Провадження № 3/750/3617/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участю адвоката Корчового В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27.07.2024 о 22 год. 09 хв. у м. Чернігові по пр-ту Л.Лук`яненка, 10 керував транспортним засобом «МАЗДА», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у установленому законодавством у лікаря нарколога порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що його інтереси буде представляти адвокат Корчовий В.В.

Судові засідання по даній справі призначались на 16.09.2024, 21.10.2024 та 01.11.2024.

В судовому засіданні 16.09.2024 адвокат Корчовий В.В. просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Подав письмові пояснення, які підтримав. Вказав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, про що повідомляв поліцейським на місці події. Від отримання копії протоколу не відмовлявся. Матеріли складені без участі адвоката. Зупинки ТЗ не було, ознак сп`яніння не було.

В даному судовому засіданні було переглянуто частково відео, додане до протоколу, за результатами перегляду якого було постановлено викликати в судове засідання потерпілого/свідка ОСОБА_2 та зробити запит щодо надання відеозаписів із мережі «Безпечне місце».

В судове засідання 21.10.2024 ОСОБА_2 не з`явився, причини не повідомлено.

Надійшла відповідь з ГУ УПП в Чернігівській області про відсутність відеозаписів щодо запитуваної події за участі ОСОБА_1 .

Разом з тим, адвокат Корчовий В.В. подав заяву ОСОБА_2 про те, що він жодних претензій до ОСОБА_1 не має, а також копію постанови суду від 17.10.2024 за наслідками розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Продовжено перегляд відеозапису, що був доданий до протоколу.

Розгляд справи відкладено для повторного виклику ОСОБА_2 .

В судове засідання 01.11.2024 з`явився свідок ОСОБА_2 .

Під час допиту свідок ОСОБА_2 , переглянувши початок відеозапису, показав особу, яка керувала транспортним засобом і скоїла на нього наїзд (ним є особа, на яку складено протокол). Пояснив, що переходив дорогу на зелене світло і побачив, що на нього збоку рухається автомобіль, він встиг заскочити на капот автомобіля, а потім впав на дорогу. Водій вийшов, подав йому руку. Також свідок вказав, що водій був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у нього був сильний запах алкоголю з порожнини рота. Претензій до водія за наїзд він не має.

В судовому засіданні 11.12.2024 адвокат просив закрити провадження у справі, посилаючись на невинуватість його клієнта.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи, керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 заперечував.

Разом з тим, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 27.07.2024 є доведеним, зокрема, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.10.2024 за наслідками розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 беззаперечно вказав на особу, яка керувала автомобілем, зазначивши, що він бачив, як ця особа (тобто ОСОБА_1 ) вийшов із-за керма автомобіля.

У разі відмови водія від проведення огляду поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою запобігання правопорушенням, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова