Справа № 373/16/24
Номер провадження 3/373/49/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мефедівка Козятинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, податковий номер: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2023 року о 13:45 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував транспортним засобом марки «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якого шини мали місцеві пошкодження (порізи, розрив), що оголюють корд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.5. б) Правил дорожнього руху України, яким передбачено: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам, а саме: б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, оскільки він 07.04.2023 притягувався за ч.1 ст. 121 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАД № 441742 від 07.04.2023 (керування ТЗ з напівпричіпом, на якому було встановлено шини залишкова висота протектора якого менш ніж 1 мм).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що робота водієм є його єдиним доходом, він також займається волонтерською діяльністю та розвозить необхідне у місця дислокації військових частин ЗСУ. Зазначив, що має численні подяки за вагомий внесок в розбудову та зміцнення в економіку країни у воєнний час. Також зазначив, що інколи доводиться курсувати по неналежним дорогам і внаслідок цього часто зазнають пошкодження шини. Так сталось і того разу, він найманим працівником і виїхав на рейс за вказівкою начальства, механік надав на це дозвіл, хоч він і звертав увагу на пошкодження шин на колесі напівпричепа. Вже через три дні після складання на нього протоколу працівниками поліції порушення були усунуті та замінено резину (шини) на причепі. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, бо лише водієм він заробляє собі на життя та приносити користь армії в умовах воєнного стану.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини виявленого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 103354 від 26.12.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне Серії БАД № 441742 від 07.04.2023 відносно ОСОБА_1 за керування ТЗ з напівпричіпом, на якому було виявлено шини залишкова висота протектора якого менш ніж 1 мм(ч.1 ст. 121 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника, судом визнаються: його щире розкаяння, наявність численних подяк та грамот, отриманих під час воєнного стану, від військового керівництва різних частин та куточків України, а також те, що правопорушення вчинено в умовах підлеглості за вказівки керівництва з острахом позбавитись роботи, яка є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 .

Документами (трудова книжка), які подав ОСОБА_1 підтверджується, що він з 1990 року працює водієм та не має іншої професії.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити стягнення винному більш м`яке ніж передбачене санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме: не застосовувати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, застосувавши при цьому аналогію закону ч.2 ст. 69 КК України.

Так, згідно ч.2ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції).

Беручи до уваги, що санкцією ч.4 ст. 121 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, ч.2 ст. 69 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова звертається до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська