Справа № 439/1033/24
Провадження № 3/439/651/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 червня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , санітар медичного відділення військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 666817 від 11 травня 2024 року, встановлено, що 11 травня 2024 року о 12 годині 52 хвилини на Майдані Свободи, що в місті Броди, Золочівського району, Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: «Honda Dio», реєстраційний номерний знак: не зареєстрований, не маючи права керувати таким транспортним засобом, порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні досліджуваного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 666817 від 11 травня 2024 року; довідку Інспектора САП Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта Мирослава Антонюка від 13 травня 2024 року (далі Довідка інспектора).

Із досліджених доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній такий склад правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із огляду на наступне.

За змістом статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення у частині 5 статті 126 вищевказаного нормативно-правового акту, передбачає особливо кваліфікований склад адміністративного правопорушення, а саме: як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2, 3 та 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із наданої судді на дослідження Довідки інспектора, вбачається, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, 21 березня 2023 року, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Разом із цим, суддею із досліджених доказів у справі встановлено, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка поставлена у вину ОСОБА_1 , відбулася 11 травня 2024 року о 12 годині 52 хвилини.

Тобто, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №666817 від 11 травня 2024 року, сплив один рік від дати притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. А тому, підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, немає.

За таких обставин, суд, оцінивши наявні в адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук