Провадження № 3/512/696/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106329 від 10.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 02.10.2024 близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в громадському місці на вулиці Червоній в с.Гетьманівкав, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Слухання справи призначено на 05.12.2024.

В матеріалах справи міститься лист СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про забезпечення повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи (а.с.16).

Однак, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 слухання справи відкладено на 12.12.2024

Так, 12.12.2024 ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №106329 від 10.10.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

Згідно рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції Шпитка О.М. від 10.10.2024 вбачається, що 10.10.2024 від жительки с.Гетьманівка Подільського району Одеської області ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 02.10.2024 близько 17 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 її ображала місцева жителька ОСОБА_1 (а.с.3).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2024 вбачається, що ОСОБА_2 заявила про те, що 02.10.2024 близько 17 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.4-5).

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.10.2024 вбачається, що 02.10.2024 в денний час доби вона підійшла до ОСОБА_1 та зробила їй зауваження з приводу того, щоб остання не викидала сміття на присадибну ділянку ОСОБА_2 . Під час розмови ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала ображати ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.10.2024 вбачається, що 02.10.2024 він перебував на території свого домогосподарства та чув як ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.10.2024 вбачається, що 02.10.2024 вона разом зі своєю донькою перебувала на вулиці біля свого домогосподарства. Під час розмови з донькою ОСОБА_1 висловилась нецензурною лайкою. Натомість ОСОБА_2 , яка перебувала неподалік, зробила зауваження, щодо нецензурної лайки ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 пояснила, що висловилась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки, а не ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_2 зробила ОСОБА_1 зауваження з приводу того, щоб остання не викидала сміття на присадибну ділянку ОСОБА_2 (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький