Провадження № 3/752/137/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С. в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_1 - адвокатом Неофітою Д.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №530096 від 05.10.2023 року, ОСОБА_1 24.08.2023 року о 12 годині 50 хвилин, поблизу будинку №16 по проспекту Академіка Глушкова в місті Києві, керуючи транспортним засобом "Peugeot 508", державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 2.9 б) Правил дорожнього руху України, а саме - перебував у хворобливому стані, втратив свідомість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen Polo", державний номерний знак НОМЕР_2 , продовжив рух та здійснив наїзд на металевий колесовідбійник, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження ОСОБА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення, будучи повідомленим про час та місце його проведення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Неофіта Д.Б. звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу обставини, які поставлені у вину ОСОБА_1 мали місце 24.08.2023 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина