Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2967/24
Провадження №: 3/332/1829/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.05.2024 р. приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Нововасилівка, вул. Комарова, 35-А, здійснила торгівлю з рук пластикової пляшки з алкогольним напоєм «Коньяк», об`ємом 0,5 літра та 2 пачок цигарок «Прима класична», чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , що не суперечить нормам ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904730 від 07.05.2024 року (а.с. 4), рапортом працівника поліції (а.с. 4), протоколами огляду та вилучення від 07.05.2024 року з фототаблицею (а.с. 6, 8, 9-11), квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с. 14), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук.

Вказані вище факти її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Виходячи з даних про особу, остання, згідно до відомостей зазначених в протоколі, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу, а саме чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме пляшку з алкогольним напоєм «Коньяк», об`ємом 0,5 літра та 10 пачок цигарок марки «Прима класична», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 29, 40-1, 156 ч. 3, 245, 265, 283, 284 ч. 1, 294, 313 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме пляшку з алкогольним напоєм «Коньяк», об`ємом 0,5 літра та 10 пачок цигарок марки «Прима класична», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська