overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тенопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , неповнолітньої, студентки, -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Тимченко С.В., подав до суду клопотання, в якому просить передати справу за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області. В обгрунтування заявлених вимог посилається на ст. 276 КУпАП, згідно із якою справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 відноситься до справ, розгляд яких може здійснюватися за місцем проживання порушника. Крім того, вважає, що до розгляду даної справи слід залучити спеціаліста відділу Служби у справах дітей Мар`янівської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Ознайомившись із клопотанням захисника, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами, суд дійшов переконання, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №885045 від 29 травня 2024 року вбачається, що 29 травня 2024 року о 12 год 15 хв на автомобільній дорозі М-30, 191 км, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

Згідно із частиною 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області. Однак, ст. 276 КУпАП передбачає можливість розгляду справ, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП за місцем проживання порушника, а тому суд дійшов переконання, що клопотання слід задоволити та направити адміністративний матеріал на розгляд Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 126, 268, 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул. Містечкова, 53, Мала Виска, Кіровоградська область, 26200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 939/1471/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 травня 2024 року, об 11-й годині 15 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Парковій ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Хонда", без реєстраційного номера, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, що призвело до її падіння, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що 28 травня 2024 року під час керування мопедом "Хонда" впала з нього через необережність.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 травня 2024 року, яка мала місце в селищі Бородянці по вул. Парковій вбачається, що об 11-й годині 15 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участі мопеда "Хонда", без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_1 .

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
справа № 208/1767/24
провадження № 3/208/1119/24
ПОСТАНОВА

22 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 та 14.03.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/1767/24 провадження № 3/208/1119/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 056522 від 26.02.2024 року;

- справа № 208/1918/24 провадження № 3/208/1178/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 346934 від 23.02.2024 року;

- справа № 208/1919/24 провадження № 3/208/1179/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 346933 від 23.02.2024 року;

- справа № 208/1920/24 провадження № 3/208/1180/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 346932 від 23.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/1767/24, провадження №3/208/1119/24 за протоколом серії ВАД № 056522 від 26.02.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 208/1918/24, провадження №3/208/1178/24 за протоколом серії ВАД № 346934 від 23.02.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 208/1919/24, провадження №3/208/1179/24 за протоколом серії ВАД № 346933 від 23.02.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 208/1920/24, провадження №3/208/1180/24 за протоколом серії ВАД № 346932 від 23.02.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/1767/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 727/5715/24
Провадження № 3/727/1925/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , менеджер, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.05.2024 року о 12.25 год. керувала транспортним засобом марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Полєтаєва, м. Чернівці, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги у русі автомобілю «Шевролt», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі вул. Головна, внаслідок чого втапилось зіткнення, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, унаслідок чого транспортні засоби зазнали пошкодженнь, що завдало матеріальної шкоди, постраждалих осіб немає.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №693184 від 30.05.2024 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягомдесяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/337/1198/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, озглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Постанова суду від 03.06.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.06.2024 року працівниками Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП перенести на 08:45 годин 01 липня 2024 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 01 липня 2024 року на 08:45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 602/1177/23
Провадження № 3/602/64/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 124, ст.122-4 КУпроАП,

встановив:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпроАП, як за ознаками залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161512 від 07.12.2023 року, 07.12.2023 року о 13 годині 00 хвилини в м.Ланівці по вул. Незалежності Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на головну дорогу, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161511 від 07.12.2023 року, 07.12.2023 року о 13 годині 00 хвилини в м.Ланівці по вул. Незалежності Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з`їзд з місця події, до якої був причетний.

26 березня 2024 року на адресу суду з Лановецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла копія актового запису про смерть № 427, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.9 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247,284 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 727/5515/24
Провадження № 3-в/727/25/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2024 року, -

Встановив:

14 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2024 року.

Посилався на те, що на даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 грн., а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2024 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. на строк до десяти місяців.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн., оскільки дана сума є великою, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до десяти місяців, а саме до 14 квітня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком до 14 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 14 квітня 2025 року.

Суддя:
Справа № 202/6677/24
Провадження № 3/202/5446/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174007 від 21 травня 2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 14 червня 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 14 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 304/804/24 Провадження № 3/304/658/2024
П О С Т А Н О В А

13 червня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/905/24 з номером провадження № 3/304/693/2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/804/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і № 304/905/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/804/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.