Справа № 171/1061/24
Провадження № 3/177/845/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, 03.05.2024 року о 19-45 годині по вул. Визволення в м. Апостолове, керував транспортним засобом мопедом «Сузукі», без д.н.з., чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заявою від 03.05.2024 просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №298475 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП від 26.04.2024 року, який складений уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 надав пояснення по суті правопорушення, згідно яких вину визнав;

- рапортом від 03.05.2024 року складеним уповноваженою особою, який узгоджуються з матеріалами справи;

- довідкою інспектора СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бєлоусова О. від 26.04.2024 року, відповідно до якої згідно ІП НПУ «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 не отримував посвідченні водія;

- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Коваленко Л. від 06.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 16.12.2023 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою старшого інспектора СРПП ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Паламар В. від 03.05.2024, згідно даних ІП НПУ «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №343523 від 03.05.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.5 ст. 121, КУпАП.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення останнього до встановленого порядку керування транспортними засобами, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 126 ч.5, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко