Провадження № 3/686/4142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в особі Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

07.12.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.з долученими до нього документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254738 від 02.12.2023 року, «02.12.2023 року о 12 год. 00 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці, 170 км +150 м., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus NX 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із металевим відбійником, який поділяє потоки транспорту протилежних напрямків, в результаті чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження., та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року та від 15.01.2024 року, вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього документами, 22.12.2023 року було повернуто до ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Вказаний протокол після доопрацювання надійшов до суду 24.04.2024 року. Проте згідно рапорту інспектора ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області О.Олійника вимоги постанови виконані не були у зв`язку з неможливістю зв`язатися із особою яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку SMS повістки), не з`явився. Надіслав до суду заяву, за якою просить розгляд справи проводити за його відсутності та закрити справу за закінченням строків притягнення до відповідальності без визначення провини.

Судом встановлено наступне: адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду 07.12.2023 року.

Вказаний адміністративний протокол про адміністративне правопорушення разом із долученими до нього документами було неодноразово повернуто ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

В останнє постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2024 року вказані адміністративні матеріали були повернуті для належного дооформлення, оскільки вимоги постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2023 року, залишені без виконання.

Після дооформлення матеріали справи надійшли на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 24.04.2024 року, тобто з порушенням встановленого тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 254738 від 02.12.2023 року ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце 02 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Так обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП, серед іншого, такою обставиною є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене зокрема те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, тому провадження в даній адміністративній справі - підлягає закриттю, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа