Справа № 456/2976/24
Провадження № 3/456/1555/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого машиністом в ТзОВ «Укрпол»,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.05.2024, близько 19.35 год., в с.Стрілків по вул.Ковальського, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, вчинивши дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сусіда ОСОБА_2 не бив та не штовхав, тільки висловлювався нецензурною лайкою в його адресу. Провину свою визнає, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАД № 375678 від 22.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18.05.2024, близько 19.35 год., в с.Стрілків по вул.Ковальського, вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, вчинивши дрібне хуліганство. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що сусіда ОСОБА_2 не бив та не штовхав, тільки висловлювався нецензурною лайкою в його адресу. Провину свою визнає, просить суворо не карати та розглянути протокол без його участі (а.с.2);

рапортом інспектора-чергового Стрийського РУП від 18.05.2024, яким зафіксовано повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що його сусід ОСОБА_1 вдарив його в обличчя (а.с.3);

заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 18.05.2024, згідно яких вони просять прийняти міри до ОСОБА_1 , який вчинив відносно них хуліганські дії (а.с.4, 5);

поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2024 та ОСОБА_1 від 22.05.2024, якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі (а.с.6, 7).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський