Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4253/24
П О С ТА Н О В А

17 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора Овруцького РЕМ, за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником І групи інспекторів прикордонної служби відділення ІПС НОМЕР_1 прикордонної застави (з м. д. АДРЕСА_3 ) майстер сержантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043378, згідно якого 12.11.2024 року о 08 год. 15 хв. на автодорозі м-21 на напрямку прикордонного знаку 1415 (до лінії ДК 13 км) було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були виявлені за спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь. Дані громадяни намагались незаконно перетнути державний кордон з України в республіку білорусь, поза пунктом пропуску, чим порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав письмові заперечення, в яких зазначає, що про протокол про адміністративне правопорушення він дізнався в суді, копію протоколу на місці йому ніхто не вручав. Так і підпис про отримання ним протоколу в ньому відсутній. Як і завчасно надруковано, ним не підписано, що він ознайомлений зі змістом протоколу, доповнень та зауважень не має. Так, дійсно 12 листопада 2024 року його було зупинено на блок посту , який розміщено на автодорозі в напрямку с-ще Кварцитне. Після перевірки наданих ним документів, він повідомив що рухався в с-ще Кварцитне. При собі мав підтверджуючі особу документи та 200 грн. Переміщувався на власному автомобілі. Будь-яких інших речей при собі не мав. Як він повідомив працівникам прикордонної службу наміру перетинати кордон не мав та не має. Має постійне місце роботи, постійне місце проживання, неповнолітню дитину. Разом з тим, зазначає, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. Він був затриманий в денну пору доби в межах прикордонного контрольованого району без будь-яких особистих речей, які б свідчили про намір перетинати кордон. Крім цього, в своїх поясненнях вказав, що не мав наміру незаконно перетинати державний кордон України. Тобто у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Належні докази (фото-, відеофіксації) того, що він вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в республіку білорусь поза пунктами пропуску через Державний кордон України до матеріалів справи не долучені. Рапорт працівника ДПС не може вважатись належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, просить закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 22 Закону України "Про державний кордон України", п. 2 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 (надалі - Положення), з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Так, контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.

У п. 8 Положення громадяни України, Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043378 від 12 листопада 2024 року, містяться: протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 12.11.2024; рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи ІПС 1 віпс прикордонної застави ОСОБА_4 ; копією паспорта серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; схема затримання порушників на ділянці НОМЕР_1 прикордонної застави ( з м.д. н.п. Першотравневе) 12.11.2024, а також довідка за результатами проведення первинного опитування.

ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 12.11.2024 пояснив, що 11.11.2024 року зустрів свого товариша ОСОБА_3 та запросив його до себе в гості, у зв`язку з тим, що йому не було де переночувати. Під час спілкування він повідомив, що хоче покинути територію України та попросив, щоб він його підвіз до смт. Першотравневе. У зв`язку з тим, що він працевлаштований та має броню, також сім`ю яка проживає в м. Овруч, мети перетину державного кордону він не мав. Після підвезення товариша повинен був їхати на роботу. Свою вину визнає, щиро кається.

Із рапорту інспектора прикордонної служби від 12.11.2024 видно, що він 12.11.2024 виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «КрП» «Першотравневе». О 08 год. 15 хв. на автодорозі М-21 на напрямку прикордонного знаку №1415, до лінії державного кордону 13 км, було виявлено громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які були виявлені за спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Білорусь. Відносно даних громадян було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Крім цього, з довідки за результатами проведення первинного опитування від 12.11.2024 видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються давніми друзями. 11.11.2024 року близько 11:00 год. на особистий мобільний телефон громадянина ОСОБА_1 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_3 в якому останній повідомив, що прибув в м. Овруч та висловив прохання щодо особистої зустрічі. Після проведеної зустрічі ОСОБА_1 запропонував здійснити ночівлю у його помешканні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до помешкання гр. ОСОБА_1 під час спільного застілля гр. ОСОБА_3 повідомив, що у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем має намір найближчим часом здійснити незаконний перетин державного кордону з України до республіки білорусь на напрямку н.п Першотравневе (Укр) - н.п. підгалля (рб). В ході подальшої розмови гр.. ОСОБА_1 повідомив, що 12.11.2024 планує слідувати до смт. Першотравневе Гладковицької ТГ, з метою перевірки працездатності електропідстанції, яка розташована на території музичної школи та запропонував підвезти останнього до кордону. У подальшому 12.11.2024 року близько 7:00 год., дані особи вирушили з помешкання ОСОБА_1 на його власному тр/з «Тайота» номерний знак НОМЕР_3 в сторону н.п. Першотравневе до найближчого місця (лісової дороги), звідки гр. ОСОБА_3 планував здійснити незаконний перетин державного кордону до рб. Близько 08:15 год. під час проїзду через контрольний пост «Першотравневе», п/н було виявлено та затримано даних осіб. Беручи до уваги пояснення даних осіб було зроблено висновок, що в діях громадянина ОСОБА_1 виявлено ознаки складу злочину, передбаченого ст. 332 КК України «Незаконне переправлення через державний кордон України».

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону, а санкція даної статті не передбачає відповідальності за сприяння у спробі його перетину.

Таким чином, матеріали протоколу не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч