overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/2214/24
Провадження № 3/206/1008/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 31 травня 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Відносно останньої за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року застосовувався привід в судове засідання на 17 червня 2024 року виконання якого було доручено Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, який фактично не було виконано.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 24 червня 2024 року о 09 годині 40 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 3/750/4887/24
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити її до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

Справа № 137/277/24

02 квітня 2024 р. 3/137/164/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, з даних адміністративного матеріалу - не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 близько 16 год 00 хв по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 14 зв.).

За наведених підстав(враховуючи положення ст. 277 КУпАП щодо строку розгляду даної категорії справ), вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 771643 від 22.01.2024 (а.с. 2), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.173-2, ст.283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 545/2577/24
Провадження № 3/545/917/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 17.06.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 ), що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших вирішує і питання щодо належності до його компетенції справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про її повернення органу, який склав протокол.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/2577/24 (провадження №3/545/917/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 686/9903/24
Провадження № 3/686/3644/24
ПОСТАНОВА

07 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд з УПП в Хмельницькій області одночасно надійшли одночасно дві справи: № №686/9903/24 та №686/9905/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № №686/9903/24 та №686/9905/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/9903/24.

Суддя:
Справа № 717/1465/24
Номер провадження 3/717/694/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 травня 2024 року приблизно о 01 годині 50 хвилин спільно з ОСОБА_2 незаконно, на території Кельменецького ОТГ в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0045/2 прикордонного знаку на відстані 1800 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 11 травня 2024 року приблизно о 01 годині 50 хвилин незаконно, на території Кельменецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0045/2 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 1800 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3005/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №217972, 20.05.2024 року о 20 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами на адресу сина ОСОБА_2 , вчинила сварку, чим скоїла домашнє насильство.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від потерпілого ОСОБА_2 до початку судового засідання надійшла письмова заява в якій він просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, претензій до неї немає, сторони примирилися.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступні підстави.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 не вчиняла психологічного насильства відносно свого сина ОСОБА_2 , а мала місце звичайна побутова сварка, яку не можна розцінювати, як насильство у сім`ї, таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Дата документу 12.06.2024
Справа № 334/3566/24
Провадження № 3/334/1691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Приморське, громадянки України, непрацюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/3566/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, справа надійшла до суду 30.04.2024 року.

30.04.2024 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/3564/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 06.05.2024 року надійшла адміністративна справа № 334/3714/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/3566/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3566/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справами за 334/3564/24, 334/3714/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП під номером № 334/3566/24.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 211/3290/24
Провадження № 3/211/1847/24
П о с т а н о в а

17 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3290/24, № 211/3291/24, 211/3292/24, та 211/3293/24 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох правопорушень, мова йде про правопорушення, які вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність направити справу для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3290/24, 211/3291/24, 211/3292/24, та 211/3293/24 за частиною 2 статті 187 К№УпАП об`єднання зі справою № 211/3290/24.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли відВолодимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було зірвано та розгляд справи перенесено на інший час.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність приводу вказаної особи в судове засідання.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10:30 год 27.06.2024 року.

Копію постанови направити Володимирському РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
П О С Т А Н О В А

"17" червня 2024 р. Справа № 596/938/24

Провадження № 3/596/661/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., прокурора Турецького П.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо об`єднання адміністративних справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, абз.1, 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції»,-

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №596/939/24, провадження 3/596/662/2024; справа №596/938/24, провадження №3/596/661/2024).

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №253 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №596/938/24, провадження №3/596/661/2024), протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №254 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №596/939/24, провадження 3/596/662/2024).

Заслухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однією і тієї ж особи, що притягується до адміністративної відповідальності, протоколи складено за однією і тією ж статтею КУпАП, одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №596/938/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами №596/938/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №596/938/24, провадження №3/596/661/2024.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК