Справа 362/5631/24
Провадження 3/362/2629/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ромашки Рокитнянського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 о 12.38 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою Київська обл. смт Гребінки вул. Київська 99, таємно викрала чуже майно (пляшку горілки) на загальну суму 83,32 грн.

31.07.2024 о 18.59 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою Київська обл. смт Гребінки вул. Київська 99, таємно викрала чуже майно (пляшку горілки) на загальну суму 129,08 грн.

31.07.2024 о 21.55 год ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою Київська обл. смт Гребінки вул. Київська 99, таємно викрала чуже майно (пляшку винного напою) на загальну суму 90,83 грн.

До судових засідань особа не з`явилася, повідомлена належним чином як шляхом направлення судових повіток про виклик за адресою проживання, вказаною у протоколі, так смс-повідомлень на номер телефону, вказаний особисто, ніяких заяв або клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій та підписано особою без зауважень, рапортами уповноважених осіб поліції про виявлене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями, довідками власника про вартість викраденого майна.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона дійсно здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, оскільки правопорушення вчинено 30-31.07.2024, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.