Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3686/23

Провадження № 33/4815/338/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дупака Валентина Германовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Дупака Валентина Германовича на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Дупак В. Г. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що поліцейськими порушено порядок проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 . Місце зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 - м. Сарни, вул. Європейська, 70 і найближчим медичним закладом є КНП «Сарненська ЦРЛ», проте поліцейські направили на огляд ОСОБА_1 до КНП «Дубровицька МЛ», що є порушенням вимог законодавства. Вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння тест касетою «Sniper 10» є повністю незаконним, та складений з порушеннями вимог Інструкції. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що справу розглянуто без участі ОСОБА_1 та адвоката Дупака В. Г., копію постанови ОСОБА_1 не було направлено судом, він отримав її копію в суді - 21.03.2024 року, про що є відмітка у справі. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду, у зв`язку із не доведенням у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена - 17.01.2024 року, апеляційна скарга подана - 22.03.2024 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Місцевим судом було надіслано копію постанови ОСОБА_1 - 23.01.2024 року (а.с. 61), проте відомостей про отримання останнім її копії матеріали справи не містять. На довідковому листі до справи міститься відмітка, про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови - 21.03.2024 року, що підтверджується його підписом.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 202598 від 24.08.2023 року водій ОСОБА_1 24.08.2023 року о 21 год. 14 хв. в м. Сарни, вул. Європейська, 70, кервав транспортним засобом "Volvo FH12/ZRGMB 263", н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується Висновком на стан наркотичного сп`яніння № 7 від 24.08.2023р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, копію протоколу ним отримано, про що засвідчено його підписом.

В протоколі міститься відмітка, що проводилась безперервна відеофіксація на технічний пристрій 468863.

З Акта огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2023 року 21 год. 18 хв. вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя або неприродна блідість) (а.с. 3).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2023 року о 21 год. 30 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КНП «Дубровицька МЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаками сп`яніння: порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя або неприродна блідість (а.с. 4).

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Дубровицька МЛ» № 7 від 24.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2023 року о 22 год. 50 хв. перебуває у стані наркотичного сп"яніння (а.с. 5).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Покликання адвоката Дупака В. Г. про те, що найближчим медичним закладом є КНП «Сарненська ЦРЛ», а поліцейські, в порушенням вимог законодавства, направили ОСОБА_1 на огляд до КНП «Дубровицька МЛ», враховується апеляційним судом, проте не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння,

ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Дубровицька МЛ», проти проведення такого огляду у вказаному медичному закладі ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Дубровицька МЛ» № 7 від 24.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 24.08.2023 року о 22 год. 50 хв. перебуває у стані наркотичного сп"яніння (а.с. 5).

Апеляційний суд не вбачає підстав ставити під сумнів заключний діагноз лікаря, про те, що ОСОБА_1 24.08.2023 року о 22 год. 50 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 , не зважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху. Він, як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо перебування в стані наркотичного сп`яніння особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями. Дії ОСОБА_1 складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників.

Апеляційний суд розцінює доводиадвоката Дупака В. Г. про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Дупаку Валентину Германовичу строк на апеляційне оскарження постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Дупака Валентина Германовича залишити без задоволення.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.