Справа № 309/2502/24
Провадження № 3/309/884/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голови комісії з реорганізації (припинення) комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з 02.10.2023, т.в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з 13.09.2021, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХ/ЗК/10121/042/П/ПТ від 15.04.2024 ОСОБА_1 не повідомив працівників комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради про істотні зміни в умовах оплати праці, чим порушив ч.2 ст.3 ЗУ №2136 (У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч.3 ст. 32 та ст.103 КзпП, здійснено не пізніш як до запровадження таких умов). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом відправлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення. ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішенні просить суд взяти до уваги його письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи та не застосовувати до нього надмірно велику суму штрафу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗХ/ЗК/10121/042/П/ПТ від 15.04.2024;

- актом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЗХ/ЗК/10141/042 від 15.04.2024;

- приписом Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю ЗХ/ЗК/10121/042/П від 15.04.2024;

- направленням Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю);

- статутом комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 04.08.2022 №390;

- наказом комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради від 13.09.2021 №1-к/пр. про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради на умовах контракту з 13.09.2021 року;

- наказом комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради від 20.02.2023 №48-к про призначення ОСОБА_1 на посаду в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради на умовах контракту з 10.02.2023 року;

- розпорядженням Хустського міського голови В.Кащука №05-04/32 від 09.02.2023 про призначення на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради ОСОБА_1 по контракту з 10.02.2023 по 09.02.2024;

- рішенням позачерговової сесії VIII скликання Хустської міської ради від 02.10.2023 про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради шляхом приєднання до КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.П» Хустської міської ради;

- розпорядженням Хустського міського голови В.Кащука №05-04/40 від 09.02.2024 про продовження строку дії контракту на посаді голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради по контракту з 10.02.2024 по 09.02.2025;

- рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №693 від 21.12.2022 про погодження структури та штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради;

- наказом директора комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради ОСОБА_1 від 07.02.2023 №28-О про нарахування заробітної плати працівникам комунального некомерційного підприємства «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради;

- письмовими поясненнями по позаплановому заходу державного нагляду (контролю) голови комісії з реорганізації ОСОБА_1 .

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При цьому, суд виходить із того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.