Справа № 585/1317/24
Номер провадження 3/585/361/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокурора тури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не одруженого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18 березня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №11 від 04 березня 2024 року згідно якого 29.02.2024 року о 22 годині 51 хвилина по вул.Дудіна,62 в м.Ромни Сумської області в ході перевірки авто ВАЗ2110 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено 3 магазини(90 патронів) до автоматичної зброї АК.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Так в протоколіі № 11 від 04 березня 2024 року вказано про те що у ОСОБА_1 було виявлено 3 магазини (90 патронів) до автоматичної зброї АК.

В той же час згідно заяви , написаної власноручно ОСОБА_1 - останній 29.02.2024 року видав фактично 89 патронів, про що він зробив власноручно відмітку та засвідчив своїм підписом.

Крім того в протоколі зазначено про те, що у ОСОБА_1 було вилучено предмети, візуально сході на набої калібру 5,45 мм .

А відповідно до положення ч.3 ст.172-19 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення, оскільки суду не надано: довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та акту перевірки об`єкта на наявність вибухового матеріалу, як доказів на підтвердження, що вилучені у ОСОБА_1 патрони є боєприпасами. Крім того в протоколі вказано про виявлення у ОСОБА_1 90 патронів, а згідно його заяви написаної власноручно він видав 89 патронів, і ці розбіжності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-19 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ