Провадження № 3/592/1686/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 працюючої продавцем у ПП «Герасимець»,

за ч.1 ст. 184 КпАП України,

УСТАНОВИЛА:

18.06.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.06.2024 року близько 20:00 год гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, не здійснювала належний догляд за дитиною, внаслідок чого створювала загрозу для життя та здоров`я доньки, чим порушила ч.2 ст.150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнала, пояснила, що викликала поліцію через сварку зі свекрухою, через стрес випила трохи алкоголю. Працівники поліції прибувши на виклик встановили, що факту домашнього насильства не має, а за те, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння у присутності малолітньої доньки склали на неї протокол за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та не здійснює належний догляд за дитиною, внаслідок чого створювала загрозу для життя та здоров`я доньки.

При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №231316 від 14.06.2024 року не долучено жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, вважаю, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, зокрема які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова