Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8777/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Номер провадження №33/4805/659/24
Категорія ст.485 МК України Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційні скарги Житомирської митниці, ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, звільнено його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 МК України, на підставі ст.22 КУпАП. Суд обмежився усним зауваженням і закрив провадження у справі.

Житомирська митниця в апеляційній скарзі просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 МК України, застосувавши штраф у відповідності до санкції статті. Зазначає, що ОСОБА_1 у митній декларації заявив неправдиві відомості щодо календарного року виготовлення товару, визначення його митної вартості, що призвело до зменшення розміру сплати митних платежів на загальну суму 7589,19 грн. Декларант не вказав поважних причин, з яких неправильно зазначив у ЕМД рік випуску транспортного засобу. Доплату здійснив після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у жодному з наявних у нього документів на транспортний засіб JEEP CHEROKEE, номер кузову НОМЕР_1 , не підтверджено рік виготовлення автомобіля, тому він зазначив рік першої дати реєстрації 2020. Після відмови у митному оформленні подав нову митну декларацію з виправленим роком виготовлення транспортного засобу 2019, у відповідності до чого було доплачено 6324грн.29коп. акцизного збору та 1264грн.90коп. ПДВ, а всього 7589грн.19коп. Документи на легковий автомобіль не скасовані та не визнанні недійсними. Він не мав умислу на вчинення порушення митних правил.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що справа розглянута без його участі, копію постанови отримав представник ОСОБА_3 , особисто зі змістом постанови він ознайомився з ЄДРСР 27.03.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Житомирської митниці ОСОБА_4 , адвоката Алексеєва С.М., приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 28.02.2023 о 09 год. 39 хв. до відділу митного оформлення «Бердичів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІССЯБРОКСЕРВІС», вул. Металістів, буд. 3, м. Житомир, поштовий індекс: 10001, Україна; ОСОБА_1 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію від 28.02.2023, якій 28.02.2023 о 09 год. 38 хв. присвоєно номер 23UA12U4, на товар (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль: - марка - JEEP; - модель - CHEROKEE; - номер кузова - НОМЕР_1 ; - календарний рік виготовлення - 2020.

Однак, вказаний автомобіль виготовлений у 2019 календарному році, що підтверджується інформацією, що міститься в мережі Інтернет (сайт: carfast.express), у зв`язку з чим у графі 47 ЕМД розрахунок платежів і ставки нарахування митних платежів, згідно митного та податкового законодавства, повинні бути наступними: мито (вид платежу 121), основа нарахування 640942,60 грн., ставка 10%, сума 64094,26 грн., акцизний збір (вид платежу 185), основа нарахування 2184 см. куб., ставка 225 EUR, сума 18973,45 грн., ПДВ (вид платежу 128), основа нарахування 724010,31 грн., ставка 20%, сума 144802,06 грн.

Заявлення декларантом ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо календарного року виготовлення товару (легкового автомобіля), необхідних для визначення його митної вартості, призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по акцизному збору на 6 324,29 грн., по ПДВ на 1 264,90 грн., а всього на загальну суму 7 589,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Виходячи з того, що декларант мав можливість за допомогою ідентифікаційного номера (VIN номеру кузова) правильно визначити календарний рік виготовлення ввезеного на територію України транспортного засобу JEEP CHEROKEE, номер кузову НОМЕР_1 , та вказати у митній декларації 2019 рік виготовлення, суд першої інстанції зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи внесення недоплачених митних платежів у розмірі, який не є значним (7 589,19 грн.), ненастання негативних наслідків для суспільних і державних інтересів, суд першої інстанції обґрунтовано застосував положення ст.22 КУПАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.293,294 КУпАП, ст.ст.527-529 МК України суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Житомирської митниці залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: