Справа № 277/594/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395954 від 29.01.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 29.01.2024 року приблизно о 13 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей, а саме під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за вищевказаною адресою в будинку було брудно, розкидане сміття, недопалки та пляшки з-під алкоголю, таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Відомості про отримання нею судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №395954 від 29.01.2024 року, згідно якого 29.01.2024 року приблизно о 13 год. 55 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню та утриманню малолітніх дітей, а саме під час обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї за вищевказаною адресою в будинку було брудно, розкидане сміття, недопалки та пляшки з-під алкоголю; ксерокопією акту обстеження умов проживання від 29.01.2024 року з якого слідує, що під час обстеження умов проживання ОСОБА_1 виявлено розкидані невипрані речі, не підметена підлога, невимитий посуд; фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення на якій зафіксовано невимитий посуд, розкидане по хаті сміття та скиданий на купу брудний одяг. .

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді попередження.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 184, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський