Справа № 157/850/24
Провадження №3/157/575/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №573848 ОСОБА_1 12 травня 2024 року в 22 год 28 хв на вул. Центральна в с. Пнівне Камінь-Каширського району, керуючи мотоциклом марки «Loncin LX 250GY-3», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечної відстані, не впорався з керуванням, не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення зі службовим автомобілем поліції марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що 12 травня 2024 року, рухаючись транспортним засобом по другорядній дорозі, зупинився перед перехрестям, щоб пропустити службовий автомобіль поліції, який рухався по головній дорозі. В цей час вказаний транспортний засіб, виїхавши на перехрестя, різко повернув ліворуч та почав рух в його напрямку. З метою уникнення зіткнення, він розпочав рух, однак через мить автомобіль зіткнувся з його мотоциклом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП несуть учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктами 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме порушення вимог пунктів 12.1, 12.3 ПДР, що стало причиною зіткнення транспортних засобів та їх механічне пошкодження.

Проте, з матеріалів справи, зокрема із відеозаписів під назвою NOR_8888888_000000_2911_0024 та video_2024-05-16_11-06-10, зроблених нагрудною камерою поліцейського та бортовим відеореєстратором службового автомобіля поліції, не вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної відстані, не впорався з керуванням, не надав переваги в русі службовому автомобілю поліції марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , що стало причиною зіткнення автомобіля та мотоцикла.

На долучених до справи відеозаписах видно рух службового автомобіля поліції, який під`їжджає до перехрестя, перед яким з лівого боку відносно напрямку руху автомобіля на проїжджій частині другорядної дороги стоїть мотоцикл з водієм та пасажиром. Виїхавши безпосередньо на перехрестя, автомобіль змінює напрямок руху, зміщується ліворуч та здійснює наїзд на мотоцикл, який від удару падає на землю.

Вказані відеозаписи спростовують висновки, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджують пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що на перехресті нерівнозначних доріг він надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху, зокрема під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також, те, що він, виявивши небезпеку для руху у вигляді автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що стало причиною пошкодження вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення транспортних засобів.

Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б.С. Гамула