Провадження № 3/484/859/24
Справа № 484/1438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ "Одеський хлібзавод № 4", який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП,-

встановив:

11.03.2024 о 03.25 год., в м. Первомайську по вул. Одеській гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем "Рено СКС", д/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обствновкою, не реагував на її зміну, відволікся від керування та допустив виїзд т/з за межі проїжджої частини з подальшим контактуванням з деревом та перевертанням на правий бік. Внаслідок ДТП, автомобіль"Рено СКС", д/н НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Анкор Трейдінг", отримав механічні пошкодження передньої частини т/з, а саме: бамперу, решітки, радіатору, капоту, лівого скла, правої частини т/з, правого борту кузову, дверцят, крила, дзеркала заднього виду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 "б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з клопотаням про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 серії ААД № 784416, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

За наведеного, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована відповідно до полісу СК "Оранта" № 216664736, дійсний до 14.09.2024.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ