Провадження № 3/369/962/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер реєстраційної картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 550449 22.11.2023 року о 17.44 ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у навчальному закладі Боярському академічному ліцеї «Гармонія» за адресою: вул. Сєдова, 7, в м. Боярка Фастівського району Київської області, стався конфлікт з однокласником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розгляду справи ОСОБА_5 пояснила, що на перерві в школі 17.11.2023 року її доньку побив однокласник ОСОБА_6 , хлопець займається східними єдиноборствами, застосував до дівчини спортивний прийом та перекинув через себе. Можливо така ситуація була спровокована поведінкою двох інших хлопців однокласників, чиї прізвища вона не знає, одного з цих хлопців через бійку 17.11.2023 року відрахували з навчального закладу. 18.11.2023 року ОСОБА_7 оглянув дитячий ортопед-травматолог Київської обласної лікарні, який діагностував забій нижньої частини спини та таза і призначив лікування. 18.11.2023 року ОСОБА_8 подала заява в поліцію, щоб батьків ОСОБА_9 притягнули до відповідальності, тому вважає заяву матері ОСОБА_10 20.11.2023 року нічим іншим, як захисною реакцією на заяву ОСОБА_11 . На підтвердження своїх пояснень надала копію консультативного висновку спеціаліста та заяви від 18.11.2023 року.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що 20.11.2023 року матір ОСОБА_12 звернулась в поліцію з заявою про те, що в приміщенні ОСОБА_13 академічного ліцею «Гармонія» однокласниця ОСОБА_14 провокує та чіпляється до її малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також провокує інших учнів цього класу.

У письмових поясненнях ОСОБА_12 вказала, що протягом всього періоду навчання вона чула від сина скарги на постійні задирання та провокування на бійки з боку однокласниці ОСОБА_15 , на яку є скарги від інших дітей та батьків. 17.11.2023 року ОСОБА_16 , коли її намагались вдарити однокласники, захищалась ОСОБА_17 , тримаючи його за одяг та волосся, на прохання відпустити не реагувала, тому хлопець, намагаючись визволитись, перекинув ОСОБА_7 на підлогу. Вказана ситуація була стресовою для ОСОБА_17 , у зв`язку з чим в цей же день вони звернулись до консультативно-діагностичного центру, де лікар діагностував астеноневротичний синдром постстресового генезу.

22.11.2023 року у ОСОБА_18 були відібрані пояснення, які відповідають тим, що вона повідомила в судовому засіданні.

Згідно педагогічної характеристики на ОСОБА_19 як ученицю 5в класу Боярського академічного ліцею «Гармонія» дівчинка фізично розвинена, активна під час занять в школі, бере активну участь у суспільній роботі класу, відвідує гурток з баскетболу; товариська, щира, доброзичлива, але бувають прояви імпульсивної поведінки та надмірної активності; вміє знаходити спільну мову з однолітками в шкільному колективі.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_20 , дослідивши протокол та додані до нього документи, висную.

Так, до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з Законом України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані виховувати у дітей повагу до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів і етичних норм, відповідальне ставлення до власного здоров`я, здоров`я оточуючих і довкілля; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси дитини та інших учасників освітнього процесу.

Проте, відповідно до пункту 23 частини 4 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу освіти зобов`язаний створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки.

Згідно з Положенням про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженим наказом Міністерства науки та освіти України № 1669 від 26.12.2017 року, керівник закладу освіти є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням, викладач, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь є відповідальним за збереження життя і здоров`я.

Отже, за законом за учня під час освітнього процесу відповідає школа.

При дослідженні ситуації, яка склалась між малолітніми ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , слід звернути увагу на те, що при перевірці заяви матері ОСОБА_23 працівники ювенальної превенції не опитали дітей у присутності їхніх батьків або педагога, не встановили причини та очевидців конфлікту, а з незрозумілих причин безпідставно склали протокол стосовно ОСОБА_20 за дії, які мали місце 22.11.2023 року о 17.44. Чому інспектор ювенальної превенції вирішив скласти протокол саме за цей період часу залишилось загадкою.

Крім того суть порушення, зазначеного у протоколі серії ВАВ № 550449 абсурдна, оскільки конфлікт в закладі освіти відбувся 17.11.2023 року, тому все, що відбувалось після цієї дати, не могло стати причиною вказаного конфлікту.

За наведеного провадження у справі стосовно ОСОБА_20 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 550449 від 22.11.2023 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили по закінченню строку на подання скарги.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО