overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/20234/24

Пров. №3/766/9007/24

18.12.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В судове засідання, призначене на 17.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що участь особи під час розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою в судовому засіданні, ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив, суд застосовує до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06.01.2025 року о 11.30 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, каб. №704.

Копію постанови направити до ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 червня 2024 рокуСправа №: 695/2159/24
Номер провадження 3/695/1379/24
П О С Т А Н О В А

14 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 14 червня 2024 року на 10 годину 05 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 26 червня 2024 року на 08 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 26 червня 2024 року на 08 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Провадження №3/127/7682/23
ПОСТАНОВА

"17" червня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою суду від 16.11.2023 року вищевказана справа була зупинена у зв`язку з призовом ОСОБА_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду О. Цибка від 06.06.2024 року по даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу було розподілено судді Ковальчук Л.В.

Суд вважає, що судове провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 14:15 год. 26.06.2024 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №: 3/752/5366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 293283 від 03.06.2024 року, ОСОБА_1 03.06.2024 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Науки, 68 (АТБ) таємно викрав з полиці Текілу 0,5 «Messicano Alteno Gold» вартістю 218 грн. 16 коп. без ПДВ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п`ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції ДПП у м.Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/761/3431/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, директора Благодійного фонду «Скрижалі», який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/13538/24, провадження № 3/761/3431/2024) та ст. 1224 КУпАП (справа № 761/13539/24, провадження № 3/761/3432/2024).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/13538/24, провадження № 3/761/3431/2024.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 761/13538/24, провадження № 3/761/3431/2024) та ст. 1224 КУпАП (справа № 761/13539/24, провадження № 3/761/3432/2024) об`єднати в одне провадження з наданням таких номерів - справа № 761/13538/24, провадження № 3/761/3431/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 196/737/24
№ провадження 3/196/398/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 12 червня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2024 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, також стягнуто судовий збір в розмірі 536.80 грн.

У вище вказаній постанові була допущена технічна описка, а саме, у резолютивній частині помилково вказано судовий збір у розмірі "536.80 грн.", тоді як вірно "605.60 грн.".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка в зазначенні суми судового збору, а саме в резолютивній частині постанови помилково зазначено суму судового збору в розмірі "536.80 грн.", через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати правильним суму судового збору "605.60 грн.".

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року по справі №196/737/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у резолютивній частині постанови вважати вірним суму судового збору 605,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 138/1882/24
Провадження №:3/138/725/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів-Подільського Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024 ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї згідно ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 11.06.2024 близько 19 год. 40 хв. була залишена вдома без нагляду і залізла у відчинене вікно (на четвертому поверсі), що могло призвести до тяжких наслідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі та визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306108 від 15.06.2024, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 11.06.224; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 736/1282/24
Номер провадження 3/736/826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , учениці Корюківського ліцею №1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2024 року о 22-й год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Корюківка, вул. Червонохутірська, на місцевому пляжі розпивала алкогольні напої, а саме горілку «Неміров» чим принижувала людську гідність та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАп.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №954553, даними письмових пояснень.

Враховуючи вік правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення не досягла 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18722/24

Провадження № 3/947/3784/24

18.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1999 року народження, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, ВАД №165612.

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024 року о 15 год.16 хвл. було встановлено, що ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, котрий знаходився без належного батьківського нагляду та піклування за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок чого загубився та був знайдений у сусідньому дворі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Вину визнає, щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 944/5302/24
Провадження №3/944/3552/24
П О С Т А Н О В А

10.12.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

20 вересня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і три справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 944/5299/24 (провадження № 3/944/3550/24), за ч.1 ст.126 КУпАП № 944/5301/24 (провадження № 3/944/3551/24) та за ч.2 ст.126 КУпАП № 944/5302/24 (провадження № 3/944/3552/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/5299/24 (провадження № 3/944/3550/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Єдиний унікальний номер № 333/3114/24
Номер провадження № 3/333/1609/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення №333/3114/24 (пр.№3/333/1609/24) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

03.04.2024 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/3115/24 (пр.3/333/1610/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №333/3114/24 (3/333/1609/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №333/3115/24 (3/333/1610/24), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3114/24 (пр.3/333/1609/24).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 948/453/24
Номер провадження 3/948/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю захисника Чолана М.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

12.06.2024 р. до суду надійшли три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП (справа №948/451/24, провадження №3/948/204/24), ст.122-4 КУпАП (справа №948/452/24, провадження №3/948/205/24) та ст.124 КУпАП (справа №948/453/24, провадження №3/948/206/24), які призначені до розгляду на 13 год. 00 хв. 18 червня 2024 р.

Судом поставлено на обговорення питань про об`єднання вказаних матеріалів, яке підтримане учасниками проваджень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться три справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/948/204/24 (справа №948/451/24);

-за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/948/205/24 (справа №948/452/24);

-за ст.124 КУпАП, провадження № 3/948/206/24 (справа №948/453/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 3/948/204/24 (справа №948/451/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець