Провадження № 3/742/742/24
Єдиний унікальний № 742/1359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Короткої А.О., при секретарі Тандурі К.С., за участю: прокурора - Панченка Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Парафіївки Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, працюючої начальником фінансового відділу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Черкаської області та членом виконавчого комітету, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 старшим оперуповноваженим в особливо важких справах 3-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Зубок О.В. було виявлено, що 26.10.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та одночасно будучи членом виконавчого комітету Парафіївської селищної ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії та відповідно до пп.в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.1, 2 ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила колегіальний орган (виконавчий комітет Парафіївської селищної ради), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 25.10.2023 на засіданні виконавчого комітету Парафіївської селищної ради під час голосування щодо питання «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування», яка є їй близькою особою (рідна сестра), в результаті чого було прийнято рішення №341 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування» в сумі 2000,00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, 19.02.2024 було виявлено, що 25.10.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника фінансового відділу Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та одночасно будучи членом виконавчого комітету Парафіївської селищної ради, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування 5 категорії та відповідно до пп.в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.1, 2 ч.1 ст.28 та ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 25.10.2023 на засіданні виконавчого комітету Парафіївської селищної ради під час голосування щодо питання «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування», яка є їй близькою особою (рідна сестра), в результаті чого було прийнято рішення №341 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування» в сумі 2000,00 грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Справу про адміністративне правопорушення №742/1359/24 (провадження 3/742/742/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №742/1362/24 (провадження 3/742/744/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти номер №742/1359/24 (провадження 3/742/742/24), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася зі складеними щодо неї протоколами про адміністративні правопорушення, щиро розкаялася у скоєному, пояснила суду, що вчинила порушення несвідомо, ненавмисно та подала заяву до суду, в якій просила розстрочити сплату штрафу на 4 місяці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем (а.п.102).

Прокурор у судовому засіданні підтримав викладені у протоколах про адміністративні корупційні правопорушення обставини, вважаючи, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зі ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією-діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до розпорядження Голови Парафіївської селищної ради від 04.01.2022 №01 ОСОБА_1 шляхом переведення було призначено на посаду начальника фінансового відділу ради як таку, що пройшла за конкурсом, з 05.01.2022 з оплатою праці згідно штатного розпису, присвоєно 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад (а.п.36).

Згідно з рішенням 24 сесії 8 скликання Парафіївської селищної ради №24-24/08 від 04.11.2022 «Про внесення змін до складу виконавчого комітету Парафіївської селищної ради восьмого скликання» ОСОБА_1 , начальника фінансового відділу Парафіївської селищної ради, було включено до складу виконавчого комітету Парафіївської селищної ради (а.п.33).

25.10.2023 відбулось засідання виконавчого комітету Парафіївської селищної ради протокол №16, у якому згідно зі списком членів виконавчого комітету ради, які взяли участь у засіданні, значиться ОСОБА_1 . Відповідно до порядку денного засідання виконавчого комітету ради на розгляд було винесено питання №42 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування» (а.п.38-48).

Як вбачається з відомостей реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 (а.п.22-25).

Згідно з протоколом засідання виконавчого комітету Парафіївської селищної ради №16 від 25.10.2023 на початку засідання були присутні 17 членів виконкому, в т.ч. ОСОБА_1 , після розгляду 12 питання порядку денного залишили засідання виконавчого комітету ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишилось на засіданні 15 членів виконкому (а.п.38-48).

При розгляді питання №42 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування», доповідала керуюча справами Калюжина Т.М., ніхто не виступав, проголосували: «ЗА» - 15, проти - 0, утримались - немає, тобто ОСОБА_1 також проголосувала «ЗА» по даному питанню, внаслідок чого 25.10.2023 було прийнято рішення виконавчого комітету Парафіївської селищної ради №341 «Про надання матеріальної допомоги жительці смт Парафіївка ОСОБА_2 на лікування» в сумі 2000,00 грн (а.п.35).

В протоколі засідання виконавчого комітету відсутні відомості про повідомлення про конфлікт інтересів від членів виконавчого комітету, в тому числі від ОСОБА_1 .

Згідно з листом Парафіївської селищної ради №03-11/216 від 15.01.2023 повідомлень про виникнення потенційного/реального конфлікту інтересів від ОСОБА_1 у період з 01.01.2022 по теперішній час (станом на день надання відомостей - 15.01.2023) не надходили (а.п.26).

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 передбачено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи і представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даних правопорушень, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №42/2024 від 19.02.2024 та №43/2024 від 19.02.2024, поясненнями ОСОБА_1 , внесеними до протоколів про адміністративні правопорушення, згідно з якими вона з протоколами погодилася, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею безпосередньо в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи.

Отже, у ОСОБА_1 реальний конфлікт інтересів полягав у суперечності між її приватним майновим інтересом (поліпшенням майнового стану близької і особи - рідної сестри) та представницькими повноваженнями, якими остання була наділена, виконуючи обов`язки члена виконавчого комітету.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Зокрема суб`єкти відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосередньо керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, але оскільки ОСОБА_1 вчинила обидва адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та щиро розкаявся у скоєному, тому вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вважає, що саме таке адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню останньої в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню нею нових правопорушень.

Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови строком на 4 місяці.

На підставі викладеного та ст.1, 3, 27, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.36, 172-7 ч.1, 2, 268, 283-285, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.

Розстрочити ОСОБА_1 строком на 4 (чотири) місяці сплату призначеного їй стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, а саме: по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА