Справа № 750/4835/24
Провадження № 3/750/1720/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює вчителем Киїнського ліцею імені Костянтина Светенка Киїнської сільської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 о 23:22 год. ОСОБА_1 по просп. Миру, 68, в м. Чернігові, керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом був згоден та пояснив, що періодично працює ведучим на святкуваннях. 30.03.2024 в вечірній час працював в ресторані «Градецький» ведучим і протягом вечора випив три баночки енергетичного напою «Red Bull», а тому його психіка була збуджена. Після свята, виїжджаючи від ресторану «Градецький», при повороті на просп. Миру він не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», у зв`язку з чим його зупинили працівники поліції. При цьому він зупинився не одразу, а проїхав повз поліцейських, об`їхав коло навкруги пам`ятника «Героям Афганістану» та зупинився біля поліцейського. Працівник поліції повідомив, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, говорив, що у нього тремтять пальці рук, порушено мову та запах алкоголю з рота. Він спочатку погодився пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, однак у цей час йому зателефонував знайомий і порадив відмовитись від продуття вказаного приладу та взагалі від огляду на стан сп`яніння. Він перебував у стресовій ситуації через зупинку автомобіля поліцією, тому імпульсивно прийняв пораду приятеля та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місця зупинки автомобіля, так і в медичному закладі.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 серії ААД № 884248, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився на вимогу поліцейського. Поліцейський запитав у водія ОСОБА_1 , чи вживав той алкогольні напої, на що той відповів: «Я ж «МС»». Поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 , що відчуває від нього сильний запах алкоголю, і повторив питання про вживання алкоголю, на що водій відповів, що алкогольні напої не вживав. Потім поліцейський запропонував пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 одразу погодився та пройшов до автомобіля патрульної поліції. Коли поліцейський дістав прилад «Драгер» і підготував його до продуття, то ОСОБА_1 , спілкуючись по телефону, відмовився від продуття зазначеного приладу та від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі. Поліцейський зазначив про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, роз`яснив ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є підставою для складення протоколу за ст. 130 КУпАП, однак водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; від проведення огляду водій відмовився;

-розписка ОСОБА_2 , відповідно до якої останній зобов`язався доставити автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на місце стоянки;

-рапорт інспектора взводу № 2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Шендрика О. від 30.03.2024, відповідно до якого був зупинений автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, доданого до протоколу, поліцейським після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд щодо стану сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що водій ОСОБА_1 одразу погодився та пройшов до автомобіля патрульної поліції. Коли поліцейський дістав і підготував прилад «Драгер» до продуття, то ОСОБА_1 , спілкуючись по телефону, відмовився від продуття зазначеного приладу та від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі. Поліцейський зазначив про наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння, перерахувавши їх: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, роз`яснив ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського є підставою для складення протоколу за ст. 130 КУпАП, однак водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння. Ці зафіксовані нагрудною відеокамерою поліцейського фактичні обставини повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні. Наявність у водія ОСОБА_1 зазначених ознак алкогольного сп`яніння також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний