Номер провадження 3/725/3372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2024 року о 00 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Головна, буд. 91, будучи зупиненим поліцейськими перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 КУпАП.

Він же, 04.11.2024 року о 00 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, буд. 91, на законну вимогу поліцейського не надав документи для перевірки, не пояснив мету перебування в комендантський час на вулиці, не виконував вказівок поліцейського, чим здійснив злісну непокору вимозі полійцейського, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Судом були прийняті заходи щодо виклику ОСОБА_1 у судові засідання однак останній не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначає, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

ОСОБА_1 знаючи, про те, що в Першотравневому районному суді м. Чернівці розглядаються адміністративні справи не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судових проваджень.

Суд зазначає, що з урахуванням принципу судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Таким чином, суд вважає причини неявки в судові засідання ОСОБА_1 необхідно визнати не поважними та можливим справи розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, необхідно об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення для спільного розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 березня 2024 року, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справ, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ст. 36 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 178, 185, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за №725/11156/24 та №725/11161/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/11156/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України справа №725/11161/24 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 185 КУпАП справа №725/11156/24 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.