Справа №461/4278/24
Провадження №3/461/1857/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2024 року о 09 год. 32 хв. в м. Львові на вул. Коперника, 35 керував автомобілем ВАЗ 21063, н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора, Drager ARHЕ-0129 при здійсненні відео фіксації на боді камери, результат тесту 0,23 ‰. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив, та просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що він є військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді помічника начальника 5 групи О та ППС 1 взводу О та ППС 3 роти Військової служби правопорядку. 10.05.2024 за рішенням командира військової частини НОМЕР_2 в кінці робочого часу ОСОБА_1 на вихідні дні відпустили відпочивати до 13.05.2024 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Правопорушник зазначив, що 11.05.2024 року, знаючи, що на дані вихідні дні він не задіяний до виконання обов`язків військової служби, разом з товаришами вдома вжив спиртні напої. 12.05.2024 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 зателефонував командир роти та сказав, що через непередбачувані обставини на виконання бойових розпоряджень військовослужбовці, які повинні були заступати в добовий наряд 12.05.2024 були залученні до конвоювання засудженого військовослужбовця, тому терміново необхідно прибути у військову частину та заступити в добовий наряд. Тому, зазначає ОСОБА_2 , 12.05.2024 року о 09:00 год. він власному автомобілі виїхав з місця свого проживання до розташування військової частини НОМЕР_2 для підміни та заступання в добовий наряд. Правопорушник зазначив, що 12.05.2024 року о 09:30 год., проїжджаючи вулицю Коперника у м. Львові, він був зупинений працівниками поліції та в зв`язку з підозрою на алкогольне сп`яніння йому було запропоновано пройти тест на вміст парів алкоголю через технічний засіб Алкотестер Drаger Alcotest® 6820. Пройшовши тест, прилад показав 0,23 проміле, результат який було занесено в протокол та складено відповідний акт. Стверджує, що пояснив працівникам, що вживав алкогольні напої напередодні, однак внаслідок службової необхідності був змушений сісти за кермо, алкогольного сп`яніння він не відчував. Також, зазначив, що під час складання протоколу працівники поліції не врахували, що згідно технічних характеристик приладу Drаger Alcotest® 6820 границі допустимої похибки можуть складати +/- 0,04 проміле у діапазоні від 0 до 0,4 проміле. Тобто похибка в даному випадку коливається від 0,19 до 0,23 проміле, що не повинно братись до уваги. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що мінімальна межа вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно з нормами міжнародного права повинна становити 0,25 мг. на літр повітря, що видихається, і, у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, становить 0,5 проміле, тобто з урахуванням допустимої похибки під час експлуатації технічного приладу, вміст алкоголю, у повітрі, що він видихав не перевищував гранично допустиму норму, передбачену нормами міжнародного права. Також, зазначив, що прибувши до військової частини, о 10 год. 05 хв. 12.05.2024 року він пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння через спеціальний прилад «Алкон М». де за результатами вимірювання концентрації парів алкоголю показало результат 0,16 проміле, що є допустимою нормою.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до вимог п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», у разі зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Таким чином, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диск з відеозаписом обставин подій, був виготовлений у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у справі та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на бодікамері поліцейського в електронному вигляді у виді файлів, а отже, записаний на оптичний диск електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документу.

З оглянутих у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 стверджує, що він вживав сьогодні, тобто в день затримання, алкогольні напої. Також, з даних відеозаписів вбачається, що йому роз`яснено права обов`язки та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, в медичному закладі або можливість відмовитись від проходження такого огляду. З відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 стверджує, що він не погоджується з результатом тесту, та хотів пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868453 від 12.05.2024 року;

-результатами тесту №1931, який проводився із застосуванням приладу Drager АLCOTEST 6820 ARHЕ-0129;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозаписом з боді камер

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до вимог ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.