БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/773/24
Провадження № 3/730/389/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи згідно постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2024 року під адміністративним наглядом терміном на 1 рік з встановленими обмеженнями у вигляді: заборони виходу з будинку (квартири) в період часу з 22-00 до 06-00 год; заборони виїзду в особистих справах за межі Ніжинського району Чернігівської області без дозволу ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; заборони перебування у місцях, де продаються спиртні напої на розлив; з`являтись на реєстрацію до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області першого вівторка кожного місяця, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 03 червня 2024 року о 23-15 год, 05 червня 2024 року близько 00-15 год, 06 червня 2024 року о 06-00 год, 06 червня 2024 року о 22-19 год, 09 червня 2024 року о 01-28 год був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ; 04 червня 2024 року з 09-00 до 11-00 год не з`явився на реєстрацію до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно 03, 05, 06, 09 червня 2024 року після 22-00 год був відсутній за місцем свого проживання, у зв`язку з тим, що проводив своє дозвілля в іншому місці, а саме перебував у своєї знайомої подруги, а 04 червня 2024 року не з`явився на реєстрацію до органу поліції, так як забув, що то був перший вівторок місяця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом положень ч.2 ст.187 КУпАП настає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначених правопорушень, окрім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився і їх підписав, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- рапортами чергових ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП Чернігівській області від 03.06.2024р., 05.06.2024р., 06.06.2024р., 09.06.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненням у судовому засіданні;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10.05.2024р. у справі №730/713/23 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2023р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №730/774/23).

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, письмові документи та пояснення самого притягуваного є належними й допустимими доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,і він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його особу та майновий стан.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, ОСОБА_1 слід піддати найбільш суворому виду адміністративного стягнення, яким є адміністративний арешт.

Водночас застосування до ОСОБА_1 більш м`яких адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУПАП (штраф, виправні роботи), на переконання суду не буде необхідним і достатнім для його перевиховання, оскільки поведінка ОСОБА_1 не свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу не мало жодного превентивного ефекту, а виправні роботи в силу вимог ст.31 КУпАП застосувати неможливо, так як правопорушник не працевлаштований.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 32, 33, 40-1, 187, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець