Справа № 606/1211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Ліндеванг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 615/19-00-07-01/ від 30.05.2024 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ліндеванг» (адреса: вул. Підгаєцька, 28 с.Гайворонка) вчинила правопорушення бухгалтерського та податкового обліку, згідно акту перевірки від 30.05.2024 року, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 391031 грн., занижено ПДФО, військовий збір, подання недостовірних відомостей у податковому розрахунку форми №1ДФ, чим порушила п.198.5 ст. 198, п.201.1, ст. 201, п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ п.п. 162.1.1 п.162.1 ст. 162 Податкового кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором ГУ ДПС у Тернопільській області за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимогам п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 2 липня 2016 року, визначено зокрема, що відповідно до частини першої статті 255 КУпАП уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за ст.ст. 163-1 -163-4КУпАП.

П.2 вказаного розділу Інструкції передбачено, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Так, в порушення зазначеної норми закону в протоколі № 615/19-00-07-01/ від 30.05.2024 року зазначено вчинення ОСОБА_1 декількох порушень, однак складено один протокол із зазначенням порушень двох статей, а саме ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУПАП, тому протокол № 615/19-00-07-01/ від 30.05.2024 року складено без дотримання вимог вказаної Інструкції, що унеможливлює розгляд справи.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними для прийняття судового рішення. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення належним судом. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Іванченко