overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2024 року о 15 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався, шарпав за одяг, застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 602775 від 22.10.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 279/3305/24 провадження №3/279/1652/24
П О С Т А Н О В А

07 червня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Головино Судогодського району Володимирської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 23.11.2006 року, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року та 06.05.2024 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилась на відмітку до Коростенського РУП, чим порушила правила адміністративного нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заперечила та пояснила, що кожного понеділка ходить до дільничого для відмітки. Бувають випадки, коли в кабінеті нікого немає, тоді вона телефонує і сповіщає що на місці та їй дають дозвіл поставити підпис на прохідній, що можна перевірити. Подала письмове пояснення.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 187 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 202/4487/24
Провадження № 3/202/4247/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 березня 2024 року близько о 23:00 годин під час перевірки осіб, що знаходяться під адміністративним наглядом у ВП №2 ДРУП ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Корольової 19/99 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 16 березня 2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 02 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання призначено на 20 травня 2024 року, 12 червня 2024 року, 17 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 20 травня 2024 року відповідно.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 17 червня 2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/641/1155/2024 Справа № 641/2334/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року о 19-10 год. на перехресті пр. Льва Ландау та вул. М. Федоренка біля буд. № 2/2 по пр. Льва Ландау, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-14», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги у русі автомобілю «Geely GC6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №901530 від 02.04.2024 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 932/2405/24

Провадження № 3/932/1224/24

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення № 171 від 09.02.2024 року ОСОБА_1 інкримінується, що він будучи фізичною особою-підприємцем, 05.02.2024 року при продажу товару в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , проводив розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 3442,0 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг доведена повністю, вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2024 року;

-актом фактичної перевірки;

-письмовими поясненнями порушника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до вчиненого у вигляді ухилення від явки до суду та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 149/1849/24
Провадження №3/149/902/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 149/2037/24), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 12 червня 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 149/1849/24), які розподіленні судді Павлюк О. О.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 149/2037/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП зі справою № 149/1849/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу 149/2037/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати зі справою № 149/1849/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1849/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Номер провадження 33/816/578/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Лобанова М.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та захисника Якименко О.І. в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Лобанова М.Б. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2024, якою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

справу про адміністративне правопорушення, про вчинення ним передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративних правопорушень закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 адвокату Лобанову М.Б. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2024.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2024, якою відносно ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, про вчинення ним передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративних правопорушень закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даних правопорушень, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Лобанова М.Б. на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 13.00 год 21.06.2024.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
№ 3/183/6199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, учня 2 курсу Дніпровського індустріального фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2024 року о 22.28 годині неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 року народження, курив електронну сигарету «VOO POO», поблизу магазину «Варус» розташованого за адресою: вул. Гідності, 38, м. Самар, де, відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується долученими до протоколу письмовими доказами та поясненнями ОСОБА_1 ..

У відповідності з ч. 1 ст. 1751 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, скоїла адміністративне правопорушення, тобто курив електронну сигарету в громадському місці, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1751 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 1751 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/686/5411/24
ПОСТАНОВА

14 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.06.2024 року в близько 13:00 ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 під час з`явлення до місця служби до військової частини НОМЕР_1 , який перебував на території частини та виконував обов`язки в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що справді у вказаний час і місці перебував у стані наркотичного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, щиро розкаюється.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №151 від 04.06.2024 року складеним уповноваженою на те особою відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- військовим квитком;

- актом №159 від 04.06.2024 року;

- письмовими поясненнями;

- витягом з наказу;

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 344/8817/24
Провадження № 3/344/3609/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) 24 червня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ