Справа № 708/28/24
Номер провадження № 3/708/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Так, згідно з вимогами ч.1, ч.3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення, від 27.12.2023 року серії ВАБ №999406 складеному відносно ОСОБА_1 , особа правопорушника не ідентифікована, тобто відсутні паспортні дані, РНОКПП, інші документи, за якими можливо встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення графа «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» не заповнена, як і відсутні відомості щодо отримання чи відмову в отриманні другого примірника протоколу особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому даний недолік теж підлягає усуненню.

Також датою складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначено 27.12.2023 року, в той час як рапорт, протокол прийняття заяви, письмові пояснення осіб та дата вчинення адміністративного правопорушення у протоколі вказано 27.11.2023 року, тоді як відповідно до рапорту від 27.12.20223 року датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 26.11.2023 року, а тому слід усунути дані розбіжності у датах.

Також, до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_2 , який, згідно прртоколу, не зазначений як понятий, свідк чи потерпілий, де потерпілою особою в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ОСОБА_3 , пояснення якої, чи відмову від дачі пояснень, у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не визначено статус ОСОБА_2 та не відібрано пояснення у потерпілої особи.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, що унеможливлює прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути справу до відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278,283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко