Справа №: 148/2534/24
Провадження № 3/148/1206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 серія ЕПР1 № 157957 встановлено, що 24.10.2024 близько 14:00 год. в м. Тульчині по вул. Центральній, ОСОБА_1 , керував мопедом Sudzuki lets в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в Тульчинській ЦРЛ, результат позитивний 1,92 проміле, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 18.11.2024 та 09.12.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.14-19).

Із рапорту відповідальної особи Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що 24.10.2024 близько 14:11 до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП надійшло повідомлення зі служби 102 з органів охорони здоров`я про те, що каретою ШМД 611 бригади до Тульчинської ЦРЛ доставляється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 . Діагноз: забійна рана верхньої губи та тім`яної ділянки голови, дані ушкодження отримав в наслідок ДТП за адресою Тульчинський район, с. Зарічне, вул. Шевченка, біля кафе «Пузата Хата», впав з мопеду перебуваючи у стані сп`яніння.

Згідно ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від кримінального правопорушення полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом статей 131, 139, 140 КПК вбачається, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу може бути прийнято з власної ініціативи судді.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду, а його явка визнана судом обов`язковою, з метою забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та виховання громадян у дусі високої свідомості, дисципліни та поваги до суду, та оточуючих, а також встановлення істини по справі, з урахуванням розумності строків розгляду справ судом, тому необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до Тульчинського районного суду Вінницької області у наступне судове засідання призначене на 09:00 год. 25.12.2024, привід яких доручити працівникам Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 272, 277 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09:00 год. 25 грудня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16.

Виконання постанови доручити Тульчинському районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук