ПОСТАНОВА

17.12.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву захисника Горбатюка Івана Григоровича про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковської Л.Ю. від справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковської Л.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

05.12.2024 захисника Горбатюка Івана Григоровича подав заяву про відвід судді з підстав того, що справа була призначена до розгляду на 05.12.2024 о 10:00, при цьому суддя Грушковська Л.Ю. не повідомивши належним чином про час та місце розгляду справи, проявила упередженість, що є об`єктивною перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог закону. Вказаними діями суддею було грубо порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист та право на справедливий суд.

17.12.2024 ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд відводу судді за його відсутності та його клієнта.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При вирішенні справи «Білуха проти України» Європейський суд з прав людини у пункті 49 рішення з посиланням на свою усталену практику зазначає, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Рішенням Ради суддів України № 34 від 8 червня 2017 року встановлено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупредженості та безстронності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Судом встановлено, що підстави для відводу судді, зазначені у заяві ОСОБА_2 не відповідають дійсності, суддя Грушковська Л.Ю. повідомила ОСОБА_1 про судове засідання відносно нього, заплановане на 17.12.2024 о 15:30, належними чином та завчасно SMS повідомлення на номер телефону ОСОБА_1 , який вказаний ним в протоколі 99, про що свідчить довідка про доставку SMS 29.11.2024 14:02:15 (а.с.11).

Крім того, суд звертає увагу, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Горбатюка Івана Григоровича про відвід судді Грушковської Любов Юзефівни від розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відмовити.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ