Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/113/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши подання т.в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №018335 від 16.03.2024, з доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст. 173-2 КУпАП, до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання керівника т.в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №018335 від 16.03.2024, з доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - Атаманова С.Ю., внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя Атаманова С.Ю. виключена через неповноважність (обмежена призначення).

Указом Президента України 24.09.2016 року №410/2016 Атаманову С.Ю призначені строком на п`ять років суддею Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Пунктом 17 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Прі судоустрій і статус судців» передбачено, що повноваження суддів, призначених на посаду строком на п`ять років до набрання чинності цим Законом, припиняються із закінченням строку, на який її було призначено.

24.09.2021 у судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені у поданні т.в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №018335 від 16.03.2024, з доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст. 173-2 КУпАП, з одного суду до іншого, є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв`язку з чим, вважаю можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності адміністративного провадження, направити матеріали протоколу на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника т.в.о. керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №018335 від 16.03.2024, з доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 за ст. 173-2 КУпАП, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова