ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шмайхеля А.К.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Прилепи В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В:

О 09 год. 20 хв., 13.10.2024 в м. Рівне по вул. Млинівська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу вул. Млинівська, не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, після якого транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 по інерції здійснив зіткнення з опорою дорожнього знаку 5.38.1. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби та дорожній знак отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.п. 10.2, 2.3б, Правил дорожнього руху україни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив та просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Суду повідомив, що він керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , перевіривши вільний виїзд і безпечність, виконав поворот в ліво при виїзді на вул. Млинівська, де з ним допустив зіткнення транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на великій швидкості. При цьому він бачив вказаний автомобіль та був впевнений у безпечності свого маневру. Вказує, що дорожньо транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шмайхель А.К. в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та подав клопотання про призначення у справі комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Свідок сторони захисту ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що була пасажиром у автомобілі ОСОБА_1 та виїжджаючи на вул. Млинівська відчула удар у задню частину автомобіля. Інших обставин дорожньо транспортної пригоди не повідомила.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він керуючи автомобілем «Volkswagen Т5», рухався по вул. Млинівська зі сторони луцького кільця, перед залізничними коліями їхав у лівій смузі руху, та був свідком, як водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 обігнав його правим рядом та зіткнувся з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав із прилеглої території на вул. Млинівська. Чи пригальмовував перед залізничними коліями водій автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , він не бачив.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Прилепа В.В. в судовому засіданні підтримали протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 . Суду пояснили, що він керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався зі сторони луцького кільця по вул. Млинівська у правій смузі з дотриманням ПДР. Орієнтовно за 200 метрів до залізничного переїзду (залізничної колії) здійснив випередження декількох транспортних засобів, що рухались у лівій смузі з двома смугами руху у попутному напрямку й перед залізничним переїздом здійснив сповільнення транспортного засобу задля безпечного проїзду відповідного переїзду та прийняв трішки ліворуч. Після проїзду залізничного переїзду він продовжив рух зі швидкістю близько 55 км/год (дистанція між залізничною колією та місцем зіткнення 100 метрів), однак наближаючись до виїзду з прилеглої території, де знаходився та очікував виїзду водій автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , останній почав різкий виїзд на вул. Млинівська. З метою уникнення зіткнення він різко прийняв вправо та натиснув на гальма, однак в результаті різкого виїзду ОСОБА_1 уникнути зіткнення не вдалося. Тому просили суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо транспортної пригоди, фотознімками, іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні схеми дорожньо транспортної пригоди та фотознімків, підтверджується порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП), що перебуває у причинному зв`язку із порушенням вказаних вище ПДР.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Покликання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шмайхеля А.К. на те, що ДТП відбулася за вини водія ОСОБА_2 , не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини. Як встановлено судом саме водій автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виїжджаючи на головну дорогу, не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про призначення у справі комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи. Оскільки всі обставини вказаної дорожньо транспортної пригоди встановлені в судовому засіданні, та не потребують спеціальних знань та висновків експерта про винуватість ОСОБА_1 . Разом з тим на думку суду, у поданому клопотанні сторони захисту, про призначення комплексної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, не містяться конкретні (необхідні) вихідні дані учасників дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов