Справа № 183/5847/24
№ 3/183/3613/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 218895 від 13.04.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №218895 від 13.04.2024 зазначено, що 13.04.2024 р. о 08 год. 40 хв. спільно із співробітниками ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено огляд автомобіля ВАЗ 2115 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , в автомобілі виявлено водні живі біоресурси, а саме риба виду карась у кількості 20 штук та сітку рибацьку зеленого кольору довжиною 20 м. ОСОБА_1 визнав, що здійснював незаконний вилов водних біоресурсів на лодці сіткою на акваторії р. Кільчень поблизу с. Спаське Новомосковського р-ну, а також, що автомобіль належить йому. Вилов водних біоресурсів здійснювався ОСОБА_1 під час весняно літньої заборони вилову водних біоресурсів у 2024 р., що є порушенням р. IV п. 1 п.п. 1, п. 4 п.п. 4 Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_2 судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності. Надала письмові заперечення на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності в якому просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 13.04.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 218895 від 13.04.2024 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 13.04.2024 р. о 08 год. 40 хв. спільно із співробітниками ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено огляд автомобіля ВАЗ 2115 д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , в автомобілі виявлено водні живі біоресурси, а саме риба виду карась у кількості 20 штук та сітку рибацьку зеленого кольору довжиною 20 м. ОСОБА_1 визнав, що здійснював незаконний вилов водних біоресурсів на лодці сіткою на акваторії р. Кільчень поблизу с. Спаське Новомосковського р-ну, а також, що автомобіль належить йому. Вилов водних біоресурсів здійснювався ОСОБА_1 під час весняно літньої заборони вилову водних біоресурсів у 2024 р., що є порушенням р. IV п. 1 п.п. 1, п. 4 п.п. 4 Правил любительського рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з п.п.1 п.1 р. IV Правил любительського рибальства (затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. № 700) забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до п.п.4 п.4 р. IV Правил любительського рибальства (затв. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 р. № 700) забороняється добування (вилов) у такі періоди : у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берега.

Таким чином об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП виражається у формі грубого порушення правил рибальства.

Суть правопорушення, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення № 218895 від 13.04.2024 р. не відповідає диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП. В протоколі зазначено, що риба та сітка виявлені під час огляду автомобіля, а не під час здійснення рибальства.

Отже, суду не надані докази об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме не надано доказів грубого порушення правил рибальства.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлений, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу огляду від 13.04.2024 р. вбачається, що під час огляду автомобіля ВАЗ 2115 д/з НОМЕР_1 у ОСОБА_1 вилучені: сітка рибацька зеленого кольору довжиною 20 м, висотою 1 м, ? 30; риба виду карась 20 шт.

У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33, 36, 40-1, ч.4 ст.85, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно, яке вилучене 13.04.2024 року під час огляду автомобіля ВАЗ 2115 д/з НОМЕР_1 , а саме: сітку рибацьку зеленого кольору довжиною 20 м, висотою 1 м, ? 30; рибу виду карась 20 шт. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв