Справа № 127/7868/24
Провадження № 3/127/2108/24
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Хроменковим В.С. через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх. №51514 від 12.06.2024) про участь у судовому засіданні, яке призначено на 12.06.2024 об 11:00 у цій справі, в режимі відеоконференції. Вказане клопотання мотивоване значною віддаленістю робочого місця адвоката від місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то суд застосовує принцип аналогії закону найбільш наближеної галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що вирішення судом питання про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за умови завчасного подання учасником справи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) та наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на недотримання захисником ОСОБА_1 адвокатом Хроменковим В.С. встановлених строків подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також незазначення способу її проведення (з іншим судом чи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 7, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хроменкова Володимира Сергійовича про проведення судового засідання, призначеного на 12.06.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції з розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна