Справа № 444/4269/23
Провадження № 3/444/902/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН судом не встановлено

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2024 року до Жовківського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 12 листопада 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 634019 від 12.11.2023 року за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча сповіщався про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення таку було повідомлено про те, що розгляд справи буде відбуватися в Жовківському районному суді Львівської області, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто під час відсутності цієї особи.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу серії ААД № 634019 від 12.11.2023 року, ОСОБА_2 (виправлено у відповідності до рапорту працівника ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він 12.11.2023 року о 01:35 год. в м. Дубляни, вул. Д.Галицького, 112, передав керування транспортним засобом Кіа Cerato НОМЕР_2 водію ОСОБА_4 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, поведінка, яка не відповідає обстановці) та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт від 12.11.2023 року містить опис обставин щодо передання права керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту від 15.11.2023 року протокол було складено щодо ОСОБА_1 .

Окрім цього, відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свідком події був ОСОБА_4 , однак такий не був зазначений в графі «свідки чи потерпілі», в справі немає його письмових пояснень щодо події.

Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу серії ААД № 634019 від 12.11.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_4 , який був з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Однак, диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, тобто лише у випадку встановлення стану сп`яніння такої особи, а не у випадку її відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

У відповідності до постанови Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2023р. та 31.01.2024р. матеріали справи з вищенаведених підстав було відправлено на доопрацювання.

Такі надійшли повторно на адресу суду 17.04.2024 року, однак недоопрацьовані, тобто без виконання вимог вказаних у мотивувальній частині постанови Жовківського районного суду Львівської області від 11.12.2023 року та 31.01.2024р.

Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути на доопрацювання до УПП у Львівській області ДПП.

Керуючись статтями 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Львівській області ДПП - для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.