Справа № 589/2482/24
Провадження № 3-зв/589/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука Олександра Михайловича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №589/2482/24, провадження №3/589/1194/24, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчуку О.М., згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2024 року розподілена справа про адміністративне правопорушення №589/2482/24, провадження №3/589/1194/24, провадження №3/589/1194/24, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

07 червня 2024 року суддею Сидорчук О.М. у розгляді даної справи було заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на теперішній час є працівником Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Сидорчука О.М., суд приходить до наступних висновків.

З врахуванням вимогст.9 Конституції України та ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», згідно яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, що розгляд заяви про самовідвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Зважаючи на те, що у КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Крім того, згідно із пунктом 4 рішення Ради суддів України №34 від 08 червня 2017 року «… при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.».

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

При вирішенні заяви про самовідвід судді Сидорчука О.М. враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Крім того, відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене, а також викладені у заяві судді Сидорчука О.М. про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Сидорчука О.М. від 07 червня 2024 року.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 246 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука Олександра Михайловича про самовідвід від 07 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №589/2482/24, провадження №3/589/1194/24, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -задовольнити.

Відвести суддю Сидорчука Олександра Михайловича від розгляду справи про адміністративне правопорушення №589/2482/24, провадження №3/589/1194/24, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення №589/2482/24, провадження №3/589/1194/24, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша