Справа 362/2149/24
Провадження 3/362/1185/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 01.04.2024 з ВП № 3 Фастівського РУП надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не вчиняв ніяких хуліганських дій, зброєю нікому не погрожував.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 18.12.2016 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582965 від 24.03.2024 відносно ОСОБА_1 в графі «свідки» вказано: «відео».

Разом з тим, перевіряючи дотримання вимог ст. 256, 257 КУпАП при складенні та надісланні вказаного протоколу, суд встановив відсутність у наданих матеріалах відеозапису правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що до протоколу, направленому на розгляд до суду, вказаний відеозапис на будь-якому носії - не долучався.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки ОСОБА_1 свою вину не визнає, вказує, що не вчиняв ніяких хуліганських дій, зброєю нікому не погрожував, такі пояснення ОСОБА_1 не можливо перевірити без перегляду відеодоказів, про наявність яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, однак які в матеріалах справи відсутні, що підтверджується описом матеріалів.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів та додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП № 3 Фастівського РУП відеозапис подій від 24.03.2024, що фіксує складання адміністративного протоколу серії ВАД № 582965 від 24.03.2024 інспектором СРПП ВП № 3 Фастівського РУП капітаном поліції Чуйком Б.В.

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 20.06.2024 року.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Сухарева О.В.