Провадження №: 3/336/3395/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який перебуває на посаді сержанта із матеріального забезпечення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії А2582 № 12 від 24 квітня 2024 року, 18.03.2024 з доповіді командира 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_2 сало відомо, що о 15 год. 00 хв. 18.03.2024 року у тимчасовому місці зосередження роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 було виявлено відсутність сержанта із матеріального забезпечення роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 . Зброю залишив в районі. Вжиті заходи з встановлення місця знаходження військовослужбовця результатів не дали. О 12 год. 00 хв. 21.03.2024 сержанта ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_2 , в районі тимчасового розташування роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 . Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав. Отже, під час дії правового режиму «Воєнного стану», військовослужбовець військової служби за контрактом, сержант із матеріального забезпечення роти вогневої підтримки 1 десантно-штурмового батальйону військової часини НОМЕР_2 сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, з 15 години 00 хвилин 18.03.2024 до 12 години 10 хвилини 21.03.2024 свої обов`язки за посадою не виконував, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах правового режиму «Воєнного стану», у зв`язку з чим дії сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Суддя, перевіривши матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, 18 березня 2024 року, в період дії як особливого періоду, а саме воєнного стану, солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце тимчасового зосередження свого підрозділу, тим самим з 15-00 год. 18.03.2024 по 12-10 год. 21.03.2024 свої обов`язки за посадою не виконував, чим винив недбале ставлення до військової служби.

Відповідно до ст. 407 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Аналіз вказаної вище норм, у комплексі з аналізом положень ст. 172-11КУпАП дає підстави для висновку, що самовільне залишення військовослужбовцем місця служби (крім строкової військової служби) в умовах воєнного стану строком до трьох діб утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено Європейським судом з прав людини й на провадження у справах про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Лучанінова проти України»).

Як випливає із змісту рішень ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти росії», «Карелін проти росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу згаданого правопорушення, .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 280-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв