КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8622/24
Провадження № 3/552/2438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024

м. Полтава

12.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Любчик В.М., з участю секретаря судового засідання - Степаненко А.О., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , начальника складу складів взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 03.12.2024 року був направлений у відрядження до військової частини НОМЕР_3 . Під час відрядження ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Того ж дня, близько 18.00 год, після повернення з відрядження, у старшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та направлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» пройти медичний огляд. Висновком № 1622 від 03 грудня 2024 року підтверджено факт перебування старшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 05.12.2024 року не прибув до місця несення служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та не зміг заступити на добове чергування, оскільки 04.12.2024 року за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вживав алкогольні напої. 05.12.2024 року старшого сержанта ОСОБА_1 розшукали за місцем свого проживання з ознаками алкогольного сп`яніння, та близько 09 год 00 хв він був направлений до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де висновком від 05.12.2024 року № 1623 було підтверджено, факт перебування старшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, в умовах особливого періоду, 06.12.2024 року, підполковник ОСОБА_2 виявив на території військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого, старшого сержанта ОСОБА_1 близько 09 год 00 хв було направлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» де відповідно висновку № 1626 від 06.12.2024 року було підтверджено перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В порядку КУпАП вказані матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом телофонограми та смс-повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно.

Так доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 03.12.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема: інформацією, що міститься у протоколі А0734 № 5 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 04.12.2024 року; рапортом тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира військової частини начальника логістики підполковника ОСОБА_2 (а.с. 3), висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1622 від 03.12.2024 року, щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с. 4); роздруківкою з результатом освідування за допомогою Драгер № 6820, результат тесту 2,75 % проміле (а.с. 5); поясненнями підполковника ОСОБА_2 (а.с. 6), молодшого сержанта ОСОБА_4 (а.с. 7), старшого сержанта ОСОБА_1 (а.с. 8).

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 04.12.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А0734 №6 від 06.12.2024 року, рапортом тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира військової частини начальника логістики підполковника ОСОБА_2 (а.с. 3); висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1623 від 05.12.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с. 4); роздруківкою з результатом освідування за допомогою Драгер № 6820, результат тесту 3,09 % проміле (а.с. 5); поясненнями підполковника ОСОБА_5 (а.с. 6), головного сержанта ОСОБА_6 (а.с. 7), старшого сержанта ОСОБА_1 .

Також доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 06.12.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №А0734 №7 від 06.12.2024 року рапортом тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира військової частини начальника логістики підполковника ОСОБА_2 ; висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1626 від 06.12.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів (а.с. 4); роздруківкою з результатом освідування за допомогою Драгер № 6820, результат тесту 1,16 % проміле (а.с. 5); поясненнями підполковника ОСОБА_5 , (а.с. 6), головного сержанта ОСОБА_6 (а.с. 7), старшого сержанта ОСОБА_1 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідальність військовослужбовців за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Станом на день вчинення адміністративних правопорушень 03.12.2024, 04.12.2024, 06.12.2024 в Україні тривав особливий період.

Оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем своїми протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивав алкогольні напої виконуючи обов`язки військової служби, та перебував у нетверезому стані, на території військової частини під час дії особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи викладене, дані про особу, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Любчик