П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2024 року за адресою АДРЕСА_2 зберігав без мети збуту наркотичну речовину метамфетамін, вагою 0,0352 г.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом надсилання текстового СМС-повідомлення на номер телефону,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в невеликих розмірах. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1ст.44 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суддею встановлено, що 26.02.2023 року кримінальне провадження №0000134від 12.02.2023 року по факту зберігання ОСОБА_1 наркотичної речовини, обіг якої заборонено, закрито дізнавачем СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Дацко В.В. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №542191 від 13.03.2024 року, постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Дацко В.В. від 26.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000134від 12.02.2023 року, витягом з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України від 12.02.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/107-24/1689-НЗПРАП від 15.02.2024 року, відповідно до якого маса метамфетаміну, в перерахунку на суху речовину становить , вагою 0,0352 г, рапортами працівників поліції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,221,268,280,284,287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,6 грн.

Наркотичну речовину «метамфетамін», вагою 0,0352 г. - знищити.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. ГОЛЯНА