Справа № 177/1264/24
Провадження № 3/177/934/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.05.2024 о 19-29 годині по вул. Матросова біля будинку №17 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Nissan Teana, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом №148 від 21.05.2024, який проведено за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6810, результат огляду становить 1,70 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.05.2024 о 19-29 годині по вул. Матросова біля будинку №17 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого виїхав за межі дорожньої ділянки та допустив наїзд на перешкоду, а саме паркан в наслідок чого автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовані на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання вину визнав, не заперечував фактичних обставин справи.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ст.124 КУпАП за ознаками порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №298259 за ч.1 ст.130 КУпАП та ААД №490650 за ст.124 КУпАП від 21.05.2024, які складені уповноваженими особами, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від пояснень по суті порушень, протоколи останнім підписані без зауважень та останній отримав тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами серії ТЗ №219581; рапортами від 21.05.2024 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою до нього, згідно яких, проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме, огляд за допомогою Drager Alcotest 6810, тест №148, за результатами огляду встановлено результат 1,70 ‰. З результатами тесту ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 21.05.2024; довідкою інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Гасанова Р., відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Транспортний засіб належить ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 21.05.2024, якою, зокрема, зафіксовано інформацію щодо транспортного засобу, його розташування після ДТП та характер виявлених пошкоджень, водій зі схемою місця ДТП ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис у відповідній графі; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди та вчинення адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка пояснила що, 21.05.2024 о 19-28 год. йдучи дорогою перехрестя вул. Матросова та пров. Віри в с. Лозуватка, почула як їде транспортний засіб за кермом якого знаходився можливо її хлопець Артем. Після чого побачила як транспортний засіб їхав у бік паркану будинку АДРЕСА_2 в результаті чого відбулося зіткнення транспортного засобу з парканом зазначеного будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1264/24, провадження №3/177/934/24 та №177/1265/24, провадження №3/177/935/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1264/24, провадження № 3/177/934/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко