Справа № 740/1646/24
Провадження № 3/740/836/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

13 червня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом серії ААД № 005950, складеним інспектором ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Дузею П. А., 09.03.2024 о 10 год. 50 хв. на автодорозі Р67, 88 км, водій ОСОБА_1 керував т/з «Додж», р. н. НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив вимоги 2.10 Є Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У протоколі в графі "До протоколу додаються" зазначено відео диск, однак диску з відеозаписом до протоколу не додано, натомість додано рапорт поліцейського ОСОБА_2 про те, що відеозапис події втрачено з невідомих причин та зник з бодікамери.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину не визнав, з адміністративним протоколом не погодився, оскільки не керував автомобілем «Додж гранд вояджер», р. н. НОМЕР_1 , 09.03.2024 о 10 год. 50 хв., як зазначено в протоколі, автомобілем керував ОСОБА_3 . Справу просив закрити, судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки до протоколу не додано відеозапису з місця події, а ОСОБА_1 заперечує обставини, вказані в протоколі, зокрема, керування ним транспортним засобом, і жодними іншими доказами ця обставина не підтверджена, то суддя дійшов висновку, що наданими доказами не підтверджено поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за обставин, указаних у протоколі.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 7, ч. 4 ст. 130, 245, 247, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко