Справа №303/2465/24
№3/303/958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 року близько 20 год. 00 хв. на річці Латориця, що на околиці м.Мукачево, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим засобом лову «сіткою екран», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, стверджується особисто підписаним ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 005927 від 15.02.2024, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 пояснив, що не знав, що не можна ловити рибу сіткою екраном та протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника (ів) від 15.02.2024 року, і його вина у цьому є доведеною.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу.

Одночасно суд не застосовує до ОСОБА_1 передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративне стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, оскільки згідно протоколу про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника (ів) від 15.02.2024 року, сітка екран, яка є знаряддям вчинення даного правопорушення, була вилучена у іншої особи, а саме ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/рUA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський