Справа № 541/3351/24
Номер провадження3/541/1585/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «УКРЛАТАГРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вдруге із Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №8403 від 11.09.2023року: головним державним ревізором - інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Таракановим Д.Ю. при проведенні перевірки ТОВ «УКРЛАТАГРО», податковий номер 33584483, вул. Ждана, буд.2А, с. Любівщина Миргородського району Полтавської області, встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства: п.198.5 ст. 198 та п.199.1 ст. 199 ПК України, оскільки підприємством завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) у розмірі 7613 грн., у тому числі за червень 2024 року в сумі 7613 грн. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 8403 в графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено «28.08.2024 об 11.00…» При цьому дату складання протоколу зазначено «11 вересня 2023 року». Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення посадовим особам ТОВ «УКРЛАТАГРО», який також датований «11 вересня 2023 року».

Крім того, до протоколу долучено акт про неможливість підписання та вручення довідки перевірки ТОВ «УКРЛАТАГРО» від 28.08.2024р., з якого вбачається, що другий примірник акту перевірки підлягає направленню поштою 28.08.2024р. рекомендованим листом з повідомлення про вручення, а також акт про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення посадовим особам ТОВ «УКРЛАТАГРО», в якому зазначено, що генерального директора ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_2 було запрошено листом від 29.08.2024р., при цьому до матеріалів справи не надано доказів, що такі акт та виклики було направлено, чи отримані вони зазначеними особами, якщо не отримано, то з яких причин.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП було повернуто Головному управлінню ДПС у Полтавській області, для належного оформлення, у зв`язку із виявленими недоліками, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

10 грудня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вдруге з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2024 року виконано не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було скоєне в червні 2024 року, яке виявлено актом від 28.08.2024 року, тому на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.2, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян