ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/569/24
провадження №3/691/375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 000553 від 07.05.2024 року водій ОСОБА_3 07.05.2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Городище, вул. Г. Чорнобиля, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився під безперервний відеозапис на нагрудну камеру поліцейського. Правопорушення вчинив повторно напротязі року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

11.06.2024 в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину не визнав.

Дослідивши адміністративні матеріали, які надійшли до суду, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до такого висновку.

Згідно положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили.

При цьому, матеріали справи не містять відповідного обґрунтування підстав складення протоколу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній вчинив вказане правопорушення повторно протягом року (не додано постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з відповідною відміткою про набрання законної сили).

З огляду на викладене, з урахуванням того, що суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі та наданих на його підтвердження доказів, суддя вважає, що вказана обставина перешкоджає обєктивному розгляду справи, у звязку з чим протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи підлягає поверненню органу, який порушив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 691/569/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 000553 від 07.05.2024 року) повернути до ВП № 1 Черкаського РВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця