Справа № 314/2035/24
Провадження № 3/314/1168/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, місце роботи: Матвіївська сільська рада Запорізького району Запорізької області, посада: секретар, депутат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участю: прокурора Пересада Ю.І.,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності адвоката Сашкова М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколу № 178 від 30.04.2024, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколу № 179 від 30.04.2024, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколу № 219 від 27.05.2024 та адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколу № 220 від 27.05.2024, які постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2024 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 314/2035/24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 178 від 30.04.2024, рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району № 1 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією.

Рішенням 27 сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №32 від 23.02.2023 «Про обрання секретаря сільської ради» ОСОБА_2 обрано секретарем Матвіївської сільської ради Запорізької області.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що секретар сільської ради працює в раді на постійній основі, тобто є працівником відповідної сільської ради.

Відповідно до протоколу засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району 22.12.2023 року у роботі 37-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 13 депутатів та сільський голова.

22.12.2023 року на засіданні 37-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , діючи як депутат голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік». Вказаним положенням визначається порядок матеріального стимулювання працівників сільської ради, установлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, місцевих і професійних свят, надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення.

Відповідно до протоколу засідання 37-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради» були присутні 13 депутатів та сільський голова. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 взяли участь у розгляді питання №6 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №6 прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 14, «проти» - немає, «утримались» - немає.

При цьому, під час обговорення, розгляду та голосуванні по питанню Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради» ОСОБА_4 , не здійснено самостійного публічного повідомлення колегіального органу про наявність у нього реального конфлікту інтересів, оскільки дане питання стосувалось і ОСОБА_2 , як секретаря Матвіївської сільської ради Запорізького району, який є працівником вказаної сільської ради.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання отримання гідної заробітної плати, в тому числі додаткових грошових коштів у вигляді премій і надбавок) працівника сільської ради, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі вповноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 179 від 30.04.2024, рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району № 1 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією.

Рішенням 27 сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №32 від 23.02.2023 «Про обрання секретаря сільської ради» ОСОБА_2 обрано секретарем Матвіївської сільської ради Запорізької області.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що секретар сільської ради працює в раді на постійній основі, тобто є працівником відповідної сільської ради.

Відповідно до протоколу засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району 22.12.2023 року у роботі 37-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 13 депутатів та сільський голова.

22.12.2023 року на засіданні 37-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , діючи як депутат голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік». Вказаним положенням визначається порядок матеріального стимулювання працівників сільської ради, установлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, місцевих і професійних свят, надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення.

Відповідно до протоколу засідання 37-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради» були присутні 13 депутатів та сільський голова. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 взяли участь у розгляді питання №6 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №6 прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 14, «проти» - немає, «утримались» - немає.

При цьому, ОСОБА_1 будучи секретарем Матвіївської сільської ради прийняв участь як депутат вказаної ради в обговоренні/розгляді питання «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік» та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме проголосував «ЗА» прийняття рішення №6, яким затверджено положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради на 2024 рік.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання отримання гідної заробітної плати, в тому числі додаткових грошових коштів у вигляді премій (надбавок) працівника сільської ради, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі вповноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 219 від 27.05.2024, рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району № 1 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до протоколу засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району 26.01.2023 року за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул. Центральна, 77А у роботі 26-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 12 депутатів.

26.01.2023 року на засіданні 26-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , діючи як депутат голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», під час обговорення якого, сільським Головою було ознайомлено депутатів з пропозицією про обрання секретарем Матвіївської сільської ради депутата ОСОБА_2 , а також необхідністю утворення лічильної комісії за затвердження форми бюлетеня для таємного голосування.

З результатами поіменного голосування по питанню №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №15 прийнято. Відповідно до протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 12, «проти» - не має, «утримались» - не має.

Відповідно до протоколу засідання 26-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» були присутні 12 депутатів. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 взяли участь у розгляді питання №16 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» рішення не прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «отримали бюлетень» - 12, «підтримали кандидата» - 11, «не підтримали кандидата» - 1.

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії з виборів секретаря Матвіївської сільської ради VIII скликання були присутні 12 депутатів, в тому числі ОСОБА_3 , які кожний отримали таємний бюлетень для голосування. Проведеним таємним голосуванням депутатів сільської ради з вказаного питання, «кількість голосів депутатів поданих за кандидата» - 11, «кількість голосів, які не підтримали кандидата» - 1.

При цьому, під час обговорення, розгляду та голосуванні по питанням №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» депутатом ОСОБА_4 , не здійснено самостійного публічного повідомлення колегіальний орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, оскільки дане питання стосувалось і ОСОБА_2 , як депутата сільської ради та кандидата на посаду секретаря вказаної сільської ради.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання працевлаштування, отримування заробітної плати, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі вповноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 220 від 27.05.2024, рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району № 1 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідно до протоколу засідання Матвіївської сільської ради Запорізького району 26.01.2023 року за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Матвіївка, вул. Центральна, 77А у роботі 26-ї сесії восьмого скликання із 22 обраних депутатів взяло участь 12 депутатів.

26.01.2023 року на засіданні 26-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району ОСОБА_3 , діючи як депутат голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», під час обговорення якого, сільським Головою було ознайомлено депутатів з пропозицією про обрання секретарем Матвіївської сільської ради депутата ОСОБА_2 , а також необхідністю утворення лічильної комісії за затвердження форми бюлетеня для таємного голосування.

З результатами поіменного голосування по питанню №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №15 прийнято. Відповідно до протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 12, «проти» - не має, «утримались» - не має.

Відповідно до протоколу засідання 26-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» були присутні 12 депутатів. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 взяли участь у розгляді питання №16 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» рішення не прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «отримали бюлетень» - 12, «підтримали кандидата» - 11, «не підтримали кандидата» - 1.

Відповідно до протоколу засідання лічильної комісії з виборів секретаря Матвіївської сільської ради VIII скликання були присутні 12 депутатів, в тому числі ОСОБА_3 , які кожний отримали таємний бюлетень для голосування. Проведеним таємним голосуванням депутатів сільської ради з вказаного питання, «кількість голосів депутатів поданих за кандидата» - 11, «кількість голосів, які не підтримали кандидата» - 1.

При цьому, ОСОБА_1 будучи депутатом Матвіївської сільської ради, 26.01.2023 року, прийняв участь у обговоренні та голосуванні, по питанням №15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування», №16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради» депутатом ОСОБА_4 , тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтетесів.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання працевлаштування, отримування заробітної плати, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі вповноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 , порушив вимоги ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не визнали, справу просили закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 219 від 27.05.2024 та протокол про адміністративне правопорушення № 220 від 27.05.2024) слід закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Такий висновок вбачаю з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1, 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку, про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП визначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закон України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Відтак, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що підтверджується копією рішення першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району № 1 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 219 від 27.05.2024 та № 220 від 27.05.2024, в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення ним правопорушень, які полягали в тому, що він будучи депутатом Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та умисно вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 26 січня 2023 року на засіданні 26-ої сесії 8-го скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, взявши участь у голосуванні та прийнятті рішення по питанню № 15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування» та по питанню № 16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради», відповідно до яких за результатами поіменного голосування по питанню № 15 рішення прийнято, а по питанню № 16 рішення не прийнято.

Матеріали справи не містять жодних даних, які б з достовірністю свідчили про об`єктивні та суб`єктивні ознаки конфлікту інтересів, наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями в момент прийняття участі у голосуванні та прийнятті рішення по питанню № 15 та питанні № 16, та в чому конкретно полягав конфлікт інтересів і в чому це виразилось.

Крім того, суд вважає не доведеним той факт, що неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів вчинене ним умисно, коли він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав його шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання таких наслідків.

Положення ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 59, п. 4 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради обирається шляхом таємного голосування.

Згідно ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядалися на сесіях ради, у тому числі і при вирішенні питань, пов`язаних з внутрішньою діяльністю міської ради.

Тобто, маючи статус депутата органу місцевого самоврядування, відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 1 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", ОСОБА_1 мав право ухвального голосу з усіх питань, які розглядалися на сесіях ради.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що приймаючи участь у голосуванні щодо вирішення питання № 15 «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування» та питання № 16 «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради», ОСОБА_1 в силу своїх повноважень самостійно не приймав будь-яких рішень. Рішення приймались колегіальним органом, тобто депутатським корпусом на сесії міської ради, із дотриманням передбаченої законом процедури. Депутати міської ради, які приймали участь у розгляді питань порядку денного, були обізнані про винесені на порядок денний сесії питання.

Наведене дає підстави для висновку, що в даному випадку при розгляді питання «Про утворення лічильної комісії для виборів секретаря Матвіївської сільської ради та затвердження форми бюлетеня для таємного голосування» та питання «Про обрання секретаря Матвіївської сільської ради», реальний конфлікт інтересів відсутній взагалі, як такий, оскільки ОСОБА_1 обраний депутатом міської ради і є представником інтересів від свого виборчого округу та наділений відповідними повноваженнями, маючи право бути кандидатом на посаду секретаря міської ради, а тому участь у голосуванні за кандидата на посаду секретаря міської ради жодним чином не йде всупереч представницьким повноваженням, а навпаки, його бажання стати секретарем селищної ради в разі підтримки депутатами його кандидатури.

Відповідно до ст. 38 Конституції України, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Тобто, найвищий Закон держави передбачає право кожного громадянина обиратися до органів державної влади, в тому числі голосувати за себе.

Крім того, як було зазначено у примітці до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до протоколу засідання двадцять шостої сесії восьмогоскликання від 26 січня 2023 року Матвіївської сільської ради, по питанню № 16 проголосувало 12 депутатів, «підтримали кандидата - 11», «не підтримали кандидата - 1». Тобто, сам по собі голос ОСОБА_1 , як одного із депутатів, жодним чином не міг би вплинути на результати голосування. Крім того, голосування за кандидатуру секретаря селищної ради було таємним, ОСОБА_1 міг взагалі утриматись від голосування за свою кандидатуру.

Таким чином, матеріали справи та протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією не містять даних про наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 під час голосування. В матеріалах справи відсутні дані, що вчинення дій та прийняття рішень відбулися за наявності суперечності між приватним інтересом особи та його представницькими повноваженнями, які вплинули на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, прийняття таких рішень, не викладені та не підтверджені обставини, що дії чи рішення суперечать представницьким повноваженням ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 219 від 27.05.2024 та протокол про адміністративне правопорушення № 220 від 27.05.2024), а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Що стосується обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 178 від 30.04.2024 та протоколі про адміністративне правопорушення № 179 від 30.04.2024, то приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена.

Такий висновок вбачаю з наступного.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району № 1 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради», депутатом Матвіївської сільської ради, в тому числі обрано і ОСОБА_2 .

Рішенням 27 сесії восьмого скликання Матвіївської сільської ради Запорізького району №32 від 23.02.2023 «Про обрання секретаря сільської ради» ОСОБА_2 обрано секретарем Матвіївської сільської ради Запорізької області.

22.12.2023 року на засіданні 37-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 , діючи як депутат голосував за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на сесію.

Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік». Вказаним положенням визначається порядок матеріального стимулювання працівників сільської ради, установлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних, місцевих і професійних свят, надання працівникам матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення.

Відповідно до протоколу засідання 37-ї сесії восьмого скликання, під час розгляду питання №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради» були присутні 13 депутатів та сільський голова. Відповідно до протоколу, усі присутні, в тому числі і ОСОБА_3 взяли участь у розгляді питання №6 порядку денного.

За результатами розгляду та голосування по питанню №6 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівникам Матвіївської сільської ради», одноголосно усіма депутатами, в тому числі і ОСОБА_4 рішення №6 прийнято. Відповідно протоколу сесії, результати поіменного голосування - «ЗА» - 14, «проти» - немає, «утримались» - немає.

Таким чином, суперечність між приватним інтересом ОСОБА_2 як фізичної особи та депутатськими повноваженнями полягала в тому, що з одного боку у нього наявний приватний майновий інтерес у формі бажання отримання гідної заробітної плати, в тому числі додаткових грошових коштів у вигляді премій і надбавок) працівника сільської ради, а з іншого боку ОСОБА_3 як депутат сільської ради має виконувати свої представницькі вповноваження в інтересах територіальної громади на підставі та у спосіб чинного законодавства та підзаконних нормативних актів, інших нормативних-правових актів, виключаючи будь-яку можливість впливу приватного інтересі з дотриманням вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства про наявність у нього потенційного конфлікту інтересів не повідомив та прийняв участь у голосуванні 22.12.2023 року на засіданні 37-ї сесії восьмого скликання Матвіївськї сільської ради Запорізького району Запорізької області, чим порушив .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 178 від 30.04.2024 та протокол про адміністративне правопорушення № 179 від 30.04.2024) підтверджена дослідженими письмовими доказами:

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-листом Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області від 04.04.2024 про надання інформації голові Матвіївської сільської ради;

-листом Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області від 18.04.2024 про надання інформації голові Матвіївської сільської ради;

-Рішенням Матвіївської сільської ради № 1 від 24.11.2020 «Про підсумки виборів та початок повноважень депутатів Матвіївської сільської ради»;

-Рішенням Матвіївської сільської ради № 32 від 23.02.2023 «Про обрання секретаря сільської ради»;

-автобіографією ОСОБА_1 ;

-особовою карткою № 38 на ОСОБА_1 ;

-Розпорядженням Матвіївської сільської ради № 068/од від 13.12.2023 «Про скликання 37-ї сесії Матвіївської сільської ради 8-го скликання»;

-Розпорядженням Матвіївської сільської ради № 070/од від 20.12.2023 «Про внесення доповнень до розпорядження сільського голови від 13.12.2023 № 068-од «Про скликання 37-ї сесії Матвіївської сільської ради 8-го скликання»;

-Протоколом засідання Матвіївської сільської ради № 37 від 22.12.2023;

-персональною реєстрацією сільського голови, секретаря та депутатів, які приймають участь у засіданні 37-ї сесії Матвіївської сільської ради 8-го скликання від 22.12.2023;

-протоколом № 2 про результати поіменного голосування депутатами Матвіївської сільської ради у засіданні 37-ї сесії Матвіївської сільської ради 8-го скликання;

-Рішенням Матвіївської сільської ради № 6 від 22.12.2023 «Про затвердження Положення про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік»;

-Положенням про впорядкування умов оплати праці працівників Матвіївської сільської ради на 2024 рік;

-Розпорядженням Матвіївської сільської ради № 033/к/тр від 22.02.2024 «Про преміювання працівників за результатами роботи у лютому 2024 року»;

-Розпорядженням Матвіївської сільської ради № 008/к/тр від 23.01.2024 «Про преміювання працівників за результатами роботи у січні 2024 року»;

-Розпорядженням Матвіївської сільської ради № 011/к/тр від 23.01.2024 «Про преміювання працівників»;

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись, ст. 36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 219 від 27.05.2024 та протокол про адміністративне правопорушення № 220 від 27.05.2024) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 178 від 30.04.2024 та протокол про адміністративне правопорушення № 179 від 30.04.2024).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 178 від 30.04.2024 та протокол про адміністративне правопорушення № 179 від 30.04.2024),з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП,у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користьдержави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

14.06.2024