Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/822/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №203754 від 02.05.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 07.04.2024 року близько 11 години 18 хвилин в м. Яготин по вул.. Шевченка поруч з цвинтарем зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта СЕ-19/111 -24/22085-НЗПРАП від 11.04.2024 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса висушеного канабісу 1,77 грамів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 07.04.2024 року близько 11 години 18 хвилин в м. Яготин по вул.. Шевченка поруч з цвинтарем зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта СЕ-19/111 -24/22085-НЗПРАП від 11.04.2024 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса висушеного канабісу 1,77 грамів.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №203754 від 02.05.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.04.2024 року, постановою про визначення групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування від 08.04.2024 року, дорученням про здійснення розслідування кримінального проступку, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Стригун С. О. від 07.04.2024 року, рапортом взводу №2 роти № 3 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області С. Демен від 07.04.2024 року, протоколом огляду місця події від 07.04.2024 року, заявою ОСОБА_1 , постанова про визнання речових доказів від 08.04.2024 року, протоколом допиту свідків, , копією постанови про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 08.04.2024 року, довідкою про витрати на проведення експертизи, висновком експерта № СЕ-19/111-24/22085-НЗПРАП, висновком експерта СЕ-19/111 -24/22085-НЗПРАП від 11.04.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2024 року, копією паспорта ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Речові докази по справі, а саме: паперовий конверт наданий на дослідження в якому знаходиться подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса становить 1,77 грамів, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.