Справа №468/2192/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши два адміністративні матеріали, що надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 468/2192/24 ( провадження № 3/468/1087/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа 468/2193/24 (провадження № 3/468/1088/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 розподілено на головуючого суддю Звягіну О.В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 25.11.2024 року. Правопорушник до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі та визнання вини.

Так, 24.10.2024 року близько 16:50 год, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сім`ї, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 24.10.2024 року близько 17:00 год, в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис АА607472 про заборону контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 .

Обидва факти є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вищезазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом ВАД № 197103 від 25.10.2024, протоколом ВАД № 357886 від 24.10.2024, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису. В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справу № 468/2192/24 ( провадження № 3/468/1087/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу 468/2193/24 (провадження № 3/468/1088/24), присвоїти ЄУН справи № 468/2192/24 ( провадження № 3/468/1087/24)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, в сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанського районного суду Миколаївської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: