Справа № 591/6076/24 Провадження № 3/591/1444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2024 року серії ВАД № 194278 ОСОБА_1 01.05.2024 року приблизно о 19 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . Відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічної форми, а саме: висловлював словесні образи, погрожував фізичною розправою , принижував , кричав , чим спричинив потерпілій емоційну невпевненість , побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.173-2 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 194278 містить недоліки, які позбавляють суддю можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так, як стаття 173-2 КУпАП містить дві частини, які містять різні кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення. Але у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 194278 від 01.05.2024 року не вказана частина статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , що позбавляє суддю можливості об`єктивно та всесторонньо розглянути справу та винести законне і справедливе рішення.

Оскільки, згідно норм КУпАП, частина статті, яка передбачає відповідальність за правопорушення повинна визначатися саме органом чи посадовою особою, який складає протокол про адміністративне правопорушення, суд не може самостійно визначати кваліфікацію адміністративного правопорушення та вийти за межі висунутого особі обвинувачення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173-2, п.1 ст. 247 ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р. Сорока