Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/482/24
Провадження № 3/523/589/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю захисника адвоката Панасюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №732504 від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме в тому, що він, керуючи о 09 годині 00 хвилин 14 грудня 2023 року екскаватором марки «Caterpillar 428», н/з НОМЕР_1 , навпроти буд.№116А по пр-кту Добровольського, в м. Одесі, під час виконання неконкретизованого маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з тягачем марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом Панасюком О.М. подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні його підзахисного складу вміненого тому правопорушення, аргументуючи це змістом долучених до клопотаннями фотографічних зображень розташування транспортних засобів в місці дорожньо-транспортної пригоди.

Органом поліції під час формування матеріалів даної справи до протоколу було долучено схему дорожньо-транспортної пригоди (далі схему ДТП), а також письмові пояснення водіїв учасників ДТП, інші докази долучені не були.

Із схеми ДТП вбачається: місцем події є проїзна частина пр-кту Добровольського, в м. Одесі, напроти буд.№116А; напрямок руху вантажного автомобіля з напівпричепом та екскаватору попутний, на виїзд із м. Одеси в сторону м. Миколаєва, екскаватор марки «Caterpillar 428», н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 в момент ДТП зупинений в крайній правій смузі, а тягач марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в свою чергу, в крайній лівій смузі. Напівпричеп марки «Wielton», н/з НОМЕР_3 , має механічні пошкодження у вигляді подряпин та деформації кузова та розірваного відбійника.

З долучених до справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він перед настанням зіткнення здійснював виключно прямолінійний рух екскаватора, будь-якої зміни напрямку руху не виконував.

З долучених до справи письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що до події призвело зміщення ліворуч екскаватору в момент, коли керований ним тягач з напівпричепом перебував в суміжній смузі руху ліворуч.

Із змісту долучених захисником ОСОБА_1 адвокатом Панасюком О.М. до матеріалів провадження фотографічних зображень вбачається, що, всупереч схемі ДТП, тягач марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Wielton», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 перебуває частково на смузі зустрічного руху, що відповідає можливо виконуваному перед зіткненням маневру у виді обгону екскаватору, з послідуючим поверненням на смуги, для руху у попередньому напрямку.

Зазначене узгоджується із доводом захисника про те, що водій ОСОБА_2 , здійснив обгін екскаватора та, не врахувавши габарити керованого ним транспортного засобу, при поверненні на раніше займану ліву смугу руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Надаючи оцінку сукупності наявних в справі доказів, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.13.3 ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами виправдувальну версію водія ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу вміненому йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, необхідно дійти загального висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов