Справа № 183/5722/24
№ 3/183/3561/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія-санітара військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин на ділянці 184 км + 300 м автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER 316», н/з НОМЕР_2 , під час об`їзду нерівностей на проїзній частині змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT LAGUNA», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, цього ж дня, а саме 27 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин на ділянці 184 км + 300 м автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER 316», н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» № 110 від 27.05.2024, результат Alkotest Drager 5510 0,38 % проміле, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 272279, разом зі схемою місця ДТП та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, долученими до нього, якими зафіксовано факт правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 272278, яким зафіксовано факт правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідки інспектора сектору адміністративної практики Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Устименко М.М., з приводу розгляду матеріалів перевірки ITC ІПНП (ЄО) Новомосковського РВП ГУНП № 13475, № 13487 за фактом ДТП від 27.05.2024 відповідно до якої 27.05.2024 о 14:05 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області через оператора спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Новомосковський район, траса, авто заявника марки Рено Лагуна білого кольору д/н НОМЕР_3 та військовий ТЗ марки не знає, мікроавтобус, авто тоноване, д/н не видно заявнику, темно зеленого кольору. Двоє військових не постраждали. Потерпілий заявник та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дитині 12 років. ШМД проінформовано, прийняла 8. Крапка на мапі умовна. Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, 27.05.2024 о 17:10 до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області через оператора спеціальної лінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: Новомосковський район, с. Вільне, траса. Повідомлення від фельдшера бригади ШМД № 015, що ними з місця ДТП доставлено до обласної дитячої лікарні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з автомобіля «RENAULT LAGUNA», НОМЕР_3 , в якому вона перебувала в якості пасажира на задньому сидінні, та з яким ДТП скоїв автомобіль Мерседес спринтер військовий д.з. НОМЕР_2 , який виїхав на смугу зустрічного руху. Заявник: ОСОБА_4 .

З метою перевірки зазначеної інформації та реагування на вказане повідомлення, на місце пригоди прибув наряд управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ЛЕГІОН-ДП15, спільно зі слідчим СВНовомосковського РВП.

Після опрацювання всіх наявних матеріалів за фактом ДТП було встановлено, що 27.05.2024 о 14:00 на 184 км + 300 м авто дороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» у Новомосковському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, водій-санітар, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER 316 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (згідно з довідкою КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» № 110 від 27.05.2024 результат Alkotest Drager 5510 0,38 % проміле), не маючи чинного страхового полісу про укладення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, під час об`їзду нерівностей на проїзній частині змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LAGUNA н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі MERCEDES BENZ SPRINTER 316 н.з. НОМЕР_2 , RENAULT LAGUNA н.з. НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Пасажир автомобіля RENAULT LAGUNA н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з довідками КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР» м. Дніпро від 27.05.2024 отримала травми у вигляді забою поперекового відділу хребта, поверхневої травми волосистої частини голови. Враховуючи характер отриманих травм ОСОБА_3 за відсутності висновку спеціаліста-судового експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, при визначенні кваліфікації зазначеної пригоди, станом на 30.05.2024 року дії водія ОСОБА_1 неможливо кваліфікувати за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 286 КК України.

Надаючи оцінку діям водія ОСОБА_5 під час керування автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER 316 н.з. НОМЕР_2 в зазначеній дорожній обстановці встановлена їх невідповідність вимогам п. п. 2.9. а), 10.1., 12.3 Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 2.9 а), 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, і при цьому останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_5 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_5 за епізодом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на рівні мінімальної межі санкції зазначеної норми, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції цієї правової норми, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5722/24 (провадження № 3/183/3561/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 183/5728/24 (провадження № 3/183/3562/24) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/5722/24 (провадження № 3/183/3561/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий