ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/724/24

Провадження № 3/568/373/24

17 червня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , учень 11 класу Ліцей ЗОШ І-ІІІ ступеня с.Рудня-Почаївська,

за ч.1 ст.121-3 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №429041 від 21.04.2024 року вбачаєтьсґя, що 21.04.2024 року о 21 год. 31 хв. на вулиці Залізнична, с.Рудня Почаївська, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , який не належить цьому транспортному засобу, а саме UA7777AA, та не відповідає встановленим зразкам та вимогам ДСТУ 4278, ч.2 п. 2.6, чим порушив п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №295853 від 21.04.2024 року, 21.04.2024 року о 21 год. 31 хв., на вулиці Залізнична, с.Рудня Почаївська, Дубенського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП

Відповідно до витягу ІІПС "Армор" відомості про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відчутні.

З паспорту громадянина України № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на момент вчинення адміністративних правопорушень та розгляду справи в суді, він є неповнолітнім.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 24-1, 121, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман