ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/107/24
Провадження № 3/210/255/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студента І першого курсу Коксохімічного технікума, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №993273, 17.12.2023 року о 20-00 год. громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на станції швидкісного трамваю «Кільцива», яка розташована місті Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Медична розмалював вагон на склі графіті зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_2 , після чого був затриманий перехожим, якого потім вдарив.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у протоколі.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ювенальної поліції ОСОБА_4 , який склав протокол, пояснив, що надійшов виклик, що на станції швидкісного трамваю н/л розмальовував трамвай та вдарив особу. Прибувши на місце викликали батьків, мати просила протокол не складати. Чергова на станції повідомила, що н/л вдарив чоловіка, виражався нецензурною лайкою і т.д. В райвідділі за участі батьків був складений протокол.

На питання представника ОСОБА_3 , повідомив, що запис в протоколі «якого потім вдарив» було дописано пізніше після складення протоколу, тому в копії не має цього. Час у протоколі та час у рапорті не співпадає, оскільки зазначив приблизний час. ОСОБА_1 був затриманий на станції «Кільцевій», коли він хотів їхати додому і вдарив людину, а обмалював у іншому місці.

Допитані в судовому засіданні працівники патрульної поліції, які приїхали за викликом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду аналогічні за змістом пояснення, а саме, що отримали виклик по лінії 102 «Хуліганство», приїхали на станцію швидкісного трамваю «Кільцева», спустилися в перехід, там стояв ОСОБА_1 та чоловік, який повідомив, що бачив як ОСОБА_1 розмальовував вагон та біля нього стояв пакет з балончиками фарби. Це було приблизно о 19:00 год. Старша по станції показала на фото розмальовані вагони. Викликали СОГ та працівника ювенальної поліції.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка батько ОСОБА_1 ОСОБА_7 суду пояснив, що йому зателефонували с поліції на повідомили, що його син затриманий за те, що він розмальовував вагони, приїхали із жінкою на станцію швидкісного трамваю «Кільцева», де був син, запропонували проїхати у відділення поліції, де склали протокол і відпустили, права не роз`яснювали. Сумку з фарбою не бачив, особисто свідком не був.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка була черговою по станції, пояснила, що 17.12.2023 року приблизно о 18:50 год. вечора знаходячись на чергуванні, отримала дзвінок від контролера, яка повідомила, що пасажир затримав молодого чоловіка, який обмальовував рухомий склад. Зателефонувала диспетчеру і пішла туди, там був ОСОБА_1 та три пасажира, що його затримали. Біля ОСОБА_1 лежала сумка, в якій потім СОГ виявили балончики з фарбою. Вагонів розфарбованих не бачила, но їй скидали фото. Самого процесу розмальовування та бійку не бачила. Ці вагони поїхали далі по маршруту, бо вони не були пошкодженні фізично, просто розмальовані.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_9 , який затримав ОСОБА_1 , проте в жодне судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим вони неодноразово були перенесенні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке було вчинено 17.12.2023 року, оскільки з метою з`ясування всіх обставин справи викликалися свідки даного адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко