ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4217/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 та ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2024 о 11 год. 00 хв. по вул. Привокзальна, 1 в місті Києві керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 , при повороті праворуч, не надав дорогу автомобілю, який здійснював поворот праворуч, змусивши водія автомобіля «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, порушивши вимоги п. 10.2, 2.3Д ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Крім того водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, порушивши п.п. 2.4, 8.9 (а), 8.9 (б) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.122-2, ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушень визнав та пояснив, що дійсно створив аварійну ситуацію, оскільки вчасно не побачив автомобіль «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот праворуч, щиро розкаюється та після даної події продовжуючи рух, на вимогу працівників поліції зупинився, проїхавши деякий час, оскільки був значний потік машин, який ускладнював рух та можливість зупинки. Крім того у водія ОСОБА_1 була зламана права рука, що загіпсована. Водій не мав на меті переховуватись, вибачився та пояснив ситуацію працівникам поліції, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 вскоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: прооколами про адміністративне правопорушення, довідкою, відеодоказами, медичними довідками, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 передбачена у зв`язку з невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП передбачена у зв`язку порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, визнання вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч.5 ст. 122 з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 122, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №753/11475/24 (провадження №3/753/4217/24) та справу №753/11476/24 (провадження №3/753/4218/24), в одне провадження та присвоїти №753/11475/24 (провадження №3/753/4217/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. . 1 ст. 122-2 та ч.5 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА