ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/268/24 Справа № 229/7998/23 Суддя у 1-й інстанції - Панова Т. Л. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина Латвійської республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу: військова частина НОМЕР_1 , солдат, снайпер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Не погодившись із вказаною постановою особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій просить вказану постанову суду скасувати, провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пов`язаного з порушенням п.10.1 Правил дорожнього руху України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з відмітки Дружківського міського суду Донецької області про прийняття вказаної вище апеляційної скарги 18 грудня 2023 року (а.с.38), тобто з пропуском строку (10 днів), передбаченого ст. 294 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 датує свою скаргу 14.12.2023р., проте подача апеляційної скарги саме 18.12.2023р. крім відмітки суду про прийняття вказаної вище апеляційної скарги, підтверджується додатком до апеляційної скарги, квитанціями від 18.12.2023р.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_5 .

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_3 права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 04 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя