Справа № 527/1696/24
провадження № 3/527/922/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В.,розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 11 червня 2024 від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 (інші дані суду невідомі),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, яке проявилося у безпідставних провокаціях сварок, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 07 квітня 2024 року о 20 год 00 хв за місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, яке проявилося в брутальній лайці, безпідставних звинуваченнях, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду ,про причини неявки суд не повідомила. Окрім того ОСОБА_1 була обізнана про складання у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів до явки до суду, суд визнає її поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №527/1696/24 провадження №3/527/922/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1697/24 провадження №3/527/923/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №527/1696/24.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 313855 від 06 квітня 2024 року, серії ВАД № 371170 від 07 квітня 2024 року; протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 квітня 2024 року, 07 квітня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 квітня 2024 року, 07 квітня 2024 року та інші матеріали справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винного є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідківта малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №527/1696/24 провадження №3/527/922/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою №527/1697/24 провадження №3/527/923/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі №527/1696/24.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька