Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/4438/24

Номер провадження: 3/511/2580/24

"11" грудня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого інспектора прикордонної служби 1 групи іпс віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 прикордонний загін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2024 року о 13.45 год. було виявлено порушення правил несення прикордонної служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , вчинене в умовах воєнного періоду, а саме: виконуючи наказ на охорону державного кордону в п/н «Пост спостереження» в р-н п/зн. 0521-0519 не здійснював належне спостереження за ділянкою відповідальності, через що не було виявлено т/з ВАЗ 2170 зеленого кольору, р/н НОМЕР_3 , який на відстані 800 м. від прикордонного наряду рухався по польовій дорозі в бік державного кордону, чим порушив вимоги ст.ст.11,17,30,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.4,5, гл.1 розд. ІІ, п.6,7,11 гл.2 розд. ІІ, п.11 гл.5 роз ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 року за №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву на адресу суду, в якій свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Також просив суд врахувати його письмові пояснення, пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_2 , та те, що він являється учасником бойових дій та його скрутне матеріальне становище, оскільки крім заробітної плати інших доходів не має, тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №292585 від 27.11.2024 року, відповідно до якого 10.11.2024 року о 13.45 год. було виявлено порушення правил несення прикордонної служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , вчинене в умовах воєнного періоду, а саме: виконуючи наказ на охорону державного кордону в п/н «Пост спостереження» в р-н п/зн. 0521-0519 не здійснював належне спостереження за ділянкою відповідальності, через що не було виявлено т/з ВАЗ 2170 зеленого кольору, р/н НОМЕР_3 , який на відстані 800 м. від прикордонного наряду рухався по польовій дорозі в бік державного кордону, чим порушив вимоги ст.ст.11,17,30,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.4,5, гл.1 розд. ІІ, п.6,7,11 гл.2 розд. ІІ, п.11 гл.5 роз ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 року за №1261;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2024 року, в яких він повідомив, що 10.11.2024 року о 08.30 отримав наказ від майстер-сержанта ОСОБА_3 на охорону та оборону ДКУ в п/н «ПС» кв. 11-О пп/зн 0521-0519. Під час прийняття ділянки під охорону, ним було виявлено те що тз УАЗ не може використовуватись в службових цілях по причині сівшого АКБ. В 09.05 на ділянку прибув помічник начальника відділу прикордонної служби з логістики отримати інформацію щодо стану тз УАЗ. ОСОБА_1 було здійснено доповідь щодо його несправності, а саме сівшого АКБ. Далі ним о 09.15 год. після прийнятті ділянки під охорону, була здійснена доповідь СЗНП старшому лейтенанту ОСОБА_4 про те що тз УАЗ потребує заміни АКБ. В 09.20 прибув майстер-сержант на службовому тз, зняв та забрав АКБ на зарядку. Під час несення служби в 13.40 враховуючи обстановку на ділянці як спокійну та безпечну, ОСОБА_1 дозволив молодшому прикордонного наряду відлучитись по власним потребам. В цей час ОСОБА_1 вів спостереження в напрямку підвищеного ризику пп/зн 0521-0520. Під час спостереження, зі слів п/н «ОКСТЗ» старшого сержанта ОСОБА_5 , що за його спиною, з населеного пункту с. Павлівка, а саме зі сторони місця відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проїхав на великій швидкості тз невідомого походження у бік ДКУ, який фізично побачити ОСОБА_1 не міг, так як він вів спостереження в напрямку підвищеного ризику, в цей ж час йому зателефонувала старший сержант ОСОБА_5 та повідомила про те, що в сторону ДКУ рухається тз та наказала зупинити його. Враховуючи вище вказані обставини по причині несправності тз УАЗ, ОСОБА_1 повідомив, що не може виконати дану команду пояснивши ситуацію з АКБ.

- службовою характеристикою на старшого інспектора прикордонної служби 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодшого сержанта ОСОБА_1 , який характеризується позитивно;

- наказом про результати службового розслідування;

- висновком службового розслідування щодо порушення державного кордону чотирма особами на вихід з України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- письмовими поясненнями начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 14.11.2024 року;

- письмовими поясненнями начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 від 10.11.2024 року, в яких він повідомив що 10.11.2024 року йому надійшла доповідь від ОСОБА_1 про те, що тз УАЗ потребує заміни АКБ по причині його несправності. Він наказав виконати заміну АКБ, однак виконати заміну АКБ не було можливим по причині відсутності запасного АКБ і виправити ситуацію лише можливо через заряджання неробочого АКБ;

- письмовими поясненнями начальника групи впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 від 11.11.2024 року;

- письмовими поясненнями старшого офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону, капітана ОСОБА_9 від 20.11.2024;

- письмовими поясненнями начальника групи моніторингу обстановки, старшого лейтенанта ОСОБА_10 від 11.11.2024 року;

- письмовими поясненнями начальника кінологічної відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 від 11.11.2024 року;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_12 від 11.11.2024 року;

- письмовими поясненнями начальника кінологічної відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 від 11.11.2024 року;

- письмовими поясненнями ІПС-2 категорії-технік відділення СОЄС ОСОБА_13 від 10.11.2024 року;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби, старшого сержанта ОСОБА_14 від 10.11.2024 року;

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття, а також інші обставини.

Так ОСОБА_1 перебуває на посаді старшого інспектора прикордонної служби 1-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за час несення служби зарекомендував себе з позитивної сторони, має гарну професійну підготовку, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягався.

Також, в матеріалах справи міститься заява начальника віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " старшого лейтенанта ОСОБА_7 , який являється безпосереднім начальником для молодшого сержанта ОСОБА_1 , в якій він просить врахувати суд його пояснення, службову характеристику на ОСОБА_1 та звільнити його від адміністратвиної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.