ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1802/24

провадження № 3/0285/1601/24

29 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, який надійшов до суду 29.03.2024, слідує, що 15.03.2024 о 22:40 год ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці в п`яному вигляді, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалося у розхитуванні при ходьбі зі сторони в сторону, неохайному брудному одязі з неприємним запахом.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, в заяві до суду просив адміністративний протокол відносно нього розглянути без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Частиною 3 ст.178 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_2 , передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.178 КУпАП. Натомість, у підтвердження винуватості ОСОБА_2 суду надано постанову № 1364033 про притягнення його за ч.2 ст.178 КУпАП, яка на момент вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення не набрала законної сили, а отже виключає кваліфікацію дій правопорушника за ч.3 ст.178 КУпАП.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Наданий суду протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки його автором не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 . Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Принагідно зазначити, що відсутність заперечень у протоколі самої особи, відносно якої він складений, або погодження з його змістом чи визнання нею вини, є лише її суб`єктивним ставленням до події, що відбулася, та не є безумовним доказом вчинення правопорушення.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин