Справа № 317/7038/23
Провадження № 3/317/62/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №000709 від 09.11.2023, відповідно до якого 09.11.2023 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі в районі с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, здійснював любительський лов риби з берега, любительським знаряддям лову вудкою. Виловив рибу: карась 11 екземпляри, плітка 16 екземпляри, загальною вагою 5 кг та перевищив встановлену правилами любительського та спортивного рибальства добову нору вилову на 2 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 12648 грн.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.2 розділу II «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.С. звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, просив провадження у справі закрити. В обґрунтування клопотання зазначив те, що переліченими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опису вилучених біоресурсів, вбачається, що докази вилову риби вагою та розмірами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема акти зважування та вимірювання риби, дані про застосування сертифікованих приладів зважування та вимірювання, їх реквізити, документи, які б підтверджували про допуск даних типів засобу вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даної вимірювальної техніки, у матеріалах справи відсутні. А тому, жодними належними доказами вина ОСОБА_2 не доведена.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На підтвердження вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано:протокол про адміністративне правопорушення №000709, розрахунок матеріальної шкоди до протоколу №000709, акт вилучених водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення, розпискою про прийняття на зберігання водних біоресурсів.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Протокол не містить фактичних даних, зокрема, пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, де саме та за яких підстав представник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області знайшов ОСОБА_1 та виявив у його діях ознаки грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що стало підставою для складання протоколу №000709 від 09.11.2023 р. про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 85, 247, 245, 256, 280, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов