Провадження №3/748/1709/24
Єдиний унікальний № 748/2313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Крошці І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №100669 від 17 травня 2024 року, слідує, що 17.05.2024 року об 16 год. 40 хв. по вул. Волгоградська у м. Чернігів, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем який не пройшов обов`язковий технічний контроль, а також вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 121 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що технічного огляду транспортний засіб не пройшов, однак у протоколі не вірно вказано місце вчинення правопорушення, оскільки його зупинили на блокпосту у селі Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта тощо, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, містять у собі Розділ 31 «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання», який має сім пунктів та визначає вимоги стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, і саме у відповідності до підпункту «б» пункту 31.3 розділу 31 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язків технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Крім того, вимоги до протоколу містяться у ст.256 КУпАП, зокрема, стосовно зазначення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії «ЕПР1» №100669 від 17.05.2024, поліцейським Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Кузьменком О.М., під час викладення суті адміністративно правопорушення, не вказано яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 та який пункт розділу 31 Правила дорожнього рухупорушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину керування 17.05.2024 об 16.40 год. автомобілем, який не пройшов обов`язкового технічного контролю по вул. Волгоградська у місті Чернігові.

В свою чергу долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Кузьменка О.М. та досліджений у судовому засіданні відеозапис фіксування адміністративного правопорушення з бодікамери свідчать, що автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 , 17.05.2024 об 16.40 год. був зупинений на блокпосту у с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, який не пройшов обов`язкового технічного контролю, по вул. Волгоградська у місті Чернігові, не підтверджується належними та допустимим доказами, а отже місце вчинення адміністративного правопорушення вказане в протоколі не відповідає фактичним обставинам, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта