Справа № 758/6475/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 о 00:15 за адресою: м.Київ, пр-т. Правди, 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101313», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST Drager 7510 ARMF-0332, результат огляду 0.90%, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. На підставі ст. 268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №856282 від 05.05.2024;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №720090 від 05.05.2024;

- тестом, який проводився за допомогою приладу ALCOTEST Drager 7510 ARMF-0332, з результатом -0.90%.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу від 05.05.2024;

- довідкою від 07.05.2024;

- копією постанови Подільського районного суду м.Києва від 25.09.2023 у справі №758/8684/23;

- диском з відеозаписом.

Із відеозапису вбачається, що громадянин ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, на вимогу надати документи на транспортний засіб - надав тех.паспорт. Працівникам поліції водій повідомив, що дійсно вживав алкоголь та не заперечував факт керування автомобілем. Працівником поліції було проведено поверхневий огляд транспортного засобу. На вимогу працівника поліції водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, що було зафіксовано на боді-камеру. Результат - 0.90% проміле.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101313, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: О. І. Якимець