Справа № 467/520/24
Провадження № 3/467/275/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в справі відсутній, не працює, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359349 від 1 березня 2024 року, 10 лютого 2024 року о 15 год. виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, який перебігав проїзну частину дороги по АДРЕСА_3 на нерегульованому переході, став потерпілим в ДТП та отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно того дня її син потрапив в ДТП, на даний момент постанова від 26 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 14 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасована, 19 квітня 2024 року її залучено як законного представника потерпілого у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій особи та її вини.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359349 від 1 березня 2024 року вбачається, що 10 лютого 2024 року о 15 год. виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, який перебігав проїзну частину дороги по АДРЕСА_3 на нерегульованому переході, став потерпілим в ДТП та отримав легкі тілесні ушкодження.

З постанови від 26 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000075 від 14 лютого 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що 10.02.2024 року близько о 15:00 год. водій ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Європейській, 40 в м. Южноукраїнську, Миколаївської області наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «зебра» здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , 2015 року народження, який переходив проїзну частину дороги справа наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів нижнього кінця променевої кістки.

Згідно висновку експерта № 52-М від 16.02.2024 року у ОСОБА_2 виявлено: забійна рана голови, садна обличчя, забій правого променево-зап`ясткового суглоба. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові від дій тупого(их) твердого(их) предмету(ів), можливо при ДТП і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як ті що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Разом з цим, у ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вищевказану постанову про закриття кримінального провадження вже скасовано, ведеться досудове розслідування, що підтверджується наданою до матеріалів справи ОСОБА_1 копією ухвали слідчого СВ ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19 квітня 2024 року про залучення законного представника неповнолітнього потерпілого.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто на осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При цьому суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

На даний момент не можливо встановити чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, як і не можливо встановити самої події, оскільки постанова про закриття кримінального провадження, на підставі якої було складено протокол відносно ОСОБА_1 , скасована і проводиться досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 62 Конституції України, статтями 7, 9, 245, 247, 251-253, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива