Справа № 331/6383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за об`єднаними протоколами серії ВАВ№ 003247 від 11.10.2024 року та серії ВАВ №003248 від 12.10.2024 року, що надійшли з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Караганда Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/6384/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №331/6383/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Згідно опису протоколу серії ВАВ №003247 від 11.10.2024 року 11.10.2024 року близько 18-00 годин у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗПСК АА 412816, винесеного терміном на 3 доби за усіма пунктами заборони від 11.10.2024 року 16-00 годин та діє до 16-00 годин 14.10.2024 року, а саме: повернувся додому та кричав відносно дружини, повторно протягом року. Вказані дії викликали у потерпілої особи побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість.

Відповідно до опису протоколу серії ВАВ №003248 від 12.10.2024 року 11.10.2024 року близько 23-00 годин у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗПСК АА 412816, винесеного терміном на 3 доби за усіма пунктами заборони від 11.10.2024 року 16-00 годин та діє до 16-00 годин 14.10.2024 року, а саме: повернувся додому, погрожував, штовхав дружину, повторно протягом року. Вказані дії викликали у потерпілої особи побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість.

Відносно ОСОБА_1 11.10.2024 та 12.10.2024 року складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання призначені на 05.11.2024, 04.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколах. Також судом були направлені sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний в протоколах.

Крім того, відомості про час розгляду справ оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справ про адміністративні правопорушення стосовно нього.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справ із зазначенням причин неможливості розгляду справ не надає, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 1 Розділу ІІ Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника затвердженого Наказом МВС України № 654 від 01.08.2018 визначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Досліджені в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення від 11.10.2024 року серії ВАВ №003247 та від 12.10.2024 року серії ВАВ №003248 підтверджують доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

-Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.10.2024, де поліцейським підрозділу поліції проведено оцінку ризиків та визначено рівень небезпеки як високий відносно потерпілої ОСОБА_2 .. Так потерпілою зазначено, що ОСОБА_1 раніше душив її, залякував, нападав на неї за межами домашнього середовища, висловлював намір вчинити самогубство та вбити її саму. ОСОБА_1 має фінансові проблеми, має алкогольну залежність;

-Інформаційна довідка від 11.10.2024, відповідно до якої отримавши виклик «домашнє насильство» по АДРЕСА_3 , представники Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зустріли ОСОБА_3 , з якою на місці знаходився її чоловік ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відносно якого було винесено ТЗПСК АА 412816 терміном 3 доби за усіма пунктами заборони, але 11.10.2024 року о 23-00 годин чоловік повернувся додому та став погрожувати дружині, кричати, штовхати, чим порушив вимоги ТЗСПК. Від заявниці було відібрано пояснення по факту звернення. В ході розмови з ОСОБА_1 , котрий поводив себе агресивно, кричав, на зауваження співробітників поліції не реагував, через що було викликано підмогу наряд Крути-146. По приїзду наряду останній заспокоївся;

-Інформаційна довідка від 11.10.2024, відповідно до якої отримавши виклик «домашнє насильство» по АДРЕСА_3 , представники Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зустріли ОСОБА_3 , також знаходився на місці ОСОБА_1 , відносно якого було винесено ТЗПСК АА 412816. ОСОБА_1 о 18-00 годин повернувся додому та став погрожувати дружині. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР від 12.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння станом на 00-25 годин;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що з порушеннями згоден, адже повернувся додому. В інших поясненнях ОСОБА_4 вказав, що о 14-00 годин 11.10.2024 року ОСОБА_3 викликала поліцію на нього. По приїзду працівники поліції склали на ОСОБА_1 склали протокол та ТЗПСК строком на 3 доби;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що 11.10.2024 її чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому о 23-00 годин та став погрожувати, штовхати;

-Відповідно до постановиЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2024 року ( справа №331/3101/24), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-Терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 412816 від 11.10.2024 року, відповідно до якого інспектором СПДМ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було виписано заборону ОСОБА_1 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, зобов`язати залишити місце проживання ( перебування) постраждалої особа, строком на 3 доби, з 11.10.2024 року з 16-00 годин до 14.10.2024 року до 16-00 годин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративних правопорушень, той факт, що особа уже неодноразово притяглася до відповідальності за вчинення домашнього насильства, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 36, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/6383/24 провадження № 3/331/2383/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 331/6384/24 провадження № 3/331/2384/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/6383/24, провадження № 3/331/2383/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовийзбір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц