Справа № 484/1733/24
Провадження № 3/484/969/24
Постанова

іменем України

30.04.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП

встановив

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП серії ААД № 784474 від 24.03.2024 року (справа № 484/1733/24, провадження № 3/484/969/24), за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ААД № 784475 від 24.03.2024 року (справа № 484/1734/24, провадження № 3/484/970/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1733/24, провадження № 3/484/969/24.

24.03.2024 року о 07 год. 18 хвил. в Миколаївській області м.Первомайськ по вул. Одеська водій гр. ОСОБА_1 керував тз. Ford Transit днз. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 ARBL 0930, результат 1,15 проміле. Тест № 1547. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року двічі. Від керування тз. відсторонений шляхом запирання тз. на центральний замок., чим порушив вимоги п. 2.9 "А"ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

24.03.2024 року о 07 год. 18хвил. Миколаївська область м.Первомайськ по вул. Одеська водій ОСОБА_1 керував тз. Ford Transit днз. НОМЕР_2 будучи позбавлений права керування тз. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року постанова БАД № 601499 від 02.01.2024 року, а тому в даному випадку ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, копіями постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.06.2023 року та 28.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, копією постанови БАД № 601499 від 02.01.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмістративної відповідальності за ч.ч. 4, 1 ст. 126 КУпАП , результатом алкотестера Драгер тест 1547 -1,15 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, стан його здоров`я, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 35 КУпАП, в ході розгляду справи суд визнає повторне протягом року вчинення однородного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 3 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років.

Санкція зазначеної статті передбачає застосування обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які відомості про наявність у приватній власності ОСОБА_1 транспортних засобів, а тому до нього неможливо застосувати зазначене додаткове покарання.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130 ч. 3 КУпАП

постановив

Об`єднати адміністративні справи № 484/1733/24, провадження № 3/484/969/24, № 484/1734/24, провадження № 3/484/970/24 в одне провадження і присвоїти номер справи 484/1733/24, провадження № 3/484/969/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: