Справа №751/1405/24
Провадження №3/751/1045/24
ПОСТАНОВА

28 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 708127, 07.02.2024, о 02 год. 28 хв., у м. Чернігові, по вул. Незалежності, 5, ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 07.03.2019 у ВП 57676566 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова, керував транспортним засобом ГАЗ 330202, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що шукає можливість заробити кошти, бо треба сплачувати аліменти. Працевлаштувався водієм на роботу ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат» 05.02.2024 і ніяких обмежень під час прийому на роботу у нього не було. 07.02.2024 він пішов у перший рейс та вночі його зупинили працівники поліції, які повідомили, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження на керування транспортом, але він не знав про це. Після цього випадку він звернувся до виконавчої служби, вони скасували обмеження. Сплачує аліменти по можливості, не ухиляється від сплати. Просив закрити провадження по справі.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував вище вказаним автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП працівник поліції діяв в межах своїх повноважень. Разом з тим, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», державний або приватний виконавець, після прийняття відповідної постанови, зобов`язаний надіслати її особі, права якої обмежуються. При цьому сторона виконавчого провадження має право на її оскарження у строки передбачені законодавством.

Матеріали справи не містять доказів обізнаності ОСОБА_1 про наявність постанови державного виконавця про його тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. ОСОБА_1 працевлаштувався водієм в ТОВ «Чернігівський хлібокомбінат» 05.02.2024, що підтверджується наданими в судовому засіданні документами щодо працевлаштування. Також, 28.02.2024, після звернення ОСОБА_1 , державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова від 28.02.2024 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, що підтверджено постановою ВП № 57676566 від 28.02.2024, а отже і відсутні докази вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер