Справа № 214/3856/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої магазин 2Адамс» продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, серії ВАД № 209196 від 18.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилившись від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.04.2024 о 18-17 год. знаходячись у громадському місці , а саме на території пам`ятника культури «Квітка Кривбасу» розпивав алкогольний напій ємкістю 0,5 л з вмістом алкоголю 6%, чим порушив ЗУ №1824-VІ від 21.01.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, профілактичну бесіду з сином провела.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст.184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на батьків у випадку вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209196 від 18.04.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, тому судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 184, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун