Справа № 362/3402/24
Провадження №3/367/1962/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали від 21.05.2024 року, до Ірпінського міського суду Київської області з Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи № 367/3402/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562692 від 03 травня 2024 року, 03.05.2024 року о 19 год. 51 хв., в Київській області, на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 25 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 3362, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській обл. Ковальчук М.Є. № 53268245 від 29.08.2018 р.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав, зазначивши, що 21.07.2017 року щодо нього Овруцьким РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській обл. дійсно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53268245 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Разом з тим, вже 30.10.2018 року Овруцьким РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській обл. було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання у зв`язку з повним погашенням заборгованості. Додав, що згідно відповіді Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області від 27.05.2024 року № 31057, зазначено, що згідно матеріалів виконавчого провадження заборгованість по аліментам за період з жовтня 2018 року по 27.05.2024 року - відсутня. Відомості щодо виключення з Єдиного реєстру боржників внесені 30.10.2018 року. Також додав, що про постанову Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській обл. від 29.08.2018 р. якою щодо нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, йому взагалі не було відомо.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кільбурт Д.М., зазначене клопотання про закриття провадження підтримав, на що долучив письмові пояснення з відповідними доказами. Провадження просив закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пп. «а» п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За встановлених в судовому засіданні обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані позивачем копії постанов від 21.07.2017, 30.10.2018 та відповіді Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області від 27.05.2024, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , оскільки встановлено, що на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було відсутнє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене 29.08.2018 постановою ст. державного виконавця Орвуцького РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області Ковальчук М.Є., у зв`язку з погашенням заборгованості.

Згідно постанови ст. державного виконавця Орвуцького РВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області Ковальчук М.Є. від 29.08.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у ВП № 53268245 боржнику ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

В подальшому, у зв`язку з погашенням заборгованості по аліментам, державним виконавцем прийнято постанову від 30.10.2018, якою боржника ОСОБА_1 виключено з Єдиного реєстру боржників та скасовано заходи примусового виконання у ВП № 53268245.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова