Справа № 336/3566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Степногірськ Василівського району Запорізької області, громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №906958 від 01.04.2024, - стосовно ОСОБА_1 , яка раніше притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, як встановлено в ході розгляду ЄО №6672 від 30.03.2024, виявлений факт невиконання обов`язків, передбачених ч.1-ч.2 ст.150 СК України, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній 30.03.2024 близько 17-00 години за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та стріляв з несправжнього пістолета кульками, чим спричинив фізичний біль ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечила, проте пояснила, що два роки тому помер її чоловік батько їх спільної дитини, що об`єктивно може мати вплив на поведінку дитини, але своїх батьківських обов`язків вона не порушувала, вчиняє всі можливі дії для контролю за розвитком сина, займається його вихованням.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.3 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. Санкція статті передбачає накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, тобто, суб`єкт правопорушення є спеціальним.

За змістом ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суддею встановлено, що відповідно до ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у певній статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Разом з цим, посадовою особою не долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження й того, що ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за вчинення певного адміністративного правопорушення, що й стало підставою для складання протокола.

Письмові пояснення потерпілого та свідків не можуть бути належним доказом на користь вказаної обставини.

Крім того, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, повинна наставати лише за наявності протиправної поведінки батьків та протиправної поведінки неповнолітньої особи.

Юридичний склад даного правопорушення складається фактично з двох самостійних юридичних фактів, які у своїй сукупності утворюють обов`язкову ознаку об`єктивної сторони правопорушення діяння (дії або бездіяльність батьків та дії неповнолітніх).

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені в суворій відповідності до диспозиції статті, але, з огляду на зміст протоколу, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Особою, яка склала протокол, не визначено, в яких саме діях чи бездіяльності полягає невиконання ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.150 СК України, формально наводячи посилання на ч.1-2 зазначеної норми.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Встановивши порушення наведених вимог КУпАП, виходячи з загальних засад здійснення правосуддя та завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.9, 184, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік