Справа № 185/5167/24
Провадження № 3/185/2138/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПФ «Абірс», медична сестра, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 113800 від 07.05.2024 року, складено про те, що 07.05.2024 року о 13:20 год. в м.Павлоград, вул.Нова, водій ОСОБА_1 керуючи авто Хонда нз. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалась у безпеці руху, здійснивши зіткнення з авто Опель н.з. НОМЕР_3 , який також рухався заднім ходом з паркувального заїзду під час ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, згідно письмових пояснень, вона почала рух першою, та рухалась приблизно 20 секунд, в той час як водій автомобіля Opel Zafira д.н. НОМЕР_3 не переконався в безпечності руху та зробив свій маневр дуже швидко і різко. Більше того, на момент виїзду автомобіля Opel Zafira, автомобіль ОСОБА_1 зупинився і не рухався, стояв (бо вона побачила, що він почав рух).

Вищевикладене також підтверджується записом з відеокамери, який додано ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до вимог статей 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 113800 від 07.05.2024 року, вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з відеозапису з камери, яка зафіксувала дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 07.05.2024 року о 13:20 год. в м.Павлоград, вул.Нова, водій Хонда нз. НОМЕР_2 , перед початком руху заднім ходом переконалась у безпечності маневру, скористалась допомогою іншої особи та повільно почала рух, коли побачила, що після неї почав рух заднім ходом інший автомобіль, зупинилась, однак водій іншої машини продовжив рух та сталась дорожньо-транспортна пригода.

Отже, водій ОСОБА_1 виконала вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона