Справа № 507/1567/24
Провадження № 3/507/869/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23.07.2024 року до Любашівського районного суду Одеської області представник ОСОБА_1 адвокат Фесик І.А. направила до Любашівського районного суду Одеської області клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття в судові засідання до Любашівського районного суду Одеської області.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КПАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.
Згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з вимогамист. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зпу справі за конституційним зверненням громадян щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення визначені положеннями ст.1 КпАП України і направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду з суду, до юрисдикції якого вона віднесена законом, до іншого не забезпечує її швидкий розгляд справи і не запобігає спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вужиловський О.В.