справа № 361/2186/24
провадження № 3/361/2592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Алло»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 477/10-36-07-08 від 21.02.2024 р., складеного інспектором ДІ ГУ ДПС у Київській області, під час проведення фактичної перевірки ТОВ «АЛЛО», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, передбачений п. 1 п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів операцій у сфері громадського харчування та послуг», а саме п. 1, п. 2 проведення розрахункової операції із застосуванням РРО не на повну суму вартості реалізованих товарів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

До суду надійшли письмові пояснення адвоката Шевцової В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в яких зазначено, що згідно з Протоколом № 477/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року особою, стосовно якої складено Протокол, є ОСОБА_2 . В той же час Директором ТОВ «АЛЛО» є Лисе ОСОБА_3 , що підтверджується Випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Прізвище «Лисинко» використано 6 разів в одному Протоколі, що виключає одруківку (разову, та систематичну помилку). Під час проведення фактичної перевірки головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області було зроблено контрольну розрахункову операцію із застосуванням ПРРО шляхом придбання Батарейки Energizer ALKALINE POWER AAA (2шт/бл) (далі товар) 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, що підтверджує фіскальний чек № від 12.01.2024 та інформація, що міститься в п. 2.2.8 Акту фактичної перевірки від 19.01.2024 на бланку № 004750 (копію додоються). В той же час фіскальні чеки, що видає ТОВ «АЛЛО» повністю відповідають вимогам до форми та змісту розрахункового документа, встановленим Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, що затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 13 та містить усі обов`язкові реквізити. В п. 2.2.8 та п. 2.2.9 Акту фактичної перевірки вказано, що ТОВ «АЛЛО» проведено розрахункову операцію із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та надано розрахунковий документ встановленої форми та змісту. Під час проведення контрольної розрахункової операції не встановлено жодного порушення. Крім того, під час проведення фактичної перевірки зафіксовано, що сума готівкових коштів на місті проведення розрахунків відповідає сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що вказує на те, що сума вартості проданого товару відповідає сумі грошових коштів, які знаходяться у касі магазину. Отже, матеріали справи не містять належні на допустимі докази в підтвердження фактів викладених у фабулі Протоколу №477/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року. Прохає суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, директор ТОВ «АЛЛО» - ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, передбачений п. 1 п. 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів операцій у сфері громадського харчування та послуг», а саме п. 1, п. 2 проведення розрахункової операції із застосуванням РРО не на повну суму вартості реалізованих товарів.

Постановою суду від 26.03.2024 р. вказані матеріали справи були повернуті до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення, оскільки в порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження та місце проживання, що позбавляє суд можливості повідомити її про час та місце розгляду справи, а також відсутні докази, що саме ОСОБА_1 являється посадовою особою керівником директора ТОВ «АЛЛО та на нього покладені обов`язки щодо здійснення розрахункових операцій.

Вказані матеріали справи повторно надійшли до суду 26.04.2024 р., однак недоліки, зазначені у постанові суду від 26.03.2024 р., належним чином не усунуті, що позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.

В той же час, в ході розгляду даної справи встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «АЛЛО» являється ОСОБА_4 .

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за порушення порядку проведення розрахунків у магазині «АЛЛО» за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 11, складено відносно ОСОБА_1 , який фактично являється третьої особою.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, у тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а).

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про не винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі необхідно закрити згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 40, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка