ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/16/24 Справа № 932/3552/23 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу захисниці Стасенко Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного провопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисниця Стасенко Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП України.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального закону, неправильно застосував матеріальний закон, не надав належної оцінки доказам та неправильно встановив обставини справи.

Щодо поновлення строків зазначила, що останнім днем слід вважати 10 червня 2023 року, який припав на субботу, тобто вихідний. Таким чином, першим робочим днем після цієї дати слід вважати 12 червня 2023 року понеділок.

Суддя апеляційної інстанції, заслухавши захисницю Стасенко Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , представника потерпілого Погрібняка О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення та вважає за необхідне задовольнити клопотання, поновити строк на оскарження постанови та розглянути подану апеляційну скаргу по суті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №042368 від 29.03.2023 року, 10.03.2023 року об 20-50 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Б. Хмельницького в м. Дніпро, перетинаючи перехрестя з вул. Л. Стромцова, яке регульоване світлофорним об`єктом, при ввімкненні для його напрямку сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який закінчував рух через перехрестя та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 року, схемою місця ДТП від 10.03.2023 року, на якій зафіксовано місце зіткнення регульоване перехрестя, а також зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, фото-таблицею доданою до протоколу, долученим до матеріалів справи відеозаписом з камер системи «Безпечне місто», з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , не зупиняючись виїжджає на зелений сигнал світлофора на регульоване перехрестя, не надаючи можливість водію автомобіля «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , закінчити проїзд зазначеного перехрестя, та здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, висновком експерта № 170-24 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 03 травня 2024 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку експерта в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Фольцваген Джета, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з зіткненням.

Вважаю, що встановлені судом апеляційної інстанції обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2023 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисниці Стасенко Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року задовольнити.

Поновити захисниці Стасенко Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року

Апеляційну скаргу захисниці Стасенко Д.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко