Єдиний унікальний номер №943/1274/24
Провадження №3/943/612/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління начальника головного відділу Департаменту військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого на посаді Інспектора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. у ході проведення комісійної перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері охорони інформації з обмеженим доступом оперативним співробітником 2 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБУ ОСОБА_2 спільно з оперуповноваженим 2 сектору 2 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБУ ОСОБА_3 , офіцером відділення мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 встановлено наступні порушення.

Так, ОСОБА_1 в ході виконання службових обов?язків, здійснив копіювання на електоронно-обчислювальну машину ПЕОМ інв. №б/н, який знаходиться в службовому приміщенні № ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступний електронний файл документа, а саме С: Пользоватеи/Рабочий стол/Депутати.Isx, створений 20.04.2024, що містить дані - відомості про кількість військовозобов?язаних, які заброньовані за національною економікою України (перебувають на спеціальному обліку) (для районних (міських) військових комісаріатів), які при розголошенні або втраті могли б завдати шкоди держави, скоївши вказаними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, з протоколом згідний та просить суворо не карати. Відтак, на підставі ст. 268 КУпАП, дану справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини четвертої статті 212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15/44 від 29.05.2024 року, протоколом огляду від 29.05.2024 року, актом знищення інформації на накопичувачах від 29.05.2024 року, поясненням ОСОБА_1 від 29.05.2024 року, витягом із наказу №20 від 20.01.2024 року.

Відтак, із представлених вище доказів, які у своїй сукупності є логічними та послідовними, об`єктивно убачається те, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, оскільки він здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах у електронній формі.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_5 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, яке є безальтернативним, спрямованим на виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Разом із тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 27, 30-1, 33, 34, 40-1, 212-6, 221, 245, 251, 268, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос