Справа № 502/1364/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області 14.06.2024 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264448 від 14.06.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264448 від 14.06.2024 року, вбачається, що 14.06.2024 року о 02 годині 40 хвилин, прикордонним нарядом «ПП» у складі прикордонного знаку 1422 на річці Дунай, на відстані 300 м., від Українського берегу в напрямку м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області Переправа (Республіка Румунія), було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , намагалися незаконно перетнути Державний кордон України в Румунію, поза пунктом пропуску через Державний кордон, вплав за допомогою ластів через річку Дунай, чим порушив, вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 264448 від 14.06.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2024 року;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.06.2024 року;

- рапортом інспектора 1 категорії начальника відділення малих прикордонних катерів впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_3 від 14.06.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина України ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність громадянина України, ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 35 КпАП України, суддею не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину громадянина України ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб - вірною.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією засобів вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 204-1, 268, 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.06.2024 року, а саме: пара ласт (дві штуки) для плавання, синього кольору, типу «Volna».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

ОтримувачГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN)UA0015622
КОД КДБ21081100
Найменування податкуАдміністративні штрафи та інші санкції

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0026001
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №502/1364/24

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан