Справа № 139/520/24
Провадження № 3/139/253/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з матір`ю. ОСОБА_1 із січня до 15 квітня 2024 року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї дитини, зокрема, від забезпечення здобуття дитиною освіти. Так, неповнолітній ОСОБА_2 впродовж другого навчального семестру 2023-2024 навчального року із 65 навчальних днів лише два дня був присутній на навчальних заняттях у ліцеї с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради.

Такими діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 9). У поданій заяві (а.с. 4) просила розглянути протокол серії ВАВ 775971 без її участі.

Таким чином, відповідно до положень речення 3 ч. 1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута за її відсутності.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 775971 від 02 травня 2024 року, повідомленням директора ліцею с. Вищеольчедаїв ОСОБА_3 від 15 квітня 2024 року № 70.

Розглянувши справу, приходжу до наступного висновку:

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вважаю, що в цій справі доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, беручи до уваги, що за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за можливе та правильне призначити останній стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 40-1, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять шістдесят) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : _____________