Справа № 476/713/24
Провадження № 3/476/464/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Марку О.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ «Миколаївобленерго», проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 581272/844 від 13.08.2024 року ОСОБА_1 19.06.2024 року о 10:30 годині по вул. Широка в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Део Ланос н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП «Єланецька лікарня» з забором крові для проведення токсикологічного дослідження. Згідно висновку лікаря № 4 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження 0,88 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Марку О.В. подала до суду та підтримала в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі. Суду пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд її підзахисного на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП. Лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, на той час не був уповноважений здійснювати відповідні дії, а тому висновок № 4 щодо результатів медичного огляду від 08.08.2024 року прийнятий з порушенням Інструкції № 1452/735. Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням статей 254, 256 КУпАП, зі спливом значного проміжку часу та за відсутності ОСОБА_1 . Відеозапис переривається та не містить в собі факту складення адміністративного протоколу, в якому в свою чергу відсутні відомості щодо технічного приладу відеозапису.

Вислухавши захисника Марку О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП виражається в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний, тобто водій транспортного засобу, або інші особи, що керували транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 581272/844 від 13.08.2024 року ОСОБА_1 19.06.2024 року о 10:30 годині керував автомобілем Део Ланос н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного зі згоди водія в КНП «Єланецька лікарня» ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат токсикологічного дослідження 0,88 проміле.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що 19.09.2024року о 10:30 годині поліцейські наздогнали автомобіль Део Ланос н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився біля приватного домоволодіння та зайшов на територію до приміщення гаражу. Поліцейські прямуючи за ним пояснили про причину зупинки та о 10:35 годині повідомили ОСОБА_1 про присутні в нього ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовився, проте спочатку вирішив скористатись правовою допомогою.

На 15:08 хвилині відеозапис 0000000__0001.МР4 переривається та далі не відтворюється, а подальший розвиток подій починається з наступного відеозапису 0000000__0002, із якого вбачається, що ОСОБА_1 о 11:00 годині разом з працівниками поліції в присутності захисника знаходиться вже в приміщенні закладу охорони здоров`я.

На відеозаписі не зафіксовано чи погодився ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, проте о 12:18 годині в КНП «Єланецька лікарня», в присутності лікаря ОСОБА_2 , в нього було відібрано зразки крові для проведення токсикологічного дослідження.

Оголошення змісту висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводилося. Долучений відеозапис не містить інформації щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та вручення його копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2, п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 п. 15, п. 16, п. 17 Розділу ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 6 від 19.06.2024 року ОСОБА_1 був оглянутий цього дня о 12:13 годині лікарем ОСОБА_2 в КНП «Єланецька лікарня». Запах алкоголю з порожнини рота у останнього не виявлено. Крім того, у ОСОБА_1 було відібрано кров для проведення токсикологічного дослідження.

Згідно результату токсикологічного дослідження крові, відібраної у ОСОБА_1 № 1938 від 04.07.2024 року, при токсикологічному дослідженні виявлено етанол, в концентрації 0,88 г/л(%).

На підставі вказаного результату лікарем ОСОБА_2 складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 19.06.2024 року о 12:13 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначалось вище, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проте, із долученого до матеріалів справи Наказу № 58-л про проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_2 призначено відповідальної особою за проведення освідчення осіб на предмет вмісту в крові та сечі алкоголю та нарковмісних препаратів лише 12.07.2024 року, тобто після проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до того, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, відеозйомка з місця події в порушення п.п. 5, 6 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС № 1026 від 18.12.2018 року, переривається на значний проміжок часу, в зв`язку з чим не можливо встановити подальший розвиток подій, поведінку поліцейських та самого ОСОБА_1 , його згоду чи заперечення на проходження огляду на стан алкогольного сп`янінні у встановленому законом порядку. Відеозапис не містить в собі факт складення адміністративного протоколу, його вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснення прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та зміст висновку щодо результатів медичного огляду.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевказаних норм Закону, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а тому провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова