Справа № 539/2946/24
Провадження № 3-в/539/19/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2024 по справі №539/2946/24 (провадження №3/539/1114/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2024 по справі №539/2946/24 (провадження №3/539/1114/2024) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якій просив розстрочити стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. та судового збору у розмірі 605,60 грн. строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 послався на те, що він на даний час не має можливості сплатити всю суму штрафу та судового збору одразу, оскільки має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, на обліку в Лубенському РЦЗН не перебуває, в Управлінні соціального захисту Лубенської міської ради ніяких соціальних виплат не отримує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про розстрочку виконання постанови суду. Суду пояснив, що він на теперішній час непрацевлаштований, тому має скрутне матеріальне становище і не має можливості одразу сплатити всю суму штрафу.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2024 по справі №539/2946/24 (провадження №3/539/1114/2024) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання судового рішення, зокрема є врахування судом майнового стану особи. Доказами такого майнового стану можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору ОСОБА_1 зазначив, що він перебуває у такому скрутному матеріальному стані, який не дає йому можливості одразу сплатити штраф та судовий збір у повному обсязі.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 у клопотанні просив розстрочити виконання постанови суду як в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн., так і в частині судового збору у розмірі 605,60 грн. При цьому, з наявної в матеріалах справи квитанції від 27.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн., який був стягнутий з нього постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2024. До клопотання про розстрочку виконання постанови суду додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 3 квартал 2024 року, сформовані станом на 27.11.2024. З цих відомостей вбачається, що ОСОБА_1 з липня по вересень 2024 року отримував заробітну плату від ТОВ «ДОМ «ФАКТОР».

З копії довідки від 27.11.2024, виданої Лубенською філією Полтавського обласного центру зайнятості, вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в зазначеній установі станом на 27.11.2024 не перебуває.

З копії довідки від 27.11.2024, виданої Управлінням соціального захисту населення Виконавчого комітету Лубенської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 не знаходиться на обліку в зазначеній установі і не одержує ніяких видів державних соціальних допомог і компенсацій.

З Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, сформованих 26.11.2024, вбачається, що ОСОБА_1 отримував доходи у вигляді заробітної плати по вересень 2024 року включно, за жовтень листопад 2024 року відомості про доходи відсутні.

Суд зазначає, що відомості, зазначені у вищенаведених документах, та той факт, що ОСОБА_1 на даний час офіційно непрацевлаштований, жодним чином не підтверджують неплатоспроможність заявника, який є працездатним, тому не є підставою для розстрочки виконання постанови суду.

Доказів, які би дійсно підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_1 (непрацездатність, зокрема, станом на дату звернення з клопотанням про розстрочку виконання постанови суду та відсутність джерел доходу протягом тривалого часу, відсутність грошових коштів, зокрема на рахунках, відсутність майна та майнових прав, тощо), що унеможливлює сплату ним штрафу, суду не надано.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки, інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження існування реальних підстав для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.10.2024 по справі №539/2946/24 (провадження №3/539/1114/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголошений 11.12.2024 о 09.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко