overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/4700/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року близько 10-20 години ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №589 по вул. Передовій у м.Дніпро зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/21937-НЗПРАП від 24.05.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,5071 г., а в перерахунку на висушену речовину 0,4568 г., що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173766 від 08.06.2024 року; довідкою за результатами матеріалів перевірки ІТС ІПНП (ЄО) ВП №1 ДРУП №13430; постановою про закриття кримінального провадження №0000259 від 30.05.2024; витягом з ЄРДР №0000259; копією протоколу огляду місця події від 23.05.2024; копією висновку експерта № СЕ-19/104-24/21937-НЗПРАП від 24.05.2024 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому здійснював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов
Справа № 713/1043/24
Провадження №3/713/551/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла адміністративна справа відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На адресу проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , надсилалась повістка про виклик його в судове засідання на 14.06.2024р. Але поштове повідомлення не було вручено та повернулися по причині того, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вказане означає, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі - не проживає. Тому його неможливо повідомити про розгляд справи відносно нього.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення та з`ясування адреси проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення зазначених у постанові недоліків, доопрацювання та приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №: 452/1243/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 1243 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 1048 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 1048 / 24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 1243 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 1048 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та присвоїти № 452 / 1048 / 24.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/7698/24
Номер провадження3/205/2661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАД №351704, складений 09.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП.

12.06.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАД №174358, складений 18.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП.

12.06.2024 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАД №174359, складений 18.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушеннями по справам які надійшли до суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи про адміністративне правопорушення в одну та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 205/7698/24, провадження № 3/205/2661/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП об`єднати із справою про адміністративне правопорушення № 205/7699/24, провадження № 3/205/2662/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП та справою про адміністративне правопорушення № 205/7700/24, провадження № 3/205/2663/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 205/7698/24.

Суддя Курбанова Н.М.
провадження №3/947/3803/24
П О С Т А Н О В А

13 червня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою пункту дислокації підрозділу (більш точне місце розташування зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року на адресу суду від заступника командира роти охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А4770 №11/2024 від 12.06.2024 року вбачається, що 02 червня 2024 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду та дії правового режиму військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розгляду вказаних матеріалів, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що дана справа підсудна Київському районному суду м.Одеси, оскільки у протоколі не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до існуючого адміністративно-територіального поділу в України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (протокол серії А4770 №11/2024 від 12 червня 2024 року) не підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для подання до належного суду.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 129/2164/24
Провадження по справі № 3/129/918/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. з участю захисника Курбатова Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 156 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу серії ВАД №030401 ОСОБА_1 ставиться за вину реалізація неповнолітньому ОСОБА_2 18.06.2024 р. в магазині «Мрія» в с.Мар`янівка по вул. Героїв Майдану алкогольного напою та цигарок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 заявив підтримане ОСОБА_1 клопотання про передання цієї справи судді Дєдову С.М. для вирішення питання про обєднання зі справою відносно ОСОБА_1 по цьому самому епізоду правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Суддя з`ясувала позицію учасників справи, з урахуванням вимог закону, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи № 129/2163/24 в провадженні судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, захисник Курбатов Р.В. просив передати справу 129/2164/24 для її об`єднання зі справою № 129/2163/24 та спільного їх розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

За таких обставин необхідно передати справу №129/2164/24 для її об`єднання зі справою № 129/2163/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановила:

Передати справу №129/2164/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП судді Гайсинського районного суду Дєдову С.М. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 129/2163/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Суддя:
Справа № 559/2081/24
Номер провадження 3/559/1190/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП бармена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кафе за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, порушення використання режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 1, 3, 11, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, 04.07.2023 згідно акту фактичної перевірки від 03.06.2024, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 201/6334/24
Провадження № 3/201/2698/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою: АДРЕСА_2 , тобто правопорушення територіально відноситься до Новомосковського району, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 496/3347/24
Провадження № 3/496/2115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11-А класу Троїцького ліцею,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 року близько 21 год 30 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Градениці, вул. Центральна, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «пиво», після чого перебував в стані сп`яніння, чим образив людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 104359 від 29.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2024 року, копією довідки чергового лікаря приймального відділення ОСОБА_2 від 27.04.2024 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива в заборонених законом місцях.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в наданих ним поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, а тому вважаю, можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Оскільки заходи впливу до неповнолітнього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, судовий збір згідно до ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Дата документу 13.06.2024
Справа № 334/4020/24
Провадження № 3/334/1882/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП ( № 334/4020/24).

Крім того, 16 травня 2024 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП (№ 334/4013/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/4013/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/4020/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, та справу № 334/4013/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/4013/24.

Суддя: Турбіна Т. Ф.