Справа № 591/450/24 Провадження № 3/591/156/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2023 року о 23 год. 28 хв. в м.Сумах поблизу будинку 125 керував транспортним засобом ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» від 10.11.2023 року № 1694. Правопорушення вчинено двічі протягом року (постанови від 09.05.2023 року за № 3/587/537/23, та від 13.05.2023 року № 3/587/327/23) та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом 11.01.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 618893 передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник -адвокат Фомінов Р.М. не прибули, від адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю .

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

За таких обставин, враховуючи наявність усих доказів в матеріалах справи було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлюється адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно матеріалів , зокрема висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_2 № 334 від 29.04.2024 року вбачається що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг та не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи вищевикладені обставини, які підтверджують можливість перебування особи в стані неосудності під час вчинення зазначених діянь, про що свідчать відомості викладені у висновку експерта, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 3 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Р.Сорока