Номер провадження: 33/813/1150/24
Номер справи місцевого суду: 509/1276/24
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , старший механік відділення технічного обслуговування автомобільної техніки,

закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

установив

Постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2024року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

З таким судовим рішенням не погодився начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до положень ст. ст. 7, 294 КУпАП, має право подати апеляційну скаргу на постанову судді районного суду, яка оскаржується.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 7 та ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд позбавлений законних підстав прийняти апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив

Апеляційну скаргу, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2024 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець