Справа № 557/832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 549729, серії ААД №549722 та серії ДПР № 5158795 від 15.05.2024:

15.05.2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Тучин по вул. Воскодавська,14, водій ОСОБА_1 керував керував транспортним засобом мототрактором DW244B, без н/з, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Також, 15.05.2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Тучин по вул. Воскодавська,14, водій ОСОБА_1 керував керував транспортним засобом мототрактором DW244B, без н/з, і скоївши ДТП, а саме наїзд на паркан, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги підпункту «а» п.2.10 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП

Крім того, 15.05.2024 року о 21 год. 20 хв. в с. Тучин вул. Набережна,8, водій ОСОБА_1 керував керував транспортним засобом мототрактором DW244B, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя).Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11 червня 2024 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження, справі присвоєно №557/832/24.

ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, у судові засідання не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним щодо складання відносно нього 15.05.2024 року протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП та про призначені судові засідання з розгляду таких протоколів, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмові заперечення проти протоколів, при цьому зважаючи на те, що присутність такої особи в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, а також п.2.5 та підпункту «а» п.2.10 Правил дорожнього руху повністю підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №549722 , №549729, серії ДПР18№158795 від 15.05.2024, схемою місця ДТП від 15.05.2024 та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.05.2024, рапортом чергового органу поліції Кухоцької І. Від 15.05.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2024, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №549722 про відсторонення водія від керування транспортним засобом, довідкою до протоколу відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, права керування не позбавлений, протягом року до відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, також відеозаписом події.

На відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, дослідженому судом, ОСОБА_1 заявляє працівникам поліції, що не він не справився з керуванням і транспортний засіб в`їхав у паркан, тобто він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце ДТП залишив. Від огляду на стан сп`яніння відмовився.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд окремо зазначає, що для притягнення до відповідальності за таке порушення ПДР, як відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не має значення, чи дійсно водій вживав алкогольні напої та/або інші речовини, а сам факт відмови від проходження огляду за наявності підстав для його проведення.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують стягнення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення за ст.122-4, ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП суд вважає, що належною мірою адміністративного стягнення буде стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, що передбачено санкцією ст.122-4 КУпАП і відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.36, ст.40-1, ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П ОС ТА НО ВИ В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тишкун П.В.