Справа 573/1132/24
Номер провадження 3/573/467/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працюючої, паспорт № НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2024 близько 14.00 год. ОСОБА_2 перебувала у громадському місці на вул. Шкільній в с. Вири в п`яному вигляді, при цьому мала нестійку ходу, мляву мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадський порядок.

Оскільки, постановами про адміністративне правопорушення від 09.10.2023, 01.11.2023 ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, то її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП як появу у громадських місцях у п`яному вигляді, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

У суді ОСОБА_2 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Заслухавши пояснення, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 191705 від 06.06.2024, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями, постановами про адміністративне правопорушення за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП. Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення в межах санкції, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст. ст. 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя