ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який направлений з ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальник організаційно-штатної групи відділу персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 4 статтею 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року о 15:00 год. на території військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 на персональній ектронно-обчислювальній машині інв. № 45/2/11/а для обробки документів з відкритою інформацією, що зареєстрована в журналі обліку за ОСОБА_1 було виявлено факт несанкціонованого копіювання, зберігання та обробки службової інформації, з грифом обмеження доступу «Для службового користування», а саме: 1 файлу «ІНФОРМАЦІЯ_6» щодо збільшення штатної чисельності ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, 50електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736) та створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони, за що передбачена відповідальність частиною 4 за статтею 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фактів розголошення службової інформації з обмеженим доступом чи їх витоку технічними каналами не виявлено.

У судове засідання призначене на 06 червня 2024 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про здійснення розгляду без його участі з протоколом погоджується в повному обсязі, у зв`язку із чим справа розглядалася за наявними у ній доказами.

Відповідно до частини 4 статті 212-6 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/1/3-2088нт від 03 травня 2024 року, доданими до нього документами, письмовим поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування виду стягнення, суддя виходить з наступного.

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів з конфіскацією незаконно виготовлених копій, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 212-6, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко