Справа № 373/1871/22

ПОСТАНОВА
11 липня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в м.Києві та Київській області Паламарчука В щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Начальник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в м.Києві та Київській області звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до подання та наданих матеріалів вбачається, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
22 листопада 2022 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Бориспільського районного відділу №2.
14 грудня 2022 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбуття суспільно корисних робіт та видано направлення до Ташанської сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Однак до відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не приступив, оскільки 30 січня 2023 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Станом на 25 червня 2024 року невідбутий строк суспільно корисних робіт складає 120 годин.
Начальник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в м. Києві та Київській області Паламарчук В.В. зазначає, що ситуація що склалася з ОСОБА_1 , унеможливлює виконання постанови суду та керуючись статтею 304 КУпАП вважає за доцільне направити матеріали особової справи стосовно правопорушника до суду, для вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року.
Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом з цим, начальник Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в м.Києві та Київській області ОСОБА_2 направляючи подання до суду зовсім не зазначає, яке питання потрібно вирішити.
Статтею 325-4 КУпАП, передбачено у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Частиною 2 статті 325-4 КУпАП, передбачено, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
У відповідності до чинного законодавства, під ухиленням від відбування суспільно корисних робіт слід розуміти дії порушника, які полягають у нез`явленні для виконання таких робіт, у безпосередній відмові виконувати визначену для нього роботу.
В матеріалах особової справи №30/2022 відсутні документи, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 виконувати визначену для нього роботу.
Посилання у поданні на розпорядження від 16 грудня 2022 року Ташанської сільської ради №186-од, що правопорушника було прийнято для відпрацювання суспільно корисних робіт, та оскільки громадянин ОСОБА_1 працював офіційно в ПП Строкова Агро трактористом та до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив з 19 грудня 2022 року, не може бути підставою для того щоб вважати, що ОСОБА_1 безпосередньо відмовився виконувати визначену для нього роботу.
Згідно відповідей на запити №559 від 13 лютого 2023, №1906 від 15 червня 2023 року,№1/3788 від 24 листопада 2023 року та №1/5450 від 17 травня 2024 року начальників ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо отримання інформації з приводу по мобілізації для проходження військової служби громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено, що ОСОБА_1 , 30 січня 2023 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року Про загальну мобілізацію, був призваний до лав Збройних Сил України.
Одночасно із цим, суд звертає увагу на некоректність посилання в поданні на п.13.13 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, яким встановлено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
В даному ж випадку, місцеперебування ОСОБА_1 відоме, про що зазначено в самому поданні та підтверджується матеріалами особової справи №30/2022р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 і на даний час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , зважаючи на відсутність будь яких даних які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вважаю, що подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в м.Києві та Київській області Паламарчука В.В. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю таких питань.
Керуючисть ст. 304, 325-1, 325-2, 325-3, 325-4 КУпАП,
У задоволенні подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в м.Києві та Київській області Паламарчука В.В. щодо вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк