Справа № 574/7/24
Провадження 3/574/36/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області, матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №702013 від 30.12.2023 року, цього ж дня о 20.35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку №9 Першотравнева вулиця м. Буринь, висловлювався нецензурною лайкою, зухвало чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №702012 від 30.12.2023 року, м. Буринь, площа Першотравнева, біля буд. 9, 30.12.2023 о 20:35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. старшого сержанта поліції Шиченка О.М., не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 30.12.2023 року близько 20 год. на вул. Першотравневій в м. Буринь біля універмагу спілкувався зі своїми знайомими на підвищених тонах із застосуванням нецензурної лайки. В цей час до них підійшли працівники поліції і сказали, що надійшло телефонне повідомлення про те, що він кричить і висловлюється нецензурною лайкою та неодноразово вимагали припинити правопорушення. Однак він кричав і далі, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. В подальшому працівники поліції попередили його, що відвезуть до відділку поліції якщо він не заспокоїться, однак він продовжував виражатись в їх бік нецензурною лайкою, а коли вони намагались його затримати чинив опір та виривася. Через деякий час поліцейські доставили його до райвідділу поліції та склали адміністративні протоколи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, що тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, вона повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №702013 та серії АПР18 №702012 від 30.12.2023 року, а також протоколом про адміністративне затримання серії АА №111455 від 30.12.2023 року.

З відеозаписів, які містяться на долучених до матеріалів справи DVD-R дисках, вбачається, що 30.12.2023 року ОСОБА_1 в м. Буринь, біля приміщення магазину кричав, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, хапався за їх форменний одяг, на зауваження не реагував, після чого був доставлений до ВПД №1 м. Буринь.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується матеріалами справ.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, дані про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в матеріалах справ відсутні.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суд вважає, що пояснення останнього не свідчать про його щире каяття, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

В даному ж випадку, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав лише формально, жодної негативної оцінки своїх дій чи жалю з приводу вчиненого не висловлював.

Таким чином, обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність слід визнати вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставину, що обтяжує відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185, 279, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук