Справа № 581/503/24
Провадження № 3/581/162/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 02 червня 2024 року о 22 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Тиріна Роменського району Сумської області керував мотоциклом марки «Восход-2М», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» із позитивним результатом 2,28 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , подав до суду заяву про визнання провини у вчиненому проступку, прохав розстрочити сплату штрафу терміном на 1 рік, справу просив розглядати без його участі.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655612 від 02 червня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижчевстановленого складу адміністративного проступку (а.с.2);

3.2. Оголошена роздруківка результатів тестування на алкоголь газоаналізатора Alkotest 6820 із використання повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння після зупинки керованого ним транспортного засобу 02 червня 2024 року з показником 2,28 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.3);

3.3. Досліджена фотокопія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с-щі Липова Долина Липоводолинського району Сумської області (а.с.5);

3.4. Досліджені фотокартки зупиненого мотоциклу марки «Восход-2М», державний номерний знак НОМЕР_1 неподалік внутрішньовуличної дороги (а.с.6);

3.5. Оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2301138 від 02 червня 2024 року про керування 02 червня 2024 року ОСОБА_1 о 22 год 26 хв транспортним засобом марки «Восход-2М», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, а також не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1 а), 2.1 б) ПДР України (а.с.7);

3.6. Відтворені відеоматеріали-додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, збережених на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0041) відображає запис із нагрудної камери поліцейського щодо руху та зупинку транспортного засобу у виді мотоциклу марки «Восход-2М», державний номерний знак НОМЕР_1 у темну пору доби, спілкування співробітників поліції з особою чоловічої статі, повідомлення особи чоловічої статі про проведення відеофіксації, на усну пропозицію працівника поліції надати документи, які засвідчують особу, особа чоловічої статі повідомила про відсутність у неї даних документів; безперервний відеофайл № 2 (….0042) відображає усну пропозицію-вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я, ознайомлення водія з мундштуком до мобільного газоаналізатора, здійснений співробітником поліції у присутності підекспертного тестовий замір повітря з результатом 0 ‰ алкоголю у повітрі, процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 2,28 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, на усну пропозицію працівника поліції надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб, особа чоловічої статі повідомила про відсутність у неї таких документів, особа жіночої статі повідомила працівникам поліції особисті дані особи чоловічої статі « ОСОБА_1 , 1974 року народження»; безперервний відеофайл № 3 (….0043) відображає повідомлення працівником поліції ОСОБА_1 , про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, надані усні пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом марки «Восход-2М», державний номерний знак НОМЕР_1 , і працівники поліції його не зупиняли; безперервний відеофайл № 4 (….0044) відображає повідомлення поліцейського на пульт «102» про виявлення факту нетверезого водія ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Тиріна та спілкування поліцейського із особою чоловічої статі, який намагався відійти подалі від виїзного наряду поліції; безперервні відеофайли № 5,6,7,8 (….0045,0046,0047,0048) відображають оформлення поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення та пропозицію надати документи в підтвердження особи чоловічої статі з подальшим встановленням такої особи зі статусом водія, повідомлення ОСОБА_1 про зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення та час розгляду в місцевому суді складеного матеріалу, а також підписання протоколу ОСОБА_1 та отримання його копії, а також повідомлення про накладання на зазначену особу штрафу за ст. 126 ч.1 КУпАП, друк та вручення постанови поліцейським порушнику; безперервний відеофайл № 1 на диску № 2 (….0000) не стосується даної справи; безперервний відеофайл № 2 на диску № 2 (….0001) відображає виявлення поліцейським ОСОБА_1 на місці події поряд із житловим будинок в населеному пункті неподалік залишеного на дорозі мотоциклу та подальше спілкування з поліцейськими з метою з`ясування його анкетних даних та обставин порушення, надалі висловлення усної вимоги пройти огляд на місці зупинки водія та за згодою водія проходження такого огляду з використанням алкотестеру «Драгер» із позитивним показником, подальшу роздруківку результату такого огляду; безперервні відеофайли № 3 на диску № 2,3,4 (….0002,0003,0004) відображають складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 повідомлення останнього про зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення та час розгляду в місцевому суді складеного матеріалу, а також підписання протоколу ОСОБА_1 та отримання його копії (а.с.4).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 02 червня 2024 року о 22 год 05 хв в с-щі Липова Долина по вул.Тиріна, Роменського району Сумської області керував мотоциклом марки «Восход-2М», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (є громадянином України, є непрацюючим), ступінь його вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону. При цьому, судом ураховується те, що посвідчення водія при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 поліцейським не вилучалося та довідкові відомості про отримання посвідчення водія відповідної категорії порушником в матеріалах справи також відсутні, що унеможливлює накладення на нього додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1,9, 23,33, 34, 130 ч.1,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з червня 2024 року і по червень 2025 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко