overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/93/24
Провадження № 3/548/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого водієм КП "Комунсервіс", одруженого, такого, що утриманців, пільгових статусів та інвалідності не має, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, РНОКПП невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2023 близько 22 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в себе вдома за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та не реагував на зауваження припинити ці дії, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 515/541/24
Провадження № 3/513/890/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 » паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 11 травня 2004 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 009795 від 01 квітня 2024 року, 09 березня 2024 року о 18:00 годині ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_3 , під час якої неодноразово висловлювався на бік останньої словами нецензурного змісту, шарпав за одяг, намагався вдарити викручував руки, погрожував вигнати з будинку, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру в присутності малолітньої особи ОСОБА_4 , чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю дитини, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 09 березня 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09 червня 2024 року, матеріали надійшли до суду 10 червня 2024 року та були призначені до розгляду на 14 червня 2024 року.

Ураховуючи, що на момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6390/24 пр. № 3/759/2504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Київського Інституту НГУ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Хмельницькій обл., українець, гр. України, солдат строкової військової служби, стрілець комендантського взводу роти забезпечення, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17211 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчасно не прибув з відпустки, а саме замість 27 березня, прибув 28 березня 2024 року без поважних причин.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказаних обставин самовільного залишення військової частини не оспорював, причини затримки пояснив тим, що запізнився на маршрутку.

Крім власне показань ОСОБА_1, його винуватість у невчасному прибуття з відпустки до військової частини без поважних причин на строк до трьох діб, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема, даними, які містять протокол, витяг наказу щодо службового становища ОСОБА_1 як солдата строкової військової служби, пояснення очевидців подій, документи, що посвідчують особу ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що солдат строкової військової служби ОСОБА_1 з 27 на 28 березня 2024 року невчасно прибув з відпустки до військової частини без поважних причин на строк до трьох діб, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17211 КУпАП. Наявність у протоколі вказівка на повторність таких дій помилкова, оскільки військовослужбовець до адмінвідповідальності за ст. 17211 КУпАП притягається вперше. Що стосується умов воєнного стану, то вони у провину особі не поставлені за протоколом, а суд не вправі змінювати обставини справи.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжує, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 17211 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17211 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення в порядку ст. 321 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову довести до особового складу Київського Інституту НГУ в частині, що його стосується.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа№464/3320/24
пр.№ 3/464/1457/24
ПОСТАНОВА

13.06.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановила:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання, призначене на 11.20 год. 13.06.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, привід.

На підставі ст. ст. 268, 277 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановила:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет) в судове засідання, призначене на 13.45 год. 27 червня 2024 року.

Копію постанови скерувати ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.
13.06.2024 Справа № 756/6141/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/6141/24
Провадження №3/756/2993/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.04.2024 о 10 год. 46 хв. в м. Києві по вул. Л.Лук`яненка у дворі будинку №21, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження №: 3/752/4969/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2024 року о 14 год. 09 хв. в м. Києві по вул. Васильківській, 33/43, керуючи транспортним засобом «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дала дорогу транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та здійснила з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №811266, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
1Справа № 335/5881/24 3/335/1857/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220249 від 13.05.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання призначені на 29.05.2024, 07.06.2024 та 14.06.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, постанова суду про привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції не виконана.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Відділ поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 12.07.2024.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2024 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП.

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області (суддя Челюбєєв Є.В.) перебувають ще матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа №225/1024/24, №225/1025/24, №225/1026/24, №1027/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відтак суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов 13.06.2024 передати судді Челюбєєву Є.В., для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером №225/1047/24 (провадження №3/225/481/2024) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передати судді Челюбєєву Є.В. для вирішення питання про його об`єднання з адміністративними матеріалами за єдиним унікальним номером №225/1024/24, №225/1025/24, №225/1026/24, №225/1027/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 182/2076/24
Провадження № 3/0182/1112/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючої ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», в.о. головного бухгалтера, юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11/32-00-07-04-10 від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_1 будучи в.о. головного бухгалтера ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» вчинила правопорушення, а саме: завищено суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за листопад 2023 року на суму 32 861 гривень, вналсідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) пре оду в листопаді 2023 оку в розмірі 32 861 що призвело до порушення абз. в) п. 200.4 ст. 200, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Судові засідання призначені на 25.04.2024 року, 14.05.2024 року, але були відкладені в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заявляла різні клопотання без вирішення яких неможливо розглянути справу по суті, однак на теперішній час строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено актом перевірки №73/32-00-07-04-14/30926946 від 01.02.2024 р. вказаний адмін. протокол надійшов до суду 16.04.2024 р., тобто через два місяці з моменту перевірки, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.7 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова