№ 536/943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

06 квітня 2024 року об 11 год. 20 хв. в с. Піщане Кременчуцького району по вул. Київський, буд.80 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано відеозаписом.

Також, 06 квітня 2024 року об 11 год. 20 хв. в с. Піщане Кременчуцького району по вул. Київський, буд.80 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також, 18 квітня 2024 року о 17 год. 31 хв. в с. Піщане Кременчуцького району по вул. Першотравневій, буд.50/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився.

Також, 18 квітня 2024 року о 17 год. 31 хв. в с. Піщане Кременчуцького району по вул. Першотравневій, буд.50/2 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вказав, що він вільно володіє українською мовою, послуг захисника та перекладача не потребує. Вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 06 квітня 2024 року та 18 квітня 2024 року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами та на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №654436, згідно даних якого ОСОБА_1 06.04.2024 року керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.3);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно даних якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки стану наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, розширені зіниці очей, від огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.4);

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №654449, згідно даних якого ОСОБА_1 06.04.2024 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року (а.с.16);

витягом з ІПНП на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 27 лютого 2024 року (а.с.17);

довідку ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 06.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 27.02.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.19,43);

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №654437, згідно даних якого ОСОБА_1 18 квітня 2024 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.27);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно даних якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.28);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно даних якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (а.с.29);

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №654450, згідно даних якого ОСОБА_1 18.04.2024 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом повторно протягом року (а.с.40).

Також, судом було досліджено відеозапис події, яка відбулася 06 квітня 2024 року, наданий Відділенням поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 9), із якого вбачається, що транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 темного кольору здійснює рух та паркується, з нього виходить особа чоловічої статі (файл «VID_20240406WA»). В ході спілкування з працівником поліції водій повідомляє, що не має посвідчення водія (дата та час згідно відеозапису «2024/04/06 11:04:41»). Водій представляється як ОСОБА_1 (дата та час згідно відеозапису «2024/04/06 11:05:36»). Поліцейський повідомляє про виявлення ознак стану наркотичного сп`яніння почервоніння очей та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовляється (дата та час згідно відеозапису «2024/04/06 11:15:00»). Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права (дата та час згідно відеозапису «2024/04/06 11:15:24»). Подальшим відеозаписом зафіксовано складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Також, судом було досліджено відеозапис події, яка відбулася 18 квітня 2024 року, наданий Відділенням поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 20), із якого вбачається, що транспортний засіб марки «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 темного кольору здійснює рух та зупиняється на вимогу працівника поліції, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, та з місця водія виходить особа чоловічої статі (файл «2024_0418_173104_1»). Поліцейський повідомляє про причину зупинки порушення вимог ПДР України (дата та час згідно відеозапису «2024/04/18 17:20:53»). Водій повідомляє, що він не має посвідчення водія та представляється як ОСОБА_1 (дата та час згідно відеозапису «2024/04/18 17:21:38»). Поліцейський повідомляє про виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота (дата та час згідно відеозапису «2024/04/18 17:22:06»). Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовляється (дата та час згідно відеозапису «2024/04/18 17:22:40»). ОСОБА_1 повторно відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я (дата та час згідно відеозапису «2024/04/18 17:23:43»). Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права (дата та час згідно відеозапису «2024/04/18 17:24:41»). Подальшим відеозаписом зафіксовано складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.1.4. Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.п. 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. за № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частини 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачають, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути зафіксована належним чином та бути явною, очевидною.

Відеозаписами, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що на пропозицію співробітника поліції пройти огляд на встановлення стану сп`яніння відповідно до встановленого порядку, ОСОБА_1 06 квітня 2024 року та 18 квітня 2024 року відмовився.

Таким чином, суд бере до уваги, що однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 06 квітня 2024 року та 18 квітня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, частиною другою статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, становить повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З наведених вище обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 06 квітня 2024 року та 18 квітня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою суду від 23 квітня 2024 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №536/943/24, №536/944/24, №536/1097/24, №536/1098/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №536/943/24, номер провадження 3/536/487/24.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у відповідності до частини п`ятої статті 126 КУпАП, якою передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст.28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 06 квітня 2024 року та 18 квітня 2024 року, не маючи права керування таким транспортним засобом, належить ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (а.с.7), а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення, як штраф в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, та, відповідно до ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Вірменії, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Повний текст постанови складено та проголошено 14.06.2024.

СуддяАнна Сергіївна Река