Справа № 361/23/24
Провадження № 3/361/857/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15.12.2023 о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного характеру: бив руками по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода його здоров`ю. Однак, ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягнуто його матір ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та дала суду письмові пояснення в яких перерахувала численні факти поганої поведінки свого сина по відношенню до батьків та учителів в школі. Так, ОСОБА_2 , 2008 р.н., постійно втікає з дому мотивуючи це тим, що він хоче жити вільним життям та не хоче спілкуватись з родиною, краде у своїх батьків гроші, погрожує їм фізичною розправою, вживає нецензурну лексику по відношенню до учителів в школі та своїх батьків, серед друзів проявляє неповагу до батьків. Крім того, у ОСОБА_1 та її чоловіка є ще двоє дітей і батьки дуже хвилюються за їх безпеку, протягом майже двох років ховають ножі та всі гострі предмети в домі, ховають гроші, постійно викликають поліцію, подають в розшук ОСОБА_4 , оскільки дитина часто втікає з дому. Батьки звертались у відповідні соціальні служби, які проводили з ними профілактичні бесіди та давали поради, але все марно. З огляду на це, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у адміністративній справі, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, матеріали адміністративної справи містять: постанову серії ВАД №582394 про адміністративне правопорушення від 16.12.2023; рапорт працівника поліції; пояснення ОСОБА_1 від 15.12.2023; пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 15.12.2023, в яких він пояснює, що ОСОБА_5 є його сином, який постійно втікає з дому, повернувшись додому після чергової втечі, син пообіцяв що більше не буде тікати та від дасть свій мобільний телефон батькам, коли ОСОБА_3 простягнув руку щоб забрати у дитини телефон, ОСОБА_6 почав бити батька кулаками по голові, в результаті чого жінка викликала поліцію; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію ID-карти ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_1 від 08.01.2024, які подані через канцелярію суду.

Так, ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Частина 3 статті 173-4 КУпАП встановлює відповідальність малолітніх або неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене.

В протоколі не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: не викладено даних про те, яке конкретно правопорушення за якою статею КУпАП вчинене неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, в даному випадку неповнолітнім ОСОБА_2 ..

Не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В той час, відповідальність на батьків чи осіб, які їх замінюють, настає у разі вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а самі по собі образи з їх сторони не утворюють об`єктивної сторони правопорушень, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Також, дані про подію, зокрема час, місце, є істотною складовою формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частиною складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАД №582394 від 16.12.2023 не містять доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Разом з тим, у протоколі не вказано, за якою статею КУпАП інспектор кваліфікує дії підлітка ОСОБА_2 , 2008 р.н.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Аналізуючи фактичні дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутні достатні дані, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 статті 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький