КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5641/24
Провадження № 3/552/1870/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АКТИВЕНЕРГО», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Овочева 6,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АКТИВЕНЕРГО», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Овочева 6, допустив несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за перше півріччя 2024 року в розмірі 64155,22 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2024, фактично сплачено 20.08.2024, чим порушив вимоги п. 57,1 ст. 57, п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 21.08.2024, згідно якого податкова декларація подана 20.08.2024 (а.с.1-3), протокол про адміністративне правопорушення № 7726/16-31-04-05-04 від 21.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що декларація подана з порушенням строку у зв`язку з відсутністю коштів на момент оплати, порушення відбулося вперше, із затримкою в 1 день, недостаток коштів виник у зв`язку з наданням благодійної допомоги (а.с.4), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська