Справа № 694/1055/24
Провадження № 3/694/487/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лавріненка Євгенія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Лавріненко Є.Ю. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що не може з`явитись у судове засідання зважаючи територіальну віддаленість приміщення суду від його робочого місця.

Нормами КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання адвоката не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Вказані адвокатом обставини, на думку судді, окрім їх непідтвердженості, не є поважними.

Щодо посилань на територіальну віддаленість між приміщенням суду та місця роботи адвоката, суддя звертає увагу на те, що у документах, які подані до суду представником позивача, вказується адреса м. Черкаси, тому відстань між м. Звенигородка та м. Черкаси не є значною.

Суд наголошує, що всі процесуальні дії спрямовані виключно на найшвидший і якісний розгляд справ, і саме тому засідання, у яких є важливим заслухати особисту позицію сторони, проводиться з викликом особи. Проведення засідань в режимі відеоконференції ускладнює такий процес з огляду на нестабільний зв`язок та погодинні відключення електроенергії.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому адвоката суд вважає доцільним та необхідним роз`яснити, що останній не позбавлений можливості надати письмові пояснення, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Лавріненка Є.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун