Провадження №: 3/752/4503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕР СІ СТОР», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2024 року о 12:10, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Васильківська, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, намагався втекти, після чого був зупинений шляхом блокування транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 02 травня 2024 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 рухався по смузі для громадського транспорту та був зупинений працівниками патрульної поліції. Під час спілкування з працівниками патрульної поліції повідомив, що поспішає, везе дрони для ЗСУ, не може чекати на складання постанови про порушення ПДР, а тому сів в автомобіль та поїхав далі, після чого знову був зупинений патрульним автомобілем шляхом блокування його автомобіля.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 727810 від 02.05.2024, письмові пояснення свідка - працівника патрульної поліції щодо обставин невиконання ОСОБА_1 вимоги про зупинку, рапорт співробітника поліції від 06.05.2024 щодо обставин виявлення правопорушення, довідку старшого інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП щодо кваліфікації вчиненого за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а також пояснення на підтвердження зазначених у протоколі обставин, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він працює в інтересах ЗСУ та у зв`язку з цим поспішав, не є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 122-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман