Справа № 579/2220/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши заяву судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна О.В. про самовідвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №579/2220/23 провадження №3/579/1115/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Головуючим у даній справі є суддя Моргун О.В.

12 грудня 2023 року по даній справі суддею заявлено самовідвід з підстав п.5 ч.1 ст.75 КПК України.

Заява про самовідвід судді Моргуна О.В. передана на розгляд іншому судді Кролевецького районного суду Сумської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної заяви визначений суддя Придатко В.М.

20 грудня 2023 року суддя Придатко В.М. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що за змістом заяви про самовідвід судді Моргуна О.В. причиною гаданого порушення порядку автоматизованого розподілу справ була заява секретаря судового засідання Клишкової Ю.В. про вирішення питання не розподіляти судові справи судді Придатку М.В. у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті за період з 25 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року. Вказані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача підозри у недостатній неупередженості судді Придатка В.М при розгляді заяви про самовідвід судді Моргуна О.В.

Заява про самовідвід судді Придатка В.М. передана на розгляд іншому судді Кролевецького районного суду Сумської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної заяви визначена суддя Кибець І.А.

25 грудня 2023 року заяву про самовідвід судді Придатка В.М. задоволено.

Заява про самовідвід судді Моргуна О.В. передана на розгляд іншому судді Кролевецького районного суду Сумської області, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної заяви визначена суддя Кибець І.А.

Заява про самовідвід судді Моргуна В.О. мотивована тим, що 27 жовтня 2023 року, під час автоматизованого розподілу судової справи №579/2220/23 між суддями, із трьох суддів Кролевецького районного суду Сумської області, кількість суддів, між якими розподілялася вказана справа, був визначений суддя Моргун О.В., що суперечить п.3.6 Засадам використання автоматизованої системи документообігу Кролевецького районного суду Сумської області, затверджених рішенням №3 зборів суддів Кролевецького районного суду від 23 червня 2022 року. Вказане потягло за собою порушення порядку визначення судді для розгляду справи, передбачені ч.3 ст.35 КПК України.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Згідно з Указом Президента України Про призначення суддів № 313/2020 від 05 серпня 2020 року, Указом Президента України Про призначення суддів № 311/2020 від 05 серпня 2020 року, Указом Президента України Про призначення суддів №82/2015 від 14.02.2015 року, правосуддя в Кролевецькому районному суді Сумської області здійснює три судді: Кибець І.А., Придатко В.М. та Моргун О.В.

Відповідно до електронного листка непрацездатності №9704827-1, суддя Кибець І.А. в період з 24.01.2023 року по 27.10.2023 року перебувала на лікарняному (а.с. 26).

Згідно доповідних записок секретаря судового засідання Кролевецького районного суду Сумської області Клишкової Ю.В. від 25 жовтня 2023 року та 31 жовтня 2023 року слідує, що суддя Придатко В.М. видалився до нарадчої кімнати по справі №579/1295/21 провадження 1-кп/579/12/23 для винесення вироку з 25.10.2023 року з 14 години 40 хвилин по 31.10.2023 року до 09 години 30 хвилин. На підставі викладеного просила вирішити питання щодо внесення вказаних даних до графіку роботи в КП «Д-3» щодо нерозподілу судді Придатку В.М. судових справ на вищевказаний період (а.с.27-28).

Згідно Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями виключено суддю Кибець І.А. зайнятість згідно табелю (хвороба), виключено суддю Придатка В.М. зайнятість згідно табелю (нарадча кімната) (а.с.3-4).

Відповідно до п.2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Відповідно до абз. 11 п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Аналогічне положення закріплене також у абз.12 п.3.6 Засад про використання автоматизованої системи документообігу Кролевецького районного суду Сумської області, затверджених рішенням зборів суддів №3 від 23.06.2022 року.

Згідно п.4.1. Засад про використання автоматизованої системи документообігу Кролевецького районного суду Сумської області, затверджених рішенням зборів суддів №3 від 23.06.2022 року, автоматизований розподіл судових справ здійснюється за правилами, встановленими Положенням.

Згідно п.4.2. Засад про використання автоматизованої системи документообігу Кролевецького районного суду Сумської області, затверджених рішенням зборів суддів №3 від 23.06.2022 року, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення.

Відповідно до абз.8 п.3.6. Засад про використання автоматизованої системи документообігу Кролевецького районного суду Сумської області, затверджених рішенням зборів суддів №3 від 23.06.2022 року слідує, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, клопотання, які підлягають невідкладному розгляду та які надійшли під час перебування судді в нарадчій кімнаті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що автоматизований розподіл судової справи №579/2220/23, провадження №3/579/1115/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було здійснено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25 та відповідно до Засад про використання автоматизованої системи документообігу Кролевецького районного суду Сумської області, затверджених рішенням зборів суддів №3 від 23.06.2022 року, тому порушення порядку визначення судді для розгляду справи, передбачені ч.3 ст.35 КПК України, судом не було встановлено.Підстави для задоволення самовідводу судді Моргуна О.В. згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України відсутні.

Інших обставин, які виключають участь судді в адміністративній справі №№579/2220/23, провадження №3/579/1115/23, відповідно до ст. 75 КПК України, судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Моргуна О.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 2 КУпАП, ст.ст.75, 80 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви про самовідвід судді Кролевецького районного суду Сумської області Моргуна Олексія В`ячеславовича в справі про адміністративне правопорушення №579/2220/23 провадження №3/579/1115/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець