18.12.2024
Справа № 331/7480/24
Провадження № 3/331/2741/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1693 від 11.12.2024 року слідує, що за результатами отриманої податкової інформації відповідно до п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України, встановлено, що при оформленні замовлення товарів на сайті olx.ua, здійснено придбання фарби для волосся тон 8.1, Alfaparf, Італія в кількості 1 упаковка, нової, вартістю 30 грн. в ОСОБА_1 , якою отримано кошти, аванс, в сумі 30 грн. на карту АТ «Приватбанк», реквізити якої наведено у повідомленні на сайті olx.ua під час листування. Скріншоти ОСОБА_1 на сайті olx.ua свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 20 успішних доставок, на сайті з жовтня 2014 року, має 6 оголошень на продаж товарів та відгуки від покупців (7 оцінок), що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол № 1693 від 11.12.2024 року не відповідає цим вимогам з огляду на наступне.

У графі «Дата, час і місце вчинення порушення» зазначено: правопорушення виявлено 17.10.2024 року о 09 годині 38 хвилин в ході проведення дослідження податкової інформації щодо ППФО ОСОБА_1 , яке проводилось в приміщенні ГУ ДПС у Запорізькій області (шляхом листування на сайті olx.ua, перерахування коштів за придбання фарби для волосся тон 8.1, Alfaparf, Італія в кількості 1 упаковка, нової та аналізу інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо реєстрації ППФО ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Із зазначеної вище інформації неможливо визначити місце вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи направлена на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вказана справа з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП та подальшого направлення вказаної справи на розгляд до відповідного суду, визначеного ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко