Справа № 467/773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року с. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Вознесенську Миколаївської області, громадянина України, одруженого, що працює водієм в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83», проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 10 травня 2024 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN GASHQAI державний номер НОМЕР_2 по вул. Новоселів біля буд. №28 в с. Костянтинівка Вознесенського району, виїжджаючи з другорядної грунтової дороги, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, що призвело до зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пояснив, що скоїв ДТП на перехресті двох доріг, коли виїжджав керуючи автомобілем NISSAN GASHQAI державний номер НОМЕР_2 з ґрунтової дороги на дорогу по вул. Новоселів в смт. Костянтинівка, яка має асфальтне покриття. Через кущі та дерева була обмежена оглядовість і він необачно та не переконавшись у безпеці свого маневру виїхав на дорогу по вул. Новоселів, по якій рухався автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , де і сталося зіткнення внаслідок якого автомобілі зазнали пошкоджень. У вчиненому розкаюється. Правильність відображення обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, пояснив, що рухався керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 по вул. Новоселів в смт. Костянтинівка, коли на смугу його руху з другорядної ґрунтової дороги, виїхав автомобіль NISSAN GASHQAI державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого і сталося зіткнення. Власними діями уникнути зіткнення потерпілий не міг. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 зазнав значних пошкоджень, а саме: деформовано передній бампер, капот, праве переднє крило, ліва та права фара, ліве крило та телевізор радіатора (передня рамка радіатора); розбито номерний знак, пошкоджено інші внутрішні деталі автомобіля в місцях зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та крім особистих пояснень в судовому засіданні підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №785105 від 10.05.2024 року; письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_2 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 4,5); схемою місця ДТП, яка сталася 10.05.2024 року о 17 год. 35 хв. (а.с.3); рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області Андросова Д.М.(а.с.2).

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме, схеми місця дорожньо-транспортоної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки NISSAN GASHQAI державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.2.3б ПДР України, оскільки останній виїжджаючи з другорядної грунтової дороги, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, що призвело до зіткнення із автомобілем ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Згідно з рапортом від 10.05.2024 року, до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області 10.05.2024 року о 17 год. 45 хв. надійшло повідомлення від служби 102 про те, що по вул. Новоселів, в с. Костянтинівка Вознесенського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів NISSAN GASHQAI державний номер НОМЕР_2 та ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 .

Як зафіксовано на зворотному боці схеми місця ДТП та підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.05.2024 року транспортний засіб NISSAN GASHQAI державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано передні двері з лівої водійської сторони, переднє ліве крило, шина зліва, лакофарбове покриття бампера зліва.

Транспортний засіб ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано передній бампер, капот, праве переднє крило, ліва та права фара, ліве крило та телевізор радіатора, передня рамка радіатора; розбито: номерний знак.

З матеріалів справи порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведеною.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої обидва транспорті засоби отримали значні механічні пошкодження, особи порушника, який вчинив адміністративне правопорушення вперше, ступеня його вини, його відношення до вчиненого, визнання ним вини та щире розкаяння, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва