Справа № 522/7839/24
Провадження №3/522/4362/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДТЕК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ААД № 905114 від 06.05.2024 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01.05.2024 року о 12 год. 25 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Гагаріна, 16/3 водій ОСОБА_1 керуючи трактором, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вину свою у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що жодних ударів чи зіткнень не відчув, тому лише по закінченню робіт поїхав з місця. Просив провести розгляд адміністративного протоколу без його участі.

В зв`язку з чим, просив суд закрити провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол ААД № 905114 від 06.05.2024 року, копію протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 905113 від 06.05.2024 року, копію схеми місця ДТП від 01.05.2024 року, пояснення, рапорт, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Обов`язковим елементом складу правопорушення є саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Проте, залишення водієм ОСОБА_1 місця ДТП в даному випадку обумовлено не метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, а закінченням запланованих робіт на вказаній ділянці. Після з`чого, ОСОБА_1 продовжив рух.

Так, об`єктивна сторона даного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знав про спричинені ним пошкодження, а тому дійсно міг не відчути моменту зіткнення, наїзду та не почути характерний звук при цьому, відтак стверджувати про те, що останній умисно вчинив дії щодо залишення місця ДТП, з метою приховати вчинене, у суду не має підстав.

Відсутність доказів вчинення умисних дій, пов`язаних з залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об`єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, з наданої суду та дослідженої в судовому засіданні схеми ДТП не вбачається жодних пошкоджень на сходах чи транспортних засобах. Водночас, місце зіткнення та місце розташування сходів, як слідує зі схеми, знаходиться на певній відстані та безпосередньо на тротуарі.

В той же час, схема місця ДТП від 01.05.2024 року складена інспектором ОСОБА_2 була підписана ОСОБА_3 , як учасником ДТП без жодних зауважень та нарікань, хоча він не був на місці пригоди, а відтак і учасником ДТП, згідно з його поясненнями.

Поряд з цим, після надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, учасниками ДТП не подавались жодні заяви чи клопотання щодо невідповідності складеної схеми ДТП чи будь-яких інших недоліків в ній.

Відтак, жодних доказів спичинення шкоди, окрім вказівки в протоколі серії ААД № 905113 від 06.03.2024 року «… Внаслідок наїзду сходи кв. № 2 отримали механічні пошкодження» матеріали справи не містять.

Тобто, підстав для уникнення відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження й подальше залишення місця пригоди, судом не вбачається.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

У відповідності до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, оскільки, під час судового розгляду не було встановлено, порушення зі сторони ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху, провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а сам ОСОБА_1 - звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДТЕК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя