Справа № 752/7160/24
Провадження №: 3/752/3606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2024 о 16:10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Києві по вул. Кільцева дорога напроти вул. Лятошинського, при перестроюванні не переконався в безпечності свого маневру, за одночасного перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився праворуч та рухався в попутному напрямку, допустив з ним зіткнення, тобто спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 855222 від 24.03.2024 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.03.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2024.

У судовому засіданні 14.05.2024 особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення винуватість у недотриманні Правил дорожнього руху та обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, пояснив, що не перелаштовувався зі смуги у смугу і винуватість у настанні зіткнення слід покласти на водія транспортному засобу Volkswagen.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх фактичних обставин, унеможливлення порушення прав та інтересів іншого учасника - водія ОСОБА_2 14.05.2024 розгляд справи було відкладено на 30.05.2024 та додатково роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право подати суду докази на підтвердження свої позиції.

30.05.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебування судді у відрядженні, а тому було призначено на 20.06.2024.

20.06.204 в судове засідання з`явився водій ОСОБА_2 , який надав усні пояснення та на схемі з місця дорожньо-транспортної пригоди пояснив механізм настання зіткнення, вказавши, що він виїжджав на Кільцеву дорогу зі сторони Одеської площі, зайняв другу смугу руху, після чого сталося зіткнення з автомобілем BMW під керуванням ОСОБА_1 , який перелаштовувався з третьої смуги руху у другу. На переконання водія ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 його бачив, пропускав, проте не розрахував дорожню обстановку.

ОСОБА_1 20.06.2024 до суду не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив і у той же час заяв і клопотань по справі не подавав, вимог про відкладання розгляду справи не заявляв, пояснень, доказів до суду не направив.

20.06.2024 суд (суддя) дійшов висновку про можливість завершення розгляду справи по суті за відсутності ОСОБА_1 , пояснення якого вже заслуховувалися в судовому засіданні і який мав достатньо часу на представлення суду фактичних даних, які б свідчили на його користь.

Проаналізувавши усні та письмові пояснення обох водіїв, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з огляду на недотримання ним вимог п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху.

Так, у п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Наявними матеріалами, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які суд (суддя) вважає більш достовірними, адже він їх складав безпосередньо після зіткнення , а такод схемою, поясненнями водія ОСОБА_2 , підтверджується, що обидва водія виконували перелаштування зі смуги у смугу і в цій ситуації водій ОСОБА_1 мав надати перевагу у русі водієві ОСОБА_2 в порядку п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Таким чином, підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко