overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 Справа №607/13190/24 Провадження №3/607/5840/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325338 від 1.06.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 17.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10:15 2.07.2024.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
№ справи687/234/24
№3/687/175/2024
17 червня 2024 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
У вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити вказану описку.
Керуючись ст. 304, 305 КУпАП України,-
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року, зазначивши прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - «Кукуруза».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 3/537/923/2024
Справа № 537/2117/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 11.05.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

у с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №315748, складеним 24.04.2024 року старшим ДОП ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Сідоренком І.В., згідно з яким 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені щодо нього ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) в судове засідання, яке відбудеться 27 червня 2024 року о 08 год. 29 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 02.06.1998 року, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи серії ААД № 546004 від 24.05.2024 р. зареєстрованого за №394/559/24, номер провадження 3/394/292/24 та протокол серії ААД № 546005 від 24.05.2024 р. зареєстрованого за №394/560/24, номер провадження 3/394/293/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

14.06.2024 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області повернулась після доопрацювання та належного дооформлення справа справа № 394/471/24, 3/394/329/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі три матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за №394/559/24, номер провадження 3/394/292/24 та за №394/560/24, номер провадження 3/394/293/24, № 394/471/24, номер провадження 3/394/329/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121, ч. 7 ст. 121 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/559/24 (провадження № 3/394/292/24).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №293/414/24

Провадження № 3/293/324/2024

18 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.,

захисника Подоль А.В., ордер серії АМ № 1087227

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП " ОСОБА_3 "

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 34-35, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 " ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 " ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік правопорушення.

Повний текст постанови буде проголошений: 20.06.2024 о 15:20 год.

Суддя Людмила ЛОСЬ
ПОСТАНОВА

18 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/31899/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа № 686/32234/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Данькова С.О.).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/31899/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 686/32234/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/31899/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/662/24
номер провадження 3/531/295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянин України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №316725 від 12.03.2024 громадянин ОСОБА_1 , 12 березня 2024 року о 22:10 год. за адресою: м.Карлівка Полтавської області, площа Привокзальна, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, чим вчиняв хуліганські дії відносно інших громадян, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 16 квітня, 13 травня та 17 червня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак поштові відправлення поверталися до суду без вручення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій, на момент розгляду справи, минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Попов
Єдиний унікальний номер справи 235/3999/24
Номер провадження 3/235/2355/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Алаверді Вірменія, громадянки України, ФОП, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2024 року ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушенні передбаченого ст.156 ч.4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

У вказаній постанові в резолютивній частині помилково зазначена сума судового збору, що підлягає стягненню «536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок», замість «605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 06 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині суму судового збору, що підлягає стягненню «605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок».

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.4 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині суму судового збору, що підлягає стягненню «605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 404/4851/24
Номер провадження 3/404/1756/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 17.06.2024 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

Привід ОСОБА_1 в призначене судове засідання також не виконано без поважних причин, як вбачається з матеріалів адміністративної справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпап).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторно привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (засіб зв`язку 066-732-65-19), в приміщення Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб.№5 на 10.00 год. 24.07.2024 року.

Постанову направити для виконання до Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 676/3982/24
Провадження № 3/676/1497/24
ПОСТАНОВА
17 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 560452 від 04.06.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно фабули вказаного правопорушення вбачається, що 28.05.2024 року близько 19 год. 26 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 2012 р.н., а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, словесних образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є с. Цикова, Кам`янець-Подільського району (колишній Чемеровецький район) Хмельницької області.
Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для усунення недоліків та направлення їх за належністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.256, 257, 276 КУпАП,-
постановив:
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя