Справа №155/899/24
Провадження №3/155/473/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУПН у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Теплоенергобуд,

за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №060594 від 21 травня 2024 року, ОСОБА_1 28 листопада 2023 року о 18 годині 50 хвилин в місті Горохів по вулиці Львівській, керував автомобілем Audi Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не ворався з керуванням та вчинив зіткнення з зустрічним автомобілем Volvo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Водій автомобіля Audi Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3 (б), 10.1, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №060594 від 21 травня 2024 року;

протоколом огляду місця ДТП від 21 листопада 2023 року з ілюстративною таблицею та схемою відповідно до яких зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів, а також механічні пошкодження, які вони зазнали;

протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 29 листопада 2023 року відповідно до якого останній показав за коли і за яких обставин відбулося ДТП за участю автомобіля Audi Q7, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля Volvo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 29 листопада 2023 року зареєстровано кримінальне провадження №0000339 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

постановою слідчого СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Кушнірука О.М. від 08 травня 2024 року згідно з якою кримінальне провадження №0000339 від 29 листопада 2023 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Виділено копії матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

а також іншими письмовими доказами.

Згідно ч.8 ст.124 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 124 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, вважає, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 КУпАП від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №590589, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.