Справа № 309/5338/24
Провадження № 3/309/1829/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ЕПР1 № 186090 про адміністративне правопорушення від 01.12.2024 року вбачається, що 01.12.2024 року о 05 год. 50 хв. на а/д Т-07-37 Велятино Хуст, водій ОСОБА_1 , рухаючись та керуючи транспортним засобом марки «Джип Гранд Черокі», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснила зіткнення з відбійником. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2024 року серії ЕПР1 № 186090 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 01.12.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів і майна, зазначених у диспозиції вказаної статті.

Беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України, однак матеріали справи не містять доказів, які вказують на те, що в результаті порушення ПДР нею було пошкоджено майно, отже в діях останньої відсутній обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення (об`єктивна сторона), передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.