Справа № 615/529/24
Провадження № 3/615/217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

22.03.2024 року о 08 год. 50 хв. в Харківській області СП Валки на автодорозі М-03 430 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не набувши цього права після закінчення терміну позбавлення права керування т/з.Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642984 від 22.03.2024 року.

Крім того, до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 602816 від 22.03.2024 року, згідно о 08 год. 50 хв. в Харківській області СП Валки на автодорозі М-03 430 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР ОКНЛ у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 12.04.2024 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2024 року, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив суду, що працівниками поліції було запропоновано йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у м. Харків, на що він відмовився у зв`язку із тим, що м. Харків розташоване на значній територіальній віддаленості від м. Валки. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є війсковослужбовцем він прямував до військової частини, куди поспішав вчасно прибути, пояснив суду, що не мав змоги виршути до м. Харків. Пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який розташований у м. Валки працівники поліції йому не пропонували. При цьому, після складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, він був доставлений у супроводі працівників ВСП до медичного закладу у м. Валки, де пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Ознак наркотичного сп`яніння за результатами медичного огляду не виявлено. Стосовно ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 пояснив суду, що був упевнений у тому, що мав право керування транспортним засобом, оскільки накладене на нього раніше судом стягнення в частині позбавлення права його кервання транспортними засобами станом на 2024 рік закінчилось.

В судове засідання 18.06.2024 року ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставлення йому судової повістки у додатку "Viber". Про причини неявки в судове засідання 18.06.2024 року не повідомив.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

В пункті 6 «Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086 зазначено, що тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві: у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2024 року серії ААД № 602816;

- постановою серії ЕНА № 1446140 від 15.02.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., а саме 15.02.2024 року близько 13:57:53 год. в смт. Пісочин Шосе Полтавський на 202 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_1 , не мав права керування даним транспортним засобом. Відомостей про адміністративне або судове оскарження постанови серії ЕНА № 1446140 від 15.02.2024 року матеріали справи не містять;

- постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2022 року у справі №133/811/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- відеозаписами, долученими до матеріалів справи, згідно яких 22.03.2024 року працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування, так як раніше був позбавленим права керування транспортними засобами, а саме, не набувши цього права після закінчення терміну позбавлення керування т/з.

- листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях №31/31/14-3820-2024 від 04.06.2024 року, згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.06.2022 року до сервісних центрів МВС для перездачі відповідного права не звертався. Крім того, станом на дату розгляду запиту (04.06.2024 року), вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні в ТСЦ № 0541 (на правах, м. Вінниця) РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях;

- довідкою Інспектора ВАП УПП в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.09.2012 року;

- довідкою Інспектора ВАП УПП в Харківській області, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Таким чином суд прходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом, оскільки після закінчення визначеного судом строку позбавлення його права керування транспортним засобом, в установленому не пройшов в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та не складав у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність, вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно довідки про реєстрацію транспортного засобу, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що транспортний засіб ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , належить іншій особі ОСОБА_2 , щодо якого у суду відсутні відомості щодо його обізнаності про використання ОСОБА_1 такого транспортного засобу у якості знаряддя вчиненого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим оплатне вилучення транспортного засобу, яке є альтернативним, суд не застосовує.

Щодоадміністративного матеріалу, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить із наступного.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із зазначених вище норм вбачається, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

01.05.2024 року на адресу Валківського районного суду Харківської області з Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня» надійшла копія Переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка діяла станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 22.03.2024 року.

Згідно переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Директором Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації від 23.11.2023 року № _1340-о, до закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення оглядів водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відносить КНП «Валківська центральна районна лікарня».

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Комунальне некомерційне підприємство «Валківська центральна районна лікарня», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Коржівський, 34, є закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобі з метою виявлення стану наркотичого сп`яніння.

В судовому засіданні було з`ясовано, що працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, яким є КНП «Валківська ЦРЛ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602816 від 22.03.2024 року, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ, що розташоване у м. Харкові, що також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівником поліції зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та у ході спілкування працівник поліції повідомляє останньому, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР в м. Харків, на що ОСОБА_1 відмовився, посилаючись на нестачу часу, так як прямує до військової частини, куди не має права запізнитись.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, який розташований у м. Харкові.

При цьому, як вже було встановлено, працівниками поліції зупинено ОСОБА_1 у м. Валки Харківської області, відповідно найближчим закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння є Комунальне некомерційне підприємство «Валківська центральна районна лікарня».

Будь-які дані які-б свідчили про неможливість огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме у Комунальному некомерційному підприємстві «Валківська центральна районна лікарня» матеріали справи не містять.

Більш того, ОСОБА_1 було надано до суду копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного Комунальним некомерційним підприємством «Валківська центральна районна лікарня» від 22.03.2024 року. Із вказаного висновку вбачається, що 22.03.2024 року об 11 год 20 хв відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був проведений огляд, згідно якого у останнього наркотичних ознак сп`яніння не виявлено.

За таких обставин проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, яким є Комунальний некомерційним підприємством «Валківська центральна районна лікарня» був можливий, іншого суду не доведено. У зв`язку із цим суд приходить до висновку про порушення процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутність його вини у порушенні п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 126, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279 - 280, 283 - 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2400 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/529/24.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови не пізніше трьох днів з дня її винесення надіслати особі, щодо якої її винесено, а також потерпілій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко