печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.04.2024 о 08 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Князів Островських та Лейпцизька водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо або праворуч» під час виконання розвороту ліворуч на перехресті не надала перевагу транспортному засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направляла.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Невмержицький В. І. для розгляду справи не з`явився, надіслав на електрону адресу суду заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 23.10.2024, у зв`язку із проходженням останнім військо-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів на підтвердження вказаного суду не надано.

З урахуванням ст. 268 КУпАП, яка не вимагає при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП обов?язкової присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та її захисника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надходить наступного висновку.

Так, Додатком 1 до Правил дорожнього руху (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2021 р. № 1091) визначено Розділ 33 Правил дорожнього руху - «Дорожні знаки».

Відповідно до п. 8.4г Правил дорожнього руху встановлено, що дорожні знаки поділяються на групи, зокрема, на: наказові знаки. Показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Так, знак 4.4 "Рух прямо або праворуч" визначає, що на вказаній ділянці дороги водій має право здійснювати рух лише у напрямках, показаних стрілками на знаку.

В свою чергу, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, та схеми місця ДТП, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги вищевказаного знаку, намагалася здійснити у забороненому місці розворот, що спричинило зіткнення транспортних засобів «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 863552;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 26.04.2024 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько