Справа № 387/377/24
Номер провадження по справі 3/387/339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, слюсар-ремонтник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927664 від 22.03.2024 ОСОБА_1 07.03.2024 о 19 годині 20 хвилин перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , та вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, наносив удари рукою в область голови біля висків, тілесних ушкоджень не завдавав, спричинив сильного душевного болю. У відповідності до п. 2 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашнього насильства" ОСОБА_2 є потерпілою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 07.03.2024 близько 19 години 20 хвилин перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_3 , його розбудила донька ОСОБА_2 та повідомила, що дружині ОСОБА_3 стало погано та він відразу викликав швидку допомогу і сусідів, тому домашнього насильства відносно доньки не вчиняв.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно та повно з`ясував обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КпАП України ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 254 КпАП України передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КпАП України, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Необхідно зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у даній справі, в розумінні статті 251 КпАП України, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_4 , яка надала показання, що вона є рідною тіткою потерпілої ОСОБА_2 , та з її слів ОСОБА_1 бив доньку по голові, погрожував та залякував, щоб вона мовчала, хоча безпосереднім свідком подій вона не була. Вона також повідомила, що 07.03.2024 близько 17 години 15 хвилин її рідна сестра з невідомих причин упала та на її тілі були виявлені сліди побоїв, після чого донька ОСОБА_2 розбудила батька, який спав п`яний в коридорі на підлозі та повідомила ОСОБА_1 , що матері погано, після чого вони відразу звернулись за допомогою до сусідів.

Крім того, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5 , яка надала показання, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та не знає, що відбувалося 07.03.2024, але повідомила, що дитина не бажала повертатися додому та в неї була часто істерика, так як вона боялася батька ОСОБА_1 . Також стверджувала, що відносно ОСОБА_2 батько проявляв агресію.

Також в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_6 , яка надала показання, що 07.03.2024 до неї прийшов ОСОБА_1 та просив допомогу, так як його дружина впала. Зайшовши до них в квартиру вона почула крик дитини, а дружина ОСОБА_1 лежала оголена на підлозі. Після чого за викликом працівника швидкої допомоги приїхали поліцейські та зафіксували побої на тілі померлої.

Суд вважає недоцільним допитувати малолітню ОСОБА_2 , допит якої, зі слів ОСОБА_4 матиме психо-травмувальні наслідки.

Крім того, суд заслухав у судовому засіданні аудіозапис, за клопотанням законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на якому ОСОБА_2 нічого не повідомляла з приводу її побиття батьком 07.03.2024 о 19 годині. Водночас суд зазначає, що дитина в невимушеній обстановці пояснювала ОСОБА_4 , що батько ОСОБА_1 не одноразово, в інший час вчиняв відносно неї психологічне та фізичне насильство.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений не протягом 24 годин з моменту вчинення та виявлення правопорушення, а через 15 днів, що порушує вимоги ч. 2 ст. 254 КпАП України.

Суд проаналізував зібрані у справі докази та дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення та показання свідків не доводять факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 254, КпАП України, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер