Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1039/24
Провадження № 3/382/683/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання, АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина не відвідує навчальний заклад Яготинський ліцей № 3, внаслідок чого малолітня була відсутня та не навчалась 58 днів, чим мати ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялася у вчиненному.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність батьків за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 року (серія ВАД № 203840) за яким 30.05.2024 встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання, АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина не відвідує навчальний заклад Яготинський ліцей № 3, внаслідок чого малолітня була відсутня та не навчалась 58 днів, чим мати ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- актом директора Яготинського ліцею № 3 від 22.05.2024 року про невідвідування занять ученицею 1-Г класу ОСОБА_3 , за яким у І семестрі ОСОБА_2 навчалася 36 днів, була відсутня 38 днів. У ІІ семестрі не відвідувала заклад освіти: з 17.01. по 01.02., 07.02., 08.02., 09.02., 19.02., 21.02., з 28.02. по 04.03., з 06.03. по 20.03., з 02.04. по 10.04., 17.04., з 19.04. по 26.04., з 30.04. по 06.05., з 08.05. по 13.05., 20.05. Загалом дитина навчалася 22 дні, була відсутня 58 днів.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2024 року, за якими її донька не відвідує навчальний заклад та вона не забезпечує навчання оскільки, донька навчається в м. Яготин, а вони проживають в с. Панфили. Перевести доньку до Панфильського навчального закладу вона не хоче, оскільки, хоче, щоб дитина навчалася в Яготинському ліцеї № 3. Також вона не завжди встигає займатися дитиною, а саме перевести дитину в навчальний заклад в с. Панфили. Планує з 01 вересня 2024 року по можливості перевести дитину в інший навчальний заклад.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї маючи чотирьох неповнолітніх дітей, а тому відповідно до п-п. г п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 121, 126, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак