ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/285/24 Справа № 711/1701/24 Категорія: ч.4 ст.121 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Еліт Експрес 2020»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.02.2024 року о 14 год. 15 хв. в м.Черкаси по вул.Чигиринська, 58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц 312 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, чим порушив п.31.3 (б), ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.04.2024 у праві №711/1701/24 скасувати, провадження у справі №711/1701/24 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що він на вимогу представників поліції, пред`явив акт проходження технічного огляду автомобіля, який йому надав роботодавець. Жодних сумнів щодо достовірності вказаного документу у ОСОБА_1 не було, оскільки зазначений акт йому надав роботодавець, відтак ОСОБА_1 був впевнений, що акт справжній. Таким чином, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був переконаний, що у нього є діючий акт про проходження технічного огляду транспортного засобу. Саме тому, в його діях відсутній умисел та необережність.

Зазначає, що працівниками поліції було зроблено лише припущення, що акт про проходження обов`язкового технічного огляду є підробленим або недійсним та викликано слідчо-оперативну групу, наразі ймовірно тримає слідство. За таких обставин, вина ОСОБА_1 ґрунтується лише на припущеннях поліцейського.

14 червня 2024 року до Черкаського апеляційного суду, від захисника Гнатюк А.І., надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.9 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, а згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

16 травня 2024 року, ОСОБА_1 , помер у Харківській області, Шевченківський район, м.Харків, про що Донецькою селищною радою Ізюмського району Харківської області складено актовий запис про смерть №135 від 20.05.2024, що є безумовною підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вищевказаними обставинами.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 , зазначені в апеляційній скарзі, не підлягають розв`язанню.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає за потрібне скасувати постанову судді щодо ОСОБА_1 , а провадження у справі відносно нього за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247, ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2024 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі відносно нього за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.9 ст.247, ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба