Справа № 438/480/24
Провадження № 3/438/271/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст.130, ч. 5 ст.126, ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Упровадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/480/24, провадження №3/438/271/2024про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752450 від 24 лютого 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/752/24, провадження №3/438/405/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556990 від 14 квітня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/753/24, провадження №3/438/406/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798107 від 14 квітня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/754/24, провадження №3/438/407/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798108 від 14 квітня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/832/24, провадження №3/438/449/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752470 від 28 квітня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/833/24, провадження №3/438/450/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №798071 від 28 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/480/24, провадження №3/438/271/2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №752450 від 24.02.2024, водій ОСОБА_1 24.02.2024, о 00 год. 49 хв., в м. Бориславі по вул. Трускавецькій, 90Г, керував автомобілем марки OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №556990 від 14.04.2024, водій ОСОБА_1 14.04.2024 о 22 год 50 хв в м. Бориславі по вул. Трускавецька, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , шарпав за одяг, вживав нецензурну лексику, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №798107 від 14.04.2024, водій ОСОБА_1 14.04.2024 о 22 год 44 хв в м. Бориславі по вул. Трускавецька, керував транспортним засобом OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу Dragen Alcotest 6820 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим вчинив дане порушення повторно протягом року, таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №798108 від 14.04.2024, водій ОСОБА_1 14.04.2024 о 22 год 44 хв в м. Бориславі по вул. Трускавецька, керував транспортним засобом OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом, чим повторно вчинив дане порушення протягом року, таким чином порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №752470 від 28.04.2024, водій ОСОБА_1 28.04.2024 о 13 год 04 хв в м. Бориславі по вул. Коваліва,46Е, керував транспортним засобом OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №798071 від 28.04.2024, водій ОСОБА_1 28.04.2024 о 13 год 04 хв в м. Бориславі по вул. Коваліва, 46Е, керував транспортним засобом OPEL CORSA д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування, чим вчинив дане порушення повторно протягом року, таким чином порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

26.03.2024 постановою Бориславського міського суду Львівської області залучено до участі у справі №438/480/24 прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області.

30.04.2024 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області надійшов лист керівника Дрогобицької окружної прокуратури Масяка Ю., яким просить слухання справи проводити у відсутності прокурорів Дрогобицької окружної прокуратури.

У судове засідання 13.03.2024, 26.03.2024, 01.05.2024, 15.05.2024, 22.05.2024 та 13.06.2024 особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду адміністративних правопорушень.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.130, 185, 126 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу. Під час складення протоколу, повідомив адресу місця свого проживання, звертався в суд із заявами про ознайомлення з матеріалами справ, ставив підписи в розписка повістках про виклик в судові засідання.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справ, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться в матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

Висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №208/712/19 від 30.08.2023 визначено, що за практикою ЄСПЛ у разі проведення усного судового розгляду справи за будь-яким обвинуваченням, яке у розумінні Конвенції вважається «кримінальним», за участю сторони захисту присутність сторони обвинувачення є, «як правило, необхідною для усунення обґрунтованих сумнівів, які можуть виникнути щодо безсторонності суду» (рішення у справах: «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року, заява № 10644/08, пункт 65). Разом із тим, відповідно до сталої практики ЄСПЛ участь у судовому процесі сторони обвинувачення є, як правило, необхідною у разі проведення судом усного слухання справи, якщо сторона захисту при наданні їй можливості бути присутньою в судовому засіданні від реалізації цього права не відмовиться.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно усного слухання справи не відбулося, а відтак процедура розгляду справи має характер письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, на основі повного, всебічного, об`єктивного й неупередженого дослідження й аналізу матеріалів, направлених правоохоронним органом, діючи виключно у межах власної функції - відправлення правосуддя, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положенням ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 185 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбачає злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 185 КУпАП підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 752450 від 24.02.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій; рапортом № б/н від 24.02.2024; диском з відеофіксацією подій адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 556990 від 14.04.2024; протоколом АЗ№ 158558 про адміністративне затримання за ст.185, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст 121 КУпАП; рапортом №б/н від 15.04.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 798107 від 14.04.2024 року; копією постанови серії БАД №587375 від 14.04.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій; поясненням гр. ОСОБА_3 від 14.04.2024; копією постанови Бориславського міського суду від 21.03.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126КУпАП; дисками з відеофіксацією подій адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 798108 від 14.04.2024 року; витягом з постанови серії ЕНА№1124378 від 19.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№752470 від 28.04.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій; рапортом №б/н від 28.04.2024; диском з відеофіксацією протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 798071 від 28.04.2024 року; диском з відеофіксацією подій адміністративного правопорушення та іншими доказами які знаходяться при матеріалах справи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому в суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, а саме, що ОСОБА_1 24.02.2024, 14.04.2024 та 28.04.2024 будучи особою, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 14.04.2024 та 28.04.2024 керував транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою попередження вчинення ним інших правопорушень, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 126, 130, 185, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 438/480/24, провадження № 3/438/271/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/752/24, провадження № 3/438/405/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/753/24, провадження № 3/438/406/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/754/24, провадження № 3/438/407/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/832/24, провадження № 3/438/449/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/833/24, провадження № 3/438/450/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/480/24, провадження № 3/438/271/2024.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.130, ч.1 ст.185,ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3(три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ч.1 ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя Світлана ТКАЧОВА