Справа № 198/118/24
Провадження № 3/0198/81/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2024 о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 в смт. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області по вул. Центральній, 142 на перехресті з вул. Східна та провулок, керуючи транспортним засобом марки BMW 525, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки GEELY MK, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на провулок. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні та розкаявся, просив закрити справу за малозначністю, зазначивши, що в подальшому буде більш уважний під час керування транспортним засобом.

При цьому ОСОБА_1 навів наступні доводи: обставин, які б обтяжували його відповідальність немає, наявні обставини, які пом`якшують його відповідальність (щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення), пошкодження автомобіля не великі, молодий вік 19 років, раніше не притягувався до кримінальної, адміністративної відповідальності, люди фізично під час аварії не постраждали.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №299344 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наявних у справі документів, загиблих-травмованих під час ДТП немає. ОСОБА_1 стверджує, що сам під час аварії не зазнав тілесних ушкоджень.

Також, судом приймається до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ