09 грудня 2024 року Провадження №3/932/4094/24
Справа №932/8782/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року, приблизно о 16 год. 36 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №249 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1 , виконуючи розворот, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, чим порушив п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою КабінетуМіністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з мотоциклом «Ліфан», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, водій мотоциклу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.08.2024, приблизно о 16 год. 36 хв., він на автомобілі «Фольцваген» виїжджав з вул.Гальченка на пр-т Богдана Хмельницького в м.Дніпро. Повернувши на пр-т Богдана Хмельницького, він рухався в крайній правій смузі та поступово, увімкнувши покажчик повороту перестроювався в крайню ліву смугу. Рухаючись в крайній лівій смузі почав здійснювати розворот. Перетнувши трамвайну колію передніми колесами автомобіля, він зупинився, щоб переконатися в безпечності подальшого руху, та в цей час відчув удар у задні бокові двері свого автомобіля. До моменту зіткнення мотоцикл він не бачив. Оглядовість йому обмеженою не була. Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія мотоциклу.

З ахисник ОСОБА_1 , адвокат Григоренко Д.Ю., просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1 ПДР України, в якому зазначено, що перед початком руху та любою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4 ПДР України, в якому зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується:

- поясненнями водія мотоцикла ОСОБА_2 , який в суді пояснив, що 19.08.2024, приблизно о 16 год. 36 хв., він рухався на мотоциклі «Ліфан» по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро в напрямку Центра. Проїхавши перехрестя з вул.Гальченка він перстроївся та рухався в крайній лівій смузі руху. Праворуч від нього рухався автобус. Раптово із-за автобуса на його смугу руху виїхав автомобіль «Фольцваген», внаслідок чого він з ним зіткнувся та його відкинуло на смугу напрямку руху автомобіля «Фольцваген». Зіткнення відбулось, коли автомобіль «Фольцваген» перетинав крайню ліву смугу в напрямку трамвайної колії. Автомобіль «Фольцваген» виїхав на смугу його руху раптово, коли відстань між ними була приблизна 2 м. Він не мав змоги загальмувати через коротку відстань між ними;

- протоколом про адміністративне правопорушення АБА №125158 від 16.09.2024, складеним відносно ОСОБА_1

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2024, схемою та фототаблицею до нього, відповідно якої зафіксовано розташування автомобіля «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 та мотоцикла «Ліфан», д/н НОМЕР_2 , на проїзній частині та отримані пошкодження транспортних засобів;

-відеозаписом, що знаходиться в матеріалах справи, на якому зафіксовано, що водій мотоцикла «Ліфан», д/н НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Богдана Хмельницького після перетину з перехрестям вул.Гладкова, зайняв крайне ліве полложення на проїзній частині та рухався в лівій смузі руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вищезазначена дорожня-транспортна пригода.

До пояснень ОСОБА_1 та тверджень його захисника, адвоката Григоренка Д.Ю., що ОСОБА_1 не було порушено п.10.4 ПДР України, оскільки, зіткнення відбулось в крайній лівій смузі руху, коли автомобіль «Фольцваген» перетнув першу трамвайну колію, що свідчить про те, що ним завчасно було зайнято кране ліве положення на проїзній частині, суд відноситься критично та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілого наданих в суді, які не суперечать матеріалам адміністративного правопорушення та схемі дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 19.08.2024. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська