Справа № 128/3056/24
ПОСТАНОВА

06 серпня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного доопрацювання, оскільки у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вказана фабула так, як вона зазначена у відповідній статті КУпАП, не розкрита.

Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу установлено, що постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області від 31.07.2024 залишилася невиконаною, оскільки, крім супровідного листа, у якому зазначені обставини вчиненого правопорушення, до протоколу не долучено жодного документа, який можна було б сприймати як доказ вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно з фабулою протоколу серії ОДВ №260 від 31.07.2024, 30.07.2024 о 22 год 40 хв в АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню начальника патруля ВЗВ ВСП.

Так, статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак у протоколі серії ОДВ №260 від 31.07.2024 та у долучених до нього документах відсутні відомості з приводу суб`єкта, до якого була спрямована злісна непокора, зокрема, відсутні докази, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі була спрямована поліцейському при виконанні ним службових обов`язків, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцю у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Докази того, що начальник патруля ВЗВ ВСП відноситься до категорії вказаних суб`єктів, відсутні, а також є незрозумілим скорочення, зазначене у фабулі протоколу «ВЗВ ВСП».

Крім того, зі змісту статті 255 КУпАП убачається, що у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків).

Однак до протоколу серії ОДВ №260 від 31.07.2024 не долучено жодних доказів, які б свідчили, що правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, у даному випадку вчинене військовослужбовцем, військовозобов`язаним або резервістом під час проходження зборів, або працівником Збройних Сил України під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, долучені до протоколу серії ОДВ №260 від 31.07.2024 копії документів не засвідчені в установленому законом порядку.

Варто зазначити, що відповідно до положень статей 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до зали судових засідань доставлено не було. У протоколі серії ОДВ №260 від 31.07.2024 відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з місцем та часом розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА