Справа № 167/432/24
Номер провадження 3/167/414/24
П О С Т А Н О В А

19 червня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т., вивчивши матеріали, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області після повернення до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969134 від 23 квітня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з такого.

Постановами Рожищенського районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року та 29 травня 2024 року Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області було повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969134 від 23 квітня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 , оскільки не додано копію постанови про накладення на особу стягнення протягом року та в протоколі суть правопорушення належним чином не викладена, а саме: не вказано у чому полягає об`єктивна сторона допущеного ОСОБА_1 порушення у виді ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Проте, вимоги вищевказаної постанови судді виконані не були, а адміністративний матеріал повторно направлено до суду.

До матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 додано рапорт начальника СЮП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Олени Лесь на ім`я начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області полковника поліції Володимира Костанюка від 10 червня 2024 року в якому викладено зміст п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376 та висновок особи, що подає рапорт. Однак, указаний рапорт не свідчать про належне оформлення адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поруч з цим, при вивченні матеріалів справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 843727 від 18 серпня 2023 року додано копію постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 12 лютого 2024 року на якій міститься напис: «Згідно з оригіналом», «Нач-к СЮП ВП Луцького РУП м-р поліції (підпис) Олена Лесь» та відбиток печатки Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Відповідно до вимог п. 1 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (далі Інструкція) копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності (п. 3 розділу ХІ Інструкції)

У відповідності до п. 6 розділу ХІ Інструкції, копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом, зокрема роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу.

Згідно з п. 9 розділу ХІ Інструкції, копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом" (без лапок). У разі засвідчення з оригіналу електронного документа, який міститься в ЄДРСР, проставляється відмітка "Виготовлено з ЄДРСР". Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

Якщо копія у паперовій формі складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою "Всього в копії _____ арк.", посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно (п. 10 розділу ХІ Інструкції).

Відповідно до п. 18 Інструкції копія документа засвідчується тільки в разі пред`явлення його оригіналу.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам Інструкції додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 12 лютого 2024 року не засвідчена в установленому порядку.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вказані порушення унеможливлюють розгляд справи судом та прийняття за наслідками такого розгляду законного та об`єктивного судового рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969134 від 23 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай