Справа № 296/4161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745522 від 23.04.2024, ОСОБА_1 , 23.04.2024 о 15 год 04 хв, у м. Житомирі по вул. І.Мазепи, 62, керуючи транспортним засобом «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофору та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Бориса Тена. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що на автомобілі «Audi A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Мазепи перетинав перехрестя з вул. Бориса Тена на зелений сигнал світлофора. Швидкість автомобіля складала від 40 до 60 км/год. Перебуваючи на середині перехрестя, відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Побачив, що з його транспортним засобом зіткнувся автомобіль «Renault Megane Scenic». Коли підійшов до водія «Renault Megane Scenic», остання повідомила, що "хотіла проскочити". У цей час до них підійшла водій трамваю та просила звільнити дорогу. Потім приїхала поліція. Пропонував воліцейському отримати відеозапис події, який був зафіксований відеореєстратором, що знаходився у його автомобілі, однак поліцейський відмовився його взяти.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23.04.2024, рухаючись на автомобілі «Renault Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Бориса Тена перетинала перехрестя з вул. І.Мазепи на зелений сигнал світлофора. У цей момент на перехрестя з правої сторони на великій швидкості виїхав автомобіль «Audi A4», з яким відбулося зіткнення. Після ДТП до неї підійшла водій трамваю та повідомила, що бачила, як вона виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора та залишила свій номер мобільного телефону. Поліцейські оглядали відеозапис з відеореєстратора ОСОБА_1 та сказали, що на відео не видно, на який колір світлофора рухався його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що керувала трамваєм по вул.Бориса Тена. Підїжджаючи до перехрестя з вул. І.Мазепи бачила, що горить зелений сигнал світлофора. Таймер на світлофорі показував число "39". Потім почула скрегіт та побачила, що на перехресті зіткнулися два автомобіля. Після зіткнення подивилася на світлофор та побачила, що увімкнувся червоний сигнал світлофора.

Адвокат Сірач В.С., представник потерпілої ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України.

ОСОБА_1 щодо проведення вказаної експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань, для усунення всіх суперечностей щодо правомірності дій водіїв у даній дорожньо-транспортній пригоді, необхідно по даній справі призначити судову автотехнічну експертизу. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сірача В.С. задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи достовірні з технічної точки зору показання водіїв про механізм ДТП, у тому числі із врахуванням відео матеріалів долучених до матеріалів справи?

2. Чи відповідають дії водія автомобіля «Audi A4» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, вимогам Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля «Renault Megane Scenic» д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій автомобіля «Audi A4» д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «Renault Megane Scenic» д.н.з НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху та зупинитися до місця наїзду (зіткнення)?

5. Чи мала водій автомобіля «Renault Megane Scenic» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем «Audi A4» д.н.з НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху та зупинитися до місця наїзду (зіткнення)?

6. Дії кого з водіїв транспортних засобів учасників ДТП є у причинному зв`язку з скоєнням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 296/4161/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, прошу вирішити питання щодо проведення судової автотехнічної експертизи у найкоротші строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук