Справа №345/2365/24
Провадження № 3/345/694/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , ФОП, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579576 від 04.04.2024 ОСОБА_1 04.04.2024 року близько 11.50 год. в м.Калуш по вул. Дзвонарська на території ринку здійснював торгівлю підакцизною продукцією, а саме «люльковий тютюн».

ОСОБА_1 В судовому засіданні пояснив, що працює приватним підприємцем. 04.04.2024 працівниками поліції було проведено перевірку, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП. При цьому вказав, що на підакцизну продукцію, а саме тютюн в нього є відповідні ліцензійні документи, які дають право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами з зазначеним місцем торгівлі : АДРЕСА_2 , магазин «Дана». Продаж товарів здійснюється через касовий апарат, а тому дані, що містяться в протоколі, складеному відносно нього, не відповідають дійсності. Разом з тим фабула вказаного правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не зазначено місце та спосіб здійснення ним торгівлі тютюновими виробами, зокрема, чи здійснювалась така торгівля з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ним грошей від продажу вищевказаного тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП, повинна бути вилучена у разі визнання адміністративного правопорушення. Таким чином вважає, що за вказаних обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Просив провадження у справі закрити, оскільки в справі відсутні будь які докази вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та повернути йому вилучені речі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення, які регулюються нормами Господарського кодексу України, Законами України "Про захист прав споживачів" та іншими.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виражається у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок, ліцензії тощо.

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення будь-яка фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку (16 років), з якого настає адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 о 11:50 год. в м. Калуш по вул. Дзвонарська на території ринку здійснював торгівлю підакцизною продукцією, а саме люльковим тютюном .

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення при викладені об`єктивної сторони правопорушення, за яким особа притягується до відповідальності, не зазначено відомостей про здійснення торгівлі тютюновими виробами у приміщенні чи території, заборонених законом, зокрема, що ринок по вул. Дзвонарській в м. Калуш відноситься до одного з вказаних заборонених місць. Окрім цього, не зазначено про те, кому особа в порушення вимог законодавства продавала тютюнові вироби, в якій кількості, за якою ціною, відсутні будь-які дані щодо отримання вказаною особою грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, хоча санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП в безальтернативному порядку передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Тобто відсутні докази, як щодо неналежного місця здійснення торгівлі, так і до самого факту торгівлі.

Отже, викладена у протоколі фабула інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

При цьому, суддя наголошує на тому, що винуватість у вчиненні певною особою правопорушення має доводитися в суді; суддя немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій вст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею дає підстави для закриття провадження відповідно з ч.1 п.1ст. 247 КУпАП України.

Відповідно до квитанції №579576 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в камері зберігання речових доказів зберігається 1 мішок тютюну вагою 4 кг 950 гр, який було вилучено 04.04.2024 (а.с.5).

Оскільки, в ході розгляду справи суд прийшов до висновку про закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, то вилучені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Після вступу постанови у законну силу повернути ОСОБА_1 1 мішок тютюну вагою 4 кг 950 гр, який вилучений згідно з квитанцією № 579576.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: