П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю представника потерпілого Нестеренка М.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Турченка С.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 23 листопада 2023 року о 16-32 год. в м. Суми по вул. Харківська, 77/1 Автоцентр на Харківській філія ПрАТ «Суми-Авто», керував автомобілем KIA Sportage, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду (двері до приміщення), після чого рухаючись вперед, здійснив наїзд на перешкоду (ящик з інструментами), внаслідок чого автомобіль KIA Sportage, н.з. НОМЕР_1 та автоцентр на Харківській філія ПрАТ «Суми-Авто», а саме двері та ящик, отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 24 листопада 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619060.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про те, що згадана подія відбулась внаслідок несправності в його автомобілі гальмівної системи, про що він не був попереджений працівником СТО, а також вважає, що ДТП в приміщенні СТО не підпадає під диспозицію ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, що по своїй суті є відсилочною на відповідний нормативно-правовий акт, яким в цій ситуації є Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., норми яких і повинні застосовуватись до згаданих правовідносин в розумінні можливості притягнення особи до відповідальності за диспозицією саме ст. 124 КУпАП.

Зокрема, зі змісту п. 1.10 ПДР України вбачається, що суб`єктом відповідальності за ст. 124 КУпАП є лише учасник дорожнього руху, тобто особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху саме на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

В свою чергу, зазначений п. 1.10 ПДР України визначає також і поняття дороги, яким підлога приміщення СТО, в контексті зазначеного вище нормативно-правового акту, не являється.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , в розумінні п. 1.10 ПДР України та ст. 124 КУпАП не є учасником дорожнього руху, оскільки він керував автомобілем не на дорозі, а в приміщенні автоцентру, тому він не є і суб`єктом зазначеного правопорушення, отже, як зазначено вище, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі суд виходить і з того, що жоден з долучених до протоколу доказів не спростовує наведених висновків суду та містить інформацію лише щодо механізму наведеної вище пригоди, яка трапилась в приміщенні сервісного центру.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов