Провадження № 3/127/8559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області об`єднані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156636 від 22.10.2024 о 21 год. 35 хв., в м. Вінниці, вул. Лялі Ратушної, 150, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився на місці зупинки під час безперервного відеозапису, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157463 від 23.10.2024 о 21 год. 55 хв., в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, 130А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився на місці зупинки під час безперервного відеозапису, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні адвокат Кашпрук Т.В. зазначила, що її підзахисний вину в інкримінованому діянні не визнає. Обставини справи, викладені у протоколі не відповідають дійсності, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 - 22.10.2024 та 23.10.2024, на протязі 2 годин, з моменту його зупинки, самостійно пройшов у медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Захисник зауважила, що граничний допустимий показник алкоголю в крові становить 0,2 проміле. За результатом пройденого ОСОБА_1 медичного огляду, а саме: 22.10.2024 о 23:05 год., на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер», результат якого склав 0,17 ‰ проміле, що не перевищує допустиму норму. Крім того, 23.10.2024 о 23:55 год., лікарем також було проведено відповідний тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», результат якого склав 0,18 ‰ проміле, що також не перевищує допустиму норму. А відтак, не тягне за собою наслідок притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, захисник вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 , просила суд закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас, в судовому засіданні стороною захисту долучено висновок експерта, вих. №3076 від 22.10.2024. Згідно якого, медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкотетст Драгер 6820» проводився в присутності працівника поліції та лікаря-нарколога 22.10.2024 о 23 год. 05 хв., результат тесту склав 0,17‰ проміле у видихаємому повітрі.

Крім того, згідно медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкотетст Драгер 6820» також проводився в присутності працівника поліції та лікаря-нарколога 23.10.2024 о 23 год. 55 хв., результат тесту склав 0,18‰ проміле у видихаємому повітрі.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Надані стороною захисту довідки від 22.10.2024 та 23.10.2024 щодо пройдених ОСОБА_1 медичних оглядів та результатами тестування на вміст алкоголю за допомогою приладу «Алкотест Драгенр 6820», які проведено лікарем-наркологом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», склав: 22.10.2024 о 23:05 год. 0,17 % проміле, та 23.10.2024 о 23:55 год. 0,18 % проміле, що не перевищує встановлену допустиму норму у 0,2 %0 проміле, визначеної п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що не тягне за собою наслідок притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проміжок часу від факту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 до проведеного тестування (22.10.2024 та 23.10.2024) приладом «Алкотетст Драгер 6820» в медичному закладі КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», становить менше двох годин.

Статтею 251 КУпАП, визначено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд встановив, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на винні дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, вважаю, що в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: