Провадження № 3/470/268/24
Справа № 470/465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате адміністративну справу яка надійшла від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , учня 11 класу Новоукраїнської ЗОШ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.65-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2023 року близько 10 години 00 хвилин в с.Петропавлівка Баштанського району Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_2 незаконно без лісорубного квитка спиляли два живоростучих дерева, а саме одна деревина породи "Гледичія" замір дерева у корі біля шийки кореня 33,0 см та 1 деревина породи "Ясен" замір дерева у корі біля шийки кореня 23,0 см. Крім того спиляли до ступеня припинення росту 6 сухостійних дерев, з них одна деревина породи "Гледичія" замір дерева у корі біля шийки кореня 36,0 см, та п`ять дерев породи "Ясен" замір дерева у корі біля шийки кореня 1)-29,0 см; 2) -29,0 см; 3)- 52,0 см; 4)-33,0 см; 5)-30,0 см. Також спиляли до ступеня не припинення росту 1-го живоростучого дерева породи "Гледичія" замір дерева у корі біля шийки кореня -32,0 см.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.65-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дерев не спилював, а лише прийшов до батька, який перебував на полі, принести йому води і в цей час приїхали працівники поліції та повідомили, що вони займаються незаконною порубкою дерев.

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст. 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Диспозиція статті 65-1 КУпАП передбачає відповідальність за знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об`єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 000928 від 23 квітня 2024 року (а.с.1-5); постановою про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2024 року (а.с.7-11); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 листопада 2023 року. (а.с.12); протоколом огляду від 04 листопада 2023 року. (а.с.13-16); письмовим поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він разом з неповнолітнім сином неподалік с.Петропавлівка в лісосмузі пиляли дерева для власних потреб, однак вони були сухі. Спиляні дерева вони розрізали та складали до прицепи транспортного засобу. (а.с.17); розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев. (а.с.19-29).

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП.

За статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 252,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.65 -1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяС. А. Луста