Справа № 686/1758/24
Провадження № 3/686/4715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Величка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого механіком ТОВ «Старокостянтинівнафтопродукт»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.01.2024 о 20:45 керуючи в м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 7 транспортним засобом «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в сторону Проспекту Миру в крайній правій смузі, в порушення п. 2.3Б ПДР України, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з вантажним автомобілем, який перевозив самоскидний кран, що перебував на платформі автомобіля «МAN», д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричіп «ТАD СLASSIC 45-3», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортний засіб «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у вказані вище час та місці в темну пору доби, на ділянці без вуличного освітлення керував автомобілем «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю до 50 км/год., перебуваючи в крайній правій смузі. За 5-7 метрів з`явився розташований поперек дороги вантажний автомобіль без світловідбивних засобів з завантаженим краном. З метою уникнення зіткнення із перешкодою, він змінив напрямок руху ліворуч та зачепив стрілу крана, у зв`язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження. Об`єктивної можливості виявити перешкоду та вчасно загальмувати у нього не було. Вважає винуватцем ДТП водія вантажівки, який порушив правила дорожнього перевезення вантажу та просить суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Водій автомобіля «МAN» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши особу, що притягується до відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-24/3711-ІТ від 31.05.2024 у дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Nissan Rogue (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.2; 12.3 Правил дорожнього руху. У ситуації вказаній вище автомобіль MAN (номерний знак НОМЕР_2 ) з напівпричепом «TAD Classic 45-3» номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.9.9(а); 22.4;30.3(з) Правил дорожнього руху; у діях водія ОСОБА_1 невідповідностей технічним вимогам Правил дорожнього руху не вбачається. У діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.22.4: 30.3(з) Правил дорожнього руху; водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з перешкодою(краном, який знаходився на смузі його руху), ні шляхом зниження швидкості, ні шляхом безпечного об`їзду перешкоди;у причинному зв`язку із настанням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору п.22.4; 30.3(з) Правил дорожнього руху.

Висновки експерта повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, ОСОБА_2 05.01.2024 постановою серії ЕНА №1194599 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, а саме за перевезення вантажу, що перевищує встановлені норми (ширина-3.49м, висота -4.49м, довжина-24м), що також вказує на порушення ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило ДТП.

Беручи до уваги наведене вище, зіткнення транспортних засобів відбулось не в результаті дій водія автомобіля «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду