Справа № 303/2656/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД №564966 про те, що він, 09.03.2024 о 19 год. 10 хв. на а/д М-06, 756 км. + 200 м., керуючи т/з «DAF XF 460», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Krone», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП з т/з «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Від адвоката Ламбрух О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про закриття, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 , так як останній залишив місце дорожньо транспортної пригоди не усвідомлюючи, що став учасником ДТП, а відтак в його діях відсутній умисел на залишення місця пригоди, що виключає наявність суб`єктивної сторони складу правопорушення за ст.122-4 КУПАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Підпунктом «а» пункту 2.10 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З наявних матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 09.03.2024 в проміжку часу з 19-20 год., він дійсно здійснював рух а/д «Київ-Чоп», під час якого, в районі населеного пункту м. Свалява, здійснив обгін автомобіля, що був розміщений в центральній частині дороги з увімкненим аварійним сигналом. Так як при об`їзді даного автомобіля спрацював сигнал з датчика «втрати повітря», після зупинку т/з на узбіччі дороги та його зовнішнього огляду, не виявивши будь-яких пошкоджень, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ним було продовжено рух. Про те, що став учасником ДТП дізнався від працівників поліції, та вже при повторному огляді т/з виявив пошкодження на причепі. Умислу залишати місця події не мав, сліди пошкодження не приховував.

Аналізуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 при залишенні ним місця ДТП не були направлені на приховування факту такої пригоди або обставин її скоєння, що виключає встановлення у його діях суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.40-1,247, 283-285,289,290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов