Справа № 373/2678/24
Провадження № 3/373/1057/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю потерпілого ОСОБА_1 розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 20.11.2024 о 13:10 на 38 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705-222, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Staria, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

02.12.2024 ОСОБА_2 направив суду заяву, в якій визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився, просив розглянути справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що в зазначений в протоколі день та час він, рухаючись на 38 км а/д Бориспіль-Дніпро зупинився перед АЗС для повороту ліворуч та пропускав зустрічний транспорт. В момент зупинки відчув поштовх в задню частину свого автомобіля, що завдав автомобіль ГАЗ, який рухався позаду.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, окрім пояснень, наданих потерпілим в суді доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 178063 від 20.11.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, настають наслідки, передбачені ст.308 КУпАП щодо примусового виконання постанови про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова