Справа № 674/480/24
Провадження № 3/674/253/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

за участі прокурора Мельника В.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Наталюка Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого секретарем Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він, працюючи на посаді секретаря Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка розташована по вул.Шевченка,50 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: про факт розгляду листа Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05 грудня 2023 року № 6909/55/121/01-2023 про надання інформації, яка стосувалась його особисто (зокрема, щодо преміювання працівників Дунаєвецької міської ради (в тому числі його як секретаря) та щодо працевлаштування в Дунаєвецькій міській раді близьких йому осіб).

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП - "неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів".

Крім того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він, працюючи на посаді секретаря Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка розташована по вул.Шевченка,50 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, здійснюючи відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження міського голови Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (на час відсутності голови ради - відпустки, відряджень та лікарняних), порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту, а саме: 15 грудня 2023 року підписав та направив лист за № 02.05-12/2538 на адресу Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яким відмовив у наданні інформації, що стосувалась його особисто (зокрема, щодо преміювання працівників Дунаєвецької міської ради (в тому числі його як секретаря) та щодо працевлаштування в Дунаєвецькій міській раді близьких йому осіб), внаслідок чого унеможливив проведення повної та всебічної перевірки дотримання вимог Закону України "Про запобігання корупції", а у разі виявлення порушень вимог цього Закону - притягнення його до відповідальності.

Тим самим ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП - "вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Наталюк Н.М. пояснили, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП. Так, в період часу з 05 грудня по 15 грудня 2023 року міський голова Дунаєвецької міської ради Заяць В.В. виконувала свої повноваження, не перебувала у відпустці, відрядженні чи на лікарняному. Відтак, у зазначений період ОСОБА_1 не здійснював повноваження міського голови.

Дійсно, 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 підписав та направив лист за № 02.05-12/2538 на адресу УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, в якому висловив свою думку з приводу їхнього запиту про надання інформації щодо преміювання працівників Дунаєвецької міської ради та працевлаштування в Дунаєвецькій міській раді близьких осіб. В листі він висловив виключно свою думку та не погоджував її з думкою міського голови Дунаєвецької міської ради ОСОБА_3 , якій був адресований запит.

Крім того, ОСОБА_1 не вважає себе винним в тому, що він не повідомив НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Безпосереднім керівником секретаря Дунаєвецької міської ради є міський голова. Отже, у випадку наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 , як секретар Дунаєвецької міської ради, повинен повідомляти про це не НАЗК, а свого безпосереднього керівника - міського голову Дунаєвецької міської ради.

На підставі викладеного ОСОБА_1 та захисник Наталюк Н.М. просять суд закрити провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що в матеріалах адміністративних проваджень достатньо доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому наполягає на притягненні останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд встановив наступні обставини.

Згідно підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" п осадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" п осадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" посадова особа місцевого самоврядування - особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" с екретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Рішенням першої сесії VIII скликання Дунаєвецької міської ради від 02 грудня 2020 року № 6-1/2020 депутата ОСОБА_1 обрано секретарем Дунаєвецької міської ради на період повноважень Дунаєвецької міської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 , займаючи посаду секретаря Дунаєвецької міської ради, є посадовою особою місцевого самоврядування, тому відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а отже є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

15 березня 2024 року оперуповноважений 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції Савіцький Р.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № 125 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка розташована по вул.Шевченка,50 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: про факт розгляду листа Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 05 грудня 2023 року № 6909/55/121/01-2023 про надання інформації, яка стосувалась його особисто (зокрема, щодо преміювання працівників Дунаєвецької міської ради (в тому числі його як секретаря) та щодо працевлаштування в Дунаєвецькій міській раді близьких йому осіб).

15 березня 2024 року оперуповноважений 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції Савіцький Р.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № 126 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, яка розташована по вул.Шевченка,50 в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту, а саме: 15 грудня 2023 року підписав та направив лист за № 02.05-12/2538 на адресу Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яким відмовив у наданні інформації, що стосувалась його особисто (зокрема, щодо преміювання працівників Дунаєвецької міської ради (в тому числі його як секретаря) та щодо працевлаштування в Дунаєвецькій міській раді близьких йому осіб), внаслідок чого унеможливив проведення повної та всебічної перевірки дотримання вимог Закону України "Про запобігання корупції".

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначена норма є бланкетною - вона лише називає правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даній справі таким нормативно-правовим актом є Закон України "Про запобігання корупції".

Згідно п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України "Про запобігання корупції", конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) та передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

При цьому, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) та передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, мали встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути обов`язково відображено в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

З метою перевірки інформації щодо можливого порушення посадовими особами Дунаєвецької міської ради вимог Закону України "Про запобігання корупції", Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направило на адресу міського голови Дунаєвецької міської ради лист № 6909/55/121/01-2023 від 05 грудня 2023 року, яким просило надати наступну інформацію:

-копії документів про призначення / обрання на посади голови, секретаря та заступників голови Дунаєвецької міської ради;

-копії документів про преміювання голови та працівників Дунаєвецької міської ради за період з 01 грудня 2021 року по теперішній час;

-інформацію про доходи голови, секретаря та заступників голови Дунаєвецької міської ради за період з 01 грудня 2021 року по теперішній час;

-копію положення про преміювання Дунаєвецької міської ради;

-перелік працівників із зазначенням ПІБ та посади;

-інформацію про перебування голови Дунаєвецької міської ради у відпустці, відрядженні та лікарняному за період з 01 грудня 2021 року по теперішній час;

-надати інформацію щодо працевлаштування в Дунаєвецькій міській раді близьких осіб керівництва громади;

-надати інформацію (з підтверджуючими копіями документів) щодо повідомлень голови, секретаря та заступників голови Дунаєвецької міської ради НАЗК (або іншого встановленого законом органу) про конфлікт інтересів в проміжок часу 2022 - 2023 років;

-повідомити чи проводилось вивчення законодавства "Про запобігання корупції" та чи були ознайомлені голова, секретар та заступники голови Дунаєвецької міської ради з вимогами Закону України "Про запобігання корупції", якщо так - надати відповідні документи, копію попередження про обмеження, тощо.

Вказаний лист Дунаєвецька міська рада отримала 07 грудня 2023 року.

15 грудня 2023 року секретар Дунаєвецької міської ради ОСОБА_1 підписав та направив лист за № 02.05-12/2538, яким відмовив Управлінню стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в наданні інформації, яку останній запитував листом № 6909/55/121/01-2023 від 05 грудня 2023 року.

Управління документообігу та контролю Національного агентства з питань запобігання корупції своїм листом № 93-06/3226-24 від 18 січня 2024 року повідомило, що при розгляді листа Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 6909/55/121/01-2023 від 05 грудня 2023 року секретар Дунаєвецької міської ради ОСОБА_1 не повідомляв про наявність потенційно/реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, здійснюючи відповідно до ч.2 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження міського голови Дунаєвецької міської ради, всупереч вимогам п.2, п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" не повідомив НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу з 05 грудня по 15 грудня 2023 року міський голова Дунаєвецької міської ради Заяць В.В. виконувала свої повноваження, не перебувала у відпустці, відрядженні чи на лікарняному.

Відтак, у зазначений період ОСОБА_1 не здійснював повноважень міського голови Дунаєвецької міської ради.

Дійсно, 15 грудня 2023 року ОСОБА_1 , як секретар Дунаєвецької міської ради, підписав та направив лист за № 02.05-12/2538, яким відмовив УСР в Хмельницькій області ДСР НП України в наданні запитуваної інформації.

Проте, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав повноважень надавати будь-яку відповідь на запит УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, оскільки це відноситься до повноважень міського голови, якому і був адресований запит.

Дійсно, ОСОБА_1 при розгляді листа УСР в Хмельницькій області ДСР НП України від 05 грудня 2023 року № 6909/55/121/01-2023 не повідомив НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Проте, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" у випадку наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів ОСОБА_1 , як секретар Дунаєвецької міської ради, повинен повідомляти про це не НАЗК, а свого безпосереднього керівника - міського голову Дунаєвецької міської ради.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП о бов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суду не було надано належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення № 125 від 15 березня 2024 року та № 126 від 15 березня 2024 року.

Сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний та однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме - неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.129 Конституції України одними із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст.7, 9, 10, 172-7, 245, 247 - 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ, Законом України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 14 червня 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.