Провадження №3/521/7595/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою «керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння».

Так, з протоколу серії АБА № 115211 від 20.07.2024 року вбачається, що 11 липня 2024 року о 09 год. 07 хв. у м. Одесі, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком лікаря № 002210 виданий 20.07.2024 року.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

20 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 115211 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

Захисниця ОСОБА_1 адвокатка Хаджи І.Д. у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно. Надіслала до суду письмові пояснення, в яких просить суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З наданих суду пояснень вбачається, що адвокатка Хаджи І.Д. не погоджується з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, посилаючись на порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015року №1452/735 та відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , які б поза розумним сумнівом доводили його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із чим, вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно установити наявність двох обставин, а саме: 1) що особа керувала транспортним засобом; 2) ця особа знаходилась в стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, матеріалами справи встановлено, що 11 липня 2024 року о 09 год. 07 хв. у м. Одесі, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився відповідно до встановленого законом порядку у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком лікаря № 002210 виданий 20.07.2024 року

На підтвердження події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 до суду було надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення АБА № 115211 від 20.07.2024 р.; довідку про отримання особою посвідчення водія; довідку про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 від 20.07.2024 р.; відеозаписи із нагрудної камери поліцейського із місця події.

Згідно з п. 12 р. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 р. I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року, за клопотанням сторони захисту, було вирішено питання щодо витребування доказів, а саме, витребувано від Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" (м.Одеса, вул. Ак.Воробйова, 9, ): - відомості про проходження 11 липня 2024 року у закладі Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином засвідчені копії документів, складених за результатами огляду.

Звернено до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» з питаннями, які потребують спеціальних знань:

1. Чи можуть бути виявлені препарати, що відносяться до групи похідних бензодіазепіну, а саме ОСОБА_3 , в аналізі сечі після їх вживання?

2. Який проміжок часу препарати, що відносяться до групи похідних бензодіазепіну, а саме ОСОБА_3 , будуть виявлені в аналізі сечі після їх вживання?

3. Який проміжок часу у плазмі крові залишаються бензодіазепіни після закінчення приймання препарату Гідазепам у дозі 0,05?

4. Який період виведення з плазми крові препарату, що відноситься до групи похідних бензодіазепіну, а саме ОСОБА_3 ?

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь від Комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", з якої вбачається, що лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 для встановлення стану наркотичного сп?яніння у токсикологічній лабораторії здійснювалось методом тонкошарової хроматографії та методом імунохроматографічного аналізу за допомогою швидкого тесту (CITO TEST) на 10 видів наркотиків серія №2415812 строк придатності до 09.04.2026 р. Метод тонкошарової хроматографії базується на багатостадійній процедурі розділення речовини у тонкому шарі сорбенту, являється якісним методом дослідження та не потребує використання вимірювальної техніки.

Відповідно до Результату токсикологічного дослідження № 1506 від 11.07.2024 року, встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено бензодіазепіни.

Відповідно до пункту 25 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного стосовно ОСОБА_1 від 20.07.2024 р. №002210, сп`яніння викликано вживанням лікарської психотропної речовини бензодіазепінів.

Також, 09.12.2024 року на адресу Малиновського районного суду м. Одеси від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» надійшла відповідь на постанову суду від 29.10.2024 р., де зазначено наступне.

1. Згідно даних спеціальної медичної літератури, препарати, що відносяться до групи похідних бензодіазепіну, а саме ОСОБА_3 , може бути виявлений у крові та сечі. Проте особливістю Гідазепаму при потраплянні до організму є інтенсивний його метаболізм, тому в біологічних рідинах живої людини та в органах від трупа, в переважній більшості випадків, можна визначити тільки його метаболіти (продукти проміжного обміну). Таким чином, враховуючи особливості метаболізму людини та розподіл метаболітів Гідазепаму в організмі для одержання достовірної інформації щодо виявлення присутності в організмі людини Гідазепаму, необхідне комплексне дослідження всіх біологічних об`єктів (кров, сеча, шлунок з його вмістом, паренхіматозні органи).

2-4. Максимальний рівень в крові при ентеральному (через рот) введенні терапевтичних доз Гідазепаму досягається в середньому через 1-3 години і зберігається приблизно протягом двох годин, після чого поступово знижується. Особливістю Гідазепаму є низька швидкість елімінації (виведення) його основного метаболіту при одноразовому прийомі. Період напіввиведення з плазми крові зазвичай становить 80-90 годин, кліренс (швидкість виведення) - 3 л/год, середній час утримання препарату в організмі-127 годин. Однак, дані часові параметри можуть варіюватись в залежності від прийнятої дози, ступеню наповненості шлунку та кишечника, наявність чи відсутність інших речовин в організмі, індивідуальними особливостями.

Також, з наявного в матеріалах справи та дослідженого судом відеозапису із портативного відеореєстратора працівника патрульної поліції вбачається, що під час спілкування з поліцейськими, водій ОСОБА_1 поводив себе адекватно, чітко відповідав на їх запитання, висловлював свої заперечення, його поведінка цілком відповідала обстановці.

Також, матеріалами справи встановлено, що працівниками поліції було названо водію декілька ознак наркотичного сп`яніння дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук, що зафіксовано на відеозаписі, доданому до матеріалів справи, а також, у направленні на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2024 року, проте, відеозаписом не зафіксовано вчинення співробітниками поліцій дій, направлених на встановлення таких ознак (перевірки реакції зіниць очей на світло, огляд рук з метою виявлення тремтіння, тощо)

Відповідно до наданих письмових пояснень до суду захисником, ОСОБА_1 звернувся до лікаря КНП «ЦПМСД № 5» ОМР у зв`язку з підвищеною тривожністю, головним болем та відчуттям нестачі повітря. (копія довідки наявна в матеріалах електрони справи)

Після огляду та консультації лікарем КНП «ЦПМСД № 5» ОМР було призначено ОСОБА_1 , 2002 р.н. таблетки «Гідазепам» 0,05 під язик під час нападів, таблетки Магне В6, та інш. (копія наявна в матеріалах електрони справи)

Також, лікарем КНП «ЦПМСД № 5» ОМР було виписано рецепт № 26 від 03.06.2024 року на препарат «Гідазепам, 0,05». (копія наявна в матеріалах електрони справи)

Відповідно до п.7,8,15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричиняти стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного (лікарського) засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу чи лікарського препарату виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Суд зауважує, що стан наркотичного сп`яніння характеризується такою зміною свідомості, уваги та швидкості реакції, яка істотно негативно впливає на здатність особи безпечно керувати транспортним засобом. За керування особою транспортним засобом в такому стані передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відеозаписом події, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, та Актом медичного огляду № 002210 від 11.07.2024 р., проведеного о 10 год. 00 хв. лікарем КНП «ООЦПЗ ООР» ознак такої зміни не встановлено.

Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним за призначенням лікаря препарату «Гідазепам» напередодні ввечері, можливість якісного виявлення слідів вживання препарату «Гідазепам» протягом тривалого часу після його вживання - період напіввиведення з плазми крові зазвичай становить 80-90 годин, кліренс (швидкість виведення) - 3 л/год, середній час утримання препарату в організмі - 127 годин, суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адмінправопорушення, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко