Справа№938/1120/24
Провадження № 3/938/721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Косів Косівського району Івано-Франківської області, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №205353 від 27.08.2024, складений поліцейським офіцером громади Верховинського РВП старшим лейтенантом поліції Лаб`юком Василем Михайловичем відносно ОСОБА_1 , згідно якого, 27.08.2024 о 07год 34хв., в с. Верхній Ясенів, громадянин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ПОГ Лаб`юка В.М., а саме: намагався втекти під час перевірки військово-облікових документів, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП надійшли до суду 09.09.2024, та були призначені до розгляду цього ж дня.

У зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено на 24.09.2024.

В судове засідання 24.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №06 902 540 421 25, з якого вбачається, що судову повістку про виклик в судове засідання на 24.09.2024, йому було вручено 18.09.2024.

Наступне судове засідання було відкладено на 15.10.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 15.10.2024, в черговий раз, не з`явився, причин неявки не повідомив. Про дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №06 902 576 562 99, з якого вбачається, що судову повістку про виклик в судове засідання на 15.10.2024, йому було вручено 08.10.2024.

У зв`язку з цим постановою суду від 15.10.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 13.45год 07.11.2024, поклавши виконання ухвали на підрозділ органів внутрішніх справ - Косівський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

В судове засідання 07.11.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконано.

З наведених підстав наступне судове засідання було відкладено на 22.11.2024.

07.11.2024, після відкладення судового засідання (згідно відмітки канцелярії суду о 17год.16хв. за ВХ.№ЕП-1456/24) на адресу суду надійшов рапорт ПОГ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І. Шатрука, згідно якого він доповідає про те, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання, 07.11.2024 не видалося можливим, оскільки, останній відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. Також, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 31.10.2024 перетнув кордон та на даний час перебуває за межами України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 22.11.2024, в черговий раз, не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик на його адресу місця проживання.

Постановою суду від 22.11.2024, зважаючи на обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, до ОСОБА_1 повторно застосовано привід в судове засідання на 12год 15хв. 16.12.2024, поклавши виконання ухвали на підрозділ органів внутрішніх справ - Косівський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 16.12.2024 доставлений не був, привід не виконано.

Зважаючи на те, що суддею вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи та належного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, з врахуванням того, що участь такої особи у розгляді справи є обов`язковою, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, вважаю за можливе вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто, з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місячного строку з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи або визнання відсутності в діях особи складу та події адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і можливість прийняття таких взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини та призначення адміністративного стягнення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст.38 КУпАП строки.

Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 27.08.2024.

Як вбачається із матеріалів справи, після надходження справи до суду, враховуючи обов`язок суду повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, положення ст.277-2 КУпАП, щодо необхідності вручення повістки не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, неможливість розгляду справи за відсутності особи, а також приймаючи до уваги невиконання постанов суду щодо здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з чим, на момент розгляду справи у суді (16.12.2024) закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст.185, 247 п.7, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Роман ДЖУС