Справа № 383/1167/24
Номер провадження 3/383/675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Топор, 49, в с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою алкотеста «Драгер», результат позитивний 3,19% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення не визнав та показав, що в день події автомобілем в нетверезому стані не керував.

Вказав, що 14.08.2024 року о другій половині дня у с. Василівка в нього з братом ОСОБА_2 відбулася сварка, після якої останній викликав працівників поліції та звинуватив його у керуванні транспортним засобом ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначив, що дійсного того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте за кермо автомобіля не сідав і не керував транспортними засобами. В зв`язку з чим свою вину не визнав в повному обсязі та просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що являється братом ОСОБА_1 . В день події 14.08.2024 року він посварився зі своїм братом ОСОБА_1 , після чого викликав працівників поліції і повідомив, що брат Руслан керував транспортним засобом ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим оговорив його.

Вказав, що ОСОБА_3 в день події вживав алкогольні напої, але він не бачив щоб той в день події керував транспортним засобом ВАЗ 2101.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що являється цивільною дружиною ОСОБА_5 брата ОСОБА_1 , стосунки нормальні. Вказала, що 14.08.2024 року ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, хотів сісти за кермо автомобіля ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 , щоб поїхати, проте вона з своїм чоловіком ОСОБА_7 йому завадила та викликала працівників поліції.

Вказала, що в день події вона не бачила за кермом автомобіля ОСОБА_8 .

Протокол про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності підписаний нею без тиску зі сторони працівників поліції, пояснення надані нею працівникам поліції підтвердила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що являється матір`ю ОСОБА_1 , стосунки нормальні. Вказала, що свідком події не була, а автомобіль ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 належить її чоловіку, який інколи дає його сину ОСОБА_6 .

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні підтверджена доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541951 від 14.08.2024 року, згідно якого 14 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Л.Топор, 49, в с. Василівка Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою алкотеста «Драгер», результат позитивний 3,19% проміле, квитанцією Драгер до протоколу серії ААД №541951 від 14.08.2024 року, де зафіксовано результат тесту 3,19% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.08.2024 року, згідно яких 14.08.2024 року до нею додому за адресою АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2024 року, згідно яких 14.08.2024 року близько 15 год. 30 хв. до нього додому за адресою АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 14.08.2024 року, згідно яких 14.08.2024 року він отримав автомобіль ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 , як тверезий водій та зобов`язався його повернути ОСОБА_6 . Оскільки в день події ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп`яніння та від керування автомобілем був відсторонений, технічними засобами відеозапису на СD дисках.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП жодним достовірним, належним та допустим доказом не підтвердженні та спростовані в судовому засіданні вищедослідженими доказами ВП№3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області .

Покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 суд оцінює критично, вони не узгоджуються між собою та показаннями особи, крім того спростовуються письмовимо поясненнями від 14.08.2024 року, наданими ними працівникам поліції. Вказані свідки є зацікавленими особами та перебувають у родинних стосунках з особою ОСОБА_1 , тому змінили їх, щоб останній уникнув відповідальності.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд визнає його винним за даною статтею адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, розрахунковий рахунок: №UA0011001, Банк отримувача: Казначейство України « ЕАП», МФО: 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.03.2011 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко