ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024Справа №607/10905/24

11 червня 2024 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325163 від 02 травня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 02 травня 2024 року близько 00 год 49 хв., перебував у громадському місці, а саме по вул. Руська, 49 у м. Тернопіль, в п`яному вигляді, в неохайному, брудному та порваному одязі з неприємним запахом. При ходьбі розхитувалася зі сторони в сторону. Вказаними діями ображав людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався стягненню за ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем його проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Про причини неявки суду не повідомив та працівниками поліції останній доставлений не був. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, строки розгляду справи та відсутність заяви про відкладення розгляду справи, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При цьому, вказані дії повинні бути вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325163 від 02 травня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 02 травня 2024 року близько 00 год 49 хв., перебував у громадському місці, а саме по вул. Руська, 49 у м. Тернопіль, в п`яному вигляді, в неохайному, брудному та порваному одязі з неприємним запахом. При ходьбі розхитувалася зі сторони в сторону. Вказаними діями ображав людську гідність та громадську мораль. При цьому, зазначено, що дане правопорушення вчинене ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався стягненню за ст. 178 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено:

-рапорт старшого поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Пянтковського Р. від 02 травня 2024 року;

-відеозапис з нагрудної камери працівника поліції;

-постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Будь-які інші докази до матеріалів справи не долучено.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, як особою, яка двічі потягом року притягувалась за вчинення аналогічного правопорушення, долучено постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП 01 травня 2023 року.

Із змісту вказаної постанови суду також вбачається, що ОСОБА_1 притягувався також до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП згідно постанов від 16 вересня 2022 року та від 01 жовтня 2022 року.

Будь-які інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення двічі протягом 2023-2024 років в матеріалах справи не має.

Таким чином, постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, не свідчить про вчинення останнім 02 травня 2024 року інкримінованого йому правопорушення, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, оскільки підтверджує лише повторність вказаного правопорушення.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення інкримінованого йому правопорушення 02 травня 2024 року, двічі протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

За наявних матеріалів справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, однак справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 178 КУпАП не підвідомчі суду.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М. Черніцька