Справа № 683/2881/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121209 від 01.09.2024 року, ОСОБА_1 01.09.2024 року о 17 год. 53 хв. керував в с. Старий Остропіль по вул. Шевченка, 12 Хмельницького району Хмельницької області, транспортним засобом електроскутером марки «Liberty», без номерного знаку, який належить ОСОБА_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, водій відмовився під безперервну відеофіксацію.

Працівниками поліції 01.09.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121209, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. подав до суду письмове клопотання у якому просить розглядати справу без його участі та участі ОСОБА_1 , а також просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки у його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керуючи 01.09.2024 року о 17 год. 53 хв. в с. Старий Остропіль по вул. Шевченка, 12 Хмельницького району Хмельницької області, електроскутером марки «Liberty Moto Spark II New», який приводиться в рух завдяки електродвигуну потужністю до 1200 Вт. Вказаний електроскутер не містить двигуна внутрішнього згорання і не може бути віднесений до механічних транспортних засобів за умови, що його потужність не перевищує від 3000 до 4000 Вт.

ОСОБА_1 вважає, що електроскутер не є механічним транспортним засобом в розумінні Правил дорожнього руху, а отже на нього під час керування не розповсюджується дія п.2.5 Правил. Крім того, до клопотання надана копія Інструкції з експлуатації скутера електричного «Liberty Moto Spark II New».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстав, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 відсутні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається наявність протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121209 від 01.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 01.09.2024 року о 17 год. 53 хв. ОСОБА_1 керував в с. Старий Остропіль по вул. Шевченка, 12 Хмельницького району Хмельницької області, транспортним засобом електроскутером марки «Liberty», без номерного знаку, який належить ОСОБА_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, водій відмовився. Тобто ставиться у вину ОСОБА_1 порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Крім того, в матеріалах справа наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2960548 від 01.09.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху, та останнього притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, а саме керував скутером у незастебнутому мотошоломі.

Згідно з наведеним у п.1.10 Правил дорожнього руху України визначенням терміну «транспортний засіб» це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. «Механічний транспортний засіб» - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. (3000 Вт).

Таким чином, Правилами дорожнього руху України розмежовані поняття «механічний транспортний засіб» та «транспортний засіб», та різниця між цими поняттями полягає у наявності двигуна внутрішнього згорання, а також потужності електродвигуна. Отже, транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна більша ніж 3 кВт. У зворотному випадку транспортний засіб не буде вважатись механічним, однак все ж таки залишатиметься транспортним засобом.

Згідно термінів, що наведені у Правилах дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.2.1. «а» Правилах дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, відповідно до п.2.5 та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість ОСОБА_1 , який керував 01.09.2024 року транспортними засобом - електричним скутером марки «Liberty», який відповідно до технічних характеристик (потужності двигуна менше ніж 3000 Вт), не належить до категорій механічних транспортних засобів і відповідно не передбачає для ОСОБА_1 обов`язку, на відміну від водіїв транспортних засобів, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а тому він і не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України може нести виключно водій механічного транспортного засобу.

Оцінивши всі наявні у справі докази, приходжу до висновку, що жодний доказ, який би мав бути долучений до протоколу про адмінправопорушення і підтверджував вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, до суду не надано.

До протоколу про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 121209 від 01.09.2024 року долучені відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було дійсно зупинено працівниками поліції 01.09.2024 року о 17 год. 53 хв. на електричному скутері марки «Liberty», без номерного знаку, та останньому повідомили причини зупинки, а саме, що водій керує скутером у незастебнутому мотошоломі та у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі.

ОСОБА_1 було наголошено працівникам поліції про те, що він здійснює рух електричним скутером потужністю 1,2 кВт, для керування якого не потрібно одягати мотошолом та у свою чергу відсутні законні підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, на підставі чого відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є водієм, а тому не є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.266, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: