Справа № 317/1350/24
Провадження № 3/317/951/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «САНАГРО ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 254 від 06.03.2024, складеного Посадовою особою, головним державним інспектором Запорізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 , при проведенні камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів підприємства ТОВ «САНАГРО ТРЕЙД», головним бухгалтером якого є гр. ОСОБА_3 , встановлено несвоєчасну сплату податкових узгоджених зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2023 року, а саме: своєчасно не сплачено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за грудень 2023 року самостійно задекларованих у Податковій декларації з податку на додану вартість № від 22.01.2024 терм.спл. 30.01.2024 р., в результаті чого в інтегрованій картці платника за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) станом на 01.02.2024 р. рахується борг у сумі 72254,15 грн., тим самим ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.19). 20.03.2024 р. ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслано заяву про закриття провадження у справі, оскільки з 04.01.2024 р. він знаходиться на службі в ЗСУ за мобілізацією і на посаду директора (головного бухгалтера) було призначено іншу особу замість нього.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом № 254 від 06.03.2024 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ТОВ «САНАГРО ТРЕЙД» - ОСОБА_1 .

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «САНАГРО ТРЕЙД» та був відповідальним за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказаний податковий період, суду не надано, а, отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців дизпозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка