Справа № 147/782/24
Провадження № 3/147/272/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріал, який надійшов з Гайсинського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Савченко Світлани Олександрівни, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2001 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 3, складеним 22.05.2024 громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП, а саме з 01.05.2024 по 03.05.2024 включно, 15.05.2024 був відсутній на відпрацюванні суспільно корисних робіт з 08:00 год. по 17:00 год на території парку в смт Тростянець, відповідно до графіку виходу на роботу, згідно з яким повинен був прибирати територію парку.

В судове засідання призначене на 05.06.2024 ОСОБА_1 з`явився, суду повідомив, що не виходив на відпрацювання в зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дні, оскільки в нього був приступ епілепсії, лікувався вдома, надавала допомогу його сестра ОСОБА_2 . В подальшому ходив на відпрацювання, і повідомив працівнику органу пробації, що він вийде і відпрацює за ці дні, які ним пропущено з поважних причин, однак йому відмовлено і складено протокол про адміністративне правопорушення, який скеровано до суду, а тому в поясненнях до протоколу він не зазначив, що не прийшов на відпрацювання оскільки займався домашніми справами.

З урахуванням клопотання ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 16.06.2024. У зв`язку із перебуванням судді у відпустці - 14.06.2024, розгляд справи призначено на 18.06.2024.

В судовому засіданні 18.06..2024 ОСОБА_1 надав суду копію медичної документації, яка підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 з 2019 року встановлено діагноз епілепсія.

В судовому засіданні 18.06.2024 було допитано свідка ОСОБА_2 , яка суду повідомила, що проживає разом із братом, напередодні відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 стало погано і стався приступ, швидку медичну допомогу не викликали, оскільки такі приступи трапляються не вперше. Свідок зазначає, що вона самостійно надавала брату медичну допомогу, оскільки такі випадки траплялися і раніше, і за рекомендаціями лікаря вона самостійно надає необхідну допомогу. Свідок зазначила, що ОСОБА_1 хворіє з 2019 року, бували випадки що і двічі на місяць, а тепер рідше, однак вони ніколи не прогнозовані, раніше у випадку приступу брата лікували у закладі охорони здоров`я, однак лікарі роз`яснили, що така допомога може бути надана в домашніх умовах і гострої потреби у госпіталізації немає.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під яким розуміється неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.04.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с. 4-5). В подальшому ОСОБА_1 направлено до Тростянецької селищної ради для відпрацювання суспільно корисних робіт, направлення №42/21/659-24 від 29.04.2024 (а.с. 9).

Крім того, 29.04.2024 із ОСОБА_1 була проведена бесіда про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с. 8).

Відповідно до наказу Установи благоустрою Тростянецької селищної ради №26-ОД від 29.04.2024 «Про відпрацювання на суспільно корисних оплачуваних роботах ОСОБА_3 », останній мав приступити до роботи з 01 травня 2024 року на оплачувані суспільно корисні роботи у виді 120 год. Також, 29.04.2024 начальником Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області погоджено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 з 01.05.2024 по 21.05.2024 (а.с. 11).

Згідно з повідомлення Тростянецької селищної установи з благоустрою від 03.05.2024 №02.08-78 ОСОБА_1 з 01.05.2024 по 03.052024 не з`являється для відпрацювання суспільно корисних робіт з невідомих причин (а.с. 12).

На підтвердження вини ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 22.05.2024, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 з 01.05.2024 по 03.05.2024 включно, 15.05.2024 був відсутній на відпрацюванні суспільно корисних робіт з 08:00 год. по 17:00 год. на території парку в смт Тростянець, відповідно до графіку виходу на роботу, згідно з яким повинен був прибирати територію парку, відповідно до його пояснень він не виходив на відпрацювання суспільно корисних робіт тому що займався домашніми роботами (а.с.1-2); копію постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року у справі №147/357/24, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с. 3-5); копію довідки про проведену бесіду із ОСОБА_1 від 29.04.2024 (а.с.5, зворот, 8); копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6-7), копію направлення №42/21/659-24 від 29.04.2024 (а.с. 9); копію наказу №26-ОД від 29.04.2024 «Про відпрацювання на суспільно корисних оплачуваних робіт ОСОБА_3 (а.с. 10); копію графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 в період роботи з 01 травня 2024 року по 21 травня 2024 року №02.08-77 від 29.04.2024 (а.с. 11); лист Тростянецької селищної комунальної установи з благоустрою №02.08-78 від 03.05.2024 (а.с. 12); копію виклику до Гайсинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 06.05.2024 №42/21/702-24 (а.с. 12, зворот); копію табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт від 22.05.2024 №02.08-89 (а.с. 13).

Разом з тим, суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 , які підтверджено допитаним в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 , про те, що він не вийшов на відпрацювання з поважних причин, а саме приступ епілепсії, який мав місце саме з 01.05.2024 по 03.05.2024.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ст.183-2 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані норми, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.251, ст.252, п.3 ч.1. ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко