ПОСТАНОВА

Справа № 285/1280/24

провадження № 3/0285/1312/24

29 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., дослідивши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не встановлено, РНОКПП - не встановлено, пільги - не встановлено, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановила:

На розгляд до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 548349 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та серії ВАД № 548348 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно номери справ : 285/1280/24, 285/1284/24 відповідно.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №285/1280/24, що відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Працівниками органів поліції не виконано постанову про привід останнього в судове засідання, про причини невиконання такої постанови суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема передбачених ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді даної справи є обов`язковою, явку порушника до суду не було забезпечено працівниками поліції згідно постанови про привід, викликати його у вказаний строк суд позбавлений можливості, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/1280/24 та № 285/1284/24, присвоївши об`єднаній справі № 285/1280/24.

Справу про адміністративне правопорушення № 285/1280/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Івана Франка, 3а, м. Звягель, Житомирська область) для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська