Справа № 204/122/24
Провадження № 3/204/412/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем КП «Васильківська ЦРЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 556087 від 20 грудня 2023 року, 15 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв. у м. Дніпрі, на вул. Кедріна, в районі буд. 42, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, але місце скоєння залишив та до поліції не повідомив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, пояснив, що він не знав, що став учасником ДТП, оскільки не було жодного звуку від зіткнення з іншим авто і про цю подію йому стало відомо лише від співробітників поліції. Він не мав жодного наміру покидати місце ДТП, та приховувати дану ситуацію. Вважає, що в його діях немає складу правопорушення.

Вислухавши думку ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 20203 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 556087, згідно з ким 15 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв. у м. Дніпрі, на вул. Кедріна, в районі буд. 42, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Subaru Forester, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, але місце скоєння залишив та до поліції не повідомив.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не відчув та не зрозумів, що сталося зіткнення його авто з іншим. Наміру покидати місце ДТП він не мав, оскільки про те, що сталося ДТП взагалі не мав уявлення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишитися на місці пригоди.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Однак, всупереч вказаним вимогам, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 мав умисел залишити місце ДТП, а сам ОСОБА_2 зазначає проте, що він не знав, що за його участю сталося ДТП та відповідно не мав наміру залишати місце ДТП.

Таким чином, у судовому засіданні не було встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо винуватості ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 7, 10, 122-4, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Дубіжанська