1Справа № 335/6617/24 3/335/2028/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

14 червня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 809015 від 29.05.2024, складеному поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП, вказується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, який 29.05.2024 о 12:34 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на перехресті вулиці Перемоги та вулиці Вячеслава Зайцева водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 320», д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Справа надійшла до суду 13.06.2024.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме дані законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

Слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Такі особи мають права, визначені ч. 3 цієї статті, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Протокол про адміністративне правопорушення, а також відібрання від неповнолітнього ОСОБА_1 пояснень здійснене поліцейським за відсутності його законного представника. Також матеріали справи не містять інформації про такого законного представника, що унеможливлює його повідомлення судом про дату, час та місце розгляду даної справи.

Крім того, до протоколу долучено довідку з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» щодо іншої особи ОСОБА_2 .

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На необхідність повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у разі їх невідповідності вимогам КУпАП звернуто увагу й у п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14.

Оскільки при підготовці справи до розгляду встановлено невідповідність протоколу та інших матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 270, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 126 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова