ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5901/24

Провадження № 3/712/2005/24

13 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП « ОСОБА_2 », відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №703168 від 08.05.2024 року: ОСОБА_1 , 08.05.2024 року о 16-30 год. в м. Черкаси, по вул. Дахнівська, 34, керуючи автомобілем Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Almera Classic д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , чим порушив п. 13.3 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнав, просив суд закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суду пояснив, що він 08.05.2024 року приблизно о 16 год. 30 хв. від`їхав від першої міської поліклініки з прилеглої території перед виїздом на головну дорогу вул. Дахнівську. Назустріч йому з вул. Дахнівської раптово виїхав автомобіль Nissan, він свій автомобіль скерував вправо та припаркував до бардюра. Автомобіль Nissan продовжував рух, розминаючись з ним. Він в бокове дзеркало побачив, що водій зачепив його автомобіль дзеркалом та проїхав вперед ще 2-2,5 метрів, після чого зупинився. Потім водій автомобіля Nissan поїхав заднім ходом назад декілька метрів і знову зупинився. Внаслідок дій водія автомобіля Nissan сталося ДТП та були викликані працівники поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, дослідивши фотозображення з місця пригоди, які були надані ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, аналіз схеми ДТП, опис характеру і локалізації ушкодження автомобілів Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_1 та Nissan Almera Classic д.н.з. НОМЕР_2 , зафіксований на звороті схеми та фотозображення з місця ДТП повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2024 року водій автомобіля Nissan Almera Classic д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вину у скоєнні ДТП визнав в повному обсязі та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 04.06.2024 року.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо його ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко