П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ААД №715447 від 10 червня 2024 року, вбачається 10 червня 2024 року о 01 год. 00 хв. в м.Ужгород, вул..Грушевського, 37/44 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Toureg державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини роту, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 01 год. 50 хв., що зафіксовано за допомогою нагрудних реєстраторів.

Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №715447 від 10 червня 2024 року, копією постанови серії ЕНА №2355803 від 10 червня 2024 року, довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, DVD диск, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Його представник адвокат Ільницький С.М. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки стверджує, що не керував транспортним засобом, підтримали раніше подане клопотання про закриття провадження.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.130 керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №715447 від 10 червня 2024 року, копія постанови серії ЕНА №2355803 від 10 червня 2024 року, довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, DVD диск, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Захисником долучено копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження № 308/10904/24 відповідно до яких вбачаєтьс , що ОСОБА_1 оскаржив постанову серії ЕНА № 2355803 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з протоколу та пдтеврджується відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських ОСОБА_1 від пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

Жожних порушень з боку працівників пліції під час складання адміністративних матеріалів та судом не встановлено.

Відповідно до відомостей АСДС «Д3» рішенням суду від 17 вересня 2024 справа №308/10904/24 позовну заяву Ільницького Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2355803 від 10.06.2024 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) залишено без змін. Крім того, у вказаному рішенні зазначено, що з відеофайлу «export-meu9d» (фрагмент 00 хв. 33 сек. 00 хв. 40 сек.) вбачається, що позивач спочатку стверджував про те, що він вмикав покажчики повороту відповідного напрямку руху, що нібито залишилося поза увагою працівників поліції. Цим же відеофайлом (фрагмент 34 хв. 22 сек. 35 хв. 09 сек.) підтверджується той факт, що позивач визнавав те, що він пересів на місце пасажира. З відеофайлу «export-meu9d» (фрагмент 42 хв. 00 сек. 42 хв. 05 сек.) слідує, що один із пасажирів автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG також підтвердив факт керування зазначеним транспортним засобом саме позивачем.

Тобто вказаним рішенням встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2024 року у справі 308/10904/24 залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 року.

Вказане вище, спростовує заперечення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд приходиь дов синовку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкцію статті ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 років.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 40-1,ч. 1 ст.130, ст. ст.283-284, 287, 294, 304, 307, 308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. в дохід держави.

Позбавити з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.