Постанова

Іменем України

09 січня 2024 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1855/23

провадження № 3/578/90/24

Краспільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Миропілля Краснопільський район Сумська область Україна; громадянство: України; місце роботи (служби): за протоколом не працює; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

та установив:

гр. ОСОБА_2 протягом вересня-жовтня місяця 2023 року не забезпечила сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умов до навчання для здобуття початкової загальної освіти, чим порушила пункт 3 статті 150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_2 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

У визначений час на засідання суду ОСОБА_2 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена у визначений законодавством спосіб (смс повідомлення, ас 8). Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з частиною першою статті 184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 150 Сімейного кодексу України, Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063695 від 31.10.2023, відповідно до якого протягом вересня-жовтня місяця 2023 року ОСОБА_2 не забезпечила сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умов до навчання для здобуття початкової загальної освіти.

Зазначені у протоколі обставини підтверджуються письмовими доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за змістом яких вона проживає на території Миропільської сільської ради та виховує чотирьох дітей. Син ОСОБА_3 протягом двох місяців навчального року тільки 6 разів виходив на уроки Миропільського ліцею, які проводяться в режимі онлайн, по причині відсутності Інтернет зв`язку.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом і її дії за частиною першою статті 184 КУпАПполіцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд враховує наступне.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською Федерацією, Краснопільська селищна територіальна громада Сумський район Сумська область, до якої належить і Миропільська сільська рада, на території якої проживає ОСОБА_2 , з 25.05.2022 віднесена до переліку територій можливих бойових дій.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 пояснює вчинене правопорушення збігом зовнішніх об`єктивних обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 ,суд не вбачає.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР