Справа № 373/462/24
Провадження № 3/373/281/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли із Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, студентки 3-го курсу ДПТНЗ "Переяслав-Хмельницький ЦПТО", зареєстрованої тапроживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2024 о 12 год 55 хв. по вул. Шкільна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем "Ford Focus", номерний знак (н/з) НОМЕР_1 , не впевнилася в безпечності перед початком руху та здійснила зіткнення з автомобілем "Ford Focus", н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маенвр праворуч для здійснення зупинки. При дорожньо-транспортній пригоді (ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, підтвердила фактичні обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що 23.02.2024 приблизно о 12 год 55 хв. по вул. Шкільна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем "Ford Focus", н/з НОМЕР_1 , виїжджала зі стоянки навпроти магазину "Аврора" та продовжувала рух у своїй смузі руху в напрямку автовокзалу в м. Переяславі Бориспільського району Київської області. Несподівано для неї на стоянку став заїжджати автомобіль "Ford Focus", н/з НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відбулось зіткнення автомобілів. Вважає, що іншим водієм автомобіля "Ford Focus" ОСОБА_2 порушено ПДР, що стало причиною ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23.02.2024 приблизно о 12 год 55 хв. по вул. Шкільна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем "Ford Focus", н/з НОМЕР_2 , здійснювала маневр праворуч для здійснення паркування за іншими автомобілями в попутній смузі руху поблизу магазинів. В цей момент автомобіль "Ford Focus", н/з НОМЕР_1 , став виїжджати, не надавши їй перевагу в русі, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що не був 23.02.204 безпосереднім очевидцем ДТП автомобілів "Ford Focus", н/з НОМЕР_2 , та "Ford Focus", н/з НОМЕР_1 , проте після події фіксував на власний телефон розміщення автомобілів та дії працівників поліції, що на його думку містили ряд порушень, зокрема, обвинувальне ставлення до ОСОБА_1 , неправильне складання схеми місця ДТП, що не відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що 23.02.2024 приблизно о 13 год по вул. Шкільна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, перебувала в салоні автомобіля "Ford Focus", н/з НОМЕР_1 , під управлінням її доньки ОСОБА_1 , яка припаркувалася поблизу магазину "Аврора". Перед зіткненням з іншим автомобілем перешкод у русі не було, ОСОБА_1 спочатку від`їхала назад, вивернула кермо вліво, почала рух та автомобіль "Ford Focus", сірого кольору, під кутом з лівої сторони здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Focus", н/з НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відустністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 , та працівник поліції, який складав протокол, ОСОБА_7 неодноразово повідомлені про розгляд справи належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме:

- схемою місця ДТП від 08.12.2023, що містить недоліки, проте учасники ДТП погодились з її змістом, місцем зіткнення транспортних засобів, про що свідчать їх підписи (а/с 2);

- відеозаписом та фотографіями з місця ДТП (а/с 5, 11-15), з яких видно транспортні засоби "Ford Focus", н/з НОМЕР_2 , та "Ford Focus", н/з НОМЕР_1 , пошкодження правої частини автомобіля н/з НОМЕР_2 , лівої частини автомобіля Ford Focus", н/з НОМЕР_1 , що розміщений паралельно бордюрному каменю зправа; дорожня розмітка та відділені місця для паркування відсутні.

Суд констатує, що незважаючи на ряд недоліків у схемі місця ДТП, зокрема, розміщення автомобілів, масштабування, у ній не зображені місця для паркування у зв`язку з їх відсутністю, а тому версія подій ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду та не підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_4 , яка пояснювали про виїзд керованого ОСОБА_1 автомобіля, н/з НОМЕР_1 , після паркування, а не версію дорожньо-транспортної пригоди під час руху обох автомобілів, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 23.02.2024 о 12 год 55 хв. по вул. Шкільна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем "Ford Focus", н/з НОМЕР_1 , не впевнилася в безпечності перед початком руху та здійснила зіткнення з автомобілем "Ford Focus", н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маенвр праворуч для здійснення зупинки, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії, що ставляться в провину ОСОБА_1 , свідчать про порушення нею п. 10.1 ПДР (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.02.2024, слід дійти до висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ