ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і.к. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607285 від 03.10.2023, ОСОБА_1 23.09.2023 о 05 год 48 хв у м. Житомирі по пров. Будівельному, 2, керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_4 , яке в свою чергу здійснило зіткнення з автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_5 та з автомобілем Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607286 від 03.10.2023, ОСОБА_1 23.09.2023 о 05 год 48 хв у м. Житомирі по пров. Будівельному, 2, керуючи автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив ДТП та місце події залишив.

В судове засідання 15.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Сінченко А.О. у судовому засіданні просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , зазначив, що останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнає. Сусід ОСОБА_2 , якому давав ключі від автомобіля ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Просив закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тому суд розглянув справи у відсутності ОСОБА_1 .

Суд враховує раніше надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , відповідно яких останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП не визнає. 23.09.2023 о 05 год 48 хв у м. Житомирі по пров. Будівельному, 2 не керував автомобілем Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки перебував у вказаний день та час у АДРЕСА_3 у свої матері. Даний автомобіль належить його батькові, який на даний момент перебуває у Польщі. Зазначив, що 22.09.2023 о 23 год 30 хв, коли перебував разом із знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своєї матері вдома, то дав ключі від даного автомобіля сусіду Володі, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 квартири не знає. 23.09.2023 приблизно о 02 год сусід ОСОБА_2 повернув йому ключі від автомобіля та пішов. Після чого, цього ж дня приблизно о 02 год 20 хв вийшов на вулицю та помітив пошкоджений автомобіль свого батька. Пізніше сусід ОСОБА_2 повідомив йому, що вчинив ДТП та місце події залишив. До поліції його не викликали. Просив закрити провадження у справах у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як не причетний до даного ДТП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що являється інспектором ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №607285 від 03.10.2023 та серії ААД №607286 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складав він. Водій автомобіля Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_3 , йому повідомив по телефону, що ОСОБА_1 хотів відшкодувати йому завдану шкоду та підтвердив факт вчиненого ДТП. Однак, на його виклик ОСОБА_1 не прибув, тому і склали протокол на останнього за усними поясненнями водія автомобіля Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Відеофіксації даного ДТП не має, як і письмових пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень водія автомобіля Citroen, який зазначив по телефону, що ОСОБА_1 визнавав вину у вчинені та залишення місця ДТП 23.09.2023 року о 05 год. 48 хв.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий. 22.09.2023, ввечері, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували вдома у матері останнього у АДРЕСА_3 . В цей день, ввечері, до ОСОБА_1 прийшов сусід Володя та попросив ключі від автомобіля Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на що ОСОБА_1 погодився та надав.З ОСОБА_2 не знайомий. Пізніше ОСОБА_1 повідомив, що не раз дає сусіду Володі ключі від даного т/з. Однак, 23.09.2023 близько о 02 год він разом з ОСОБА_4 пішли додому, а пізніше йому стало відомо від ОСОБА_1 , що сусід ОСОБА_2 скоїв ДТП на автомобілі Ford, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , так як не містять відеофіксації з камер відеоспостережень даного ДТП, письмових пояснень свідків, що саме ОСОБА_1 було вчинене дане ДТП та останній місце події залишив. До того ж, рапорт працівника поліції від 23.09.2023 в якому вказано, що ОСОБА_1 визнає вину не є беззаперечним доказом, оскільки складено поліцейським, який не надав суду доказів (письмове пояснення ОСОБА_1 ) як і іншіх доказів вчинення та залишення місця місця ДТП останнім.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, що у судовому засіданні не доведено, що дії ОСОБА_1 перебувають у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки, так як останній вину не визнав, а також, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/13870/23 та №295/13871/23 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/13870/23.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя