overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1953/24
Провадження № 3/510/1069/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Новопокровка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024р. о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , по телефону висловлювався нецензурною лайкою на співробітників оператора екстреної служби поліції «102».

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Повідомлений належним чином ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

З врахуванням наведених обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та вирішено провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 561772 від 28.08.2024р.; даними на особу; рапортом № 3513 від 28.08.2024р.; компакт диском; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 736/1276/24
Номер провадження 3/736/820/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01 червня 2024 року о 23 год. 55 хв. в смт. Холми по вул. Центральна, Корюківського району Чернігівської області, керувала мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050787 від 02.06.2024, даними довідок, даними направлення, даними диску з безперервною відеофіксацією.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа №534/1494/24
Провадження №3/534/402/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2024 близько 19 год 30 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , сек.26 в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив вхідні двері до секції загального користування, образливо чіплявся до сусідів та погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 17.06.2024, атому провадження у справі підлягає до закриття.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, складений стосовно ОСОБА_1 протокол надійшов до суду 14.06.2024, з огляду на що суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха
Провадження № 3/235/1561/24
Справа № 235/2451/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 червня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівки Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 08 травня 2024р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі: пиво «Медове» 195 пляшок об`ємом 1л, пиво «Світле» 15 пластикових кег об`ємом 30 л, спиртова настойка 14 пляшок по 0,5 л. відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження від 21.03.2024 за № 471.

Судом встановлено, що за текстом постанови в резолютивній частині в другому абзаці невірно вказано перелік вилучених предметів торгівлі, а саме: « пиво «Медове» 195 пляшок об`ємом 1л, пиво «Світле» 15 пластикових кег об`ємом 30 л, спиртова настойка 14 пляшок по 0,5 л відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження від 21.03.2024 за № 471, замість вірного: « 12 пляшок горілки розливної у пластикових пляшках об`ємом по 0,5 л, 10 залізних банок пива «Туборг» об`ємом по 0,5л. Спиртні напої загальним об`ємом 11л, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження від 19.03.2024 за № 470.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що в тексті постанови від 08.05.2024 дійсно має місце описка у переліку вилучених предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.05.2024 по справі № 235/2451/24 в другому абзаці в переліку вилучених предметів торгівлі, а саме: «пиво «Медове» 195 пляшок об`ємом 1л, пиво «Світле» 15 пластикових кег об`ємом 30 л, спиртова настойка 14 пляшок по 0,5 л, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження від 21.03.2024 за № 471» на вірне: «12 пляшок горілки розливної у пластикових пляшках об`ємом по 0,5 л; 10 залізних банок пива «Туборг» об`ємом по 0,5л. Спиртні напої загальним об`ємом 11л, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження від 19.03.2024 за № 470».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
Справа №592/9866/24
Провадження №3/592/1642/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

12.06.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 912371 від 16.05.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.03.2024 о 16-43 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Степана Бандери, біля буд.103, зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібленому та висушеному стані, що згідно висновку експерта від 12.03.2024 №СЕ-19/119-24/3523-НЗПРАП, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою 2,310 грам, що є невеликим розміром.

Справу призначено до розгляду на 14.06.2024 о 09-00 годині. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 справу відкладено на 18.06.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 912371 від 16.05.2024, правопорушення було скоєне 04.03.2024, Постановою дізнавача закрито кримінальне провадження 15.03.2024, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 15.06.2024, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ спецпакет WAR1133271, зданого до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області слід знищити.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Речовий доказ спецпакет WAR1133271, зданого до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 442/2919/24
Провадження № 3/442/827/2024
ПОСТАНОВА

18 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши клопотання експерта, яке надійшло в межах розгляду матеріалів, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

10.04.2024 в провадження суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 17.05.2024 у даній справі призначено судово-медичну (токсикологічну) експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручено Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження в справі зупинено.

14.06.2024 на адресу суду надійшов запит від Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про надання біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , відібрану 05.04.2024 в КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Зважаючи на те, що проведення призначеної судом експертизи є неможливим без проведення дослідження вищевказаного біологічного матеріалу, суд, з метою процесуальної економії, вважає за необхідне зобов`язати КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» в найкоротший термін надіслати до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» біологічного матеріалу (сечу) ОСОБА_1 , відібрану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 273 КУпАП, -

постановила:

Зобов`язати КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» в найкоротший термін надіслати до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул.Пекарська, 61) біологічні матеріали (сечу) ОСОБА_1 , відібрану 05.04.2024 для проведення судово-токсикологічної експертизи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18730/24

Провадження № 3/947/3787/24

18.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1975 року народження, громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП, ВАД №165610.

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина з інвалідністю ОСОБА_2 , 2006 року народження, котрий знаходився без належного батьківського нагляду та піклування, оскільки мати систематично протягом тривалого часу вживає алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена, причину неявки не сповістила.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 717/1460/24
Номер провадження 3/717/689/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31 травня 2024 року приблизно о 12 годині 35 хвилин спільно з ОСОБА_3 незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 31 травня 2024 року приблизно о 12 годині 35 хвилин незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: