Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/614/24 Головуючий у суді І інстанції: Антипова І.Л.
Категорія: ст. 483 МК України Доповідач в суді ІІ інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

з участю:

представника Дніпровської митниці Держмитслужби Крамарчука С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, проживаюча адреса: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України (далі МК України)та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 73 137 грн. 25 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 73 137 грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 вартість витрат митниці в сумі 183 грн. 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду Кропивницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) в зоні діяльності митниці, встановлено, що 23.05.2022 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Кропивницькою митницею направлено запит на Львівську митницю від 07.12.2023 № 7.22-1/7.22-20.1/7/3996 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення в якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 18.12.2023 № 7.4-20/7.4-20-01/7.22/32762 (вх. Кропивницької митниці від 18.12.2023 № 6202/7.4/7.), а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.05.2022, копією технічного паспорта на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , копією закордонного паспорту гр. ОСОБА_1 № НОМЕР_3 .

Відповідно до наданої інформації Львівської митниці встановлено, що 23.05.2022 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянка України ОСОБА_1 подала Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у якій, зокрема, у графі Отримувач/Recipient вказано «Військова частина НОМЕР_4 », у графі «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/Place of unloading of goods» вказано «Військова частина НОМЕР_4 », у графі Вид допомоги/Type of assistance вказано «автомобіль марки «Mercedes ML270», 2002 року випуску, дизель, НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.1999) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Кропивницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запит до військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) від 08.04.2024 №7.22-1/20-01/8.2/1256, на який отримано відповіді листом від 23.04.2024 №1736/04/99 (вх. Кропивницької митниці від 23.04.2024 №2500/8.2/7.22-1), згідно з яким, військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) повідомила про те, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до військової частини не надходив, документи на фінансовий облік та відомчу реєстрацію у ВІБДР не надходили.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації.

Згідно з частиною другою статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року виробництва, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 2688,00 см3. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно мережі Інтернет становить 5000 доларів США (146274,50 грн. згідно курсу НБУ станом на 23.05.2022 року).

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.05.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_4 .

Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду, а провадження закрити за відсутністю ознак адміністративного правопорушення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що вона не повідомлялась про час та місце розгляду справи у суді першої інстанції.

Вона 05.07.2024 передала транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до військової частини НОМЕР_4 , що підтверджується актом передачі.

На момент оскарження судового рішення транспортний засіб вже передано до військової частини НОМЕР_4 .

А тому, на думку апелянта у неї відсутній склад адміністративного правопорушення.

Більш того, вона ОСОБА_1 при переміщенні транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 не подавала митному органу, як підставу для переміщення підробленого документу, оскільки вказаний транспортний засіб було передано військовій частині НОМЕР_4 , а тому доводи митного органу про те, що ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб, не знаходять свого підтвердження.

Представник Кропивницької митниці в запереченні на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на таке:

23.05.2022 ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

11.06.2024 митницею у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0049/90100/24.

14.08.2024 матеріали справи № 0049/90100/24 направлено на розгляд до суду І інстанції.

Згідно акту прийому - передачі від 05.07.2024 ОСОБА_1 передала військовій частині НОМЕР_4 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб протягом 2-х років з моменту ввезення на митну територію України до військової частини НОМЕР_4 не надходив та на бухгалтерському і військовому обліку не перебував.

Тоді як, на період дії воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення або скасування діє розширене визначення поняття «гуманітарна допомога», яке включає в себе, окрім визначених законом товарів та послуг, також товари (роботи, послуги), придбані благодійними організаціями, створеними у порядку, визначеному Законом України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», за кордоном та задекларовані ними при ввезенні на митну територію України як гуманітарна допомога, якщо вони були безоплатно передані визначеним Законом набувачам гуманітарної допомоги протягом 90 днів з моменту перетину кордону. У такому випадку благодійна організація під час придбання товарів (робіт, послуг) має статус донора, а з моменту ввезення їх на митну територію України - статус отримувача гуманітарної допомоги.

Отже, гр. ОСОБА_1 фактично не передавала транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , військовій частині НОМЕР_4 до складання протоколу про порушення митних правил від 11.06.2024 №0049/90100/24.

В Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.05.2022, зокрема, у графі Отримувач/Recipient вказано «Військова частина НОМЕР_4 », у графі «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/РІасе of unloading of goods» вказано «Військова частина НОМЕР_8 », у графі Вид допомоги/Туре of assistance вказано «автомобіль марки «Mercedes ML270», 2002 року випуску, дизель, НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_1 .

Листом від 23.04.2024 №1736/04/99 військова частина НОМЕР_4 повідомила, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до військової частини не надходив.

Вище викладене свідчить про правомірність встановленого митницею правопорушення, зокрема переміщення ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортного засобу з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Заслухавши доповідача, пояснення представників Кіровоградської митниці, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши представлені матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку, про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді апеляційної інстанції представник митниці Крамарчук С.Я. заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Вказав, що транспортний засіб більше 2 років не був переданий до військової частини.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил належним чином дотримано.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні в правопорушення підтверджується доказами, які суд дослідив під час розгляду адміністративної справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0049/90100/24 від 11 червня 2024 року відповідно якого ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 23.05.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_4 ;

- даними Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту прокусу, відповідно до якого за даними журналу пункту пропуску транспортний засіб VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив в`їзд на територію України, як гуманітарна допомога авто;

- листом від 23.04.2024 №1736/04/99 (вх. Кропивницької митниці від 23.04.2024 №2500/8.2/7.22-1), згідно з яким, військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) повідомила про те, що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до військової частини не надходив, документи на фінансовий облік та відомчу реєстрацію у ВІБДР не надходили.

- копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, відповідно до якої ОСОБА_1 задекларувала товар транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , з фактичним місцем призначення військова частина НОМЕР_4 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення.

Так відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо ввезення, обліку, розподілу гуманітарної допомоги, особливостей оподаткування відповідних операцій та подання звітності» внесено зміни у Законі України "Про гуманітарну допомогу", а саме статтю 15 доповнено пунктом 3-7 такого змісту: «Встановити, що в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування до гуманітарної допомоги також відносяться товари (роботи, послуги), придбані благодійними організаціями, створеними у порядку, визначеному Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", за кордоном та задекларовані ними при ввезенні на митну територію України як гуманітарна допомога, якщо такі товари (роботи, послуги) були безоплатно передані набувачам гуманітарної допомоги, визначеним статтею 1 цього Закону, протягом 90 днів з моменту перетину кордону. У такому випадку благодійна організація під час придбання товарів (робіт, послуг) має статус донора, а з моменту ввезення їх на митну територію України - статус отримувача гуманітарної допомоги".»

Вказані зміни набули законної сили 23.01.2024.

Тобто, Законом України "Про гуманітарну допомогу" встановлено строк 90 днів для передачі набувачам гуманітарної допомоги з моменту перетину кордону до гуманітарної допомоги.

Як вбачається з акту приймання передачі транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передано військовій частині НОМЕР_4 05.07.2024.

Враховуючи те, що 05.07.2024 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ ML270», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 передано військовій частині НОМЕР_4 , тобто навіть після спливу строку 90 днів після набрання змін до до Законі України "Про гуманітарну допомогу", суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки вже після закінчення строку, транспортний засіб не може бути визначений, як гуманітарна допомога.

А тому, працівники митниці правомірно склали протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки ОСОБА_1 перемістила транспортний засіб товарів через митний кордон України, з поданням митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Оскільки факт вказане правопорушення є триваючим, на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд вважає, що зібрані у справі докази є достатніми та беззаперечно вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, які підпадають під ознаки ч. 1 ст.483 МК України.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали достатні підстави вважати, що головний державний інспектор оперативного відділу управління з контрабандою та порушеннями митних Кропивницької митниці Льовін К.С., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , що в нього були підстави для обмови ОСОБА_1 та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи, у зв`язку з чим, апеляційний суд доходить висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши вказані обставини суд призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст.483 МК України, яке за своїм видом і мірою є справедливим.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно, а її винуватість у вчиненні даного правопорушення, підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 467 МК України, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук