Справа № 538/379/24
Провадження № 3/538/192/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , РКНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.03.2024 р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968578 від 01.03.2024 р., в якому зазначено, що "27.02.2024 року близько 12 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало в образах нецензурними словами та вчинено дане правопорушення повторно протягом року".

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що 27.02.2024 р. ніяких дій відносно колишньої дружини не вчиняв; визнав, що дійсно виникають сварки між ним та колишньою дружиною з приводу проживання та користування одним будинком та побуту, колишня дружина вже не один раз викликала працівників поліції, які, зокрема, 1 березня склали вищевказаний протокол та винесли заборонний припис на період з 01.03.2024 по 03.03.2024 р. і в цей період дружина знімала його на телефон, проте до цього, а саме, 27 лютого 2024 р. жодних відеодоказів у ОСОБА_2 немає, оскільки ніякого насильства не було і не могло бути.

Допитана в судовому засіданнні 18.03.2024 р. в порядку ст. 272 КУпАП як потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 27 лютого 2024 р., коли чоловік був в "запої", він її ображав, обзивав "тварью", бажав смерті, він ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками, отримані кошти витрачає на спиртне, аліменти та комунальні не сплачує. 27 лютого - це був черговий такий випадок; коли була винесена заборона, то ці три дні, перебуваючи під забороною, ОСОБА_1 забирав їжу і це вона фіксувала на телефон. Раніше, коли тільки розірвали шлюб, домовилися, що він виконував роботу по господарству, а вона - готує їжу і для нього. На даний час кожен з них проживає в окремій кімнаті. Повідомила також суду, що має відеозаписи, на яких зафіксовані події 27 лютого 2024 р., проте надати їх суду для огляду відмовилася. Крім того, ОСОБА_2 не повідомила, яка ж саме шкода їй була чи могла бути заподіяна цього дня діями ОСОБА_1 .

Суд досліджуючи наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП та частина 2 цієїстатті, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному абопсихічному здоров`ю потерпілого..., а частина 2 цієї статті - Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження провини ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу, надано сам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968578 від 01.03.2024 року, копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2024р., постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення, що викладена, не в повній мірі відповідає диспозиції ст. 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, а саме не зазначено чи внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в судовому засіданні про таке і сама потерпіла не повідомляла.

Натомість суд не має права самостійно редагувати викладену особою, уповноваженою на складання протоколу, суть адміністративного правопорушення та не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки це становитиме порушення права на захист, та зобов`язаний розглядати справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, однак в даному випадку, суд вважає, що працівниками поліції були допущені істотні порушення при його складенні, наслідком чого є наявність підстав для визнання його недопустимим доказом у цій справі.

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП (в межах обставин, зазначених в протоколі), тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота