Номер справи 220/456/24
Номер провадження 3/220/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м.Сквира Київської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0093 від 17.02.2024 року, 17 лютого 2024 року, близько о 19-00 год. солдат військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , стрілець - санітар 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто виконував службові обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

До протоколу додано наступні докази:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 17.02.202024 року, який складений в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , засвідчений підписом фельдшера медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 507» не проводився в зв`язку з відмовою останнього;

- копія військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем;

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №44 від 13.02.2024 р. з якого вбачається, що з 13.02.2024 р. солдата військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця - санітара стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_4

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0095 від 18.02.2024 року, 18 лютого 2024 року, близько о 10-00 год. солдат військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , стрілець - санітар 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто виконував службові обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

До протоколу додано наступні докази:

- роздруківка результату тестування приладу «АлкоФор-507», тест №00670 від 18.02.2024 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2024 р. о 10 год. 47 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат продуття 2,92% проміле. Від підпису про ознайомлення з результатами тестування ОСОБА_1 відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 18.02.202024 року, який засвідчений підписом фельдшера медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові склав 2,94 % проміле. Огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Від підпису в акті огляду про згоду з результатами тестування ОСОБА_1 відмовився;

- копія військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем;

- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №44 від 13.02.2024 р. з якого вбачається, що з 13.02.2024 р. солдата військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця - санітара стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_4

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через командування військової частини, причин неявки не повідомив. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначено статтею 266-1 КУпАП.

Так, відповідно ч.1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно ч.4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно ч.9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В протоколі про адміністративне правопорушення №0093 від 17.02.2024 року зазначено, що 17 лютого 2024 року, близько о 19-00 год. солдат військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто виконував службові обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Як встановлено, військовослужбовцю ОСОБА_1 ставиться в провину виконування службових обов`язків в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Проте в порушення зазначених норм, уповноваженою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують фіксування огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції та перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння.

В якості доказів скоєння правопорушення до протоколу долучений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.02.2024 р., який складений в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засвідчений підписом фельдшера медичного пункту 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів не проводився в зв`язку з відмовою останнього.

Письмові пояснення свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

З досліджених судом доказів долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технологічного пристрою в медичному пункті 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , але не було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

Отже, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що зазначені вище вимоги КУпАП уповноваженою особою в повному обсязі дотримані не були, а отже підстав стверджувати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку у суду немає.

До матеріалів справи не долучено жодного підтвердження, що уповноваженими особами, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Отже, під час розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0095 від 18.02.2024 р. 18 лютого 2024 року, близько о 10-00 год. солдат військової служби за призивом під час мобілізації ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто виконував службові обов`язки в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення огляд військовослужбовця ОСОБА_1 проводився у медичному пункті 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 з використанням спеціальних технічних засобів, а саме газоаналізатора «Алко-Фор-507» №1448R0013.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних темничних засобів від 18.02.2024 р., огляд ОСОБА_1 було проведено за участю уповноваженої особи, в присутності двох свідків.

Проте в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних темничних засобів від 18.02.2024 р. та в роздруківці результату тестування відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі про ознайомлення та згоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не дає суду підстави вважати, що останній був згоден з результатами огляду. В іншому випадку огляд повинен був бути проведеним у закладі охорони здоров`я.

Письмові подення свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Інших доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, матеріали справи не містять.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 256, 247 ч.1 п.1, 284 п.3, ст. 172-20 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом №0093 від 17.02.2024 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом №0095 від 18.02.2024 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Якішина