1Справа № 335/2717/24 3/335/960/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця старшого водія вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту групи сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

31.01.2024 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді старшого водія вогнеметного відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту групи сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, був виявлений на території дислокації підрозділу у Вознесенівському районі м. Запоріжжя з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. В подальшому було проведено його огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатора «АлкоФор 405». Згідно з результатом огляду, ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 склав 2,33 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шостак А.П. до суду повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

04.04.2024 від адвоката Шостак А.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебування у відрядженні у м. Полтава.

Вважаю дане клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається протягом доби.

Дана справа надійшла до суду 12.03.2024 та була призначена до розгляду на 13.03.2024. У зв`язку із неможливістю належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 29.03.2024.

28.03.2024 від адвоката Шостак А.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні, яке розглядається Комунарським районним судом м. Запоріжжя. Тому, судове засідання, призначене на 29.03.2024, було відкладено на 04.04.2024 на 15:15 год.

Проте, 04.04.2024 захисником знов подане клопотання про відкладення розгляду цієї справи через перебування її у відрядженні.

Враховуючи, що сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, та згідно з положеннями ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи не є обов`язковою, а користуватись юридичною допомогою адвоката відповідно до вимог цієї статті він має право саме при розгляді справи, суд вважав за можливе розглянути справу 04.04.2024 за його відсутності та за відсутності його захисника.

Крім того, суд також враховує, що 28.03.2024 від адвоката Шостак А.П. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Адвокат не була позбавлена права ознайомитись з матеріалами справи, подати заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення у будь-який час до 04.04.2024, однак, зазначеним правом не скористалась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 448023 від 01.02.2024, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення, актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу від 31.01.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.01.2024, які підтвердили факт знаходження ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території дислокації підрозділу військової частини у стані алкогольного сп`яніння, довідкою відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 07.02.2024 № 1312 про зарахування ОСОБА_1 в списки особового складу вказаної військової частини з 17.08.2023, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , рапортом командира 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про відсутність станом на 01.02.2024 у військовій частині спеціальних технічних засобів для відеофіксації військовослужбовців під час огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також про допущення описки у протоколі про військове адміністративне правопорушення у даті вчинення правопорушення (31.01.2024) та ознаці алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота).

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучі військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, а також ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова