Справа №: 706/72/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гайсинського УП ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Автострада», проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.4 ст.140 КупАП, суд

встановив:

16.01.2024 до Христинівського районного суду Черкаської області від Гайсинського УП ГУНП в Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП, діючої на момент прийняття рішення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм)цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або замісцем проживання порушників.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі 1-11/2015 (№5-рп/2015) від 26 травня 2015 року за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до змісту ст.257КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам діючого законодавства починаючи із набрання чинності 01.07.2020 року змін до законодавчих актів України, зокрема до Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальними працівниками Гайсинського УП ГУНП в Вінницькій області, свідомо були порушені.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема за ч.4 ст.140 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 396169 від 18.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, вбачається, що місцем вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є Вінницька область автодорога М30 474 км.+900 м., що територіально не відноситься до Гайсинського району Вінницької області.

Враховуючи те, що дана справа не підсуднаХристинівському районному суду Черкаської області, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та направлення даних матеріалів за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 Кодексу України повернути до Гайсинського УП ГУНП в Вінницькій області для належного доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Христинівського районного суду

Черкаської області М.Орендарчук