Справа № 553/23/24
Провадження № 3/553/158/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Левицької В.О.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Жолонка О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої адвоката Ткаченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, уродженця с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376233 від 25.12.2023, 25 грудня 2023 року близько 20:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме ображав нецензурною лайкою та вигнав з кімнати. Внаслідок могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої гр. ОСОБА_1 . Домашнє насильство відбувалося в присутності дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок чого також могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дітей.

26.01.2024 від потерпілої ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення в якості потерпілих та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в якому зазначає, що з 17.09.2005 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , вони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.10.2023 шлюб між ними розірваний та з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей. Не зважаючи на юридичне припинення шлюбу ОСОБА_2 залишився проживати разом з ними за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 не приймає жодної участі у вихованні дітей, при цьому, як в тверезому стані, так і в стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняв домашнє насильство щодо неї та дітей, що виражається у наступному: психологічне насильство - словесні образи, нецензурна лайка, вживання алкоголю та паління цигарок в присутності дітей, приниження, залякування; економічне насильство - позбавлення особистих і спільних документів та можливості користуватися ними (документи на нерухоме майно). За результатами розгляду її заяви від 31.07.2023 по факту викрадення ОСОБА_2 10000 доларів США, 25000 грн. та дитячих золотих прикрас, ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було відкрито кримінальне провадження № 0000407 від 01.08.2023 року. Зазначає, що вона та діти є потерпілими особами.

Вранці 25 грудня 2023 року прокинувшись, вона разом з молодшим сином Макаром, пішла на кухню, щоб поснідати. Однак, на кухні вже був ОСОБА_2 , який палив вже не першу цигарку. Вона зробила йому зауваження та сказала, що якщо він не припинить палити, то змушена буду викликати поліцію. Після чого він припинив паління цигарок і пішов в іншу кімнату. Вона з дітьми пішла на прогулянку, але повернувшись додому знову виявили сморід цигарок на кухні. Знову зробила зауваження ОСОБА_6 . Ввечері донька, ОСОБА_3 , хотіла прийняти ванну, однак, відкривши двері в ванну кімнату побачила стовб диму та почала кашляти. Вона знову пішла до колишнього чоловіка ОСОБА_7 та зробила йому зауваження, у відповідь почула нецензурну лайку в свою сторону та грубе прохання покинути його кімнату. На зауваження припинити дані дії ОСОБА_2 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру, після чого змушена викликати поліцію. З метою недопущення в подальшому вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства інспекторами взводу 2 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 171114 від 25.12.2023 року щодо постраждалої особи ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 25.12.2023 року щодо постраждалої особи ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 25.12.2023 року щодо постраждалої особи ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 25.12.2023 року щодо постраждалої особи ОСОБА_4 , а також протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376233 від 25.12.2023. Просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До вказаного клопотання додано копії матеріалів кримінального правопорушення № 0000407 від 01.08.2023.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 10:00 год. 26.01.2024, на 14:00 год. 12.02.2024, на 09:00 год. 12.03.2024, об 11:30 год. 19.03.2024 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (розглядаються протягом доби) та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Жолонка О.В. в судовому засіданні зазначив, що дійсно 25.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 прибули працівники поліції та склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення з підстав образ дружини та її вигнання з квартири, але це не відповідає дійсності, жодних доказів немає, освідування ОСОБА_2 не проводилося, а тому посилання на те, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння є безпідставний. Те, що долучено до протоколу вважає неналежними та недопустимими доказами. Нецензурні висловлювання до іншої особи не є формою домашнього насильства та не утворюють склад адміністративного правопорушення. У даному випадку у поясненнях ОСОБА_1 не вказує про завдання їй психологічного насильства. У протоколі також не розкрито суть адміністративного правопорушення. Вказав, що ОСОБА_2 не вчиняв домашнє насильство.

Потерпіла ОСОБА_1 суду повідомила, що 25.12.2023 зранку пішли на кухню, чоловік за столом пале третю цигарку, до цього неодноразово повторювалось подібне. Зробила зауваження чоловіку та сказала, що викличе поліцію, на що він сказав викликай, припинив палити та пішов з кухні. В обід дитина зайшла в кімнату та повідомила, що батько палить у квартирі. Знову пішла до чоловіка аби обговорити ситуацію та домовитися, щоб він не палив у квартирі, але він сказав вийди з кімнати, яку він займає та вважає своєю, та закрив двері. Ввечері коли вийшов з ванної, за ним зайшла дитина та помітила, що у ванній кімнаті дим від цигарок. Вона знову пішла до колишнього чоловіка ОСОБА_7 та зробила йому зауваження, у відповідь почула нецензурну лайку в свою сторону та у грубій формі наказав покинути його кімнату та закрити двері. Після цього, вона викликала працівників поліції. ОСОБА_2 знаходився у нетверезому стані, в присутності працівників поліції чоловік пив пиво. ОСОБА_2 періодично зловживає алкогольними напоями та палить коноплю та при конфліктах завжди говорив щоб їхала до м. Запоріжжя. Про вживання наркотичних засобів їй повідомляв сам ОСОБА_2 . Всі документи на квартиру, квитанції про сплату кредиту та комунальних платежів в оригіналах завжди були в неї, але після подачі заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_2 забрав дані документи. ОСОБА_2 принижує її честь та гідність, вона не може разом з дітьми повноцінно користуватися квартирою. Після винесення термінового заборонного припису ОСОБА_2 продовжував палити в квартирі, після закінчення його дії знову продовжив ображати. Економічне насильство з боку ОСОБА_2 на її адресу полягає у позбавленні її права користування автомобілем, право власності на який зареєстровано за нею, а також відібранням оригіналів документів та грошових коштів які їй належать. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не сплачує комунальні платежі, навмисне надмірно користується водою та світлом. На даний час намагається не реагувати на провокації з боку ОСОБА_2 .

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Ткаченко А.В. суду пояснила, що кожна людина має право на повагу своєї честі та гідності, у зв`язку з чим 25.12.2023 ОСОБА_1 були викликані працівники поліції для захисту її прав. Працівники поліції не одразу склали протокол щодо ОСОБА_2 , спочатку склали форму оцінки ризиків домашнього насильства. Вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема мало місця психологічне та економічне насильство, як дві форми домашнього насильства. Це насильство носить систематичний характер. Перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом на якому зафіксовано, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вживає пиво, а також фотокартками, які містяться в матеріалах справи. Просить притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні 22.03.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про залучення в якості потерпілих неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, в судовому засіданні представник потерпілої просила не досліджувати в судовому засіданні подані потерпілою копію з матеріалів кримінального провадження, фото та запис на флеш носії, так як вони не стосуються обставин справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено фізичне насильство, як форму домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376233 від 25.12.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин подій, які відбулися 25.12.2023 та пояснення наданими в судовому засіданні;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 171112 від 25.12.2023;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 171115 від 25.12.2023;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 171113 від 25.12.2023;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 171114 від 25.12.2023.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 1732, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 01.04.2024.

Суддя Н.М. Грошова