Справа №705/3026/24
3/705/1672/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/3026/24, 3/705/1672/24; №705/3029/24, 3/705/1674/24;№705/3031/24, 3/705/1676/24.

Згідно матеріалу № 705/3026/24, 3/705/1672/24 від 21.05.2024 року, 10.05.2024 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не прибув за викликом до Уманського РУП за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу №705/3029/24, 3/705/1674/24 від 21.05.2024 року,13.05.2024 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не прибув за викликом до Уманського РУП за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно матеріалу №705/3031/24, 3/705/1676/24 від 21.05.2024 року, 14.05.2024 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не прибув за викликом до Уманського РУП за адресою: м. Умань, вул. Європейська, 27, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в суд не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, в письмових поясненнях у протоколах зазначив, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 705/3026/24, 3/705/1672/24; №705/3029/24, 3/705/1674/24; №705/3031/24, 3/705/1676/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/3026/24, 3/705/1672/24.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік