Справа № 635/202/24
Провадження № 3/635/532/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 о 14 год. 50 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Новий Коротич, біля б.3 по вул.Сонячна, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь-горілку, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений шляхом залишення авто без порушення ПДР України, чим порушив вимоги п. 2.10.є Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №604423 від 27.12.2023, 27.12.2023 о 14 год. 50 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Новий Коротич, по вул.Сонячна, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив поворот ліворуч на перехресті проїжджих частин та опинився на смузі зустрічного руху, не витримав безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ110307, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.10.5, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №643342 від 27.12.2023, окрім самого протоколу підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме, відеозаписом, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2023, роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820 з результатом 2,03%, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Локтіонова Є., копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604423 від 27.12.2023.

На думку суду, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за п.2.10.є Правил дорожнього руху, а саме як вживання алкоголю водієм, що причетний до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №643342 від 27.12.2023 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Відповідно до довідки поліцейського УПП в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Бурикіної В., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України серії НОМЕР_3 .

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 604423 від 27.12.2023, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 27 грудня 2023 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП розглядається судом 12.06.2024, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 604423 від 27 грудня 2023 року, схемою місця ДТП від 27.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом, рапортом поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Москвіна В.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за фактом ДТП за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП сплинуло більше, ніж три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко