overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1997/24
Номер провадження 3/559/1159/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , паспорт НОМЕР_2 від 01.02.2000 р., місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 06.06.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час виготовлення постанови в резолютивній частині не правильно вказано суму штрафу «34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень» замість правильного «17 000 (сімнадцять тисяч) гривень»

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Роблю висновок, що в постанові від 06.06.2024 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 29, ст. 283, ст. 304 КУпАП,-

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2024, зазначити правильно « ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.06.2024 справа № 559/1997/24 (провадження № 3/559/1159/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1370/24

Провадження № 3/126/828/2024

"18" червня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 27.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2505/24
ПОСТАНОВА

18.12.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

18 грудня 2024 року ОСОБА_1 приводом не доставлена, постанова Ярмолинецького районного суду від 12.12.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 05 хв. 27 грудня 2024 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 676/3431/24
Провадження № 3/676/1326/24
ПОСТАНОВА
17 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа № 676/3431/24 (провадження №3/676/1326/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Савчука Р.І. знаходиться справа № 676/3428/24 (провадження № 3/676/1324/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.05.2024 року о 23 год. 10 хв. на перехресті вул. Лесі Українки та вул. Івана Мазепи м. Кам`янець-Подільського та відповідно до матеріалів адміністративної справи на них працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Пленум Верховного Суду України у п.3 абзацу 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» роз`яснив, що з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 245, 283 КУпАП,
Матеріали справи № 676/3431/24 (провадження № 3/676/1326/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 676/3428/24 (провадження № 3/676/1324/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 676/3428/24 (провадження № 3/676/1324/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/686/5362/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли чотири справи: № 686/16025/24, №686/16028/24, №686/16031/24 та №686/16034/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/16025/24, №686/16028/24, №686/16031/24 та № 686/16034/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1, 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/16025/24.

Суддя:
Справа № 712/6454/24
Провадження № 3/712/2206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , студента ДНЗ ЧПАЛ, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2024 близько 11:20 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 4, біля ДНЗ ЧПАЛ, палив електронну цигарку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297209 від 20.05.2024; письмовими поясненнями; фотокопією.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 317/2508/24
Провадження 3/317/1671/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.85 ч.4 КпАП України.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №008081 від 26.04.2023, ОСОБА_1 , 26.04.2024 року о 01 годині 00 хвилин спільно з ОСОБА_2 на р. Кушугум, поблизу смт.Кушугум, Запорізького району Запорізької області, у заборонений нерестовий період з гумового човна «Шторм» здійснювали незаконний лов риби, сітками лісковими забороненим знаряддям лову, виловили рибу : карп- 4 екз., судак 4 екз., лящ-2 екз, сом 3 екз., лящ 3 екз, білий амур 2 екз., чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 45968,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 ІV розділу «Правил любительського та спортивного рибальства», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно розрахунку розміру шкоди від 06.05.2024 №50-06/1-12 сума загальних збитків складає 45968,00 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень) грн. 00 коп., що на думку суду є істотною шкодою, спричиненою рибному господарству.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 249, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 4 ст. 85 КпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію постанови направити керівнику Запорізької окружної прокуратури для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ачкасов
Справа № 591/6168/24 Провадження № 3/591/1467/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній 31.05.2024 р. близько 19.00 год. вживав алкогольні напої та потрапив до Сумської обласної дитячої лікарні за адресою м.Суми, вул.Ковпака,22 з алкогольним отруєнням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з правопорушенням згодна, але просить призначити попередження, оскільки вона перебувала на роботі та дізналася про вказану події після дзвінка з лікарні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме це виразилось у тому, що її син вчинив правопоршення.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , ка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, а також, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 606/693/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП "Будівельний Затишок",

за ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Будівельний Затишок » головним державним інспектором ГУ ДПС у Тернопільській області Дяків А.Т. встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 директор ПП «Будівельний Затишок» вчинив правопорушення бухгалтерського та податкового обліку згідно акта перевірки від 21.03.2024 року, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 346320 грн., ПДВ в сумі 40715 грн., єдиний податок 3 групи в сумі 2598, 25 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 681, 60 грн. подання недостовірних відомостей у податковому розрахунку форми № 1ДФ, в порушення вимог п44.1 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п.п. 2 п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292, пп.266.2.1 п. 266.2, пп.266.3.1 п. 266.3 ст. 266, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 роз ІV Податкового Кодексу України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи в суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 345/19-00-07-01/ від 22.03.2024 року, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа №607/13278/24 Провадження №3/607/5846/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №223479, 07 червня 2024 року о 20 год. 04 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме повідомив про факт крадіжки скутера, якого насправді не було, чим порушив ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №223479 від 07 червня 2024 року; витягом з ІПНП рапортом помічника чергового Відділення Поліції №1 (м. Тернопіль) частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; заявою ОСОБА_1 від 07 червня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 червня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, а також є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна