Провадження № 3/537/1090/2024
Справа № 537/1231/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , який працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 березня 2024 року о 00 год. 36 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозі вчинити фізичну розправу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09 березня 2024 року о 22 год. 58 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА №447383, винесений відносно нього строком на 2 доби з 01:28 хв. 08.03.2024 року по 01:28 год. 10.03.2024 року, та контактував з потерпілою особою ОСОБА_3 , порушивши застосовані до нього заходи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суд об`єднав в одне провадження справу №537/1232/24, провадження №3/537/648/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №537/1231/24, провадження №3/537/1090/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/1231/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Проте ОСОБА_1 не звертався із заявою про відкладення розгляду справи, не повідомив суду причини неявки, не надав заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, що тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №370999 від 08.03.2024 року, серії ВАД №370954 від 09.03.2024 року, складених інспекторами СПДН Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Лепій Д.О. та капітаном поліції ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

по епізоду №1:

- рапортом працівника поліції, що 08.03.2024 року о 00:36 год. зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи можливо в стані наркотичного або іншого сп`яніння, в присутності двох малолітніх дітей, вчинив відносно заявника, дружини, ОСОБА_3 домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2024 року, який не заперечував, що 08.03.2024 року о 00:36 год. між ним та дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу того, що він хоче проживати з сім`єю, під час якого він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.03.2024 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, якою встановлено середній рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

- терміновим заборонним приписом серії АА №447383 відносно кривдника ОСОБА_1 , якому встановлені заходи у вигляді: заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , винесеним строком на 2 доби з 01 год. 28 хв. 08.03.2024 року до 01 год. 28 хв. 10.03.2024 року;

по епізоду №2:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2024 року, де він вину визнає у невиконанні вимог заборонного припису від 08.03.2024 року та контактуванні з дружиною ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 09.03.2024 року, що 09.03.2024 року близько 22 год. 55 хв. зателефонувала його донька ОСОБА_3 та попрохала її зустріти біля під`їзду, оскільки боїться переслідування чоловіка ОСОБА_1 . Вийшовши до під`їзду, побачив як ОСОБА_1 намагається зайти до під`їзду та чіпляється до його доньки;

- терміновим заборонним приписом серії АА №447383 відносно кривдника ОСОБА_1 ;

- рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо своєї дружини та невиконанні термінового заборонного припису, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинені ним правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA0016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна