БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/166/24
Провадження № 3/497/83/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 25.01.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.01.2015 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2024р. працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД №128573 та ААД №128574, згідно яких в цей день, приблизно о 15:55 в м.Болград гр. ОСОБА_1 на вул.25 Серпня, біля будівлі №307 керував автомобілем ВАЗ 21061, д/н.з. НОМЕР_3 , - з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення. Крім того, він керував автомобілем, але відносно нього постановою Болградського РВДВС ГТУЮ в Одеській області від 27.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, таким чином, - скоїв два правопорушення, що передбачені ст.ст.130ч.1 та 126ч.3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства: рекомендованим листом за адресою реєстрації його місця проживання та за адресою, вказаною у протоколі, - які він не отримав, а також - шляхом вручення судової повістки через працівників поліції, яку отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Тому, оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, - суд дійшов висновку, що ця справа підлягає розгляду за відсутністю особи, що зазначена у протоколі.

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував автомобілем, - чемно з ним розмовляють, пояснюють причину зупинки та ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та дослідивши цифровий носій з відеозаписами правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад двох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.126ч.3 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; та ст.130ч.1 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення з поясненнями до них, диском з відеозаписом правопорушення, а кваліфікація дій - підтверджується довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області, що ОСОБА_1 обмежено у праві керування транспортними засобами - надано постанову Болградського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 27.02.2018р. та довідку про те, що посвідчення водія він не отримував, іншими матеріалами справи, що були досліджені судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу двох правопорушень, зазначених у вказаних протоколах, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею ст.130 ч.1 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за доцільне, вищевказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами - що передбачено санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених - ст.130ч.1 КУпАП, - відповідно до вимог справедливості, співмірності з вчиненим, та є достатнім для виховання правопорушника і попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на ОСОБА_1 інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Стосовно додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , - суд встановив, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія, - її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це зазначено також у висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (Постанова від 04.09.2023р., спр. №702/301/20). Зокрема, ОП ККС ВС зробив висновок, що особі, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286,286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,ст.126ч.5,130ч.2,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №128573 та ААД №128574 від 21.01.2024 р. за ст.ст.130 ч.1,126 ч.3 КУпАП, - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження з присвоєнням спільній справі номеру справи, яка зареєстрована першою - №497/166/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.126 ч.3 та 130 ч.1 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.126 ч.3 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строком 6 (шість) місяців.

- за ст.130 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно, ОСОБА_1 призначити стягнення, що передбачене санкцією статті з найбільш суворим стягненням - статтею 130ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за ЄДРПОУ -37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений (на рахунок UA0015001, отримувач - ГУК в Одеській області, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -21081300) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови до банку України; а, в разі несплати штрафу у встановлений строк, - він стягується у подвійному розмірі (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова