Справа № 693/483/24
Провадження № 3/693/269/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року о 21 год 45 хв. по автодорозі Київ-Одеса 148 км водій керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №048720 від 31.03.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Ан І.М. підтримала доводи, викладені в письмових поясненнях.

Доводи зводяться до того, що на відеозапису не зафіксовано факт керування транспортним засобом, поліцейськими не доведено законності зупинки транспортного засобу, водію не роз`яснено його прав та обов`язки та матеріали з боді-камер не є безперервними.

Також адвокат зазначила, що ОСОБА_1 заперечує факт відмови від проходження огляду.

На підставі викладеного адвокат просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

31.03.2024 року о 21-25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Жашків, АЗС Люксем, водій авто шевроле лачетти номерний знак **2050**, номерний знак присутній тільки ззаду, перед автівки повністю розбитий, водій не адекватний, по зустрічній полосі почав рух у напрямку Первомайську.

В той же день відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 048720, яким зафіксовано, що 31.03.2023 року о 21 год 45 хв. по автодорозі Київ-Одеса 148 км водій керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Таким чином, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На відеозапису, долученому до протоколу, зафіксовано як працівники поліції наздоганяють автомобіль із вказаними прикметами, при цьому автомобіль рухався з порушенням ПДР. Після зупинки автомобіля на вимогу поліції, з`ясовано, що за кермом знаходиться ОСОБА_1 . Інших осіб в автомобілі не було. На питання працівника поліції водій пояснив, що автомобіль розбитий тому, що рухаючись по трасі він заснув. Поведінка водія викликає обґрунтований сумнів в його тверезості. Працівник поліції запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але водій відмовився. Водію роз`яснено, що в такому випадку буде складено протокол. Всі ці події зафіксовано на безперервному записі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стан та поведінка водія, зафіксовані на відеозапису викликає обґрунтований сумнів щодо його тверезості та адекватності. Рішення працівників поліції привезти водія до відділу поліції є цілком зрозумілим та таким, що повною мірою забезпечило як безпеку водія так і безпеку інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем, відмова від проходження огляду, роз`яснення наслідків такої відмови, встановлений належним чином поза розумним сумнівом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ст.130, 283-284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська