Номер провадження 3/521/6983/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 липня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП №301996 від 29.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1. З протоколу вбачається, щогр. ОСОБА_1 , 29.06.2024 року, о 10 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна (автостанція), не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, розпивання алкогольних напоїв, зухвалої поведінки.

1.2. За даним фактом 29.06.2024 року співробітниками поліції складено протокол серія ГП №301996 про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

2.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області, для доопрацювання та належного оформлення, з наступних підстав.

2.2.Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

2.3.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ст. 251, 256 КУпАП допущена неповнота та неправильність надання доказів до суду.

2.4.Так, у протоколі серія ГП №301996 від 29.06.2024 року вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », у проктоолі затримання, наявному в матеріалах справи, та рапорті прізвище особи вказано « ОСОБА_2 ».

2.5.Крім цього, місцем вчинення правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано: вул. Старосінна (автовокзал), що не належить до територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

2.6.Відсутність в матеріалах справи всіх істотних ознак складу правопорушення позбавляє суддю прийняти законне і обґрунтоване рішення.

2.7.В п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вказується, що у разі, коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

2.8.На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

2.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: О.В. Гарський