Справа № 357//24 Головуючий в суді І інстанції - Дорошенко С.І.
Провадження № 33/824/3352/2024 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

28 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 та 13 листопада 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесена від 01 листопада 2023 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 10 листопада 2023 року, натомість апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 травня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власної інціативи поновлювати пропущений строк.

Також, слід зазначити, що в одній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дві окремі постанови суду першої інстанції про притягнення його до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам закону.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що подана з пропуском встановленого строку на оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Полосенко