Справа № 477/589/24 Провадження № 3/477/677/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , працюючої ФОП Бохан,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/589/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2024 року, серії ВАВ, № 167770, 29 лютого 2024 року близько 21-16 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , замінила замки в будинку та не впускає ОСОБА_2 в дім, чим вчинила насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Від її захисника адвоката Білого І.В. надійшли письмові заперечення, в яких вказав, що просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 проник самовільно на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. В свою чергу, співробітниками поліції не були з`ясовані всі обставини справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Не були з`ясовані родинні відносини між сторонами. Звернув увагу на те, що потерпілий з 05 квітня 2019 року немає жодної реєстрації. Згідно з довідкою переселенця 4818- від 21 квітня 2022 року фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Дійсно, в минулому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали стосунки, але вони були припиненні ще в січні 2024 року.

Зазначив, що незаконні дії ДОП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ними були оскарженні, однак з огляду на лист начальника відділу ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області в діях дільничного порушення чинного законодавства не виявлено.

Крім цього, вказав, що між сторонами існує цивільно-правовий спір щодо нерухомого майна та на сьогодні дане питання вирішується в суді в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 29 лютого 2024 року о 19-56 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 29 лютого 2024 року о 19-56 годині за адресою: АДРЕСА_2 дружина поміняла замки та не впускає додому; заяву ОСОБА_2 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття заходів до його співмешканки ОСОБА_1 , яка вчинила щодо нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме: не пускала до спільно нажитого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заміни замка в дверях; письмові пояснення потерпілого від 29 лютого 2024 року, які узгоджуються з письмовою заявою до відділення поліції від 29 лютого 2024 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 29 лютого 2024 року, в яких він вказав, що знайомий з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілим. Так, у 2013 році ОСОБА_2 придбав земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 . Він займався будівництвом будинку, а в 2017 році вони переїхали разом з ОСОБА_1 до нього. В 2019 році ними була також змонтована власна СЕС, за вищевказаною адресою. В лютому місяці, йому стало відомо, зі слів ОСОБА_2 , що його співмешканка ОСОБА_1 не впускала його додому та перешкоджала забрати його власні речі, в зв`язку з чим він був змушений викликати поліцію. 29 лютого 2024 року від працівників поліції дізнався що ОСОБА_2 був змушений викликати поліцію, оскільки його дружина ОСОБА_1 перешкоджає йому потрапити до його будинку. Свідок ОСОБА_4 надав письмові пояснення аналогічні з поясненнями свідка ОСОБА_3 . Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної, відповідальності від 03 березня 2024 року, в яких вона вказала, що 29 лютого 2024 року о 21-16 годині до неї приїхав ОСОБА_2 . В цей же день напередодні він подзвонив, з приводу того щоб в присутності дільничного забрати особисті речі. Оскільки розмова була напружена, вона кинула слухавку. Після чого ОСОБА_2 подзвонив на 102.

03 березня 2024 року інспектором ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено протягом періоду часу з 14-00 години 03 березня 2024 року по 17-00 години 03 березня 2024 року в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Як на доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставить їй в провину, адвокат послався та долучив до матеріалів справи наступні докази. Договір купівлі-продажу від 24 квітня 2013 року земельної ділянки площею 0,20 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 квітня 2013 року № 3010708, будівельний паспорт від 17 вересня 2014 року; розписку ОСОБА_5 від 06 квітня 2013 року, з огляду на які вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є власником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Заяву ОСОБА_1 від 07 лютого 2024 року про вжиття заходів до ОСОБА_2 , який 07 лютого 2024 року о 14-00 годині вчинив з нею конфлікт на ґрунті з`ясування стосунків. Письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 лютого 2024 року, які узгоджуються з письмовою заявою до відділення поліції від 07 лютого 2024 року. Лист начальника відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04 березня 2024 року № 2321/54-2024 з огляду на який, під час проведення перевірки не вбачається складу будь-якого кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 .. Лист начальника Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 15 березня 2024 року № 12аз/54-2024, відповідно до кого поліцейський СРПП ВП №4 миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції Калюжний О.О. та ДОП СП ВП №4 Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції Щасливий В.О. діяли згідно з чинним законодавством.

Як на доказ наявності цивільно-правового спору між сторонами та неприязних стосунків захисник посилається на позовну заяву до Жовтневого районного суду Миколаївської області, подану ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю. поділ спільної сумісної власності, заперечення на позовну заяву подані представником відповідача адвокатом Біловим І.В.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілим відбувся конфлікт з приводу спільно нажитого майна, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. Між сторонами існує цивільно-правовий спір з приводу майна, нажитого під час спільного проживання, який знаходиться на розгляді суду.

З чого слід дійти висновку щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко