СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/240/24
Провадження №3/547/306/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла 29.05.2024 із Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 27.02.2024 о 12 год. 55 хв., в смт. Семенівка по вул. Миру, стоянка магазину "МаркетОпт", під час руху транспортного засобу яким він керував заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме автомобілю Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Протокол вказує на порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України: під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив, що виїжджав задніх ходом зі стоянки біля магазину. Не побачив іншого автомобіля який так само виїжджав заднім ходом, але з протилежної сторони дороги.

ОСОБА_2 , який керував автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , дав аналогічні пояснення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повідомили, що їм сказали поліцейські про їх взаємну провину у ДТП. Їх обох залучали до уточнення схеми ДТП. Показали свої автомобілі на схемі, підтвердили вірність вказаного у схемі місця зіткнення задніх частин автомобілів.

11.03.2024 адміністративний матеріал повертався суддею для дооформлення у зв`язку із тим, що складена 27.02.2024 поліцейським схема місця ДТП не містить відомостей про: місце зіткнення транспортних засобів, у т.ч. й стосовно наявної чи умовної дорожньої розмітки, яке пов`язане зі сталими орієнтирами; відомостей на чиїй смузі руху відбулося зіткнення; на якій відстані від воріт зіштовхнулися автомобілі; схема не містить вказівку на уявну розділювальну смугу (повздовжню середину дороги, що не позначена дорожньою розміткою) для кожного із автомобілів.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_3 у правопорушенні спростовується доопрацьованою поліцейським схемою ДТП, згідно якої місцем зіткнення задніх частин вказаних автомобілів є смуга руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_2 виїхав за межі смуги руху свого автомобіля; письмовими та усними поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , згідно яких вони почали виїзд заднім ходом із паркувальних місць, не бачили перешкод для руху, але відчули удар від зіткнення задньої частини свого автомобіля із іншим автомобілем.

Ураховуючи встановлені у справі обставини роблю висновок, що упорядником протоколу про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 247, 284 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку не притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко