overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.06.2024
Провадження 3/932/1714/24
Справа 932/3379/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року близько 03.40 год. ОСОБА_1 , стосовно якого з 24.03.2024 по 10.03.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА390576 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, е виконав його. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 202/3947/24
Провадження № 3/202/3948/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №387158 від 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 , 25 лютого 2024 року о 22:09 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Вільхового Лісу, 31 зберігав при собі особливо небезпечний психотропний засіб без мети збуту у не великих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 25 лютого 2024 року, 05 березня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 21 березня 2024 року та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк з завчасним повідомленням правопорушника про дату та час судового засідання.

У судові засідання призначені на 06 травня 2024 року, 30 травня 2024 року, 17 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання було винесено постанови про привід від 06 травня 2024 року.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/161/3911/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210486 від 04.06.2024 року вбачається, що 04.06.2024 року о 20:00 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою, словесно ображав, чинив психологічний тиск. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями та заявою потерпілої, поясненнями особи, що притягається до відповідальності, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Єдиний унікальний № 501/1185/24
Провадження № 3/501/524/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалід ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

19.12.2023 року ОСОБА_2 о 15:30 год. за адресою: м. Чорноморськ, провулок Шкільний, 2 у магазині аксесуарів «Тех-аlliance» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме - тримач для телефону з підсвіткою, вартістю 124,12грн, що не перевищую 0.2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (302 грн).

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 51 КУпАП. Дрібне викрадення чужого майна

Ч.1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Мотиви суду:

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що мотивом вчинення крадіжки був його конфлікт із потерпілим ОСОБА_3 , який виник на підґрунті неякісного ремонту фотоапарату, виконаний ОСОБА_4 . Тобто, таким чином ОСОБА_2 бажав відшкодувати збитки, завданні йому потерпілим.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №014931 від 23.02.2024, рапортом, витягом з ЄРДР, постановою про призначення слідчого у кримінальному провадженні від 20.12.2023р.,повідомленням про початок досудового розслідування від 20.12.2023р., заявою та протоколом допиту потерпілого, поясненнями ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2024 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, тому враховуючи вимоги п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3726/24
Провадження № 3/552/1407/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, м. Козятин, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

06.06.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме, що 03.06.2024 о 14 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомила, що працівниками поліції, при складанні протоколу, відомості записувалися зі слів, особу відносно якої складався протокол не встановлювали.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 317593 від 03.06.2024, вказане прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки матеріали справи не містять копії паспорту особи, на яку складений адміністративний матеріал.

Зазначення не достовірних відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП (№ 552/3726/24) повернути до Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 739/2059/24
Провадження № 3/739/1239/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши доопрацьовані матеріали, що надійшли 04.12.2024 р. з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 року об 19:40 год., по вул. Нова, с. Лизунівка Новгород-Сіверський район Чернігівської області, ОСОБА_1 , на своєму робочому місці здійснювала продаж горілки невідомого походження об`ємом 0,5 літра за ціною 70гривень, пиво Київське об`ємом 2літри в кількості двох пляшок за ціною 80 гривень за кожну, дві банки «Shakе» об`ємом кожна по 0,5 літра за ціною 55 гривень за кожну не маючи не це відповідних дозвільних документів, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП. Даний протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, однак адміністративний протокол повертався до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області без усунення зазначених судом недоліків, так в останній раз 04.12.2024року у черговий раз протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Новгород-Сіверського районного суду для розгляду, без усунення недоліків зазначених судом з порушенням строківпритягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до статті 38 КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, тобто на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду сплинув трьох місячний строк.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284, 221, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернігівського апеляційного суду через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 496/1554/24
Провадження № 3/496/1148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2024 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 29.02.2024 року та був призначений до судового розгляду на 16.04.2024 року. Однак ОСОБА_1 судова повістка про виклик до суду не надсилалась у зв`язку з незабезпеченням суду знаками поштової оплати для відправки поштової кореспонденції, що підтверджується актом, складеним 01.02.2024 року керівником апарату Біляївського районного суду Одеської області, консультантом суду та діловодом суду про призупинення роботи суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції по всім адресатам відправлення. Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, альтернативними засобами зв`язку (телефоном, електронною поштою або месенджерами) суд позбавлений можливості у зв`язку з відсутністю відповідної інформації в матеріалах справи. За таких обставин, повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи здійснити не вдалося.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 686/9903/24
Провадження № 3/686/3644/24
ПОСТАНОВА

07 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду на розгляд надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ГП 306769 та ГП 302012 «01.04.2024р., приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме наносив удари по голові, штовхав, в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілих».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, однак характер і ступінь тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень з матеріалів справи не вбачається.

Ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження в справ підлягає закриттю на підставі ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 278, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування та прийняття рішення у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: