Справа № 405/3427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.05.2024 року о 11 год. 30 хв. остання, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно вихованця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 26.04.2024 року о 15 год. 00 хв. вживав алкогольний напій та як наслідок перебував у стані сп`яніння, у зв`язку з чим 01.05.2024 складено протокол серії ВАВ № 914834 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за невиконання обов`язків по вихованню дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, їй було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, що до обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що вона є матір`ю-вихователем ОСОБА_3 , 2007 року народження, вони як батьки-вихователі останнього належним чином виконують свої обов`язки, приділяють усім дітям належну увагу, останні мають належні умови утримання, до їх дитячого будинку сімейного типу у відповідних служб не має жодних зауважень. На даний час ОСОБА_4 сам не може пояснити навіщо він вчинив такі дії, це не є системою з його боку, а поодинокий випадок,з ним було проведено бесіду виховного характеру, окрім з ним провела бесіду психолог, яка здійснює супровід з вихованцями їх будинку сімейного типу, яка надала висновок, що дитина переживає душевний біль, і вчинені дії були спробою маніпуляції, жодних суїцидальних намірів у ОСОБА_4 не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 26.04.2024 року о 15 год. 00 хв. повернувся додому на підпитку, та мав на лівій руці ушкодження у вигляді подряпин. При цьому у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що дана подія мала місце один раз, з ОСОБА_3 проведено бесіду виховного характеру,у відповідних служб, які здійснюють супровід їх дитячого будинку сімейного типу не було жодних зауважень, з дітьми постійно працюють психологи. Окрім того, ОСОБА_3 навчається на першому курсі ЦВПТУ ім. Федоровського.

При цьому, судом відзначається, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення дані про незабезпечення ОСОБА_1 належного виховання та навчання свого вихованця неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження відсутні.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку неповнолітнього ОСОБА_3 , яка є наслідком ухилення його матері-виховательки від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання вихованця, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність достатніх доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього вихованця ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914834 від 01.05.2024) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова