overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №293/680/24

Провадження № 3/293/474/2024

18 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі захисника Бакуменко С.В., ордер серії АМ № 1086391

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 34-35, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік правопорушення.

Повний текст постанови буде оголошений: 20.06.2024 об 15:10год.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 697/668/24
Провадження № 3/697/404/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.03.2024, близько 11:30 год. неналежно виконала свій батьківський обов`язок по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час обстеження умов проживання перебувала у нетверезому стані, а також в будинку було брудно та холодно, оскільки не опалювалося на час обстеження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У відповідності до ст. 268 КУпАП її невка не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №997626 від 18.03.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2024.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 22, 184, 279, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Л. О. Колісник
Номер провадження 3/754/3570/24
Справа №754/8456/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року об`єднано в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за № 754/8456/24 (3/754/3570/24) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та за № 754/8455/24 (3/754/3569/24) за ст.185 КУпАП, присвоївши номер справи № 754/8456/24 (3/754/3570/24).

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 та ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Зокрема згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП України було направлено на адресу суду, однак при цьому працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Вказане унеможливлює суд, у встановлені законом строки, розглянути справу.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на відсутність особи, відносно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені як ст. 173-2, так і за ст.185 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по вказаній справі, а отже приходить до висновку щодо повернення вказаного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/8456/24 (провадження 3/754/3570/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ст. 185 КУпАП - повернути до Головного Управління Національної поліції в м.Києві (Деснянське управління поліції, відділ превенції) для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/1613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 травня 2024 року о 09 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 23 квітня 2024 року неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки її було доставлено в реанімаційне відділення, Рівненської ОДЛ з діагнозом отруєння алкоголем.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі та обмежитися мінімальним стягненням. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336009 від 03.05.2024 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 3/714/235/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08 квітня 2024 року о 00 год. 05 хв. в с.Горбова, по вул.Мазиль, 22, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на огорожу. В результаті ДТП автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08 квітня 2024 року о 00 год. 05 хв. в с.Горбова по вул. Мазиль,22 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , та ставши учасником ДТП залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, окрім того підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №292056 від 08.04.2024 р., схемою місця ДТП та доданими фототаблицями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №292055 від 08.04.2024 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь його вини, а також враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю за необхідним, в даному випадку призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 170/12/24 Провадження № 3/170/55/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
29 грудня 2023 року о 20:30 год., військовослужбовець ОСОБА_2 знаходився на території тимчасового дислокації в/ч НОМЕР_1 , в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, в умовах особливого періоду, та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення А7364 № 180, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №267 від 29.12.2023, матеріалами справи. Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 510/555/24
Провадження № 3/510/411/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 13.03.2024р. о 01 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 21.05.2024 р., смс- повідомленням, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції, у судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 13.03.2024 р., ОСОБА_1 викликався смс- повідомленням, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції, у судове засідання не з`явився. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 484/3262/24
Провадження № 3/484/1648/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська область, громадянина України, військовослужбовець, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно та погрожував фізичною розправою, в результаті чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який розкаявся у скоєному, визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 191/2594/24
Провадження № 3/191/998/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/2594/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Також, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/2595/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/2594/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/2594/24 (провадження №3/191/998/24) та №191/2595/24 (провадження №3/191/999/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/2594/24 провадження 3/191/998/24.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 88-1 КУпАПпризначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 08 липня 2024 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська