Провадження №: 3/752/7394/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 року, серії АА №966446, ОСОБА_1 , 15.08.2024 року о 23 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки, 23, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, синього та червоного кольорів, а також звукового сигналу, не зупинився та в подальшому був зупинений шляхом переслідування. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився.

Захисник Репецька Є.М., в судовому засіданні просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні вказувала, що переслідування ОСОБА_1 , не було, останній відразу зупинився, після подачі працівниками поліції вимоги про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, синього та червоного кольорів, а також звукового сигналу. Окрім того, долучила копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва Гаврищука А.В., від 12.09.2024 року, про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначала, що 16.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , було складено ще один протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з датою та часом складання - 15.08.2024 року, 00 год., 00 хв., тобто майже в один час з подією, що розглядається зараз, при чому відео щодо не зупинки є тотожним до відео, що долучили працівники поліції, як додаток до справи, що розглянута суддею Гаврищуком В.В.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція частини 1 ст.122-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з ст. 251 КуПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з відеозапису, переглянутому в судовому засіданні, 15.08.2024 о 23:59 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки, 23, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків, синього та червоного кольорів, а також звукового сигналу, не зупинився та в подальшому був зупинений шляхом переслідування. На відеозаписах відсутні інші дані про невиконання ОСОБА_1 , вимог працівників поліції про зупинку. Також відсутнє переслідування працівниками поліцій автомобіля ОСОБА_1 . Разом із тим, з вказаного відеозапису неможливо встановити марку і модель автомобіля, що переслідувався, а також його номерний знак.

Окрім того, з долученої постанови від 12.09.2024 року вбачається, що 16.08.2024 року відносно ОСОБА_1 , було складено ще один протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, з датою та часом складання - 15.08.2024 року, 00 год., 00 хв., тобто майже в один час з подією, що розглядається зараз, при чому відео щодо не зупинки є тотожним до відео, що долучили працівники поліції, як додаток до справи, що розглянута суддею Гаврищуком В.В.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів невиконання ОСОБА_1 , вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко