Дата документу 09.07.2024Справа № 554/6582/24
Провадження № 3/554/1729/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Луценко Д. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колибань Брагинського району Гомельської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючий тимчасовим адміністратором ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА», РНОКПП № НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5891/16-31-04-05-04 від 18 червня 2024 року (далі - Протокол)ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, вчинив порушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України), а саме несплату та не подання платіжної інструкції на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2024 року в сумі 1758287 грн, з граничним терміном сплати 20 травня 2024 року, що зафіксовано в акті № 7805/16-31-04-05-03/21870998 від 06 червня 2024 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Ініціатором складення протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якої неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що Рішенням Правління Національного банку України № 166-рш «Про застосування до ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» від 14 травня 2024 року ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА» анульовано всі ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, а у відповідності до ч. 5 ст. 123 Закону України «Про страхування» з цієї дати прийняття рішення про анулювання ліцензії страховика зупиняється виконання страховиком зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів). В зв`язку з цим просив закрити справу за відсутністю в його діяннях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, зокрема передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція № 1046/29176).

Відповідно до п. 4, 6, 7, 15 і 16 розділу ІІ Інструкції № 1046/29176 зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання . Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис.

До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Зокрема, із змісту Протоколу слідує, що правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 ним було начебто вчинене 21 травня 2024 року, камеральна перевірка щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за І квартал 2024 року по ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА», за результатом якої був складений Акт № 7805/16-31-04-05-03/21870998, проводилася 06 червня 2024 року, однак, Протокол щодо ОСОБА_1 був складений лише 18 червня 2024 року, тобто в порушення вимог ст. 254 КУпАП, якою імперативно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що є неприпустимим.

Крім того, диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В Протоколі при викладенні змісту порушення ініціатором його складення зазначено, що тимчасовий адміністратор ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА» ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вчинив порушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме несплату та не подання платіжної інструкції на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2024 року в сумі 1758287 грн, з граничним терміном сплати 20 травня 2024 року.

Так, складений Протокол має суттєві недоліки, так як в ньому, в порушення вимог статті 256 КУпАП, не розкрито суть порушення, не зазначено, у чому конкретно полягає порушення п. 57.1 ст. 57 ПК України та які саме дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 , що призвело до порушення ним зазначених норм ПК України, а лише констатовано факт його вчинення, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 279 і 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суд не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист.

При цьому дані про подію є істотними складовими формулювання обставин правопорушення, що ставляться у вину особі, та є частинами складу адміністративного правопорушення, що, відповідно, підлягає обов`язковому доказуванню.

Обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі складу адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів та дозволяє суду належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Натомість, Протокол не містить викладення об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, з зазначенням фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність у діяннях особи адміністративного правопорушення, її винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надана ініціатором складення протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення ксерокопія Акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за І квартал 2024 року по ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА» від 06 червня 2024 року № 7805/16-31-04-05-03/21870998 (а. с. 1 - 3), процесуальне походження якої не відоме, не може бути прийнятою судом до уваги в якості належного, достатнього та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, так як цей документ поданий до суду не в оригіналі та не засвідчений належним чином, у зв`язку з чим його достовірність викликає обґрунтовані сумніви.

Разом із тим, навіть, незважаючи на це, суд звертає увагу, що через незазначення посадовою особою у Протоколі об`єктивної сторони адмністративного правопорушення названий Акт є недостатнім доказом для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення останнім адміністративного правопорушення в Протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

При цьому суд звертає увагу й на те, що як слідує із змісту наданого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності Рішення Правління Національного банку України «Про призначення тимчасової адміністрації в ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» та відсторонення органів управління ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» від управління, 14 травня 2024 року Правлінням Національного банку України прийнято рішення № 166-рш «Про застосування до ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг», яким, з-поміж іншого, ПРАТ «СК «САЛАМАНДРА» анульовано всі ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Разом із тим, відповідно до ч. 5 ст. 123 Закону України «Про страхування» № 1909-ІХ від 18 листопада 2021 року з дати прийняття рішення про анулювання ліцензії страховика зупиняється виконання страховиком грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав, та припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадків виходу з ринку страховика без припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 лютого 2019 року у справі № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно якого при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З огляду на викладене, оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги, що жодного належного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діянні останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО