Справа №: 465/9362/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах дії воєнного стану, 21.11.2024, близько 14 год. 05 хв., перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Зазначив про те, що йому дійсно жаль щодо вчиненого, однак йому була проведена травматична ампутація частини ноги та в момент вживання алкогольних напоїв він мав сильні фантомні болі. Групи інвалідності немає, відтак продовжує виконувати покладені на нього обов`язки в межах військової частини. Просив врахувати вказані обставини, разом із його доходами, які становлять всього лише 483,00 грн. на місяць. У випадку призначення покарання у виді штрафу просив його розстрочити, про що додатково, через канцелярія суду, подав відповідну заяву.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, вчинив правопорушення при збігу тяжких особистих обставин. Крім цього, незважаючи на об`єктивну неспроможність оплатити встановлений санкцією статті очевидно непомірний для нього розмір штрафу, виявив готовність понести відповідальність за вчинене, подавши лиш одне клопотання - про його розстрочення.

Негативну характеристику на військовослужбовця суддя оцінює критично та повністю відхиляє. Крім цього, суддя враховує те, що військовослужбовець прийшов на розгляд указаної адміністративної справи із протезом ноги, який був очевидним, тоді як у службовій характеристиці, датованій 21.11.2024, з-поміж іншого зазначено про те, що ОСОБА_1 фізично підготовлений посередньо, працездатність військовослужбовця середня.

Суддя вважає несправедливим, за умов отримання подібного каліцтва, очікувати від особи, яка її отримала, такої ж підготовки і працездатності, які і від нетравмованих військовослужбовців і тим самим, на думку судді, знецінювати його самопожертву, зроблену ним ціною власного здоров`я, і досягнення, здобуті ним до каліцтва в складі десантно-штурмового батальйону.

Крім цього, при отриманні такого мізерного доходу, притягнення військовослужбовця до відповідальності у вигляді штрафу становитиме для нього надмірний тягар, що за даних умов не є необхідним для виховання особи, відтак не узгоджується із ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 33 35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю діяння.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Баран О.І.