П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

11 грудня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169868 від 09.11.2024р., ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Києві по вул. Нижній Вал, 17/8, 09 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв., керуючи автомобілем Hynday Sonata д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по трамвайним коліям, не дотримався безпечного інтервалу до транспортного засобу Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку в другій смузі руху транспортних засобів, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, а відтак, вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом направлення sms-повістки. Текст судової повістки було доставлено у додаток «Viber» 22.11.2024р. Також був повідомлений шляхом направлення судової повістки поштою, рекомендоване повідомлення повернулось без вручення 03.12.2024 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково ОСОБА_1 , був повідомлений усно за номером телефону, про що в матеріалах справи міститься телефонограма від 20.11.2024р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що здійснивши лівий поворот з вул. Костянтинівської в м.Києві, він продовжив рух по вул. Нижній Вал в першій смузі для руху транспортних засобів, у якій також облаштована трамвайна колія. Рух по трамвайним коліям не заборонено, тому він проїхав майже всю вул.Нижній Вал до моменту зіткнення з автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 . Пояснив, що до моменту зіткнення, він впевнено проїжджав потік автомобілів, які рухалися справа від нього в другому ряду, дотримуючись бокового інтервалу. Втім, вважає, що водій автомобіля Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 занадто близько їхав в другій смузі, висунувши частину свого лівого корпусу в першу смугу. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 , який занадто близько їхав до першої (крайньої лівої смуги).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, зважаючи на те, що відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У конкретному випадку водій ОСОБА_1 не дотримався бокового інтервалу, тоді як повинен був врахувати вірогідність зіткнення з автомобілем Toyota Prius, який їхав справа. Вбачається, що водій ОСОБА_1 розраховував на те, що корпус автомобіля Hynday Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , протиснеться між розміщеним зліва високим відбійником та автомобілем Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався справа.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №169868 від 09.11.2024р.;

- схемою місця ДТП.;

- письмовими поясненнями від 09.11.2024р. водіїв двох транспортних засобів та пасажирів авто.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності є виконавчим документом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Т. В. Войтенко