Провадження №: 3/755/7159/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 листопада 2024 року о 21 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався, використовуючи ненормативну лексику, штовхав, чим міг завдати шкоду його психологічному та фізичному здоров`ю. Крім того, вчинив вказане адміністративне правопорушення протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02 листопада 2024 року у нього дійсно виник словесний конфлікт з батьком, однак жодного фізичного насильства відносно батька не вчиняв, окрім того саме батько був ініціатором указаного конфлікту.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його син, ОСОБА_1 , 02 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно нього домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурною лексикою, штовхав та бив меблі у квартирі. Крім того, ОСОБА_2 додав, що син систематично вчиняє відносно нього та своєї матері домашнє насильство, зокрема, погрожує, вимагає гроші та застосовує фізичне насильство.

Допитана в судовому засіданні, свідок ОСОБА_3 пояснила, що її син, ОСОБА_1 , дійсно систематично вчиняє відносно свого батька та неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. На її думку, вказана поведінка сина зумовлена тим, що син зв`язався з поганою компанією, внаслідок чого почав зловживати алкоголем, нехтувати навчанням та конфліктувати зі своєю родиною.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, пояснення, заяву, копію постанови, копію термінового заборонного припису, рапорт, форму оцінки ризиків, переглянувши відео з дисків, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173? КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 173?, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: