Справа №155/875/24
Провадження №3/155/466/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУПН у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059910, ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 14 годині 25 хвилині в селі Холонів по вулиці Набережній, керуючи гужовою підводою, допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2101540, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №060591, ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 14 годині 25 хвилині в селі Холонів по вулиці Набережній, керуючи гужовою підводою, після вчинення ДТП, а саме: наїзду на припаркований автомобіль, залишив місце ДТП, поїхавши даною підводою в невідомому напрямку, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи №155/874/24 (провадження №3/155/465/24) та №155/875/24 (провадження №3/155/466/24) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: провадження №3/155/466/24, справа №155/875/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що потерпілий вискочив перед гужовою підводою і спрямував її на автомобіль. Він, не зупиняючись, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059910 від 17 травня 2024 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицею на яких зображено розташування автомобіля ВАЗ-2101540, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також механічні пошкодження, які він отримав;

рапортом начальнику відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно з яким 17 травня 2024 року о 14 годині 28 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в селі Холонів, біля магазину їхав водій гужового транспорту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і здійснив зіткнення з його припаркованим на узбіччі автомобілем;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими останній 17 травня 2024 року близько 14 години 20 хвилин в селі Холонів по вулиці Набережній, біля продуктового магазину припаркував свій автомобіль. Вийшовши з магазину побачив, що ОСОБА_1 , керуючи гужовою підводою допустив наїзд на його автомобіль, після чого поїхав у невідомому напрямку;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №090591 від 17 травня 2024 року;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні суддя розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальність за вчинене.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які відносяться до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 КУпАП від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.