Справа № 676/3139/24
Номер провадження 3/676/1215/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Цвігун Т.С., розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків -відсутній), за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304360 від 01травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , о 14.20 год. 01травня 2024 року, рухаючись по вул. Смірнова 109, в с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не звернув увагу на те що, обгін попутного транспортному засобу увімкнув лівий покажчик повороту, розпочав обгінне впевнившись в його безпечності, допустив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1, 13.1, 14, 2б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 , свою винну не визнав, та пояснив що рухаючись по вул. Смірнова в с. Довжок попереду себе побачив орієнтовно за 10 м., що водій автомобіля RENAULT LOGAN зупинився на правому узбіччі, де висадив пасажира, включив лівий покажчик повороту та, коли він його об`їздив, водій RENAULT LOGAN ввімкнув покажчик повороту не дочекався завершення ним маневру різко виїхав на проїзну частини, в результаті чого відбулось зіткнення. В житті ним заходи для уникнення небезпеки, він вимушений був гальмувати не запобігло зіткнення транспортних засобів на смузі зустрічного руху, ближче до лівого краю проїзної частини. Вважає що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія RENAULT LOGAN ОСОБА_2 , оскільки останній повертаючись на смугу руху, не переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, просить повернути протокол та матеріали справи до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області на доопрацювання та приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства. Так, як фактично водій RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вчинив ДТП.

Захисник підтримала клопотання ОСОБА_1 , повернути протокол та матеріали справи до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області на доопрацювання та приведення матеріалів справи відповідно до вимог чинного законодавства, мотивуюче дане тим, що інспектор, який склав протокол, не вірно виклав обставини справи, які є не зрозумілими, а також безпідставно склав протокол на ОСОБА_1 , тим самим сприяв уникненню відповідальності водію таксі RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з вини якого трапилось дане ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, інспектора поліції, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання до Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУ НПУ в Хмельницькій області на доопрацювання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою зазначеного у ній правопорушення є порушення відповідних правих дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Більш того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що інспектор, який склав протокол, не вірно виклав фактичні обставини справи, які є не зрозумілими, не з`ясував всіх обставин справи, не надав переконливих доказів причетності ОСОБА_1 до порушень вимог п.12.1, 13.1, 14, 2б ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Не перевірив на місці пояснення ОСОБА_1 , щодо протиправних дій водія таксі - RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з вини якого трапилось дане ДТП, не опитав свідків даної пригоди. В судовому засіданні інспектор припустив, що водій таксі - RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , міг і не побачити зелений автомобіль, який його об`їздив, тому розпочав рух з узбіччя на дорогу.

Усунути вищевказані недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

А тому, враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , задоволити та повернути протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , про повернення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, на доопрацювання, задоволити.

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко