Справа № 159/3365/24
Провадження № 3/159/1652/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.09.2019 органом 0723, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштований, особа з інвалідністю ІІІ групи, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000005 134/03-20-24-07-10 від 16.05.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме що він, будучи фізичною особою, в АДРЕСА_3 в гаражі №112 в гаражному кооперативі «Промінь» здійснює ремонт транспортних засобів, діагностику автомобілів, середня вартість послуг становить 200-300 грн, з метою отримання доходу без державної реєстрації, як об`єкта підприємницької діяльності, що зафіксовано в акті фактичної перевірки № 12676/03-20-24-07 від 16.05.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, вказав, що є особою з інвалідністю ІІІ групи, через захворювання рук і відсутність пальців на одній руці не може працювати за низьких температур, тому офіційно не працевлаштований і як фізична особа підприємець не зареєстрований. На прохання друзів інколи міг допомогти відремонтувати авто. Після повномасштабного вторгнення збройних сил агресора на територію України доєднався до групи волонтерів і небайдужих мешканців міста, і з патріотичних міркувань ремонтував автомобілі для військовослужбовців. В день перевірки він також ремонтував автомобіль для військових, до нього під`їхав автомобіль з цивільними і чоловік запитав чи може він з`ясувати причину некоректної роботи двигуна, оскільки вони їдуть у далеку дорогу. Він зголосився, після чого чоловік повідомив, що це податкова перевірка. Опинившись вперше в подібній ситуації, він підписав пояснення, які не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі закрити враховуючи таке.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозиція частини першої статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Наведена конструкція правової норми покладає на контролюючий орган обов`язок доводити провадження особою господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті3 Господарського кодексу (далі - ГК України), під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до частини першої статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За змістом статей 3, 4, 42 ГК України, п.14.1.36 ПК України підприємництво, як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, одними із ознак підприємництва, що відрізняють його від іншої діяльності є систематичність таких дій та обов`язково мета - одержання прибутку.

Тобто, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуги, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, а також наявність мети отримання прибутку (грошових коштів), що і становить суть господарської діяльності.

Отже, обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, які згідно з вимогами статті 256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, є:

- час протягом якого особа здійснювала господарську діяльність;

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- докази щодо отримання грошових коштів за вид господарської діяльності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у даній справі не встановлено, не доведено і не відображено у протоколі, що ОСОБА_1 проводив ремонт та діагностику автомобілів за плату систематично, що можна розцінити як провадження ним господарської діяльності.

Так, акт перевірки це документ, який складається у передбачених Податковим кодексом України випадках, підтверджує факт проведення перевірки тобто, він відображає роботу перевіряючих органів та містить їх висновки щодо зафіксованих обставин та обґрунтування позиції під час прийняття рішення про визначення грошових зобов`язань, і не дає можливість суду встановити дійсність встановлених порушень, що тягнуть за собою можливість притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 811/119/13-а від 10.05.2018.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, і являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Протокол формулює обвинувачення особи і воно має бути конкретним, інакше буде порушене право особи на захист.

Обвинувачення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не містить вказівки на докази, які доводять систематичність діяльності особи і їх аналіз, не встановлена ціна послуги, клієнти, графік роботи, тривалість діяльності, тощо.

Так, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків щодо обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема осіб, яким останній надавав послуги з ремонту та діагностики транспортних засобів. У справі відсутні належним чином задокументовані окремі факти діяльності ОСОБА_1 , які б у своїй сукупності могли довести самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності останнього.

До матеріалів долучено фото гаража та транспортного засобу у ньому, однак не вказано, коли і ким вони зроблені та які обставини вони підтверджують.

Сторінка у соціальній мережі «Instagram» у цьому випадку не доводить обставину провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, оскільки останній у судовому засіданні ствердив, що ремонтує автомобілі на прохання військовослужбовців, інколи друзів, оскільки такий вид діяльності є для нього хобі. Особиста сторінка в соціальній мережі не є рекламою підприємницької діяльності.

Матеріали справи не містять також жодних доказів щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів за вид господарської діяльності.

Отже, будь яких належних, допустимих, достовірних та достатніх документальних доказів, які 164 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення, обставини, посадовою особою, уповноваженою на складення адміністративних матеріалів, суду надано не було.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 за таких обставин є не доведеною.

А тому, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених податковим органом обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк