overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 281/717/23 провадження №3/279/176/24
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Волока, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.06.2002 року, пенсіонер, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 02.11.2023 року близько 11:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , виражався на адресу гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 пояснив, що 02.11.2023 року вступив в словесну перепалку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_3 по облаштуванню їхнього спільного двору, а саме переміщення паркану, зведеного на спільній прибудинковій території їхнього будинку, на його зауваження ОСОБА_3 виразився нецензурною лайкою в його бік, після чого і він виразився нецензурною лайкою в бік сусіда, до даного конфлікту долучилась ОСОБА_2 , вважає, що конфлікт був спровокований і в ньому винні обидві сторони.
Потерпілий ОСОБА_3 просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає на спільному подвір`ї з ним, їх конфлікти є частими протягом багатьох років, неодноразово правопорушник погрожував фізичною розправою та зруйнуванням майна, а 02.11.2023 року взяв пилку та зрізав паркан, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував.
Потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який висловлюється в її бік нецензурною лайкою та постійно провокує на конфлікт.
На доведення вини особи, що притягується до відповідальності, подано протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №048514 та серії ВАД №048515, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які не доводять, що дії ОСОБА_1 носили хуліганський характер, взаємовідносини сторін свідчать про їх приватні неприязні відносини.
За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 488/5375/24
Провадження № 3/488/1478/24
П О С Т А Н О В А

11.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 23.01.2025 року о 12-45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 484/3207/24
Провадження № 3/484/1615/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 13.06.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357426 від 23.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/2252/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4236/24
П О С Т А Н О В А
13 червня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-
До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/4236/24 (провадження № 3/490/2252/2024).
Також, до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 490/4238/24 (провадження № 3/490/2253/2024).
Кожній з даних справ автоматизованою системою документообігу було надано окремі номери.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 490/4236/24 (провадження № 3/490/2252/2024) зі справою № 490/4238/24 (провадження № 3/490/2253/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/4236/24 (провадження №3/490/2252/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 445/2817/24
провадження № 3/445/1331/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали отримані від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 16.10.2024, близько 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 не належним чином виконувала, передбачені законодавством, батьківські обов`язків відносно трьох малолітніх дітей, а саме не забезпечила необхідних умов проживання, навчання та виховання (у кімнаті, де проживають діти, брудно, розкидане сміття та речі домашнього вжитку, неприємний запах), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 229165 від 16.10.2024, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, фотоматеріалами долученими до протоколу.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2395/24
Провадження №: 3/332/1520/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «ТД Східний експрес», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 23.04.2024, 15.05.2024, 04.06.2024 та 14.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повсток про виклик до суду.

Постановами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2024 та 04.06.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання призначені на 04.06.2024 та 14.06.2024, однак, вищевказані постанови співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП не виконано, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання не доставлено.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП у зв`язку із чим, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Справа№464/2953/24
пр.№ 3/464/1331/24
П О С Т А Н О В А

14.06.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, хоча повідомлялась про час та місце розгляду такої.

Не виконана органами Нацполіції і постанова суду від 07.06.24. про привід останньої.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у її відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне повторно застосувати до неї привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , 1983.06.22., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.45 год 01 липня 2024 року.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 488/5075/24
Провадження № 3/488/1523/24
П О С Т А Н О В А

11.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 155-1 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, податкова адреса: АДРЕСА_1 , ФОП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 659 від 28.10.2024 року, перевіркою встановлено, що під час здійснення працівниками контролюючого органу контрольної розрахункової операції у відділі магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення діяльності: АДРЕСА_2 при покупці пляшки пива за вартістю 32,00 грн. о 18.10.2024 року о 12:15 год. (дата та час) реалізатор ОСОБА_2 , не надала розрахунковий документ встановленої форми та змісту (в паперовому вигляді та/або електронній формі), що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами і доповненнями). Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки від 28.10.2024 № 17826/14/29/07/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив розгляд справи проводити у його відсутністю, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями протоколу № 659 від 28.10.2024 року, копією акту перевірки № 17826/14/29/07/ НОМЕР_1 від 28.10.2024 року, копією наказу № 1395-П від 10.10.2024 року, копією направлення на перевірку від 18.10.2024 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 643/2985/24
Провадження № 3/643/1570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 552729 від 19.03.2024 року , 08.03.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Посад » за адресою : м.Харків,вул.Валентинівська,38Б , таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Медоф Класік», вартістю 184,40 грн.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання 14.05.2024 не з`явилася.

Відповідно ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент надходження справи до суду, цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 51, 247КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 750/6965/24
Провадження № 3/750/2315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.05.2024 о 09 год 12 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Правопорушення було вчинено в присутності дитини ОСОБА_3 , 2010 року народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення потерпілої, форму оцінки ризиків, переглянуто відеозаписи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Крім того, 12.06.2024 від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій остання просить не притягувати її чоловіка до відповідальності, оскільки вона з ним примирилась.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.12 ст.173-2 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, про що зазначила потерпіла.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова