Справа № 163/1948/22 Провадження №33/802/14/24 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Федчишина Р.А.,

захисника Шишлова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адвоката Шишлова Олександра Миколайовича на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника компанії "OXONIA" (Варшава, Республіка Польща), РНОКПП невідомий, закордонний паспорт невідомий, притягнуто до адміністративної відповідальності зач.1 ст.483 МК України -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 438 штук змішувачів для ванни торгової марки "Zerix", 200 штук змішувачів для душу торгової марки "Wal", 130 штук змішувачів для душу торгової марки "Zerix", 300 штук змішувачів для умивальника торгової марки "Zerix" загальною вартістю 652 497,60 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 36 107 (тридцять шість тисяч сто сім) гривень на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), як керівник компанії "OXONIA", вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

23 вересня 2022 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща під керуванням водія-експедитора ОСОБА_4 прибув вантажний транспортний засіб "Вольво" з номерними знаками НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , належний підприємству-перевізнику.

Водій-експедитор ОСОБА_4 до митного контролю подав Carnet TIR № РХ85026569, CMR № 035908, інвойс № 0X0ARM0804 з пакувальним листом за тим же номером, а також митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UA209000/2022/22081.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "OXONIA" (місто Варшава, Республіка Польща) в адресу ПП "АРМІКА ТРЕЙД" (місто Харків) перевозився вантаж сантехніки в асортименті в кількості 39 780 штук, розміщених у 1335 вантажних місцях, загальною вагою 19 321,30 кг брутто та вартістю 49 184,90 доларів США.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено заявлені в товарно-супровідних документах 12 310 штук змішувачів у 1167 коробках, 9020 штук монокранів та комплектуючих у 55 коробках та невказані в товарно-супровідних документах 1068 штук змішувачів у 122 коробках загальною вартістю 652 497,60 гривні, а також відсутність вказаних у товарно-супровідних документах 1000 штук тримачів для лійок, 500 штук заглушок змішувача, 300 комплектів ексцентриків, 250 штук ручок для змішувачів.

Таким чином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), як посадова особа компанії "OXONIA", вчинив дії, спрямовані на переміщення 1068 штук змішувачів у 122 коробках загальною вартістю 652 497,60 гривні з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування та кількість, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу в якій вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України. При цьому суд не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріалів справи, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав та просив рішення місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити, представника митниці, який скаргу заперечив та просив постанову залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно з ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За змістом ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст.486 МК України регламентовано, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, а саме: протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, контрольним талоном, товарно-супровідними документами (Carnet TIR № РХ85026569, CMR № 035908, інвойс №0X0ARM0804 з пакувальним листом за тим же номером), митною декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA209000/2022/22081, службовою запискою інспектора митниці, актом Львівської митниці про результати перевірки з окремих питань від 31 березня 2023 року.

Частиною 1 статті 3 МК України передбачено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Приписами ч.2 ст.3 МК України встановлено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Аналогічні норми передбачені й положеннями ч.2 ст.8 КпАП України.

Відповідно до ст.8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За приписами ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Як вбачається з рішення Конституційного Суду України № 5-р(ГІ)/2023 від 05 липня 2023 року у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України. Вказане рішення набрало законної сили 05 січня 2024 року

Також з 05.01.2024 набрав чинності Закон України № 3475-IX від 21.11.2023 року, яким ч.1 ст.483 МК України викладено в новій редакції. Разом з тим нова редакція ч.1 ст.483 МК України, зокрема санкція статті, на переконання суду, не підлягає до застосування в даному випадку, так як нею встановлюється відповідальність особи з 05.01.2024 згідно ч.1 ст.483 МК України, абзац другий якої (санкція) повністю визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) рішенням Конституційного Суду України № 5-р(ГІ)/2023 від 05 липня 2023 року у справі № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), чим може бути погіршено становище ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що суперечитиме вище зазначеним положенням ст.58 Конституції України, ст.8 КпАП України,ст.3 МК України.

Відповідно до п.6 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене постанова суді Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року підлягає скасуванню, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - закриттю на підставі п.6 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 294 КпАП України, ст. 527-530 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адвоката Шишлова Олександра Миколайовича задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2023 рокупро притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження в справі відносно нього закрити на підставі п. 6 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0696/20500/22 товари, а саме: 438 штук змішувачів для ванни торгової марки "Zerix", 200 штук змішувачів для душу торгової марки "Wal", 130 штук змішувачів для душу торгової марки "Zerix", 300 штук змішувачів для умивальника торгової марки "Zerix" загальною вартістю 652 497,60 гривні повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ).

Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя