Справа № 202/6757/24
Провадження № 3/202/5492/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17 квітня 2024 року о 12 годині 19 хвилин у м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5 заступник керівника пункту технічного контролю "Добробуд-авто" №00792 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00792-00569-24 на транспортний засіб ИЖ 7175 н/з НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального виду транспортного засобу на гальмовому стенді номерного знака на увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що на транспортному засобі ИЖ27175 н/з НОМЕР_1 відсутній додатковий сигнал гальмування, кількість, колір та наявність зовнішніх світлових приладів передбачено в таблиці 1 підпункту 6.1.5 розділ ДСТУ 3649:2010 "Колісні транспортні засоби, вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330735 від 15 березня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, рапортом співробітника поліції, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним з додатками до нього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко