Справа № 567/2137/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.08.2023 року допустила правопорушення у сфері податкового обліку, а саме несвоєчасно подала декларацію акцизного податку до контролюючого органу - Острозької ДПІ Головного управління ДПС у Рівненській області за квітень 2023 року (граничний термін подання - 22.05.2023 року, фактично подано - 19.08.2023 року), що не відповідає пункту 49.2-1 та підпункту 49.18.1. пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 223.2 статті 223 розділу VІ Податкового кодексу України (із мінами та доповненнями), п.2 р.3 "Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року № 14, із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судової повістки по місцю її проживання, клопотання про відкладення розгляду справи, письмові пояснення по суті правопорушення від ОСОБА_1 до суду не надходили.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, правом на особисту участь у судовому засіданні не скористалась, заходів для явки до суду не вжила, письмових заперечень на спростування обставин, наведених у складеному відносно неї протоколі не надала.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання декларації акцизного податку до контролюючого органу, подання якого передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 року, копією акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітноті Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.09.2023 року №7908/Ж5/17-00-09-03-22/, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності Головного управління ДПС у Рівненській області від 13.09.2023 року камеральну перевірку було проведено щодо порушення ОСОБА_1 правил (термінів) подання податкової звітності з акцизного податку за період з 04-07.2023 року.

Згідно ч.2, 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП та доданих до нього документів вбачається, що правопорушення, яке ставиться їй у провину не є триваючим, та на момент розгляду справи у суді пройшло понад три місяці з дня його вчинення, а відтак закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За наведених обставин, у зв`язку з тим, що станом на 17.01.2023 року тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В свою чергу, суд враховує, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з положень ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.