Провадження № 3/127/4464/24
П О С Т А Н О В А

11 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

14.05.2024 року приблизно о 08.20 год. в м. Вінниці по вул. М. Амосова, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira АС» держномер НОМЕР_2 , всупереч вимог п. 2.3б, п. 13.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2024 року було об`єднано в одне провадження справи №127/17343/24 та №127/17347/24 про притягнення ОСОБА_1 ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/17343/24.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. суду пояснив, що при зустрічному роз`їзді відбулось незначне зіткнення боковими дзеркалами автомобілів "Опель" і "Шкода" і дзеркало на автомобілі ОСОБА_1 "склалось". Власник іншого автомобіля також не зупинився, тому ОСОБА_1 вважав, що пошкоджень на його автомобілі не було і продовжив рух, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. Оскільки вина ОСОБА_1 на залишення місця ДТП не доведена, просив закрити провадження у справі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.05.2024 року вбачається, що внаслідок незначного зіткнення боковими дзеркалами, належному йому транспортному засобу не було завдано шкоди (дзеркало склалось). Власник іншого транспортного засобу не зупинився і він, вважаючи, що дзеркало на його автомобілі також склалось і шкода відсутня, продовжив рух. Однак, як виявилось згодом, власник іншого транспортного засобу через певну відстань зупинився і викликав патрульну поліцію. Просив справу розглянути без його участі у зв`язку із службовою необхідністю виїзду за кордон.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.3 б ПДР України визначено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши

та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доведена: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2024 року та від 16.05.2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що після ДТП ОСОБА_1 не зупинився і продовжив рух; схемою місця ДТП, складеною в присутності водія ОСОБА_3 ; протоколами про адміністративні правопорушення від 16.05.2024 року ААД 626798 та ААД № 626797, відеозаписом події.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 , 14.05.2024 року приблизно о 08.20 год., він рухався по вул. М. Амосова в напрямку вул. Блока з мінімальною швидкістю. На зустріч йому рухався автомобіль темного кольору, орієнтовно "Рено", номерні знаки через велику швидкість цього автомобіля він не побачив. Після ДТП він зупинив автомобіль в безпечному місці, щоб не створювати аварійної обстановки та не ускладнювати рух, але побачив, що автомобіль, причетний до ДТП з місця пригоди поїхав, тому він викликав поліцію.

Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_4 , 14.05.2024 року о 08.29 отримали повідомлення про ДТП без травмованих, що відбулось в м. Вінниці, вул. М. Амосова, 7А. Прибувши на місце виклику, було виявлено факт ДТП із залишенням особою, яка причетна, місця події. Встановлено, що автомобіль марки "Рено" (модель, реєстраційний номер невідомі), рухаючись по вул. Амосова, під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем заявника марки «Skoda Octavia» держномер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та в подальшому з місця ДТП зник.

В судовому засіданні був оглянутий диск з записом з камер спостережень про рух автомобілів під керуванням ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , яким підтверджені обставини, викладені в протоколах.

Жодних доказів на спростовання вини ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП , суду не надано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: