СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , її захисника - Орел Р.В., представника потерпілої ОСОБА_1 - Щевич О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою тимчасово не проживає, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 травня 2024 року, близько 09 год. 05 хв., скоїла за місцем своєї реєстрації домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_1 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися в образах та смиканні за волосся, внаслідок чого завдала шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілій.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнала і пояснила, що ранком 07 травня 2024 року разом з подругою та другом як свідками можливої провокацій з боку сестри, що власне і відбулося, прибула за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в якій також проживає її сестра ОСОБА_1 із своєю сім?єю. Метою її прибуття було забрати власні речі та особисті документи з цієї квартири на тлі тривалого конфлікту із сестрою, яка вирішила її позбавити права на проживання в цій квартирі. Під час її перебування в цій квартирі, прибула сестра ОСОБА_1 та її чоловік, які почали знову роздмухувати конфлікт, висуваючи до неї претензії щодо її та сторонніх осіб перебування в цій квартирі, нібито привласнення чужих речей, образ їх неповнолітньої дитини, яка в цей момент була вдома, у зв?язку з чим між ними зав?язалася штовханина, під час якої вона лише захищалася. При цьому, дійсно, вони обопільно ображали одна одну, штовхались, смикали одна одну за волосся, кусалися, згодом була викликана поліція і конфлікт було припинено.

Аналогічні показання щодо обставин конфлікту дала свідок ОСОБА_3 - очевидець події, яка перебувала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю подругою - ОСОБА_2 , при цьому фіксувала вказані події на свій телефон, запис з якого демонструвала працівникам поліції.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_2 її винуватість у вчиненні домашнього насильства щодо своєї сестри ОСОБА_1 в межах поданого до суду протоколу частково підтверджена сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

У своїх поясненнях до протоколу потерпіла ОСОБА_1 показала, що ранком 07 травня 2024 року разом з чоловіком вимушено прибула за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавшись, що в квартирі перебуває її сестра ОСОБА_2 , яка, як оцінює потерпіла, «вдерлася» до її квартири та наводить в ній «безлад». Прибувши до квартири, вона висунула до сестри претензії щодо її та сторонніх осіб перебування в цій квартирі, привласнення ними їх речей, образ на адресу їх дитини, яка в цей момент була вдома, у зв?язку з чим між ними зав?язалася штовханина, під час якої саме вона захищалася. При цьому, дійсно, вони обопільно ображали одна одну, штовхались, смикали одна одну за волосся.

Потерпіла ОСОБА_1 до суду не прибула, хоча про час і місце слухання справи була поінформована особисто. Представник ОСОБА_1 просив врахувати позицію ОСОБА_1 та притягнути до відповідальності її сестру - ОСОБА_2

Обставини обопільного конфлікту між сестрами за вказаних обставин підтверджені як долученими за клопотанням сторони захисту відео записами, які створила свідок ОСОБА_3 і на яких зафіксовані очевидні факти обопільного насильства сестер однієї до одної, так і постановою Святошинського райсуду м. Києва від 04 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 за таке саме домашнє насильство щодо своєї сестри звільнено від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням усного зауваження, а також медичними документами на ОСОБА_1 про синці на її голові та фото матеріалами з фіксацію таких синців на кінцівках ОСОБА_2 , що в цілому узгоджується між собою.

Матеріали справи не містять і сторони не подали судово-медичні дані на підтвердження отримання ушкоджень в області спини ОСОБА_1 внаслідок конфлікту, а тому суд виключає з обсягу обвинувачення вказівку на те, що ОСОБА_2 за вказаних обставин вдарила потерпілу ногою по спині.

Обставини завершення конфлікту через прибуття працівників поліції та пояснення його учасників зафіксовані на відео з камер працівників поліції, які також були досліджені судом і за якими ОСОБА_2 07 травня 2024 року, близько 09 год. 05 хв., скоїла за місцем свого проживання насильство стосовно сестри, мотивуючи це своїм правом забрати свої речі з квартири, де проживала потерпіла.

Стосовно ОСОБА_2 виписано терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 022831 - заборона у будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_1 .

За даними з державних реєстрів ОСОБА_2 є повноправним власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а тому її прибуття до неї суд не може оцінювати як незаконне проникнення, на чому наполягала потерпіла.

Отже, матеріалами справи безспірно доведено те, що в основі конфлікту між рідними сестрами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який мав місце 07 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , лежать гострі та тривалі неприязні стосунки між ними з приводу спільного майна (квартира) та порядку його використання. При цьому, як одна, так й інша під час цієї події поводили себе, одночасно вчиняючи умисні дії фізичного та психологічного характеру, які мали ознаки домашнього насильства по відношенню до іншої сторони, провокуючи та роздмухуючи конфлікт у присутності неповнолітньої дитини, обопільно привласнюючи чужі речі (документи, телефони), висуваючи зустрічні претензії та ображаючи одна одну, що ніяк не можна вважати співвідносним нормам моралі та співжиття між громадянами, не кажучи вже про осіб, які тісно пов?язані родинними зв?язками.

Суд критично оцінює показання всіх допитаних осіб за межами вказаних встановлених судом обставин, оскільки такі їх показання є проявом зацікавленості звинуватити протилежну сторону та покласти відповідальність виключно на неї, а тому не можуть вважатися об?єктивними. Яскравим доказом таких висновків суду є досліджені за клопотанням представника потерпілої письмові пояснення малолітньої дитини, які містять опис подій з ознаками емоційного навіювання внаслідок пережитого стресу, який спричинили поведінка матері та її рідної сестри у присутності цієї дитини.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте дотримуючись безсторонності та балансу при вирішенні питання про її відповідальність в умовах обопільного конфлікту, враховуючи відсутність щодо неї інших компроментуючих даних, вважає необхідним і достатнім звільнити її від адміністративної відповідальності, також обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК