Справа № 283/2683/24
провадження №3/283/1396/2024
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надішли з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора КП «Гранітне-Комунгосп», РНОКПП НОМЕР_1
за ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 805 від 29 листопада 2024 року, при проведенні планової документальної перевірки КП «Гранітне-Комунгосп» встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законодавством порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб, військового збору, а саме:
несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору в сумі 54 465,41 грн, у триманого з доходів найманих працівників;
неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 1 677 335,16 грн та військового збору в загальній сумі 48 867,27 грн,
чим порушено пп. 168.1.4 п. 168.1, пп.168.4.7 п. 168.4 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 1.6 п.16 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України за період з 01.04.2018 по 30.06.2024.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив. Пояснив, що дійсно об`єктивно існує така проблема з 2013 року через тарифи на водовідведення та відсутність компенсації міською радою різниці в тарифах.
Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст.163-4 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством).
Вище наведений доказ на переконання суду є належним, допустимим та достовірним, та не поставленим під сумнів ОСОБА_1 .
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя