ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Ступака А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Курися О.П. розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0119/20400/2023 від 12.07.2023 слідує, що 03.09.2020 Директором ТОВ «ВЕСТРОУД» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/237049 від 03.09.2020 з метою проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг вантажного автомобіля марки DAF, модель CF 75, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вантажопідйомність 8.970 кг., маса в разі максимального завантаження- 18,600 кг., перевезеного на адресу ПП «ЯСМАРІН» (Україна, 21000, м. Вінниця, вул. Костя Широцького, 14-а )

Для митного оформлення вантажного автомобіля DAF, модель CF 75, 2009 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , надано наступні товаросупроводжуючі документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.08.2020 №; рахунок фактура від 20.08.2020 №2020151; контракт від 21.08.2020 №01/196; звіт про експертну оцінку транспортного засобу від 03.09.2020 №02/09-01.

У граф 33 митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/237049 від 03.09.2020 ОСОБА_1 , вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 75, бувший у використанні 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 класифіковано в товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД (ставка ввізного мита -10% (3,8% - для ЄС), акциз 1,3 EUR за 1 куб.см., ПДВ- 20%) для вантажних автомобілей з повною масою транспортного засобу понад 5 тон, але не більше як 20 тон, та які використовувались понад 8років.

В якості підтвердження відомостей про масу в разі максимального завантаження вантажного автомобіля марки DAF, модель CF 75, бувший у використанні 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.08.2020 № НОМЕР_3 , в якому зазначено маса в разі максимального завантаження «F2» - 18600 кг.

Рахунок митних платежів, які підлягають сплаті за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA204020/2020/237049 від 03.09.2020, у графі 47 проведено із застосуванням акцизного податку 1,3 EUR за 1 куб.см. об`єму циліндрів двигуна із врахуванням маси автомобіля в разі максимального завантаження - 18 600 кг., становлять 541718,?? грн.,, у тому числі мито 11092,82 грн., акциз 391686,26 грн., ПДВ 138939,10 грн.

Уході опрацювання листа Департаменту боротьби з контрабандою та порушення митних правил ДМС України від 17.02.2023 №20/20-02-01/7.13/164 «Про направлення інформації щодо вантажних автомобілів марки «DAF» (вх. Рівненської митниці №1259/4-34 від 17.02.2023).

У ході опрацювання зазначеного листа встановлено, що вантажний автомобіль марки DAF, модель CF 75, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на момент подання електронної митної декларації № UA204020/2020/237049 від 03.09.2020 було невірно класифіковано в товарній підкатегорії згідно УКТЗЕД.

Відповідно до листа офіційного дилера автомобілів «DAF» ТОВ «Трак Центр Лтд» повідомлено, що згідно з ідентифікаційної картки автомобіля, приводимо в оригіналі з метою запобігання помилки - Gross vehicle mass (повна маса автомобіля) 20500; Gross vehicle mass weight 18600.

Крім того, інформація про повну масу транспортного засобу 20500 кг., зазначена в графі «F1» (technische max. Massa) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.08.2020 поданого до митного оформлення.

Службовими записками Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 03.03.2023 №7.13.-15/вн-23/587, від 05.05.2023 №7..13-15/вн-23/757 та від 17.05.2023 №7.13-15/вн-23/815 проінформовано, що враховуючи інформацію від офіційного дилера ТОВ «Трак Центр Лтд» та відповідно до правил 1,6 ОПІ, Пояснень до товарної позиції 8704 вантажний автомобіль слід класифікувати в товарній підкатегорії за кодом УКТ ЗЕД (ставка ввізного мити 10% (3,8 % - для ЄС), акциз1,3 за 1куб.см,ПДВ- -20%) вантажні автомобілі з повною масою понад 2 тон. Невірна кваліфікація вантаженого автомобіля, призвела до виникнення сум недоборів митних платежів в розмірі 126 544,80 грн., в тому числі з акцизного податку 105 454,00 грн., з податку на додану вартість 21 090,80 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

У відповідності до пункту 4астини 1 статті 266 МК України декларант зобов`язаний у випадках, визначених МК України та ПК України ,сплати миті платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Ч МК України.

Частиною 5 статті 266 МК України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі ж самі обов`язки, права, і несе таку суму відповідальність за порушення митних правил, що й декларант.

Згідно з частиною 8 статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Тобто декларант зобов`язаний заявити відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення ,згідно з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД. Відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями необхідними для митних цілей.

Відповідно до статті 69 МК України митні органі здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Крім цього, питання невірної класифікації вантажного автомобіля не відноситься до складного випадку класифікації товару, визначеного частиною ?? статті 69 МК України.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. МК України передбачено обов`язок особи декларанта задекларувати товари за встановленою формою.

Таким чином, особою уповноваженою на роботу з митницею (директором ТОВ «ВЕСТРОУД» ОСОБА_1 заявлено в МД № UA204020/2020/237049 від 03.09.2020 неточні відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів в повному обсязі у сумі 126544,80 грн., в томі числі акцизного податку 105 454,0 грн, з податку на додану вартість 21 090,80 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 485МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Курись О.П. підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України не передбачає відповідальність за внесені у митну декларацію неточних відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Також зазначив, що ні складеним протоколом про порушення митних правил від 12.07.2023 №0119/20400/2023, а ні іншими матеріалами не встановлено факту внесення до МД № UA204020/2020/237049 від 03.09.2020 неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, а тому у співробітника Рівненської митниці були відсутні підстави підстав для складання 12.07.2023 протоколу про порушення митних правил від №0119/20400/2023.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Ступак А. в судовому засіданні заперечила проти закриття провадження у справі, зазначила, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 було складено три протокол № 0119/20400/23, в яких викладені усі обставини, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 України та просила суд застосувати до останнього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, тобто вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу, як підстави до для переміщення документу, що містить неправдиві відомості щодо вартості автомобіля.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, вартість предмету правопорушення, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, та сплату останнім різниці розміру митних платежів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. 470, 487, 495, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя