Справа № 591/5968/24 Провадження № 3/591/1404/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Соснівка , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м.Суми, вул.Олександра Олеся, був. 11 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що ОСОБА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння , чим створило загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушила ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195544 .

ОСОБА_1 26.05.2024 року приблизно об 11 год. 50 хв. 0 хв. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що остання знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, чим створила загрозу життю та здоров`ю малолітнього ОСОБА_2 , чим порушила ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195648 .

Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду від 05.02.2024 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

За таких обставин, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, а також письмових пояснень особи, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5968/24, провадження № 3/591/1404/24.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння .

Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та поважати дитину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається вина ОСОБА_1 у невиконанні своїх батьківських обов`язків та підтверджується доказами в їх в сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.05.2024 року та 03.06.2024 року серії ВАД № 195544 , серії ВАД № 195648 (а.с. 1,11), рапортом (а.с.2,12), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією паспорту (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією постанови (а.с.6), відеозаписом (а.с.7).

Враховуючи положення статті 33 КУпАП , характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/5968/24, провадження №3/591/1404/24 зі справою №591/6154/24, провадження №3/591/1456/24, присвоївши номер справи №591/5968/24, номер провадження № 3/591/1404/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока