ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №890120 від 17 жовтня 2024 року, вбачається, що 05.09.2024 року близько 17 год. 45 хв. в м.Рівне, вул.Р.Шухевича зі сторони А.Мельника в напрямку вул.Литовська, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Winora Holiday», не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир велосипеда ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказав, що зіткнення відбулося у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху водієм транспортного засобу «Toyota RAV4» ОСОБА_2 , оскільки він не був уважний та здійснюючи поворот праворуч не надав перевагу в русі велосипеду, який рухався по велосипедній доріжці у попутному напрямку. З огляду на викладене просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бойчук К.М. пояснення свого підзахисного підтримав та додав, що ОСОБА_2 судом визнано винним у вчиненні ДТП 05.09.2024 року де потерпілим є ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Гарголь В.В., вказав, що ОСОБА_1 винний у вчиненні ДТП 05.09.2024 року близько 17 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Р.Шухевича, оскільки в`їхав велосипедом у задню частину автомобіля «Toyota RAV4» після того, як ОСОБА_2 завершив маневр повороту праворуч.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 та 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії працівника поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 не відповідали встановленим законом вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

З переглянутих у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП немає.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відсутні докази які свідчать про вчинення ОСОБА_1 дій, які знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА