overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1608/24
Провадження № 3/601/826/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280854, 12.11.2023 о 15 год. 00 хв. в м.Кременець по вул.С.Петлюри ОСОБА_1 висловлювався нецензурними та принизливими словами у бік ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою але фактичних дій невчинив, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Так, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області до суду 24.05.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280854 від 09.05.2024 адміністративне правопорушення вчинене 12.11.2023 року.

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 12.11.2023 року, матеріали справи надійшли до суду 24.05.2024 року.

Станом на 17.06.2024 строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП, сплив.

За наведених обставин, суддя вважає, що провадження в справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,121,247,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 278/3009/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у судді Буткевича М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення №278/3009/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно постанов від 17.06.2024 у провадження судді Буткевича М.І. передані матеріали 278/3012/24 відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 278/3009/24 відносно за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справами 278/3012/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер 278/3009/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження №: 3/336/4109/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року о 10:27 год. відділом РФО встановлено фактпроживання громадянки ОСОБА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги п. 1 ст. 5 ЗУ "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні".

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідоцтвом про народження , копією довідки про внесення відомостей до ЄДДР.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись : ст. 178, 13, 24-1, 283, КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 187/1052/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 1 статті 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 147576 з якого вбачається наступне.

06.04.2024 близько 12.00 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Своїми діями особа порушила вимоги ст. 9 та ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вимогами ст. 276 КУпАП, чітко визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Із зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 147576 встановлено, що місцем виявлення правопорушення є: напрямок прикордонного знаку № 410, поблизу залізничної станції н.п. Ясіня (територія Ясінянської селищної громади Рахівського району Закарпатської області). Зазначене не відноситься до територіальної підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа даному суду не підсудна, отже матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підлягають поверненню, для їх подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України у зв`язку з їх непідсудністю Петриківському районному суду Дніпропетровської області, для їх подальшого направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 524/6491/24
Провадження 3/524/2386/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено, що податкові розрахунки за 3-4 квт. 2017 р., 1-3 квт. 2018 р. та 1 кв. 2021 року подані з помилками, порушення за 3-4 квт. 2018 р. та 1 квт. 2021 року призвело до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку, до зміни платника податку, чим порушила абз. «г» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» від 13.01.2015 року № 4, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останнім який є 1 квартал 2021 року.

Станом на 18.06.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 3/641/810/2024 Справа № 641/1216/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю захисника адвоката Карпухіна Д.Ю., секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошений 17.06.2024 року о 15:30 год.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 344/8915/24
Провадження № 3/344/3649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 45 хв. 24 червня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в МТБ Банк менеджером, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

10.05.2024 о 20 год. 50 хв, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала, здійснила удар ногою та кричала, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №297972 від 10.05.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.05.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2024;

- терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 10.05.2024.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення особи, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження № 3/686/4841/24
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.05.2024 року в близько 14:00 ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_2 під час з`явлення до місця служби до військової частини НОМЕР_2 , який перебував на території частини та виконував обов`язки в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що справді у вказаний час і місці перебував у стані наркотичного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, щиро розкаюється.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №133 від 13.05.2024 року складеним уповноваженою на те особою відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- військовим квитком;

- актом №136 від 13.05.2024 року;

- письмовими поясненнями;

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/662/23 Головуючий І інстанції Каліберда В.А.
Провадження № 33/818/572/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В., розглянувши клопотання захисника Фільової Н.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника Фільової Н.Д. на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ

17.06.2024 року захисник Фільова Н.Д. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника та провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Фільової Н.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Фільової Н.Д. на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 07 лютого 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , в судовому засіданні 19 червня 2024 року об 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Краснокутському районному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Р.В. Гєрцик