Справа № 738/1310/24
№ провадження 3/738/495/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.

pозглянувши у відкритому судовому засіданні матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби, посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби вищої категорії начальник першого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ),

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.04.2024 № 506-ОС ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ). Відповідно до посадової інструкції сержант ОСОБА_1 є безпосереднім начальником для особового складу відділення, серед іншого повинен підтримувати бойову готовність секції для ведення бою, готувати та роботи засоби зв`язку та працювати на них, нести службу в прикордонних нарядах, контролювати дотримання підлеглими заходів безпеки та ін. Таким чином, обіймаючи вищевказану посаду та будучи наділеним відповідними повноваженнями сержант ОСОБА_1 є військовою службовою особою. Разом з тим, ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, в період часу з 08.00 год. 03.06.2024 по 08.00 год. 06.06.2024 включно, за місцем несення служби в АДРЕСА_3 свої службові обов`язки та визначені завдання не виконував, а саме: до несення служби в прикордонних нарядах не залучався, підтримку бойової готовності секції для ведення бою не здійснював, засоби зв`язку не готував та не працював на них та не виконував інші функціональні обов`язки, а був відсутнім на місці служби, проводячи час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом погоджується, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Частина друга статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого період.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 06 червня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копією службового посвідчення, Витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 506-ОС від 13.04.2024, письмовими поясненнями свідків та іншими.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, яке на думку суду відповідає ступеню тяжкості даного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі п. 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 172-15 ч. 2 КУпАП, ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (), р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення: адміністративні штрафи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко