КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1774/24
Провадження № 3/552/807/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 року серія ААД № 629327 14.03.2024 о 07.16 в м. Полтава, вул. Спартака 16а водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Галаз 3207.00 н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Доценка О.В. надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі "Інститут Судових Експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1) Чи відповідали дії водія автомобіля Галаз 3207.00 н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР, якщо ні, та які пункти правил ним порушені?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля MAZDA 6 н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР, якщо ні, та які пункти правил ним порушені?

3) Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ТЗ Галаз 3207.00 н.з. НОМЕР_1 та водія ТЗ MAZDA 6 н.з. НОМЕР_2 про обставини та механізм ДТП?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Галаз 3207.00 н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля MAZDA 6 н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія Галаз 3207.00 н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7) Чи були з технічної точки зору дії водія MAZDA 6 н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8) Яка була швидкість ТЗ MAZDA 6 н.з. НОМЕР_2 у різін моменти розвитку ДТП так як сліди гальмівного шляху останнього перериваються?

9) Чи мали технічну можливість уникнути зіткнення водії Галаз 3207.00 н.з. НОМЕР_1 та MAZDA 6 н.з. НОМЕР_2 , якщо так, то хто з водіїв, міг запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 552/1774/24 (3/552/807/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько