overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9455/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганська, громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4382 від 25 вересня 2024 року, 07.08.2024 року о 12:20, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме здійснила продаж алкогольного напою (пиво 0,5л) за ціною 80 грн. 00 коп. без використання режиму програмування із зазначенням відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 07 серпня 2024 року, при цьому справа надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 20 листопада 2024 року. Даних про те, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Ю. Ф. Токман
Справа № 404/4710/24
Номер провадження 3/404/1714/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки медичного коледжу ім.Є.Й.Мухіна, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.05.2024 р. близько 16:55 год. знаходячись зупинці громадського транспорту «13 школа», що по вул.Є.Тельнова в м.Кропивницький, палила цигарку у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Розкаялася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3), паспортом (а.с.4), фото таблицею (а.с.7-8).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, те що відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» територія навчального закладу відноситься до заборонених для куріння тютюнових виробів місць, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, і до неї можливе застосування, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.175-1 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 555/1283/24
Номер провадження 3/555/555/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2024 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в с.Великі Селища Рівненського району, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, тобто вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №335124 від 26 травня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.05.2024р.; рапортом працівника поліції ОСОБА_3 від 26.05.2024р.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 523/8432/24
Номер провадження 3/523/3613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку, а саме в абзаці четвертому описової частини постанови невірно вказано інформацію щодо явки ОСОБА_1 , який до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 04.06.2024 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ст. 124, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці четвертому описової частини постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вказати вірно:

«У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився», замість невірного: «У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав».

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 159/1354/24
Провадження № 3/159/757/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у ображанні нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , намагався затіяти бійку, плювався, принижував, вимикав світло в будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, вину визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, просить накласти мінімальне стягнення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт помічника чергового полції від 26.02.2024 року, письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2024 року, згідно яких 25 лютого 2024 року ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, плював, проклинав, намагався затіяти бійку, терміновий заборонований припис стосовно кривдника від 26.02.2024 винесений відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та щире каяття, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 537/1998/24
Провадження 3/524/2370/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Компанія «Гірас», проживаючої: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подану податкову декларацію з податку на прибуток за 2023 рік по строку подання 29.02.2023 року, чим порушено п. 49.2, пп. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.02.2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 17.04.2024 року.

Станом на 14.06.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 590/554/24
Справа № 590/579/24
Справа № 590/580/24
Провадження № 3/590/281/24
Провадження № 3/590/309/24
Провадження № 3/590/321/24
Провадження № 3/590/322/24

ПОСТАНОВА

Про об`єднання

17 червня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, уродженки села Великий Камінь Шкотовського району Приморського краю, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , має одного утриманця до 18 років , є інвалідом II групи, до адміністративної відповідальності притягалась: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 24.04.2024 справа № 590/327/24, за ч.1 ст.184 КУпАП, постанова 07.05.2024 набрала законної сили,-

За ч.1, ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться 4 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч1, ч2 ст. 184 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/518/24 (провадження №3/590/281/24), №590/554/24 (провадження №3/590/309/24), справа № 590/579/24 ( провадження № 3/590/321/24), справа № 590/ 580/24 ( провадження № 3/590/322/24) складені відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1,ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/518/24 (провадження №3/590/281/24), №590/554/24 (провадження №3/590/309/24), справа № 590/579/24 ( провадження № 3/590/321/24), справа № 590/ 580/24 ( провадження № 3/590/322/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ),про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч1, ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/518/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 185/5413/24
Провадження № 3/185/2184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання, навчання та проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживає алкогольні напої, у квартирі брудно та антисанітарні умови.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до довідки про доставку їй смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000140 від 10 травня 2024 року вбачається, що 06.05.2024 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання, навчання та проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживає алкогольні напої, у квартирі брудно та антисанітарні умови.

Такий висновок об`єктивно підтверджується рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 462/9044/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

18 грудня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 № 176212 від 18.11.2024 року та протоколу серії ЕПР1 № 176192 від 18.11.2024 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/9049/24 (провадження № 3/462/3408/24) та за ч. 1 ст. 130КУпАП № 462/9044/24 (провадження № 3/462/3404/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/9049/24 (провадження № 3/462/3408/24) та за ч. 1 ст. 130КУпАП № 462/9044/24 (провадження № 3/462/3404/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9044/24 (провадження № 3/462/3404/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: