Справа № 277/764/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2024 року о 18 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3 , виражався в їх адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Розгляд справи було призначено на 19.06.2024 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується доданими до протоколів серії ВАД №085292 та серії ВАД №085275 від 19.05.2024 року, поясненням ОСОБА_2 про те, що 19.05.2024 року близько 18 години прийшла в гості до свекрухи ОСОБА_3 та свекра ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким виникла суперечка, під час якої останній виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, смикав за верхній одяг; поясненням ОСОБА_3 про те, що 19.05.2024 року близько 18 години в АДРЕСА_1 її співмешканець ОСОБА_1 кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, погрожував; рапортом уповноваженої особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Григориці В.О. від 19.05.2024 року, з якого слідує, що 19.05.2024 року о 17:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2024 року о 17:54 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство; рапортом уповноваженої особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 19.05.2024 року, з якого слідує, що 19.05.2024 року о 18:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2024 року о 18:51 працівник поліції повідомив, що в ході опрацювання повідомлення ОСОБА_1 також вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю невістці ОСОБА_2 та співмешканці ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя:В. А. Гресько