Справа № 491/428/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 16 листопада 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , студент 2-го курсу АнПАЛ, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
06 травня 2024 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в с. Жеребкове по вул. Довженка Подільського району Одеської області, з хуліганських мотивів декілька разів вдарив ОСОБА_2 та висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою. Своєю заявою від 06 травня 2024 року ОСОБА_2 просив припинити розгляд його повідомлення за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, від проходження СМЕ відмовляється, просить відомості не вносити до ЄРДР. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2024 року серії ВАД №007048 за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явився до суду та під час розгляду справи винним себе у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та пояснив що в той день ОСОБА_2 їхав на своєму мотоциклі по дорозі в с. Жеребкове. Він прийшов до висновку що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 , їдучи на своєму мотоциклі, маже не здійснив наїзд на дітей, які в той час йшли по дорозі, а тому він зробив ОСОБА_2 зауваження з цього приводу, внаслідок чого між ними виник конфлікт, в ході якого він вдарив ОСОБА_3 та висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою. Розуміє, що не мав так робити, а повинен був повідомити про даний факт до поліції, однак на той час про це не подумав. Шкодує про вчинене, більше такого не повториться, зазначив, що навчається, а також працює, хоч і не офіційно.
Законний представник ОСОБА_1 його мати ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що вже провела з сином бесіду щодо недопущення в подальшому таких дій з його боку.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_4 , керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, усними поясненнями правопорушника під час розгляду справи та його законного представника, письмовими поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_2 та його заявою від 06 травня 2024 року, копіями рапортів №№955, 957 від 06 травня 2024 року про реєстрацію події, учасником якої є ОСОБА_7 ..
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року у розмірі 3028 гривень.
З наведеного вбачається, що у 2024 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 605,60 гривень (3028 гривень * 0,2 = 605,60 гривні).
Відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.
Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_1 відповідно до положень ст.35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 16 листопада 2021 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.