КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3178/24
Провадження № 3/552/1281/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року о 12.55 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт» по вул. Ватутіна 23 в м. Полтава таємно викрав з полиці магазину 3 пляшки бренді «Таїрово ХД преміум» 0.2 літра кожна на загальну суму 150 грн, 12 коп., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

13.10.2023 року о 09.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт» по вул. Ватутіна 23 в м. Полтава таємно викрав з полиці магазину 3 пляшки бренді «Таїрово ХД преміум» 0.2 літра кожна та одну пляшку горілки «Немірофф» ємністю 0,2 л на загальну суму 195 грн, 90 коп., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

14.10.2023 року о 13.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт» по вул. Ватутіна 23 в м. Полтава таємно викрав з полиці магазину 1 пляшку бренді «Таїрово ХД преміум» ємністю 0,2 л на загальну суму 120 грн, 84 коп., чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т.1 а.с.13). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколів про адміністративне правопорушення ВАД 314908 від 13.05.2024,ВАД 369289 від 13.05.2024, ВАД 369290 від 13.05.2024, згідно яких останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (т.1,2,3 а. с. 1), рапортів ( т.1,2,3 а.с.2), матеріалів закритого кримінального провадження (т.1,2,3 а.с.3-10).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська,18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько