Справа № 183/5425/24
№ 3/183/3397/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1271 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці № 9 випробувальної лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2024 року о 14.56 годині в Дніпропетровській області м. Новомосковськ вул. Спаська, 5А, керівник дільниці № 9 випробувальної лабораторії ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ», номер в реєстрі 01327, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01327-00345-24 на транспортний засіб (напівпричіп) ПГМФ 8321 Р2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу під час стендових випробувань номерного знака та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано,що на транспортному засобі відсутній ліхтар заднього ходу та задній протитуманний ліхтар.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1271 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими доказами, долученими до протоколу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1271 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставини, які пом`якшують слід вважати щире каяття, обставин які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1271 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1.360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк