Справа № 472/285/24
Провадження №3/472/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Фігурської К.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшли 3 протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482655 від 09.03.2024 року, 09 березня 2024 року о 14.40 годині в с. Широколанівка по вул. Шкільна, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482654 від 09.03.2024 року, 09 березня 2024 року о 14.40 годині в с. Широколанівка по вул. Шкільна, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом Opel Zafira з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10."а". Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482662 від 09.03.2024 року, 09 березня 2024 року о 14.40 годині в с. Широколанівка по вул. Шкільна, 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в КНП "МОЦП5 МОР", що підтверджується висновком № 221 від 09.03.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10."є". Правил дорожнього руху тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП № 5 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він ні в дату та час, який зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення - 09.03.2024 року о 14.40 годині, ні в інший час в цей же день не керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а тому жодним чином не міг бути учасником дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу Opel Zafira з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . А тому він повністю не визнає вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Також зазначив, що транспортний засіб ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 дійсно належить йому, однак особисто він 09 березня 2024 року о 14.40 годині в с. Широколанівка по вул. Шкільна, 19, ним не керував та участі в ДТП не брав. Також йому не відомо чи був його транспортний засіб учасником ДТП 09.03.2024 року, чи ні. Він лише зазначив, що дозволяє одній неназваній особі користуватись його транспортним засобом, а тому його транспортним засобом ймовірно могла керувати інша особа. Також, підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої 09.03.2024 року, однак учасником ДТП він не був.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 482654, ААД № 482655, ААД № 482662, які складені 09 березня 2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 09 березня 2024 року о 14.40 годині керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-тарнспортної пригоди та вживав алкогольні напої, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що 09 березня 2024 року о 14.40 годині саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-тарнспортної пригоди.

В матеріалах справи за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП міститься письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 09.03.2024 року, відповідно до якого останній зазначив, що 09.03.2024 року о 14.40 годині по вул. Шкільна, 19 в с. Широколанівка він керував транспортним засобом Opel Zafira з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та в цей час водій транспортного засобу, скоріш за все ВАЗ 2109, реєстраційний номер не запам`ятав, допустив з ним зіткнення. За кермом ВАЗ був наглядно йому знайомий чоловік з с. Піщаний Брід, але його дані він не знає.

Тобто, письмовими поясненнями потерпілого не тільки не підтверджується, що водієм, який допустив зіткнення з його транспортним засобом був ОСОБА_1 , а й не підтверджується взагалі, що зіткнення мало місце саме з транспортним засобом, який належить ОСОБА_1 - ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Оскільки, потерпілий в письмових поясненнях навіть не впевнений в моделі транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, та чітко зазначає, що даних водія він не знає, а лише наглядно знає його в обличчя, а номер автомобіля він не запам`ятав.

Суд викликав двічі в судове засідання потерпілого ОСОБА_2 , з тією метою щоб потерпілий в судовому засіданні суду показав, чи впізнає він ОСОБА_1 як особу, яка керувала транспортним засобом, який допустив з ним зіткнення 09.03.2024 року. Однак, потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, 29.05.2024 року та 06.06.2024 року до суду не прибув, про причини неявки не повідомив суд, будь-яких заяв не подав. А тому суд, з врахуванням того, що потерпілий не несе відповідальності за відмову від дачі показань, та з метою дотримання розумних строків розгляд справи, дійшов висновку про розгляд справи у відсутність потерпілого ОСОБА_2 , на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Також в справі міститься схема ДТП, на якій лише зазначано місце розташування автомобіля потерпілого в момент зіткнення та, які механічні ушкодження отримав його транспортний засіб. Про транспортний засіб ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 в схемі ДТП взагалі нічого не зазначено.

На відеозаписі, який долучений до справи, також відсутні докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. На ньому лише відображено розмову ОСОБА_1 з поліцейськими та проходження ним огляду на стан сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 поліцейським неодноразово зазначає, що він не керував транспортним засобом та не був учасником ДТП.

Тобто, єдиним доказом, який вказує на причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.03.2024 року з участю потерпілого ОСОБА_2 є рапорт поліцейського Дмитра Резніченка, в якому поліцейський зазначає, що ним було встановлено, що власником транспортного засобу ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 Opel Zafira з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 . Однак, яким чином поліцейський дійшов такого висновку вказаний рапорт не містить, оскільки ОСОБА_2 , відповідно до його письмових пояснень навіть не назвав точну модель автомобіля, а номер автомобіля взагалі не назвав, і не назвав персональних даних іншого водія. В зв`язку із чим, вказаний рапорт є недопустимим доказом у справі.

В матеріалах справи за ст. 122-4 містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.03.2024 року трохи іншого змісту, ніж ті, які наявні в справі за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, в цьому пояснені ОСОБА_2 вже конкретно зазначає транспортний засіб, який зіткнувся з його автомобілем, та особу, яка ним керувала - ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Однак, вказане письмове пояснення суд визнає недопустими доказом, оскільки в первісних письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначав, що він не запам`ятав номер автомобіля, яким керував інший водій, та він не знає даних цього водія.

Таким чином, суд дійшов висновку, що працівниками поліції не доведено той факт, що 09 березня 2024 року о 14.40 годині саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-тарнспортної пригоди.

Варто зазначити, що правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, є похідними від правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відсутність вини особи за ст. 124 КУпАП, унеможливлює притягнення до відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Матеріалами справи за ч. 4 ст. 130 КУпАП підтверджено те, що 09.03.2024 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак без доведення факту участі ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, вживання ним алкогольних напоїв не тягне будь-якої юридичної відповідальності.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, то суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 472/285/24, № 472/286/24, № 472/287/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 472/285/24, провадження № 3/472/204/24.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко