overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1890/24
провадження № 3/133/937/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького районного ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.06.2024 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП: справа №133/1890/24, справа №133/1891/24.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення: справа №133/1890/24, справа №133/1891/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1890/24 (провадження 3/133/937/24).
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -
Адміністративні справи: №133/1890/24, №133/1891/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі 133/1890/24 (провадження 3/133/937/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

08.07.24
Справа №: 716/1186/24
П О С Т А Н О В А

11.06.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених чч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 946149 від 19.05.2024 та серії ВАД № 353607 від 23.05.2024.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1186/24, провадження №3/716/518/2024 та справу про адміністративне правопорушення №716/1187/24, провадження №3/716/519/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених чч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1186/24.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 392/1286/24
Провадження № 3/392/700/24
П О С Т А Н О В А
22 жовтня 2024 року м. Мала Виска
суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.07.2024 року близько 09 год 50 хвилин по вул. Казакова, в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області на території селищного ринку ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалася нецензурною лайкою та кинула пакет із сливами в обличчя, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 018478 від 20.07.2024 року, на обгрунтування обставин викладених в ньому, додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 до суду не прибула та свої пояснення з приводу інкримінуємого адміністративного правопорушення не подала, суд не входить в оцінку доказів.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП скоєно ОСОБА_1 20.07.2024 року, відповідно, минули строки для притягнення її до адміністративної відповідальності, отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.
Керуючись статтями 38, 173, ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 276/1333/24
Провадження по справі№ 3/276/786/24
П О С Т А Н О В А

11 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙА. М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2024 року ОСОБА_1 о 15.00 год., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , здійснив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 .

07.06.2024 ОСОБА_1 близько 20 год. , перебуваючи в п`яному вигляді . виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження заспокоїтись не реагував.

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09.00 год. 18.06.2024 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 683/3611/23
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Кутасевич О.Г., отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Драган М. про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадський робіт на штраф,

встановив:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

19 грудня 2023 року вищезазначена постанова прийнята до виконання Хмельницьким районним сектором № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

12 червня 2024 року провідний інспектор Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулась до суду із поданням про заміну призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, у звязку із невизнанням своєї вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 321-4 КПК України,

постановив:

Подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Драган М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадський робіт на штраф відносно ОСОБА_1 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 24 червня 2024 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1 , повідомити Хмельницький районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/551/24
Провадження № 3/188/480/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.02.2022 р. орган 1238 , не працює,

у вчиненні правопорушення , передбаченого 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю мачухою ОСОБА_2 ході якої ображав її нецензурною лайкою, та вибив двері в будинку та шибку у вікні, чим вчинив домашнє насильство та міг спричинити шкоду психічному здоров`ю.

Крім того, 24.02.2024 року близько 21.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 під час якої ображав останню нецензурною лайкою та вдарив декілька разів руками та ногами по тулубу. Вчинивши своїми діями домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений .

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданих до матеріалів справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №059990 від 27.02.2024 р., серії ВАД №059992 від 27.02.2024 р. з підписами правопорушника у протоколах . Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять діб).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 587/4595/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.09.2015 року,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
01.12.2024 року о 10-05 год. на 296 км автошляху Н-07 на території Садівської ОТГ, Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Кадетт Караван д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, 27.07.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186148 (а.с. 1), довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Сумській області (а.с. 2), копіями постанов (а.с. 3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), відеозаписом на диску (а.с. 7).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами, та з оплатним вилученням транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, ч. 5 ст. 126, 283 КУпАП, -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
10.06.2024 Справа № 756/5689/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/5689/24
Провадження № 3/756/2838/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.04.2024 припроведенні фактичної перевірки павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФО-П ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:порядку використання режиму програмування найменування підакцизних товарів при продажі «Heets» «Purple Wave», у розрахунковому документі відсутнє найменування підакцизного товару, що реалізовано.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 11ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялася, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 155-1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 712/6732/24
Провадження № 3/712/2264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2024 о 22:18 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 208/1, на парковці ТРЦ «Любава», керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_3 , чим порушила п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703679 від 28.05.2024; схемою місця ДТП від 28.05.2024; письмовими поясненнями іншого учасника та свідка.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 732/951/24
Провадження № 3/732/519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

28.05.2024 та 31.05.2024 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/969/24 (№ провадження 3/732/525/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/951/24 (№ провадження 3/732/519/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/969/24 (№ провадження 3/732/525/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/519/24 (справа № 732/951/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська