overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3506/24
Провадження № 3/332/2101/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3506/24 (провадження № 3/332/2101/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3507/24 (провадження № 3/332/2102/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3508/24 (провадження № 3/332/2103/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3509/24 (провадження № 3/332/2104/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3510/24 (провадження № 3/332/2105/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3511/24 (провадження № 3/332/2106/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, № 332/3513/24 (провадження № 3/332/2107/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП .

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення: № 332/3506/24 (провадження № 3/332/2101/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3507/24 (провадження № 3/332/2102/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3508/24 (провадження № 3/332/2103/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3509/24 (провадження № 3/332/2104/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3510/24 (провадження № 3/332/2105/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/3511/24 (провадження № 3/332/2106/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, № 332/3513/24 (провадження № 3/332/2107/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,, визначивши єдиний номер справи № 332/3506/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 488/3174/24
ровадження № 3/488/1009/24
ПОСТАНОВА

12.12.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, директора філії «Опратор припортових станцій АТ «Укрзалізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ,будучи відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів філії «Оператор припортових станцій» АТ «Укрзалізниця», перебуваючи на посаді її директора, не виконав законної вимоги працівника Національної поліції №72 від 17.04.2024 року, що виражалась у не усуненні ямковості, не замінені дефектних плит та не усунутій оголеній арматурі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надіслав заперечення в яких просить суд закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, аргументуючи це тим, що його посадова інструкція, якою визначається обов`язки та відповідальність, як директора філії «Оператор припортових станцій» АТ «Укрзалізниця». У зв`язку з цим виникає питання, яким чином без наявності в матеріалах справи посадової інструкції визначили його винною особою за невиконання вимог (припису) Національної поліції України від 17.04.2024 року №72. При тому, що в посадовій інструкції відсутня відповідальність за утримання в неналежному стані залізничного переїзду; також не була врахована відповідь філії «Оператор припортових станцій» АТ «Укрзалізниця» на виконання вимог (припису), згідно якої власними силами філії було частково виконано заходи з усунення недоліків та дефектів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки матеріали не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 на момент невиконання вимог поліції займав посаду директора філії «Оператор припортових станцій» АТ «Укрзалізниця». Крім того, матеріали не містять жодних доказів того, що саме особа, яка займає вказану посаду, є відповідальною за виконання приписів поліції.

За викладених обставин, відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 188-28 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 736/875/24
Номер провадження 3/736/552/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ПП «Світанок», притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: лаявся брутальною лайкою в бік ОСОБА_2 , та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863972 від 20.04.2024, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та заявою правопорушника.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст.173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа №463/2661/24
Провадження №3/463/966/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду правопорушник не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 30.01.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.04.2024 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 509/3467/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року приблизно о 09:00 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчини адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати. Також зазначив, що вони з дружиною примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву в якій зазначила, що з правопорушником примирилася, та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №108130 від 04.06.2024 року, заявою ОСОБА_2 , та письмовими поясненнями.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він у вчиненому розкаявся, примирився з потерпілою, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи усі обставини вчинення правопорушення, звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
Провадження №: 3/336/1850/2024
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП: 336/2215/24 пр.3/336/1849/2024; 366/2216/24 пр.3/336/1850/2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч. 2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП: 336/2215/24 пр.3/336/1849/2024; 366/2216/24 пр.3/336/1850/2024, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 336/2215/24 пр.3/336/1849/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Дата документу 12.06.2024
Справа № 334/4645/24
Провадження № 3/334/2128/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в :

29 травня 2024 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашне насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме наносив останій кулаками удари по обличчю, висловлював словесні образи, принижував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення, просив суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №220760 від 29 травня 2024 року, та додатками до нього.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 736/498/24
Номер провадження 3/736/366/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року, о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному стані в АДРЕСА_2 своїми діями поставила під загрозу своїх неповнолітніх дітей, які знаходились разом з нею та перебували у безпорадному стані, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

06 березня 2024 року, близько 18:00 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в будинку було холодно, брудно повна антисанітарія, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», таким чином скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №588606 від 20.02.2024 та серії ВАВ №863968 від 09.03.2024, даними рапорта працівника поліції, електронним рапортом Новгород Сіверського РВП № 478 від 20.02.2024, даними письмових пояснень, копією паспорта, даними свідоцтвами про народження.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які негативні наслідки не настали, правопорушення незначне, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_5 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п. 1 ч. 1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначні, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження у її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
11.06.2024 Справа №469/839/24
№3/469/549/24
П о с т а н о в а

11 червня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ташине Березанського району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, працюючого вчителем Комісарівського ліцею Березанської селищної ради, депутата 8 скликання Березанської селищної ради Миколаївської області,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/834/24 (3/469/544/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №205 від 16 травня 2024 року); №469/839/24 (3/469/549/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №206 від 16 травня 2024 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/834/24 (3/469/544/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП; №469/839/24 (3/469/549/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/834/24 (3/469/544/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: