Провадження № 3/727/3587/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2024 року ОСОБА_1 05.10.2024 року приблизно о 13.00 годині за адресою АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в сторону гром. ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій.

В суді ОСОБА_1 та її представник Данко М.В. вину не визнали та просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

В суді потерпіла ОСОБА_2 та представник Чайка С.В. наполягали на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Проте пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні не можуть бути єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 05.10.2024 року, оскільки між ними виникають постійні конфлікти, а тому між ними вже склалися неприязні відносини, а цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. Саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, що виразилось у словесному конфлікті із гр. ОСОБА_2 , під час якого виражалась нецензурною лайкою, матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки працівниками поліції не встановлено всіх незацікавлених свідків події, яка відбулась 05.10.2024 року, не долучено до матеріалів справи їх пояснення, інших доказів вчинення адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснено необхідність мирного співіснування та уникнення конфліктів у майбутньому.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: