БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/765/24
Провадження № 3/730/385/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

за участі секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 червня 2024 року о 21-00 год та 10 червня 2024 року о 23-15 год, перебуваючи в громадському місці у м.Борзна по вул.Героїв Чорнобиля, біля буд.39, виражався в бік ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, і підтвердив обставини викладені в адмінпротоколах, від дачі пояснень відмовився посилаючись на ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколах. Пояснив, що ОСОБА_1 09 червня 2024 року близько 21-00 год їхавши на велосипеді по АДРЕСА_2 де біля його домогосподарства в присутності дітей та сусідів, які перебували в той час на вулиці, почав виражався в його бік нецензурними словами. У нього з ним неприязні відносини, оскільки той постійно чіпляється до його дочки ОСОБА_3 , яка заміжня й не хоче з ним зустрічатися. 10 червня 2024 року ОСОБА_1 вчиняв такі ж самі дії, унаслідок чого він був вимушений викликати поліцію; щодо покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом положень ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства (ст.10 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень, окрім власного визнання своєї вини у судовому засіданні підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення, зі змістом яких притягуваний погодився і їх підписав, й будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколів працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколів до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- рапортами чергових ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП Чернігівській області від 10.06.2024р., 11.06.2024р.;

- заявою ОСОБА_2 від 10.06.2024р.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2024р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 12.06.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його поясненням у судовому засіданні.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені докази є належними та допустимими в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, який неодноразово піддавався приводу за ігнорування явки до суду, майнового стану та обставин вчинених правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи, що відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець