Справа № 522/867/24
Провадження № 3/522/862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19 січня 2024 року з Полку управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 733562 від 08 січня 2024 року встановлено, що 08 січня 2024 року о 09 год 05 хв, за адресою м. Одеса, по вул. Пантелеймонівська, 21 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGTN д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом вчинив повторно протягом року адміністративного правопорушення. Також встановлено, що 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується постановою БАТ № 7553060.

У судове засідання 25 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 733562 від 08 січня 2024 року, диском з відео ПВР 471337, де на 9:23 хвилині інспектор запросив у водія документи, а саме: посвідчення водія, страховий поліс та документи, підтверджуючі реєстрацію, а водій зазначив про відсутність посвідчення; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, наданої старшим інспектором ВАП УПП в Одеській області Бойко М., в якій зазначено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КупАП, 18.08.2023 року постановою по накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії ЕАТ №7553060 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень; постановою серії ЕАТ №7553060 від 18.08.2023 року, в якій зазначено, що 18.08.2023 року о 14:28:40 в м. Одеса, Дорога Фонтанська, 82/88 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Scoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`яти років

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 23, 24, 33-38, 126, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Свячена Ю.Б.