Єдиний унікальний номер 722/122/24
Номер провадження 3/722/98/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1(м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 2 групи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2023 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 16.10.2023 року близько 11 год. 00 хв. умисно висловлював погрози своєї матері ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним в АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його письмова заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу без особистої участі ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №598818 від 16.10.2023 року; копією рапорту ст.інспектора чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Глушко В.М. від 16.10.2023 року; довідкою про реєстрацію до ІТС ІПНП №8214/123/44/01-23, видана 25.10.2023 року начальником відділення поліції №1 Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області; копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.10.2023 року; копією постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.08.2023 року.

Довідкою відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області №8214/123/44/01-23 від 25.10.2023 року підтверджується, що на протязі 2022-2023 років ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ч.1 ст. 127, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.175-1, ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП, за що на нього накладено відповідні стягнення у виді штрафу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення.

Однак, встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.10.2023 року, а справа надійшла до суду лише 16.01.2024 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день надходження справи до суду та день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст. 38, 247 п.7 та керуючись ст. 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя С.В.Унгурян