Справа № 946/7140/24
Провадження № 3/946/2662/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №578458 від 03.09.2024 року, 03.09.2024 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6» державний номер НОМЕР_1 по вул. Єдності, 241 в м.Ізмаїл Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

16.12.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення протоколу для належного оформлення, посилаючись на те, що до матеріалів справи долучений відеозапис з назвою «IMG_03092024», на якому відображене відтворення відеозапису з відеокамери спостереження на моніторі комп`ютера з невідомої програми, але яка містить можливості редагування відеозапису, що може свідчити про можливість внесення змін (монтажу) у відеозапис.

При цьому, безпосередньо оригінал такого відеозапису з відеокамери спостереження, який транслюється на моніторі, що відображено на відеозаписі з назвою «IMG_03092024» суду не надано, що виключає можливість перевірити його на автентичність та відсутність внесення до нього змін.

У відеозаписі з назвою «01348__0004A», який був зроблений з нагрудної камери поліцейського, вказано, що ведеться відеофіксація з 19 год. 08 хв.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , час, з моменту коли він залишивши свій автомобіль на блокпосту, пішов пішки, та подіями, які відображені на відеозапису з назвою «01348__0004A», зробленого поліцейськими, був значно більшим, ніж 20-25 хвилин.

Окрім цього, відеозапис з назвою «IMG_03092024» не містить часу, дати та номеру пристрою, на який ведеться відеофіксація, що виключає можливість встановити, хто саме проводив відеозйомку.

Також, відсутність вказаних відомостей свідчить про те, що такий запис було зроблено не на портативний реєстратор поліцейського чи на будь-який інший пристрій, дозволений до використання поліцейськими згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Під час оголошення змісту протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським було зачитано зміст протоколу про адміністративне правопорушення та зазначено, що до протоколу додаються «відеозапис з нагрудної камери, акт огляду, направлення, пояснення». Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення був відсутній відеозапис, зроблений з відеокамери спостереження з назвою «IMG_03092024».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що до нього додаються «відеозапис з нагрудної камери, акт огляду, направлення, пояснення».

Разом з тим, на долученому до матеріалів справи відеозаписі з назвою «IMG_03092024» відображене відтворення відеозапису з відеокамери спостереження на моніторі комп`ютера з невідомої програми.

З вказаного відеозапису вбачається, що 03 вересня 2024 року о 18 годині 45 хвилин здійснюється рух транспортного засобу марки «Audi» сірого кольору заднім ходом; особу водія та державний номерний знак транспортного засобу встановити не уявляється можливим.

Відеозапис «IMG_03092024» не містить часу, дати та номеру пристрою, на який ведеться відеофіксація, що виключає можливість встановити, хто саме та коли проводив відеозйомку.

При цьому, згідно з протоколом ро адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6» державний номер НОМЕР_1 03.09.2024 року о 18 годині 25 хвилин.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне й обґрунтоване рішення у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 247, 256, 268, 278-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: