Провадження № 3/582/256/24
Справа № 582/596/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 о 19 год 49 хв у смт Недригайлів по 2-й провул. Незалежності та 05.05.2024 о 06 год 20 хв у смт Недригайлів по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211120, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та координації рухів) і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, будучи особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Недригайлівського районного суду від 15.02.2024, тобто повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо вказаних подій 04.05.2024 та 05.05.2024 поліцейськими СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП стосовно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які 08.05.2024 надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Обидва адміністративні матеріали (№№3/582/256/24, 3/582/257/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення 04.05.2024 визнав. Щодо події 05.05.2024 пояснив, що транспортним засобом він не керував, тому своєї вини не визнав.

ОСОБА_1 у судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик свідків, але свідки ним доставлені не були, причину неявки свідків він не пояснив.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Із довідки секретаря суду від 08.05.2024 вбачається, що постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких перебачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень 04.05.2024 та 05.05.2024 доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко