Справа № 354/2251/24
Провадження № 3/354/1751/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором в ВК «Запорізька січ», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2024 року №3367, в ході проведеної головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Клим`юком І.Я. 15.10.2024 року фактичної перевірки ВК «Запорізька січ», що належить ФОП ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 (акт перевірки від 16.10.2024 року №091257) встановлено, що адміністратором ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причин не явки, хоча про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сторожук А.Л. 10.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про закриття адміністративного провадження та заяву про розгляд справи без його участі. Згідно подано клопотання зазначив, що ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3367, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області Клим`юком І.Я. Аналізуючи зміст протоколу та Акту фактичної перевірки №18681/09/19/PPO/ НОМЕР_2 від 16.10.2024 просить звернути увагу на наступне: -процесуальні порушення при проведенні фактичної перевірки ДПС та оформленні адміністративних матеріалів. Недопустимість доказів обвинувачення; -фактична перевірка, а також складання адміністративних матеріалів здійснено без участі самого суб`єкта господарювання, що призвело до внесення інформації в протокол та Акт записів, які не відповідають обставинам справи. Фактична перевірка проводилась 15.10.2024 року в АДРЕСА_2 в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ФОП ОСОБА_2 надає послуги з торгівлі, а ОСОБА_1 є його працівником. Однак, оскільки дана перевірка проводилась без повідомлення його, то він не зміг бути присутнім при її проведенні, оскільки перебував в м.Запоріжжя за місцем свого проживання. Надати будь-які пояснення та документи ОСОБА_2 був позбавлений можливості, а, як виявилось, вже 16.10.2024 року було складено протокол та Акт, які було отримано поштою за місцем проживання 22.10.2024 року. Більше того, Акт не було підписано ФОП ОСОБА_3 та самою ОСОБА_1 з огляду на те, що він був складений без їх присутності. Всі ці обставини підтверджують про порушення порядку складання протоколу та відповідно дають підстави вважати неможливим допустимість такого доказу як протокол та Акт для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Акт перевірки не може вважатись єдиним доказом вини ОСОБА_1 . Зазначив, що в п.2.2.12 Акту вказується про те, що проведено контрольну розрахункову операцію без застосування РРО, а саме: послуга з поселення вартістю 3360 грн., з пояснення самої ОСОБА_1 , які додані до матеріалів справи підтверджується, що нею було здійснено поселення 2-х осіб (представників контролюючого органу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) в номер напівлюкс готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого було сформовано відповідний чек, який додається до матеріалів справи, однак ОСОБА_6 його не видала одразу при поселенні, оскільки такої вимоги не поступало від «туристів». Більше того, було сформовано рахунок на оплату на суму 3360 грн. (додається), а також Акт наданих послуг на цю ж суму (додається), який видається особам після проживання. Це також пояснюється тим, що часто туристи після огляду номеру мають пропозиції та/або зауваження, внаслідок чого замовлення коригується і вже після факту проживання видаються усі документи. В даному випадку представники контролюючого органу оплатили і пішли оглядати номер, після чого повернулись і почали записувати «порушення». На будь-які пояснення і долучення документів не реагували і покинули заклад.

Із урахуванням викладеного просив провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП долучено наступні докази: -акт фактичної перевірки №091257 від 16.10.2024 року, згідно якого проведеною перевіркою ВК «Запорізька січ», що належить ФОП ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 (акт перевірки від 16.10.2024 року №091257) встановлено, що адміністратором ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО; невидача розрахункового документа встановленого зразка; -письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.10.2024 року, в яких остання зазначила, що 15.10.2024 року надала послугу по поселенню двох осіб в готель «Запорізька січ» в номер категорії напівлюкс на одну добу по ціні 3 360 грн. Розрахунок через касовий апарат не провела та чек не видала, тому що видають фіксальний чек з актом виконання робіт в кінці проживання.

Як вбачається із долученої захисником ОСОБА_1 адвокатом Сторожук А.Л. копії чеку №2212 від 15.10.2024 року, ФОП ОСОБА_2 15.10.2024 року о 16:47 год. проведено транзакцію з отримання готівкових коштів за проживання у готелі за адресою: АДРЕСА_2 що належить ФОП ОСОБА_2 , у сумі 3 360 грн. за послуги з проживання, а також рахунок на оплату №98 від 15.10.2024 року, згідно якого вбачається, що покупець ОСОБА_7 здійснив платіж на ФОП ОСОБА_2 на суму 3 360 грн. за послуги проживання в готері «Запорізька січ», номер категорія «Напівлюкс» з 15.10.2024 року по 16.10.2024 року. З Акту надання послуг №84 від 16.10.2024 року вбачається, що виконано роботу ФОП ОСОБА_2 з надання послуги проживання в готелі «Запорізька січ» номер категорія «Напівлюкс» з 15.10.2024 року по 16.10.2024 року на суму 3360 грн.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки дослідженими доказами підтверджується, що 15.10.2024 року оплата за проживання у ВК «Запорізька січ», юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, ур.Вишня, буд.319, с.Поляниця у сумі 3360 грн. була проведена через РРО, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією чеку №2212 від 15.10.2024 року, який сформовано ФОП ОСОБА_2 15.10.2024 року о 16:47:44 год, тобто до закінчення уповноваженими особами фактичної перевірки ВК «Запорізька січ», яка згідно акту №091257 від 16.10.2024 року тривала до 14:30 год. 16.10.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК