Справа № 364/321/24
Провадження № 3/364/151/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянрозглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи з дитинства, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 13.06.2024 повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який постановою суду від 20.05.2024 було повернуто до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

ОСОБА_1 03.02.2024, о 17:25, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурно виражався в його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки у виді смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в його заявці (а.с. 19). Своєю письмовою заявою, що міститься в матеріалах справи просив розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку із хворобою та неможливістю прибути у судове засідання. Вказав, що свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє подібного не допускати, стверджує обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі (а.с. 20).

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки у виді смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в його заявці (а.с. 13). Своєю письмовою заявою, що міститься в матеріалах справи, стверджує обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі та просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання через зайнятість на роботі (а.с. 14).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 9365783 від 03.02.2024 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.02.2024 (а.с. 4);

- довідкою про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу від 03.02.2024 № 77, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,1 проміле (а.с. 5);

- обліковою довідкою про перевірку по базі даних про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.с. 8);

- довідкою про надання психіатричної допомоги від 11.06.2024 № 44 з діагнозом «легка розумові відсталість» (а.с. 16);

- довідкою про надання наркологічної допомоги від 11.06.2024 № 44 з діагнозом «синдром залежності від алкоголю» (а.с. 17);

- копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1079302, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлена інвалідність ІІ групи з дитинства з 01.08.2023 до 01.08.2025 (а.с. 18).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення психологічного насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03.02.2024. Правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення, тобто за станом на 14.06.2024 з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Після направлення матеріалів на доопрацювання, відповідно до постанови суду від 20.05.2024, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повторно було направлено до суду 13.06.2024, а відтак строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, закінчився ще до першочергового звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що строки розгляду справи, визначені чинним законодавством закінчилися, а відтак застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією статті КУпАП не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.