Справа № 569/9770/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3430/ж12/17-00-07-05/24 від 08 травня 2024 року, при проведенні фактичної перевірки магазину «Ябко» встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме, встановлено реалізацію товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій (програмного РРО) при про проведенні розрахункової операції, та без видачі відповідних розрахункових документів, здійснення реалізації товарів (технічно-складних товарів), які підлягають гарантійному ремонту, які не обліковані у встановленому порядку та на які не надано документів, які підтверджують їх облік та походження, чим порушено вимоги п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До початку судового засідання, 07 червня 2024 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лемішки І.П. до суду надійшли письмові заперечення, в яких останній просив суд закрити провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, та проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З письмових заперечень захисника слідує, що всі розрахункові операції в магазині «Ябко», який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 96, здійснюються із застосуванням програмного реєстратора розрахункових операцій (ПРРО) із фіскальним номером , режим роботи онлайн.

Як вбачається з копії фіскального чеку та копії фіскального чеку на повернення, долучених до письмових заперечень, контрольна розрахункова операція проведена 08.05.2024 року о 14.39.47 год., тобто до моменту початку проведення перевірки, із застосуванням вищевказаного ПРРО.

Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», електронна копія фіскального звітного чека ідентична копія (у формі електронних даних) фіскального звітного чека, створеного реєстратором розрахункових операцій та/або програмним реєстратором розрахункових операцій, що може використовуватись контролюючими органами як податкова інформація та під час проведення перевірок платників податків.

Електронні копії фіскальних чеків передані в ДПС та відображені на сайті ДПС, що підтверджується скріншотами, долученими до заперечень.

Також, слід звернути увагу, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки всі розрахункові операції не вказаній господарській одиниці проводились не ним безпосередньо, а особою, на яку зареєстроване ПРРО ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зважаючи на викладене, долучені до справи документи не містять достатніх доказів, які б підтверджували вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відомості, тому вина ОСОБА_1 визнається недоведеною.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Суд не має повноважень збирати докази як на підтвердження, так і спростування винуватості особи, обставин та фактів вчинення правопорушення чи в будь-який інший спосіб втручатися у доказу діяльність, крім як оцінки наданих доказів. У противному випадку це призведе до перебирання судом функції обвинувачення, що суперечить правовій природі суду та його процесуальному призначенню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги усі наведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що достатніми, належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП, та вину в його вчиненні ОСОБА_1 .

Відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя підпис Святослав РОГОЗІН

Постанова набрала законної сили ___________________________________________

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН

Копію постанови засвідчено _______________________________________________