ПОСТАНОВА

Справа № 137/1623/24

12 грудня 2024 р. 3/137/625/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Алма Він", РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 об 11 год 30 хв на автозаправній станції за адресою с. Малинівка Вінницького району Вінницької області на 193 км. автодороги Умань-Краковець директор ТОВ «Алма Він» ОСОБА_1 в порушення п. 3 правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених постановою КМ України № 1442 від 20.12.1997 (в редакції постанови від 04.12.201 № 1159) здійснював роздрібну торгівлю пальним (дизельне паливо) за відсутності документів дозвільного характеру передбаченого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а саме п. 4 та п. 30.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання 12.12.2024 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кривошея А.А., під час судового засідання в режимі відеоконференції повідомила, що її підзахисний знаходиться на лікарняному та не може брати участь у судовому засіданні, не заперечила проти розгляду справи у його відсутність. Щодо суті інкримінованого правопорушення захисник вважає, що провадження підлягає закриттю через ряд обставин. Зокрема протокол про адміністративне правопорушення складено на фізичну особу, а не на суб`єкта господарювання. Об`єктивна сторона правопорушення має ознаки здійснення діяльності без державної реєстрації. Доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, немає. Не було надано жодних доказів, які підтверджують, що речовина є дійсно пальним. Наявні лише дві фотокартки пального, які є загального характеру й не містять доказів здійснення діяльності без дозвільних документів. Протокол складався без участі ОСОБА_1 , який не був запрошений на розгляд справи. Також ОСОБА_1 не було надано можливості підписати протокол. Пальне не вилучалося. Протокол складається лише за наявності особи, але в даному випадку він був складений без участі ОСОБА_1 . Вважає, що направлення протоколу є тотожним врученню. Крім цього, зазначила, що наявна ліцензія на паливо та експлуатація АЗС були отримані ще у 1997 році. Процедура оцінки впливу на довкілля на момент введення в експлуатацію не була проведена. Часом раніше надала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 61-63).

На запитання головуючого надала відповідь, що ОСОБА_1 проживає в м. Одеса та займає посаду директора ТОВ «Алма Він» з 2022 року, яке здійснює діяльність через автозаправну станцію з реалізацією дизельного пального. Відзначила, що з 25.01.2024 підприємство почало свою діяльність на майданчику. Під час дії норм та введення в експлуатацію суборендарі не мали обов`язку отримувати всі дозвільні документи, однак існує ліцензія на роздрібну торгівлю паливом та договір суборенди. Не може підтвердити, чи суборендодавець зобов`язаний проводити оцінку ризику на довкілля. Вважає, що для торгівлі потрібні дозвільні документи, але не змогла дати відповідь стосовно обов`язків з оцінки впливу на довкілля, оскільки звернень про отримання дозволу не було. Підтвердила, що ознайомлена з матеріалами справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736037 (а.с. 1)відповідно до якого зазначається обставина правопорушення, а також зазначається посада ОСОБА_1 директор ТОВ «Алма Він».

Про факт порушення зазначається також рапортом (а.с. 2-3).

Фіскальним чеком підтверджується факт реалізації дизельного пального 23.10.2024 об 11 год 30 хв на суму 499,60 грн. на АЗС ТОВ «Алма Він» на 193 км. автошляху Умань-Краковець в с. Малинівка Вінницького району Вінницької області (а.с. 4).

Ліцензією від 17.12.2021 (а.с. 5) зазначається про те, що ТОВ «Алма Він» надано право роздрібної торгівлі пальним. А додатком до ліцензії (а.с. 6) зазначено адреса місця торгівлі 193 км. автошлях Умань-Краковець в с. Малинівка Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до договору суборенди від 25.01.2024 (а.с. 9-10) ТОВ «Алма Він» в особі керівника ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме облаштований відкритий майданчик площею 350 м.кв. автозаправочну станцію з приміщенням операторської, технічне приміщення та вбиральні, а також трансформаторну підстанцію.

Актом від 1997 року (а.с. 13-14) вищевказана автозаправочна станція введена в експлуатацію.

Фотоматеріалами (а.с. 15-18) зазначено автозаправочну станцію ТОВ «Алма Він», а також процес заправки автомобіля.

Листом від 24.10.2024 (а.с. 20-21, 22) ОСОБА_1 повідомлено про необхідність з`явитись для складення протоколу про адміністративне правопорушення, або надання завірених копій дозвільних документів.

Відповідно до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» (а.с. 23-25) в переліку вимагається висновок з оцінки впливу на довкілля та дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

У свою чергу відповідно до постанови № 1442 від 20.12.1997 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» Роздрібна торгівля нафтопродуктами здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с. 26-27).

Протоколом загальних зборів ТОВ «Алма Він» від 29.08.2022 директором вказаного товариства призначено ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

Щодо тверджень захисника, озвучених у судовому засіданні, дані твердження не ігноруються та враховуються. ОСОБА_1 є директором товариства, що не було заперечено самим захисником. Що стосується складання протоколу в його відсутності, слід зазначити, що він проживає в іншій області і був запрошений для складання протоколу. Також його права не були порушені, адже він скористався правовою допомогою, і суть порушення йому відома. Окрім того, підприємство здійснює діяльність з реалізації пального за вказаною в протоколі адресою з 2024 року, а положення Кабінету Міністрів України щодо отримання суб`єктами реалізації дозволів на викиди та оцінку впливу на довкілля діють з 2017 року. До того ж не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 звертався, як директор, до відповідних служб для отримання цих документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією грошей в сумі 499,60 грн. одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 161-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією грошей у сумі 499,60 грн., одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.