Справа № 367/3841/24
Провадження №3/367/1625/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №682197 від 19 квітня 2024 року водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо - транспортної пригоди за його участю, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №682071 від 19 квітня 2024 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу №367/3841/24, провадження №3/367/1625/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130 КУпАП та справу №367/3842/24, провадження №3/367/1626/20274 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі 367/3841/24, провадження № 3/367/1625/2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення та довідками про доставку смс-повідомлень.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не скористався правом з`явитися до суду, надати свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 19 квітня 2024 року о 19 год. 30 хв. в чат Viber йому надійшло повідомлення від його сусіда про те, що він став свідком ДТП за участю автомобіля OPEL Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на момент ДТП був припаркований у зворі, за адресою: вул. Доківська,10 корпус 8. Винуватець ДТП був на автомобілі Chery Elara, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив удар своїм заднім лівим бампером в автомобіль OPEL Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 в задній правий бампер. Коли потерпілий розмовляв з сусідом вийшов правопорушник та сказ, що нічого не робив та пішов додому. Викликав поліцію та разом з співробітниками поліції піднявся до квартири правопорушника. Правопорушник повідомив працівниками поліції, що випив спиртного після того як піднявся до квартири.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 19 квітня 2024 року о 19 год. 30 хв. перебував на парковці за адресою: вул. Доківська,10 корпус 8 смт. Коцюбинське та став свідком того, як водій автомобіля Chery Elara, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом зачепив автомобіль OPEL Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого від`їхав та вдарив рухаючись заднім ходом бак для сміття, після того як він запитав у водія, що він робить, останній поїхав з місця ДТП. Після чого він сповістив власника автомобіля OPEL Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 про дану подію. Власник викликав поліцію та разом вони чекали на прибуття працівників поліції. Водій автомобіля Chery Elara, державний номерний знак НОМЕР_3 . Водій автомобіляChery Elara, державний номерний знак АК7840В лівою частиною заднього бампера зачепив в праву частину заднього бампера автомобіль OPEL Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , суддею встановлено наступне.

19 квітня 2024 року, о 19 годині 34 хвилини, в смт. Коцюбинське, вул. Доківська,10 корп. 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілемChery Elara, державний номерний знак НОМЕР_3 та після дорожньо - транспортної пригоди за його участю, випивав алкогольні напої, а саме - пиво. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків , чим порушив пункт 2.10 є Правил дорожнього руху України.

19 квітня 2024 року о 19 годині 30 хвилин, в смт. Коцюбинське, вул. Доківська водій керуючи транспортним засобом Chery Elara, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом OPEL Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ААД № 682071 від 19 квітня 2024 року та серія ААД №682197 від 19 квітня 2024 року, схемою місця ДТП від 19 квітня 2024 року, підписаною учасниками ДТП, відео записом, на якому зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи та наданими ними в судовому засіданні, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19 квітня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Пункт 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 2.10 є ПДР України передбачає обов`язок водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за вживання алкоголю після дорожньо - транспортної пригоди за його участю.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція частини 4 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП та частиною 4 статті 130 КУпАП, беручи до уваги положення статті 36 КУпАП, що при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції частини 4 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 124, частиною 4 статті 130, статтями 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 4 статті 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк