Справа № 478/1452/24 Провадження № 3/478/618/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,
За вказаним протоколом, ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суд не повідомив.
За результатами дослідження суддею адміністративних матеріалів, суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних доказів.
З рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Дюк С.М. убачається надходження повідомлення зі служби «102» про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 23 вересня 2024 року за участю автомобіля марки, ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , яке в`їхало у паркан та пошкодило його, водій втік. Заявник ОСОБА_2 .
З поданої письмової заяви ОСОБА_3 до органу поліції убачається, що він просить вжити заходи до водія автомобіля, марки, ВАЗ, н/з НОМЕР_1 , яке в`їхало у її паркан та завдало матеріальних збитків.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 23.09.2024 року судом встановлено, що 23.09.2024 року. близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у себе в дома за адресою: с. Миколо-Гулак по вул. Українська, 17 він почув удар та вийшов на вулицю, де побачив, що автомобіль зеленого кольору, марки ВАЗ 2101 в`їхав в його паркан чим пошкодив 4 секції паркану. Водія на місці пригоди не було.
Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.10.2024 року, то останній визнав факт керування автомобілем, марки ВАЗ, н/з НОМЕР_1 та скоєння ним ДТП 23.09.2024 року.
З дослідженої схеми місця ДТП, складеної 23.09.2024 року суддею встановлено факт ДТП та обстановка дорожньо-транспортної пригоди.
З оглянутої суддею фотокартки автомобіля та місця ДТП, вбачається пошкодження частини паркану та механічні пошкодження автомобіля.
Встановленні обставини, суддя враховує з урахуванням наступного.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дослідженими суддею доказами встановлено, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, марки ВАЗ, н/з НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом.
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України доведена належними та допустимими доказами та вчинене ОСОБА_1 правопорушення обґрунтовано кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи особу винного, який протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33 - 35, 40-1, 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський