КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/864/2024
ПОСТАНОВА

11 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги адвоката Сарбаша Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн за розгляд справи.

Не погодившись з прийнятою постановою, 22 грудня 2023 року адвокатом Сарбашем О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

09 січня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Сарбашем О.О.

В матеріалах справи містяться дві копії договору про надання правничої допомоги від 28 листопада 2023 року, одну з яких подано при розгляді справи в суді першої інстанції та іншу подано разом із апеляційною скаргою (а.с.19-20, 41-42). Договір укладено між Адвокатом Сарбашем О.О. та Клієнтом ОСОБА_1 .

Пунктом 1.1. договору пере6дбачено, що Адвокат зобов`язується надати правову допомогу в межах даного договору та відповідно до діючого законодавства України під час розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції. Пунктом 1.2. передбачено, що бажаний результат полягає: у представництві прав та інтересів Клієнта у всіх установах, підприємствах, організаціях, в суді першої інстанції.

При цьому, апеляційну скаргу подано на постанову у справі про адміністративне правопорушення. Київський апеляційний суд є судом апеляційної інстанції.

Із зазначеного договору про надання правничої допомоги убачається, що таким не передбачені повноваження адвоката Сарбаша О.О. для ведення справи про адміністративне правопорушення у суді апеляційної інстанції в інтересах ОСОБА_1 .

Установлено, що матеріали справи та матеріали апеляційної скарги не містять документів на підтвердження повноважень адвоката Сарбаша О.О. представляти інтереси ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, зокрема в Київському апеляційному суді.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Сарбашем О.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції у справі про адміністративне правопорушення, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сарбаша Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук