Справа № 646/6275/24
№ провадження 3/646/3143/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира інженерно-саперного взводу, молодшого лейтенанта, що проходить військову службу за контрактом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-14 КУпАП,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал з військової частини НОМЕР_1 №70 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 01.06.2024 ОСОБА_1 07.05.2024 о 17 год. 00 хв. командир інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант ОСОБА_1 , надав усний дозвіл на відбуття солдата ОСОБА_2 з місця тимчасового розташування підрозділу (місця служби) поблизу АДРЕСА_2 на власному автотранспорті для вирішення особистих питань, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-14 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.06.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення. У постанові суду від 07.06.2024 зазначено, що з протоколу про військове адміністративне правопорушення №70 від 01.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 14 ст.172 КУпАП вбачалася неправильна кваліфікація дій ОСОБА_1 , а саме зазначене неправильне посилання на частину статті та статтю, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1

17.06.2024 справа повернута до Червонозаводського районного суду м. Харкова, кваліфікація змінена на ч. 1 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

На підставі ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення, а також зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Аналогічне положення передбачене п. 4 розділу ІІ Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення, затв. наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року № 329.

При цьому опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, відомості про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Отже протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-14 КУпАП настає за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень. За ч. 2 ст. 172-14 КУпАП настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Саме з цим моментом відповідно до положень Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" законодавець пов`язує настання особливого періоду.

Проте з викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не зазначено, що він, будучи військовою службовою особою, перевищив свої службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, в умовах особливого періоду.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкритий склад адміністративного правопорушення та не враховано, що адміністративне правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, що має кваліфіковуватися за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Таким чином, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення невірно кваліфікувала дії ОСОБА_1 та склала протокол про адміністративне правопорушення саме за ч. 1 ст. 172-14 КУпАП, тому його адміністративне правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, що охоплюється ч. 2 цієї ж статті.

У разі перекваліфікації дій ОСОБА_1 на ч.2 ст.172-14 КУпАП, погіршується становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та змінюються обставини, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51КпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням». Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-14 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-14, 213, 221, 247 п.1, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-14 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя А.О. Шиховцова