Справа № 344/7208/24
Провадження № 3/344/3078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Боднарчука А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611692 від 09.04.2024 року встановлено, що 09 квітня 2024 року о 18 год. 18 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Набережна ім.. В.Стефаника, 11А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A7» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що 09.04.2024 року його зупинили патрульні поліцейські та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки вбачали в ньому такі ознаки. Він не відмовлявся від проходження огляду, погодився пройти його в медичному закладі, куди його доставили. В медичному закладі йому було роз`яснено порядок огляду та запропоновано здати біоматеріал сечу для проведення аналізу на визначення вмісту наркотичних речовин в його організмі. Проте, він не зміг здати такий біоматеріал, у зв`язку з тим, що хвилювався, наполягав та просив медперсонал відібрати у нього кров для дослідження. Стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, навпаки наполягав на його проведенні, однак йому було відмовлено в такому огляді, у зв`язку з відсутністю в мед закладі такого виду дослідження. Просить закрити провадження в справі щодо нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Боднарчук А.М. заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в лікаря нарколога, що підтверджується довідкою КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» №107 від 09.04.2024.

Відповідно до п.12 Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п.13 Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Дослідивши відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, суд встановив, що ОСОБА_1 неодноразово у медичному закладі просив у лікаря-нарколога взяти у нього кров на лабораторне дослідження, оскільки він не може здати сечу, що підтверджується відеозаписом (час: 18:51 год, 18:59:30 год. 19:32:10 год, 19:40:15 год, 20:18:00 год) та поясненням, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 року серія ААД №611692. 09.04.2024. Крім цього, лікар-нарколог пояснює ОСОБА_1 , що він може здати кров на лабораторне дослідження в іншому медичному закладі, в якому є технічна можливість провести такі дослідження. Лікар-нарколог відмовлявся брати кров на лабораторне дослідження, оскільки в лікарні такі дослідження не проводяться з технічних причин

Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так і протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , саме в день медичного огляду 09.04.2024.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 10.04.2024 у медичному закладі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 28, відділення № 165 здав аналізи на вміст в організмі наркотичних речовин. За результатами дослідження в організмі ОСОБА_1 відсутні наркотичні речовини, що підтверджується результатами дослідження №980118126 від 10.04.2024.

Крім, цього, як доказ відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, до матеріалів справи долучено довідку КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківського обласної ради» №106/6170 від 09.04.2024. Проте, дана довідка видана на іншу особу ОСОБА_2 та не має ніякого відношення до ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 ,. правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ