П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., захисника Лаврентьєва Ю.Г., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Сербія, місце народження Республіка Сербія, м. Подуєво, місце проживання АДРЕСА_1 , H6, НОМЕР_1 , місце роботи водій фірми Loyal Group SHPK, Албанія, закордонний паспорт НОМЕР_2 від 11.01.2024, орган, що видав ОСОБА_3 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2024 о 01 год. 47 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України до Угорщини, у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

До митного контролю громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 11.01.2024.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 01.07.2023 через митний пост «Дякове» Закарпатської митниці громадянином Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль марки «MAN», моделі «T6X», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_5 .

На момент перетину кордону документів щодо продовження терміну доставки транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «T6X», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_5 , у митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» внаслідок дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надав, до митного органу щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «T6X», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_5 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та повідомив, що залишив вищезазначений транспортний засіб в м. Одеса, де він мав забрати вантаж, але завантаження відкладалося внаслідок обстрілів. 03.07.2023 він виїхав за межі України.

Згідно з інформацією мережі Інтернет ресурсу (сайт: «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 13420 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 03.11.2024 складає 601842,71 грн.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України вищезазначеного транспортного засобу станом на 03.11.2024 відсутня.

Таким чином, громадянин Сербії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки «MAN», моделі «T6X», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лаврентьєв Ю.Г. у судовому засіданні пояснив, що громадянин Республіки Сербії ОСОБА_1 визнає, що порушив режимі тимчасового ввезення вантажного автомобіля марки «MAN» моделі «Т6Х», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_7 але, пояснює таке обставинами, що об`єктивно загрожували його життю та здоров`ю через військову агресію російської федерації проти України, щиро розкаюється у вказаному порушенні. Раніше ОСОБА_1 не вчиняв порушень митних правил на території України. Також вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «Т6Х», VIN: НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Албанії НОМЕР_7 , не є власністю ОСОБА_1 , а такий лише перебув його користуванні, як водія фірми «LOYAL GROUP SHPK», а тому можлива конфіскація автомобіля буде надмірним тягарем для нього, оскільки він буде вимушений компенсовувати вартість транспортного засобу його власнику. У зв`язку з наведеним, захисник просить врахувати вказані обставини при притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Заслухавши представника Закарпатської митниці та захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України адміністративна відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання (ст. 103 МК України).

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 МК України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії..

Документів, підтверджуючих аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб матеріали справи не містять. В письмових поясненнях ОСОБА_1 не підтвердив того факту, що він з приводу порушення строку доставлення автомобіля звертався в митний орган. Тобто, обставин, передбачених ч. 1 ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене статтею 481 цього Кодексу, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 0743/30500/24 від 03.11.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2024; даними електронного витягу з АСМО «Центр» від 03.11.2024; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №5 митного поста «Тиса» ОСОБА_4 від 03.11.2024.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, яка є альтернативною, у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 481 ч. 6, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик