Справа № 739/1342/24
Провадження № 3/739/660/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №588855 від 04 червня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме за фактом вчинення ним 04 червня 2024 року об 11 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок ліцензування окремих видів підприємницької діяльності.

Відповідно до статі 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.

Однак, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме не вказано кому саме та які саме тютюнові вироби ОСОБА_1 продавав, не вказані свідки (відеоматеріали, які підтверджували б сам факт торгівлі), не зазначено, чи такий продаж мав систематичний характер і чи був факт отримання нею доходу (суму доходу, яка виключає кримінальну відповідальність, оскільки вказане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння може містити ознаки і кримінального правопорушення). Також, відсутні докази того, що ОСОБА_1 не має державної реєстрації як суб`єкт господарювання або не подавав повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, а також, що він не має відповідної ліцензії.

Відповідно до положень ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, зокрема, на те, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №588855 від 04 червня 2024 року з доданими матеріалами)відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко