П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП,-

встановив:

08 грудня 2024 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп» (Тиса), прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 , який прибув на виїзд з України, та щодо якого наявні відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про перебування у розшуку, після винесення рішення про відмову в пропуску, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПС, а саме на неодноразову повторювану законну вимогу вийти з транспортного засобу не виконав та зачинився.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте в матеріалах справи міститься заява, в якій останній просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012869 від 08.12.2024 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 08.12.2024 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.12.2024, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,172-18 КУпАП,283-285,287-291 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185-10 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дегтяренко К.С.