Провадження № 3/522/120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Суворова О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 25.12.2023 року з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний протокол Серії ВАД №011597 від 22.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 22.12.2023 року близько 12-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території парку за адресою: м.Одеса, вул. Старопортофранківська, палив електронну сигарету марки «VAPORESSO», чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим порушив чинне законодавство України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з неповнолітнім правопорушником профілактична бесіда проведена, вину визнав, про що надав заяву.

Разом з тим, його провина у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом працівника поліції Серії ВАД №011597 від 22.12.2023 року. Також у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено : «з протоколом згоден».

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП , та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова