ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4042/24

Номер провадження 3/495/1939/2024

30 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лейтенант, помічник командира частини начальник служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 15.04.2024 року складеного провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: військова частина НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) час вчинення адміністративного правопорушення: 31.08.2023р. - 31.03.2024р.

Суть адміністративного правопорушення: У березні - квітні 2024 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 (надалі - в/ч НОМЕР_1 або суб?єкт режимно-секретної діяльності - СРСД) було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено помічником командира частини - начальником служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_1 .

Відповідно до Штату в/ч НОМЕР_1 N? 12/127-01, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням, у в/ч НОМЕР_1 на правах окремого структурного підрозділу створено штатний режимно-секретний орган у вигляді служби охорони державної таємниці (надалі - РСО) чисельністю 9 осіб, та яка, у відповідності до вимог ст. 21 Закону та п. 35 Порядку-939 підпорядковується безпосередньо командиру в/ч НОМЕР_1 .

До служби охорони державної таємниці входить: - помічник командира частини - начальник служби охорони державної таємниці - 1 особа; ??заступник начальника служби охорони державної таємниці - 1 особа; ??спеціаліст - 3 особи; ??водій-електрик-молодший спеціаліст - 1 особа; група секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці: ??начальник групи секретного документального забезпечення - 1 особа; ??відповідальний виконавець - 1 особа; ??діловод - 1 особа.

3 31.08.2023 до 18.01.2024 тимчасове виконання обов?язків помічника командира частини - начальника служби охорони державної таємниці було покладено на заступника начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_3 (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 31.08.2023 N?265).

Наказом Командувача Сил підтримки Збройних Сил України (по особовому складу) від 18.01.2024 N?5 та наказом командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.01.2024 N?29 на посаду помічника командира полку - начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 призначено лейтенанта ОСОБА_1 (надалі - начальник РСО), яка має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 29.10.2022 N?5 14-д.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_4 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 1 (розпорядження Управління СБ України в Одеській області від 29.10.2022 N2514-д), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно», «Цілком таємно» та «Особливої важливості».

У зв?язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_5 узяла на себе письмове «Зобов?язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. N?939 (надалі - Порядок-939), та була - проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов?язків, ОСОБА_1 зобов?язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці. Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що охорона державної таємниці здійснюється з порушеннями вимог законодавства.

Так, під час проведення зазначеної спецекспертизи, комісією Управління були виявленні порушення Закону України «Про державну таємницю», Порядку - 939 та Державних будівельних норм України В.2.2-2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними»; надалі - ДБН В.2.2-2004), а саме: - у порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону та п.п. 116, 438 Порядку - 939, начальник РСО в/ч НОМЕР_1 у жовтні 2023 року та січні 2024 року не провів щоквартальні перевірки (за III та IV квартали 2023 року) наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавців та дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах), а саме: у ОСОБА_6 («Внутрішній опис N? 19), ОСОБА_7 («Внутрішній опис N? 11), ОСОБА_8 («Внутрішній опис N? 14), ОСОБА_9 («Внутрішній опис N? 26), ОСОБА_10 («Внутрішній опис N? 6), ОСОБА_11 («Внутрішній опис N? 33), ОСОБА_12 («Внутрішній опис N? 24), ОСОБА_13 («Внутрішній опис N? 40).

Про вказані порушення режиму секретності свідчать відсутність записів про проведення щоквартальних перевірок начальником РСО ОСОБА_4 , у спеціальному робочому зошиті РСО (р/з N?1) та внутрішніх описах зазначених осіб за формою згідно з додатком 18. Разом із тим, РСО в/ч НОМЕР_1 за результатами перевірок наявності МНСІ було складено Акт щоквартальної перевірки наявності та збереження документів за III квартал 2023 року від 04.10.2023 N?107) та Акт річної перевірки наявності та збереження документів за 2023 рік від 16.01.2024 N?5дск, де у висновках за результатами перевірок було зазначено, що всі МНСІ у наявності та порушень режиму секретності не було встановлено.

Вищезазначене порушує вимоги ст.ст.21, 28 Закону та п.п. 116, 434, 435, 436 Порядку-939. Вказані порушення режиму секретності, а саме формальне проведення річних та квартальних перевірок наявності та збереження документів, створює загрозу до виходу МНСІ з під-контролю та їх втрати.

Крім того було встановлено: - начальник РСО в/ч НОМЕР_1 не зміг пред?явити комісії документи (через їх відсутність в установі), а саме, сертифікати відповідності для забезпечення їх межі вогнестійкості 0,6 200., як це встановлено п. 3.5 ДБН В.2.2-2004; - комісії не надано документи (через їх відсутність в установі), що підтверджують нормативно-визначений ізоляції повітряного шуму стінами, перекриттями і дверима, що відокремлюють режимну зону та режимні приміщення від інших приміщень, що порушує вимоги п. 3.4 ДБН В. 2.2-2004. - у порушення вимог п.208 Порядку-939 та п.п.4.1, 4.4 ДБН В.2.2-2004, у в/ч НОМЕР_1 відсутня технічна документація, яка б підтверджувала, що сигналізації, якими обладнані режимна зона та приміщення, в яких зберігаються МНСІ у неробочий час, створені відповідно до національних стандартів. Зокрема, наприклад, щодо автоматичної пожежної сигналізації - відсутні завдання на проектування, комісійний акт прийняття сигналізації до експлуатації, тощо.

Слід зауважити, що зазначені недоліки були викладені і у попередньому Акті спецекспертизи (N?65/11/1602дек від 08.07.2022), але і досі не усунуті; ??у відповідності до вимог п. 217 Порядку-939, запасні ключі від режимної зони, приміщень та сховищ, зберігаються у режимному приміщенні N?15 (сейф N?4) у тубусах, опечатаних особистими номерними металевими печатками відповідальних осіб, але, 1 порушення вимог п.217 Порядку-939 не всі запасні ключі від схови зберігаються у сейфі Л?4 (відсутні запасні ключі від сховищ, які знаходяться у Кунгі СА-9 на базі ГА3-66); ??у порушення вимог п.737 Порядку-939, «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» (інс.N?27оск) не містить переліки матеріальних носіїв секретної інформації, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці.

Зазначені переліки складаються таким чином, щоб уникнути необхідності їх постійно переробляти у зв?язку з поточними змінами у журналах або картці обліку РСО; ??у порушення вимог п. 740 Порядку-939, начальником РСО в/ч НОМЕР_1 не розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та вивезенню до місць евакуації та проекти актів на знищення МНСІ на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану; ??«Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ» (інв.N?25дск) не містить списку осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу, що порушує вимоги п. 746-1 Порядку- 939: ??у порушення вимог п. 161 Порядку-939, РСО в/ч НОМЕР_1 з експертною комісією, якою планово повинен здійснюватися перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності не здійснюється відбір матеріальних носіїв секретної інформації грифи секретності яких підлягають перегляду, результати якого повинні оформлятись переліком МНСІ, грифи секретності яких підлягають перегляду (комісії не надано для огляду жодного Переліку); ??у порушення вимог п.п.160, 162, 163, 165 Порядку-939, перегляд МНС1 на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності, у 6/4 А3955 експертною комісією, якою планово повинен здійснюватися перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності не здійснювався (комісії не надано для огляду жодного Акту перегляду грифів секретності); - у порушення вимог п.719 Порядку-939, з письмовою інформацією в/ч НОМЕР_1 до органу СБ України не надсилається копія «Програми прийому і роботи з іноземцями»; порушення вимог п.722 Порядку-939 копії «Планів забезпечення режиму секретності під час прийому іноземних делегацій чи представників» не надсилаються органу СБ України та РСО установі вищого рівня; - у порушення вимог п.731 Порядку-939, у 6/ч А3955 не складаються «Звіти про виконання програм прийому і роботи з іноземцями», та відповідно, у порушення вищезазначених вимог Порядку-939 примірники даних звітів не направляються до органу СБУ; = у порушення вимог п.732 Порядку-939 примірники «Звітів про виконання планів забезпечення режиму секретності», РСО в/ч НОМЕР_1 не направляються до органу СБ України.

Зазначені порушення створили передумови (загрози) до витоку державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 .

Будь-яких реагування, спрямованих на усунення вказаних порушень у в/ч НОМЕР_1 , з боку ОСОБА_1 протягом серпня 2023 року - березня 2024 року не вживалося.

Наведені обставини свідчать про триваюче ігнорування ОСОБА_1 своїх обов?язків щодо забезпечення охорони державної таємниці та здійснення контролю за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , зокрема, про те, що ОСОБА_1 , впродовж 31.08.2023р. - 31.03.2024р., у порушення вимог ч.1, ч.5 та 4.8 ст.21 Закону, п.п. 41, 42, 43, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов?язання громадянина України у зв?язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов?язки громадянина-секретоносія.

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов?язана бути обізнана з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 31.08.2023р. - 31.03.2024р., не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю та підтверджуються «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 » (витяг додається), а також іншими документами, які додаються до даного протоколу. Слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення в умовах діючого воєнного стану та збройної агресії РФ проти України (п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», Указ Президента України N?64/2022 від 24.02.2022), є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, так як вчинено за надзвичайних обставин, тобто в умовах введеного в країні воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, надала до суду заяву згідно якої вину визнає.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Боярський О.О.