Справа № 686/8596/24
Провадження № 3/686/3241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП Стоматологічного центру «Дент Хелп»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1015/22-01-24-12 від 06.03.2024 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП Стоматологічного центру «Дент Хелп» в порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу II, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме термін подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників платників податку, і сум утриманого з них податку, а також суи нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за IV квартал 2023 року, термін подання 09.02.2024 р., фактично подано 14.02.2024 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, у якій просив закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не становлять суспільної небезпеки, тобто, не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі. Крім того, зазначив, що провину свою визнає в повному обсязі, обіцяє більше такого не вчиняти. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 розрахунку за формою 4-ДФ підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків, а допущені ОСОБА_1 порушення податкового законодавства обумовлені зокрема і воєнним станом на території України, та пов`язаними із ним складнощами у своєчасному поданні звітності, відповідна звітність ОСОБА_1 була фактично подана. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненного діяння, особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 визнаав свою провину, та його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,163-4,283,284 КУпАП, суд,-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа