Справа № 135/610/24
Провадження № 3/135/273/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем «Біотрансфен», притягувався 05.07.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2024 о 17 год. 08 хв. в м. Ладижин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 двічі повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Cправа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП не відноситься до переліку справ, визначених ст.268 КУпАП, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці на виклик до суду винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321238 від 05.05.2024; реєстрації правопорушення працівником поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 05.05.2024; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КП «Ладижинська міська лікарня» від 05.05.2024, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі та на місці зупинки відмовився; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №918333 від 05.05.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, яку він не оскаржував.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що він 05.05.2024 о 17 год. 08 хв. в м. Ладижин по вул. Незалежності керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції. Від запропонованого проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки.

З даних відеозаписів чітко видно, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 . Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, в тому числі і в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився.

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, у суду немає.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Тобто, за положеннями частини третьої статті 30 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами може бути застосоване і до осіб, які позбавленні такого права на час вчинення правопорушення, за яке передбачено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Встановивши, що 05.07.2023 постановою Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 18.07.2023. Строк дії стягнення не закінчився та загалом невідбута частина стягнення станом на день ухвалення даної постанови складає 1місяць 4 дні, з врахуванням вчиненого правопорушення у цій справі, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу та приєднанням невідбутої частини стягнення, накладеного попередньою постановою.

Зазначене в жодному разі не порушує вимоги ч.2 ст. 130 КУпАП в частині гранично допустимого строку позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладення такого виду адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 у відповідності до ст. 23 КУпАП сприятиме досягненню основної мети стягнення, що спрямоваоа на виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП. При цьому, остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом призначається шляхом приєднання невідбутої частини стягнення до стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, та становить 3 роки 1 місяць 4 дні.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, шляхом приєднання до застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом невідбутої частини стягнення призначеного постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.07.2023, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки 1 місяць 4 дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя