Справа № 309/1417/24
Провадження № 3/309/497/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Довге Теребовлянського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року о 00 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області на напрямку 151 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч.2 ст.204-1КУпАП.

У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Суду пояснив, що був затриманий прикордонним нарядом 01 березня 2024 у складі групи із п`яти чоловік. Не знав про те, що не можна переходити Державний кордон поза пунктами пропуску, як і те, що буде нести за це відповідальність.

Адвокат ОСОБА_1 Парпальос Вікторія Василівна просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП посилаючись на те, що у протоколі не зазначено спосіб наміру ОСОБА_1 перетнути кордон, відсутність у протоколі беззаперечних доказів складу правопорушення ОСОБА_1 , значну відстань від Державного кордону затримання ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №148512 від 01 березня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 01 березня 2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01 березня 2024 року з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11»; поясненнями ст. оперуповноваженого прикордонного оперативного-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_4 прикордонного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ОСОБА_6 ; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмір 8500,00 гривнів.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП відсутні.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.