Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/960/24

Номер провадження 3/511/654/24

"27" березня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В.,

секретаря судового засідання Руденко А.С.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-за ч.5 ст.126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 27.03.2024 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 511/960/24 (провадження 3/511/654/24).

Судом встановлено наступне.

27.01.2024 року о 15:00 год. в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Fada YВ 80 QT 3, р/н НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №479045 від 26.02.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №479029 від 26.02.2024 року, 27.01.2024 року о 15:00 год. в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Fada YВ 80 QT 3, р/н НОМЕР_2 та не був уважний, не урахував дорожні умови при спробі зупинитись, з`їхавши на узбіччя дороги та не впоравшись з керуванням, самостійно впав з мотоцикла, завдавши собі ушкодження у вигляді перелому правої голені, чим порушив вимоги п.2.3 (б) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки діючим законодавством України не передбачено обов`язок отримувати посвідчення водія для керування мопедом, об`єм двигуна якого не перевищує 50 куб., це стосується його транспортного засобу, об`єм двигуна якого складає 49 куб. ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно 27.01.2024 року о 15:00 год. керував належним йому транспортним засобом Fada YВ 80 QT 3, р/н НОМЕР_2 , без посвідчення водія в смт.Лиманське. Зазначив, що йому раптово стало зле, в нього запаморочилось в голові, потемніло в очах, у зв`язку з чим він вирішив з`їхати з дороги на узбіччя та зупинитись, однак заїхав в яму і впав з транспортного засобу, внаслідок чого зламав собі праву голень. Ніякої шкоди нікому, крім себе, не спричинив. Також зазначив, що в зоні бойових дій отримав три контузії, на даний час демобілізований за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Статтею 16 Закону України "Про дорожній рух" визначено основні права та обов`язки водія транспортного засобу, серед яких передбачено обов`язок водія мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 3 розділу "Загальні положення" Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 340 від 8 травня 1993 року (зі змінами), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії. Зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт. До категорії А - мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. сантиметрів і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше.

Зазначені положення свідчать про обов`язок мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом, в даному випадку мотоциклом марки Fada YВ 80 QT 3, р/н НОМЕР_2 , а отже твердження ОСОБА_1 про те, що діючим законодавством не передбачено обов`язок отримувати відповідне посвідчення водія на керування мотоциклом в Україні, не відповідає дійсності.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки Fada YВ 80 QT 3 вбачається, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 , об`єм двигуна становить 72 куб.см, в графі «особливі відмітки» зазначено: загальний мотоцикл моторолер.

Вищевказане також спростовує твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він керував мопедом та загальний об`єм двигуна вказаного транспортного засобу становить 49 куб.см.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №479045 від 26.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРРП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Козовякіна В. від 26.02.2024 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки Fada YВ 80 QT 3;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №900608 від 11.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Постанова набрала законної сили 20.12.2023 року;

- довідкою т.в.о начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Дудки В. від 28.02.2024 року №67/2895, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд також враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20 щодо можливості позбавлення права керування транспортними засобами особу, яка на момент вчинення правопорушення не отримувала посвідчення водія.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 статті 126 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, зокрема, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З копії матеріалів №213 за фактом ДТП на АДРЕСА_1 (ЖЕО №467 від 27.01.2024 року) вбачається, що під час перевірки відповідного матеріалу ЖЕО №467 від 27.01.2024 року було встановлено, що в результаті ДТП водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої голені. В ході відпрацювання вказаного повідомлення ЖЕО було виявлено, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 відчув, що йому стало погано, запаморочилась в голові та потемніло в очах, у зв`язку з чим він вирішив зупинитись на узбіччі. При спробі зупинити транспортний засіб ОСОБА_1 не впорався з керування та самостійно впав з транспортного засобу, завдавши собі тілесних ушкоджень.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Всупереч вищевикладеному, співробітниками поліції не було перевірено доводи ОСОБА_1 стосовно того, що останньому стало погано під час керування транспортним засобом, враховуючи його твердження щодо отримання контузії під час військової служби.

В довідці про результату огляду матеріалів за фактом ДТП на вулиці Центральній в смт. Лиманське Роздільнянского району Одеської області (ЖЕО №467 від 27.01.2024 року) зазначено, що внаслідок ДТП, ОСОБА_1 грубо порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 2.9 (б).

Однак, в фабулі протокоу про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 порушив тільки вимоги п.2.3 (б), відомостей про те, що ОСОБА_1 порушив також вимоги п.2.9 (б) фабула протоколу не містить.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Невід`ємною кваліфікуючою ознакою ст.124 КпАП України є пошкодження транспортного засобу або іншого майна. Фабула протоколу такої ознаки не містить.

В протоколі огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 27.01.2024 року відсутні відомості про огляд транспортного засобу, внаслідок чого матеріали справи не містять відомостей про наявність будь яких пошкоджень транспортного засобу або іншого майна.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки пошкодження транспортного засобу на мотоциклі марки Fada YВ 80 QT 3, р/н НОМЕР_2 , відсутні, доводи ОСОБА_1 щодо запаморочення під час керування транспортним засобом не спростовані, то при таких даних, враховуючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУПАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, ч.5 ст. 126, ,268,279,280,283-285 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу:

Населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА

Отримувач: ГУК в Од.обл./м. Роздільна/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526

Номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.