Справа № 364/898/24
Провадження № 3/364/378/24
16.12.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,ознайомившись з матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
25.11.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.11.2024, о 19:30 ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Першочергово розгляд справи був призначений на 26.11.2024, однак правопорушник у судове засідання не прибув. Суд вживав заходів для виклику ОСОБА_1 шляхом направлення смс-повістки на вказаний ним, у відповідній заявці, номер телефону. Відповідно до статусу відправки смс-повідомлень - «абонент тимчасово недоступний». Докази наявності відповідної заявки та неможливості доставки відповідної смс-повістки містяться в матеріалах справи (а.с. 7, 13, 20, 25).
Всупереч наведеному 16.12.2024 постанова суду від 06.12.2024 втретє не виконана та ОСОБА_1 в судове засідання на 16.12.2024 о 09:10, в приміщення Володарського районного суду Київської області, не доставлений, причини такого невиконання суду невідомі.
У зв`язку із невиконанням судового рішення про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання та як наслідок неможливості розгляду такої справи судом, постановою Володарського районного суду Київської області від 16.12.2024 матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були повернуті на
доопрацювання до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 та вжиття заходів для забезпечення його явки у судове засідання або належного повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, з урахуванням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході такого розгляду, а тому суд застосує принцип аналогії закону та застосовує норми ЦПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків(ч. 2 ст. 262 ЦПК України).
Таким чином, поліцейські батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України тричі не виконали постанову Володарського районного суду Київської області про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу про його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та жодного разу не повідомили про причини невиконання постанови суду.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 , начальника УПП у Київській області Іллі Єнакієва та начальника Департаменту патрульної поліції Євгенія Жукова шляхом постановлення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, аналогію закону відповідно до норм ЦПК, які містять такий інститут судового реагування як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, ст. 262 ЦПК України, суддя,
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , начальника УПП у Київській області та начальника Департаменту патрульної поліції - для реагування в межах повноважень, направивши останнім копію ухвали.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Володарський районний суд Київської області протягом місяця з дня отримання її копії.
Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Г.Л. Моргун