Справа № 147/520/24
Провадження № 3/147/175/24
ПОСТАНОВА

03 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №481308 від 31.03.2024 вбачається, що о 17 год. 11 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути на доопрацювання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 9 вказаного КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2024 убачається, що ОСОБА_1 повідомлявся працівниками правоохоронних органів, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді, а саме про необхідність з`явитися до Тростянецького районного суду на 13.00 год. 01.04.2023.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом не представилось можливим викликати ОСОБА_1 за номерами моб. телефонів, які зазначені в протоколі.

Окрім того встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 01.04.2024 о 13 год. 06 хв. за вх. №230/24, що підтверджується відміткою про надходження вхідної кореспонденції.

Також, постановою судді від 02.04.2024 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу в судове засідання на 08.30 год. 03.04.2024. Постанову направлено на виконання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог закону привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанова від 02.04.2024 про привід останнього в судове засідання залишилася не виконаною, при цьому суд не повідомлено про причини невиконання вказаного рішення та про вжиті заходи спрямовані на її виконання.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення явки порушника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук