Справа № 353/630/24
Провадження № 3/353/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з вищою освітою, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.06.2024 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580747 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого «01.06.2024 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Винниченка, 38, пошкодив інтернет-кабель, який належить ТОВ «Калуська інформаційна мережа», після чого була припинена робота інтернету та завдано збитків на суму 1262 грн.».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 580747 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вірно викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Зокрема, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, а також не вказано жодних ознак, які характеризують об`єктивну сторону адміністратративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. До цього ж порушення громадського порядку та спокою громадян в будь-якому випадку, передбачає наявність свідків та/або потерпілих адміністративного правопорушення. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків та/або потерпілих, не зазначено причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень.

Суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який, в свою чергу, є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП містяться рапорти працівників поліції від 01.06.2024 року та 11.06.2024 року, у яких викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 року. Суд вважає, що зазначені рапорти за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення, та не є доказами по справі.

Вказані обставини свідчать про недотримання працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, а саме обов`язку щодо належного збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, працівниками поліції при направленні адміністративних матеріалів до суду не здійснено привід в судове засідання ОСОБА_1 , тобто не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу в строк, передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови, та для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА