Справа № 522/5282/24
Провадження № 3/522/3171/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732074 від 22.03.2024 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 22 березня 2024 року о 12-й годині 28 хвилин в м. Одеса по вул. Пастера та Ольгівська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford С-МАХ, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі позначеній знаком 2.1, не врахувавши дорожньої обстановки, не надала переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «головна дорога», в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій порушив вимоги пункту 8.4. б), 2.3. б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п.2.3. б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 8.4. б) ПДР України визначено, що дорожні знаки поділяються на знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги. Знак пріоритету 2.1 зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Субботіна Л.В. надала суду клопотання, яким просила розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та адвоката Субботіної Л.В. ОСОБА_1 визнає себе винною у ДТП та просить призначити штраф за її вчинення, майнова шкода відшкодована, претензій до постраждалої сторони немає.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 22.03.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.03.2024 року, згідно яких він рухався на автомобілі Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Пастера в напрямку вул. Торгової, на перехресті вул. Пастера та вул. Ольгівської відбулося зіткнення з автомобілем Ford, номерний знак НОМЕР_1 . Він рухався по головній дорозі, світлофори не працювали, водій Ford рухався по вулиці зі знаком «дати дорогу». Після зіткнення автомобілі залишилися на місці, викликали поліцію, у виклику швидкої допомоги потреби не було.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева