Справа №: 297/2082/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б),

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

28 квітня 2024 року близько 19:05 годин на території відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Бийгань» заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 відмовився від проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 28.04.2024 року у нього був вихідний день і він вжив 100 грам коньяку. Обіцяв більше подібних порушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.04.2024 року, акт про відмову від медичного освідчення на факт вживання алкогольних, наркотичних або інших речовин від 28.04.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію військового квитку, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, а також відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ