Справа № 488/5122/24
Провадження № 3/488/1425/24
П О С Т А Н О В А

29.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 29.02.2024 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 660318 від 02.11.2024 року, в той же день близько 18:30 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме в частині залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення ВАБ № 660318 від 02.11.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 435886 від 02.11.2024 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєві від 29.02.2024 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КупАП, а саме - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений та протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33, 34 КупАП суд при накладені адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 , з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 34, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 2 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко