Справа № 567/592/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Упадова Д.Д., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра АТ «Ю АР ДІ Українські дороги», місце проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №685024 від 21 березня 2024 року - 02 лютого 2024 року о 08:20 год. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою АТ «Ю АР ДІ Українські дороги», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме на автодорозі Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" 205-206 км, не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 та не вжив заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини дороги протиожеледними матеріалами, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.3 ст.12 Закону України "Про дорожній рух", п.11 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 року, п.4 розділу 7 "Єдиних правил зимового утримання доріг", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України № 525 від 15.11.2006 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Упадов Д.Д. в поданому до суду клопотанні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Вказав, що умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. Зазначає, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ст.140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до кола повноважень яких належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Такі повноваження на посадову особу можуть бути покладені відповідно до законодавства України, зокрема, Законом України "Про дорожній рух" та Законом України "Про автомобільні дороги". Вказує, що працівники поліції зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ», будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини до складеного протоколу не долучили. Крім того, зазначив про відсутність в матеріалах справи відомостей про покладення на АТ «Ю АР ДІ УКРАЇНСЬКІ ДОРОГИ» обов`язку з утримання ділянки автомобільної дороги Н-25 "Городище-Рівне-Старокостянтинів" 205 км -206 км.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Упадова Д.Д., суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Згідно ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є, крім інших, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, яким є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Як визначено ст.13 Закону орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 11 постанови КМУ №198 від 30.03.1994 "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є, зокрема, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Отже, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення ААД №685024 від 21 березня 2024 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02 лютого 2024 року.

Окрім того, до матеріалів справи, як доказ вини ОСОБА_1 , долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №120678 від 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 за ст.124 КупАП, яка 02 лютого 2024 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем не дотримавшись п.12.1, 2.3 б) ПДР на слизькій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом та здійснила виїзд на узбіччя з перекиданням автомобіля, внаслідок чого останній було пошкоджено, крім того долучено схему місця ДТП та фото-таблиці з місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовано відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 02 лютого 2024 року.

Судом встановлено, що згідно постанови Острозького районного суду Рівненської області від 20.02.2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення. Судом встановлено, що ОСОБА_2 не дотрималася п.12.1 та п.2.3 б) ПДР України, та при притягненні її до адміністративної відповідальності суд виходив з того, що зважаючи на неналежний стан дороги, у ситуації, що склалася 02.02.2024 року ОСОБА_2 повинна була бути ще більш уважною, щоб мати змогу стежити за дорожньою обстановкою та безпечно керувати автомобілем або відмовитись від поїздки.

Водночас, при вирішення даної справи суд виходить з того, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та що саме він у зв`язку з цим несе відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Відповідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що під час складання адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не здобуто доказів його винуватості, а тому провадження по справі підлягає закриттю у відповідності відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284, п.1 ч.1 ст.247, ч.4 ст.140 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 29.04.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.