Справа № 127/9766/24
Провадження № 3/127/2730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 21.03.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 383910 від 15.03.2024 встановлено, що 15.03.2024 об 11 год 20 хв в м. Вінниці по вул. Г. Григоренка, біля буд. 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa FE» д. н. з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що рухаючись завданім ходом, не звертався за допомогою до інших осіб, а сам не побачив позаду автомобіль марки «Volkswagen Polo» д. н. з. НОМЕР_3 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що виїжджала на головну дорогу. Попереду неї стояв автомобіль марки «Hyundai Santa FE» д. н. з. НОМЕР_2 , який почав рухатися заднім ходом і не побачивши її, допустив зіткнення з її автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні інспектор батальйону УПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 суду повідомив, що прибув за викликом на місце ДТП. Ним була складена відповідна схема місця ДТП, на якій відображено розміщення транспортних засобів на момент ДТП. Було встановлено, що водій автомобіля марки «Hyundai Santa FE» д. н. з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не побачив автомобіль марки «Volkswagen Polo» д. н. з. НОМЕР_3 , який знаходився позаду нього, в зв`язку з чим допустив зіткнення з останнім.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та інспектора УПП у Вінницькій області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 383910 від 15.03.2024, схемою місця ДТП, а також поясненнями допитаних в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та інспектора батальйону УПП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Гнідунця Д.В.

Відтак, суд дійшов переконання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ставлення до вчиненого, а також відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення та не призвело до тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_4 повернути останньому до дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: