Справа № 456/2357/24
Провадження № 3/456/1284/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.03.2024, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0188 грам, обіг якого обмежено, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/7011-НЗПРАП від 11.04.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 23.05.2024, 14.06.2024 про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 15.05.2024 та 07.06.2024, згідно довідки «Укрпошти», з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, тому справу вирішено розглянути у його відсутності.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2024, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0188 грам, обіг якого обмежено, згідно з висновком експерта №СЕ-19/114-24/7011-НЗПРАП від 11.04.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375670 від 01.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 05.03.2024, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , зберігав без мети збуту наркотичний засіб бупренорфін, масою 0,0188 грам, обіг якого обмежено, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-24/7011-НЗПРАП від 11.04.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП /а.с.3/;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.04.2024, з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02.01.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення /а.с.5-6/;

- копією висновку експерта №СЕ-19/114-24/7011-НЗПРАП від 11.04.2024, з якого вбачається, що в наданій на експертизу речовині білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса бупренорфіну становить 0,0188 грам /а.с. 7-9/;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 05.03.2024, з якого вбачається, що 05.03.2024, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, за місцем його проживання було проведено обшук, в ході якого працівниками поліції у його гаманці було виявлено згорток, у якому знаходилося пів таблетки з наркотичною речовиною. Дану таблетку він знайшов на території колишнього туберкульозного диспансеру у м. Стрий Львівської області та взяв її для власного споживання. Половину таблетки він вжив одразу, а другу зберігав в гаманці /а.с.10/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який в судовому засіданні визнав свою вину, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська