ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8824/24
провадження № 3/753/3443/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дузь Ю.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Чітбокс» заступник генерального директора, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576255 від 26.04.2024, 20.04.2024 р. о 09-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно завдав удари по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив фізичне насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у них з дружиною часто виникають конфлікти щодо виховання дитини. Так і 20.04.2024 р. дитина прокинулася рано вранці, почала плакати, дружина щоб її заспокоїти намагалася дати їй цукерку, він забрав дитину заспокоїв і ліг далі відпочивати, коли прокинувся, то дружина з дитиною були в дитячій кімнаті, дитина гралася, а дружина сиділа поруч, він побачив, що дитина п`є воду зі стаканчика у якому миють пензлик для фарб, він зробив зауваження дружині і хотів забрати стаканчик, вона в цей час смикнула його за ланцюжок і порвала, коли він до неї підійшов то наступив ненавмисно на ногу, після чого вибачився. А 26.04.2024 р. коли він був з дитиною вдома, то до них приїхала поліція і склали відносно нього протокол за домашнє насильство. Вказав, що він дружину не бив і ніякого фізичного насильства не вчиняв. Вданий час вони у процесі розлучення.

Захисник ОСОБА_1 - Дузь Ю.М. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у матеріалах справи відсутні достатні докази для підтвердження факту вчинення останнім домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.04.2024 р. у неї з чоловіком вранці був конфлікт щодо виховання дитини, коли вона сиділа у дитячій кімнаті з дитиною, яка гралася, то підійшов чоловік, вдарив її по нозі ногою, тобто вчинив домашнє насильство. Такі випадки у них непоодинокі, і чоловік часто вчиняє домашнє насильство. В той день вона відразу поліцію не викликала, щоб не було скандалу, щоб не травмувати дитину, а після обіду пішла до відділення поліції і написала заяву про вчинення домашнього насильства. Хоче, щоб чоловік припинив вчиняти домашнє насильство.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Дузь Ю.М., потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктом правопорушення є особа, якій виповнилися 16 років, і яка вчинила насильство до одного із членів сім`ї.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП України характеризуються умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Відповідно до п.3, ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14, ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП працівниками поліції долучено заяву ОСОБА_2 , яку вона написала у приміщенні Дарницького УП 20.04.2024 р. та її письмові пояснення, датовані 26.04.2024 р., в яких вона вказує, що на нею було вчинено домашнє насильство з боку її чоловіка, з яким у них процес розлучення ОСОБА_2 вказує, що такі дії її чоловік вчиняє постійно, проте не вказує конкретно дату і за яких обставин чоловік вчиняє відносно неї домашнє насильство, тобто з даних пояснень невідомо коли факт домашнього насильства було вчинено. Крім цього, до матеріалів справи долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, однак зміст якого прочитати неможливо, у зв`язку з поганою якістю копії.

Будь які інші докази, які б свідчили про факт застосування домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до дружини ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні. Разом з цим, під час складання протоколу, поліцейськими не було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що до матеріалів справи не долучено достатніх та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства фізичного характеру.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, який був складений поліцейськими 26.04.2024 р., в той час, як зі слів ОСОБА_2 подія мала місце 20.04.2024, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи не містять беззаперечних, належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про недоведеність винуватості останнього у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП, апровадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя