Справа №549/232/24
Провадження №3/549/84/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 28.05.2024, близько 07 год 30 хв, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку під час обгону на перехресті та допустив зіткнення з попутним транспортним засобом ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , і в подальшому з електроопорою, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та електроопори, чим порушив вимоги п.п.12.1,14.6 (а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений під час складання протоколу.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Категорія справ за ст.124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.14.6 ПДР "а" обгін заборонено на перехресті.

Оскільки вищенаведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №678745 від 28.05.2024 (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), копією посвідчення водії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (а.с.6), копією свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (а.с.7), повідомленням начальника СПД №2 про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія (а.с.9), повідомленням начальника СПД №2 про належність транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 (а.с.10), повідомленням начальника СПД №2 про належність транспортного засобу ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 (а.с.11); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.12-19), постановою про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.05.2024 за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.20), фотознімками (а.с.21), є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому посилання ОСОБА_1 у письмових поясненнях на те, що водій іншого транспортного засобу, який рухався попереду нього, різко почав гальмувати та повертати ліворуч без сигналу повороту, у зв`язку з чим він став звертати ліворуч, зіткнувся з цим транспортним засобом та виїхав на узбіччя, суд не бере до уваги.

Таке твердження не впливає на відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він повинен був з врахуванням дорожньої обстановки вибирати таку безпечну швидкість свого автомобіля, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення, за наслідком розгляду якого суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст.284 КУпАП.

Прийняття рішення, не передбаченого п.п.1-3 ч.1 ст.284 КУпАП, та щодо особи, протокол про адміністративне правопорушення відносно якої не складався, є неможливим.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для забезпечення його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_3 від 10.03.2017, необхідно повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 10 березня 2017 року, повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий