Справа № 202/5174/24
Провадження № 3/202/4618/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2024 року старшим лейтенантом ДОП СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Такшиним О.І., складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 389709, в якому зафіксовано, що 09 квітня 2024 року о 13 години 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 78, у павільйоні без назви проводила господарську діяльність, пов`язану із спродажем тютюнових виробів без відповідних документів на вказаний вид діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук В.І. судовому засіданні пояснив, що 09 квітня 2024 року о 13 години 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 78, у павільйоні без назви, яка там не працює, а лише заміщала свою подругу, яка працює в тому павільйоні, де до неї в павільйон завітав інспектор ДОП СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду дозвільних на продаж тютюнових виробів документів, а саме ліцензії на продаж сигарет, адвокат вважав що дії працівників поліції, які полягали у проведенні огляду павільйону були незаконними так як у них відсутні були повноваження на зазначену перевірку, що є рівнозначним якби адвокат Ковальчук В.І. почав перевіряти кабінети суддів, за таких обставин просив провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 389709 від 09 квітня 2024 року, яким зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 09 квітня 2024 року о 13 години 35 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 78, у павільйоні з виробами без відповідних документів, а саме ліцензії на продаж тютюнових виробів; повідомленням з лінії 102 від 09 квітня 2024 року, згідно якого 09 квітня 2024 року о 13 годині 35 хвилин старший дільничний офіцер поліції повідомив про незаконний продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та податку в торгівельному павільйоні, до середини павільйону не допускають, установчі документи не надають; рапортом працівників поліції; протоколом огляду від 09 квітня 2024 року квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 514.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією продукції оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 164; 252; 265; 280; 283; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

Конфіскувати знаряддя виробництва, сировину та грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення відповідно протоколу огляду від 09 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збір в розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін