ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10370/24

Провадження № 3/947/2332/24

18.06.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Полякова О.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає:згідно протоколу: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД № 852076 від 08.03.2024 року, 08.03.2024 року о 22 годині 20 хвилин на вул. Ак. Глушка, 25 в м. Одесі, ОСОБА_1 керував технічним засобом мопедом Yamaha номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п.п.2.1.а, 2.13 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 до суду не прибув, сповіщався належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поляков О.О. підтримав письмові заперечення про закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Судом витребувались диски з відеозаписом з ПВР 475253, але до суду відеозапис не надійшла.

Від учасників судового розгляду будь яких клопотань до суду не надходило.

При викладених обставинах, суд розглядає адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за наявними доказами по справі.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 08.03.2024 року.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 09.06.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.