Справа № 298/1992/24
Номер провадження 3/298/1359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Дмитров, російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143995

від 03 вересня 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , 03 вересня 2024 року о

13 год. 30 хв. на околиці населеного пункту Загорб Ужгородського району Закарпатської області на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону в районі 90 прикордонного знаку Республіки Польща був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Республіку Польща поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143997

від 03 вересня 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , 03 вересня 2024 року о

13 год. 30 хв. на околиці населеного пункту Загорб Ужгородського району Закарпатської області на відстані 3000 метрів до лінії державного кордону в районі 90 прикордонного знаку Республіки Польща був виявлений та затриманий гр. ОСОБА_1 під час спроби незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Республіку Польща поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в умовах воєнного стану. Під час спроби незаконного перетину державного кордону України вдався до втечі та вчинив злісну непокору, а саме не виконав неодноразову повторену законну вимогу військовослужбовця ДПСУ зупинитись і продовжував втікати. Своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання SMS-повідомлення у зв`язку з поданою ним заявою на отримання електронних повісток.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143995 від 03.09.2024 та серії ЗхРУ № 143997 від 03.09.2024, складеному стосовно ОСОБА_1 , містяться підписи останнього про ознайомлення його з тим, що розгляд адміністративних справ відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Крім цього у матеріалах справ наявні заяви ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що повідомлений про те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відбудеться в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за адресою:

смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22. Також в матеріалах справ наявні заяви ОСОБА_1 , в яких він просить розглянути адміністративну справу без його участі, свою вину визнає.

Від ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий розгляд справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи.

При цьому за змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 204-1, 185-10 КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак суддя вважає, що дану справу може бути розглянуто.

Дослідивши матеріали справ, оцінивши докази по справах, суддя встановила таке.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143995 від 03.09.2024; протоколом про адміністративне затримання від 03.09.2024; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копіє паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 03.09.2024; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, під час огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання речі: паспорт громадянина України; закордонний паспорт; мобільний телефон; одна банкнота номіналом 100 злотих; одна банкнота номіналом 500 грн., три банкноти номіналом 200 гривень; дві банкноти номіналом 50 грн., одна банкнота номіналом 2 гривні; одна банкнота номіналом одна гривня, три банківські картки; витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 20.00 02.09.2024 року по 20.00 03.09.2024 року; довідкою про результати проведення фільтраційно-перевірочних заходів з додатками

від 03.09.2024;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №143997 від 03.09.2024; протоколом про адміністративне затримання від 03.09.2024; копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копіє паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 03.09.2024; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, під час огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання речі: паспорт громадянина України; закордонний паспорт; мобільний телефон; одна банкнота номіналом 100 злотих; одна банкнота номіналом 500 грн., три банкноти номіналом 200 гривень; дві банкноти номіналом 50 грн., одна банкнота номіналом 2 гривні; одна банкнота номіналом одна гривня, три банківські картки; витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період із 20.00 02.09.2024 року по 20.00 03.09.2024 року; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про надання вказівку начальнику служби ракетно-артилерійського озброєння старшому лейтенанту ОСОБА_4 , про списання з обліків відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 9 мм набоїв ПСТ в кількості 1 шт. та 9 мм набоїв Форт-Т.Р.А в кількості 1 шт., які були використані на оперативні цілі за вересень

2024 року.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене в

ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, яке полягає в спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, та адміністративне правопорушення, передбачене в ч.1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено.

Водночас, як встановлено в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.11.2024, при цьому дії ОСОБА_1 мали місце 03.09.2024, протоколи про адміністративне правопорушення складені того ж дня.

Відтак за станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшлов встановлений в ч. ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено бути не може, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього слід закрити.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з особи, стосовно якої провадження закрито, не підлягає.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Справу № 298/1992/24 (провадження №3/298/1359/24) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та справу №298/1993/24 (провадження №3/298/1360/24) про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.185-10 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний № 298/1992/24 (провадження № 3/298/1359/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В