Справа № 697/2827/24
№ пров. 3/697/1549/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 24.11.2024 о 08.20 год, стрілець ЗВ 1СВ 3СР 2СБ, солдат, який перебував на території розташування підрозділу ВДО № 235 за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітке мовлення. 24.11.2024 о 09.00 год солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП «Канівська центральна лікарня» для проведення огляду на стан сп`яніння, де за допомогою пристрою «Алкофорт-405» встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 1,48 проміле. Чим вчинив діяння за яке передбачено адміністративну відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та відносно нього складено протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГУ №086224 (а.с.1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, та просив розстрочити виконання постанови суду на 6 місяців, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.

За змістом ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє дотепер. Відтак, на території України наразі діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 25.11.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 24.11.2024 № 76 який засвідчує алкогольне сп`яніння результат 1,48 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив розстрочити виконання постанови строком на шість місяців. В обґрунтування заяви послався на те, що в нього скрутне матеріальне становище, а тому не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 грн., що робить неможливим вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Судом заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про наявність скрутного матеріального становища, а саме, що його доходи не дають змогу сплатити відразу штраф у розмірі 17000,00 грн.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, тобто строком на 6 місяці.

На підставі п.12. ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 279, 283, 284, ст.304 КУпАП, та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. строком на 6 (шість) місяців зі сплатою суми штрафу щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили, а саме: протягом п`яти місяців рівними частинами по 2833,00 грн, останній місяць 2835,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Канівський міськрайонний суд Черкаської області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2024 у справі № 697/2827/24 у частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник