Справа № 563/1661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засіданн Федичканич В.Ю., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Ковалевича С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2024 року о 14:43 год. в с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, вул. Грушевського, 45, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Gehl», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6820», з результатом 0,66 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 був не згідний, тому повторно пройшов огляд в лікувальному закладі з результатом огляду 0,36 проміле, відповідно до висновку № 18 від 18 вересня 2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 18 вересня 2024 року, будучи трактористом підприємства «Спец Комплект Постач», виконував роботи з підсипання ям на дорозі. Будь якими транспортними засобами, зокрема, жодною спецтехнікою, в цей день не керував, як і не вживав жодного алкоголю, проте, приймав краплі на спирту. Зазначив що на тракторі «Gehl» цього дня працював зовсім інший працівник. Вирішив сісти у зазначений транспортний засіб щоб перекусити та зігрітись. Стверджував, що неодноразово повідомляв поліцейським про те, що не керував транспортним засобом і не вживав алкоголю, проте, його ніхто не слухав, і взагалі вважає, що поліцейські здійснювали на нього моральний тиск.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ковалевич С.П. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події складу адмністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що його підзахисний 18 вересня 2024 року жодною технікою не керував, доказів протилежного матеріали справи не містять. Крім того, як стверджує ОСОБА_1 алкоголю він також не вживав, тому й погодився пройти відповідний огляд, під час проходження якого у останнього було виявлено позитивний результат 0,66 проміле, про що свідчить квитанція газоаналізатора, в якій датою проведення огляду зазначено 17 вересня 2024 року, що не співпадає з датою події, про стерильність трубки, в яку продував ОСОБА_1 також не йдеться, оскільки поліцейський надав йому вже розпаковану та вставлену в прилад трубку. Також, під час проходження повторного огляду в медичному закладі, такий огляд проведено медичним працівником без присутності лікаря та за допомогою приладу «Алкофор», строк дії якого, як виявилось пізніше, закінчився. Зазначив, що після проходження медичного огляду ОСОБА_1 самостійно (в межах трьох годин), було зафіксовано результат в межах допустимої норми - 0,16 проміле.

Незважаючи на невизнання вини та позицію його захисту, вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 820162 від 18 вересня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою особою і дії посадової особи, що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувались (доказів такого матеріали справи не містять);

- висновком № 18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що був складений о 15:30 год. 18 вересня 2024 року лікарем КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради ОСОБА_2 , зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,36 проміле (огляд проведено за допмогою приладу «Алкофор 205»);

- рапортом інспектора СРПП ВП № 7 РРУП ГУНП в Рівненській області Федорчука О.;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до змісту якого встановлено, що під час проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820» у ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат 0,66 проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився та вирішив пройти повторний медичний огляд у лікувальному закладі. Після повторного проходження ОСОБА_1 огляду в КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня», о 15:23 год., результат алкогольного сп`яніння становив 0,42 проміле, а через двадцять хвилин 0,36 проміле, про що було складено відповідний висновок;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом до повного витвереження (протягом 24 годин);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які можуть свідчити про зацікавленість поліцейських у результатах розгляду справи, неприязного чи упередженого ставлення останніх до особи водія судом встановлено не було. Тому, суд дійшов висновку, що працівники поліції виконували свої обов`язки виключно у межах наданих їм повноважень.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими немає.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9. а ПДР України.

До матеріалів справи співробітниками поліції додано квитанцією газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» № 1124, відповідно до якої, під час тестування на алкоголь, на місці зупинки транспортного засобу, у ОСОБА_1 зафіксовано позитивний результат - 0,66 проміле, при цьому, у графі "рік, місяць та день" зазначено «2024.09.17», що не співпадає з датою події, зазначеної в протоколі, тому суд не може вважати такий доказ належним та допустимим.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував того дня спецтехнікою, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки під час перегляду відеозапису події, під час розмови з поліцейським, ОСОБА_1 , перебуваючи в транспортному засобі «Gehl», о 14:44:14 год. пояснює: «нагріб це що намило, зараз заберем, ось машина їде». На запитання чи ОСОБА_1 працює саме на цьому т/з, повідомив, що зазвичай ні, проте цього разу так, бо «немає кому». Належить зауважити, що версія ОСОБА_1 про те, що він не керував спецтехнікою з`явилась практично наприкінці складання адміністративних матеріалів, о 17:20:12 год.

Доводи захисника про те, що огляд на стан сп`яніння проведений в медичному закладі без присутності лікаря приладом «Алкофор 205», строк дії якого скінчився, є безпідставними з огляду на таке.

Законом України «Про метрологію, метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016, встановлено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові в повітрі, що видихається.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, до яких належить вимірювач вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається «Алкофор 205», становить 1 рік.

Згідно доданого до метеріалів справи Свідоцтва ДП «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/005 (чинне до 10 квітня 2025 року) «Алкфор 205» зав. № М, за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 «Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки». Додано також Сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки «Алкофор» від 18 листопада 2017 року (чинний до 28 листопада 2027 року) та Декларація про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого Постановою КМУ від 13 січня 2016 року № 94.

Отже, станом на момент огляду водія ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алкофор 205» № , даний прилад був повірений у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводитися лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 18 вересня 2024 року, складений лікарем КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради ОСОБА_2 - за своєю формою та змістом відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 6 розділу ІІІ, пункт 16 розділу ІІІ), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

При цьому необхідно зауважити про право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене п. 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (із змінами і доповненнями).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з підстав його проведення не уповноваженою особою, неповноти або неправильності не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу, а тому, доводи захисту з цього приводу є необґрунтованими.

Також, не приймаються до уваги посилання захисника на те, що ОСОБА_1 пізніше самостійно пройшов медичний огляд у КНП «Гощанська багатопрофільна лікарня» Гощанської селищної ради з результатом 0,16 проміле (стан після алкогольного сп`яніння), дата та час огляду: 18.09.2024 р. 17:30 год., про що свідчить доданий витяг № 45 із журналу реєстраціх медичних оглядів осіб, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічне положення закріплено у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, якщо враховувати показник газоаналізатора «Drager 6820» (час огляду 14:46 год.) на місці зупинки транспортного засобу результат огляду ОСОБА_1 становив 0,66 ‰. В медичному закладі результат огляду о 15:23 год. становив 0,42 проміле та о 15:42 год. 0,36 проміле. Тому, показники тестування водія ОСОБА_1 , навіть без врахування первинного результату на місці зупинки т/з, знаходяться в межах від 0,42 проміле до 0,36 проміле, що в будь-якому випадку є станом алкогольного сп`яніння.

Той факт, що з плином часу показник алкоголю в крові може зменшитись (в даному випадку до 0,16 проміле під час проходження медичного огляду самостійно) не спростовує того, що на момент керування транспортним засобом ОСОБА_1 знаходився в недопустимій межі алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено 11 грудня 2024 року.

Суддя