overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4386/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД № 854364 від 01.05.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, серії ААД №864180 від 01.05.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів: справа №761/18024/24, провадження № 3/761/4388/2024 (ААД №854364 від 01.05.2024 року); справа №761/18021/24, провадження № 3/761/4386/2024 (ААД №864180 від 01.05.2024 року); та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючу суддю Романишену І.П.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали вищевказаних справ про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/18021/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/18021/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, зареєстрованої за №761/18024/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №761/18021/24, номер провадження 3/761/4386/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 579/2727/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2024 року о 15:00 год. та 18:20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, стукав у вікна магазину та висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008015 від 19.11.2024 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.11.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2024 року (а.с. 5, 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 6, 10, 11).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 627/673/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде проголошено 14.06.2024, о 13 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.247, 283-284, 289 КУпАП, суддя

у х в а л и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 369/3097/24
Провадження № 3/369/2958/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 року близько 09 години 10 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Білогородка, автодорога Р048км+300м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 не дотримала безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21111 д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 276305 від 25.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 359/4702/24
Провадження № 3/359/2433/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, за участі особи яка притягується до відповідальності, що надійшли від Батальйону патрульної поліції НПУ ДПП УПП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 02.05.2024 (провадження № 3/359/2433/2024, справа 359/4702/24), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та (провадження № 3/359/2434/2024, справа 359/4703/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції НПУ ДПП УПП у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2434/2024, 359/4703/24 за ст.124 КУпАП та № 3/359/2433/2024, 359/4702/24 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2433/2024, справа № 359/4702/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальностіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, що зареєстровані за №759/10492/24, а також за ч.3 ст.126 КУпАП, зареєстровані за №759/10493/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи зареєстрованої за №№ 759/10492/24 та №759/10493/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи №759/10492/24 та №759/10493/24 про притягнення ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати, присвоївши єдиний унікальний номер справи №759/10492/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4622/24
П О С ТА Н О В А

16 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справи: №286/4622/24, провадження №3/286/2544/24; №286/4625/24, провадження №3/286/2545/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/4622/24, провадження №3/286/2544/24; №286/4625/24, провадження №3/286/2545/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/4622/24 (провадження №3/286/2544/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 357/8241/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІНП НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12.04.2024 о 18 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , палила засіб для нагрівання «Ісоs» у забороненому законом місці, в парку ім.Т.Г.Шевченко у м.Біла Церква, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро каялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №937431, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/1650/24
Номер провадження 3/725/840/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Будівельник 2020», місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 директор товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник 2020» (м. Чернівці, вул.Турецька, 14) ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці у вказаному Товаристві, допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим порушив вимоги ст. 5, п. 4 ст.28, ст.37, п.п.9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» та вимогами Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку поданняа пеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 149/1539/24
Провадження №3/149/776/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

12.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 12.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідки СІСАП ВВГ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, гр. ОСОБА_1 протягом року, станом на 30.04.2024 року тричі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу по 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами. Заборгованість по штрафах становить 122400 грн.

Будучи позбавлений права керування транспортними засобами, продовжує керувати автомобілем та скоювати адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає, присутність особи, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення обов"язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, Законами України передбачені і інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 . в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 18.06.2024 року на 09:15 годин приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ