Справа 688/2682/24
№ 3/688/916/24
Постанова

Іменем України

14 червня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21 січня 2000 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 червня 2024 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Вікторія» по вул. Центральна в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме: ліхтариком пошкодив лобове скло транспортного засобу «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №236659 від 02.06.2024 року та фототаблиць до нього, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення; рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в ОСОБА_3 02.06.2024 року за №4458; повідомлення заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області І.Бабія про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №4458 від 02.06.2024 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України «Про звернення громадян»; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2024 року; письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 02.06.2024 року, згідно яких останній підтвердив обставини викладені в протоколі; письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 02.06.2024 року, відповідно до яких 02.06.2024 року близько 22 год. 30 хв. він їхав за кермом свого автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , в автомобілі разом із ним також знаходилися його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під`їхавши до магазину «Вікторія» в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, побачив ОСОБА_1 , який йшов йому назустріч, в цей момент останній безпричинно вдарив ліхтарем по лобовому склу автомобіля, внаслідок чого по склу пішли тріщини; письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 02.06.2024 року, згідно яких останні підтвердили, що були свідком того, як ОСОБА_1 безпричинно пошкодив лобове скло автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , в салоні якого вони знаходились.

Аналізуючи наведені письмові докази в їх сукупності та, вважаючи їх такими, що відповідають фактичним обставинам, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та вина останнього у його вчиненні є доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння винного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягнення 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК