Справа № 359/3700/24
Провадження № 3/359/2036/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника адвоката Онишко В.М., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №203646 слідує, що 26.03.2024 року о 16 год. 30 хв. в с. Щасливе Бориспільського р-ну Київської області на дитячому майданчику по вул. Лесі Українки 20, гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 2014 р.н., ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, чим порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що свою вину не визнає. Пояснила, що 26.03.2024 року її син грався на майданчику біля будинку АДРЕСА_2 . Зі слів сина, разом з ним на майданчику гралися інші діти. Син почав змітати пісок зі столу на землю. Це не сподобалось дівчинці яка гралася разом з ним і вона його штовхнула, у відповідь він її також штовхнув. Потім до них на майданчик підійшла жінка яку син не знає і почала його душити за шию. Син прибіг додому і почав розказувати, що його душила якась жінка. ОСОБА_1 повезла сина в лікарню тому що помітила на його шиї синці. Лікар в довідці зазначив, що в дитині є забій м`яких тканин на шиї праворуч. По даному факту ОСОБА_1 звернулася до поліції з відповідною заявою, проте отримала відповідь, що ознак вчинення кримінального правопорушення відносно її сина не встановлено.

Адвокат Онишко В.М. підтримала пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що вона ніяким чином не ухиляється від своїх обов`язків, по місцю свого проживання характеризується тільки з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою виданою депутатом Пристоличної сільської ради та сусідами. Заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно останньої так як в її діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, її захисника та встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення, є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.12 Закону України « Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними,релігійними групами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до наданих пояснень малолітнього ОСОБА_3 , в присутності його матері ОСОБА_1 , він повідомив, що причиною конфлікту було те, що він скидав пісок, дівчинка його штовхнула, а він штовхнув у відповідь, при цьому виражався нецензурно. Таким чином суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 неналежно приділяє увагу вихованню сина щодо культури спілкування.

Подані ОСОБА_1 докази щодо застосування фізичної сили відносно її сина жінкою під час даного конфлікту, на дамку судді є похідним від дій самого ОСОБА_3 . Неправомірні дії жінки відносно ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження в поданих доказах, проте суд розглядає матеріали лише щодо ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суддя вважає доведеною наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, ч.1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий