Справа № 373/91/24
Номер провадження 3/373/84/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, що надійшов від відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштованого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 ДОП відділу поліції №1 Бориспільського РУП Пєтряєвим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 07.01.2024 близько 15:17 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував вчинивши таким чином психологічне насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що того дня, перебуваючи дома, коли він їв на кухні, розбив тарілку. Відразу прийшла дружина і почала підмітати. Він попросив її зробити це пізніше, але вона продовжувала замітати. Тоді він почав кричати, використовуючи на її адресу образливі нецензурні слова, погрожував вдарити віником. Фізичною розправою не погрожував. Свої дії оцінює негативно, вважає їх неправильними.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді вказувала, що чоловік дійсно на неї сильно кричав, образив, однак фізичну силу до неї не застосовував; розцінює ситуацію, яка сталась 07.01.2024 як сварку. Такі сварки відбуваються доволі рідко в їх родині. Відмітила, що чоловік за образливі слова вибачився та вони примирились.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу особу, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, поміж іншим, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за домашнє насильство, тобто умисне вчинення особою будь-якого діяння (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до визначення, яке міститься в п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Слід зазначити, що Закон № 2229-VIII від 07.12.2017 року спрямований на реалізацію положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству (надалі - Стамбульська Конвенція).

Стамбульською Конвенцією домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації. Однак це жодним чином не свідчить про те, що міжнародні договори мали намір розглядати як «домашнє насильство» будь-яке насильство, що трапляється між членами сім`ї, але яке зумовлене іншими причинами.

Суд не має підстав вважати, що законодавець, приймаючиЗакон № 2227-VIII, під терміном «домашнього насильства» мав намір визначити більш широке коло діянь, ніж міжнародне законодавство, на імплементацію якого він спрямований.

Наведене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 647/1931/19.

Тобто, ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають у сім`ї, не можуть однозначно трактуватись як домашнє насильство.

Між тим, відомості, які доводили б, що у вказаних вище обставинах потерпіла відноситься до певної вразливої групи чи знаходиться у вразливій ситуації по відношенню до ОСОБА_1 , що у випадку конфлікту, могло б призвести до її страждань, у справі відсутні.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв щодо ОСОБА_2 домашнього насильства, оскільки матеріали справи вказують виключно на те, що між ними виникла сварка.

Доказів, які б спростовували такий висновок суду, і беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, у справі не міститься.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова