Справа № 352/1502/24
Провадження № 3/352/762/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

12.05.2024 близько 19 год 00 хв на території об`єкту ППД стрілецького батальйону військової частини, було встановлено, що солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 14.05.2024 близько 11 год 00 хв під час стройового огляду на території пункту постійної дислокації стрілецького батальйону військової частини, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння при дії на території України особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві свою вину у вчиненому визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії НГУ № 303624 від 13.05.2024, протоколі серії НГУ № 303724 від 14.05.2024 про військове адміністративне правопорушення, та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки інших норм щодо сукупності адміністративних правопорушень КУпАП не містить, вважаю за необхідне застосувати у даному випадку норму ст.33 КК України, яка передбачає сукупність кримінальних правопорушень.

Установлено, що ОСОБА_1 вчинив два рівнозначних правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто у даному випадку відсутня сукупність адміністративних правопорушень, якою визнається вчинення особою двох і більше правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті КУпАП. При сукупності адміністративних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті КУпАП.

У зв`язку з відсутністю сукупності адміністративних правопорушень відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням установлених обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ