Справа № 577/3131/24
Провадження № 3/577/1045/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2024 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 по вул. Прорізній в м. Конотопі Сумської області керував мотоциклом «Lifan LF 150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того, 04 травня 2024 року о 14 год. 04 хв. ОСОБА_1 по вул. Металістів в м. Конотопі Сумської області керував мотоциклом «Lifan LF 150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 14 червня 2024 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 8, 17) надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яка призначена на 14 червня 2024 року без його участі, у якій зазначив, що не має змоги прибути до суду на вказану дату у зв`язку із сімейними обставинами (а.с. 15).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 14 червня 2024 року на 10 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав заяву про розгляд справи без його участі, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 14 червня 2024 року о 10 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом, який мав місце 30 березня 2024 року о 23 год. 03 хв., доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656436 від 30 березня 2024 року, в якому зазначено, що 30 березня 2024 року о 23 год. 03 хв. у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, але він проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, містить виклад обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підписи як особи, яка склала вказаний протокол, так і ОСОБА_1 (а.с. 2);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 23 год 30 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3);

- відеозаписом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, а також із камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на яких зафіксовано, що 30 березня 2024 року о 23 год. 03 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Lifan LF 150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Прорізній в м. Конотопі Сумської області. Також зафіксовано, шо 30 березня 2024 року о 23 год. 24 хв. після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній підтвердив свою особу. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього є підозра, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Пояснив, що причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 стала та обставина, що він керував транспортним засобом у комендантську годину, а також перевозив пасажира без шолома. Працівник поліції декілька раз запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду. При цьому працівником поліції ОСОБА_1 було роз`яснено що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив, що йому це зрозуміло, але від проходження огляду він відмовляється. У подальшому ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також працівником поліції ОСОБА_1 був оголошений зміст протоколу про адміністративне правопорушення, запропоновано написати свої пояснення та підписати вказаний протокол. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію (а.с. 4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом, який мав місце 04 травня 2024 року о 14 год. 04 хв., доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656496 від 10 травня 2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає, містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 11);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 04 травня 2024 року о 14 год 25 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 12);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 04 травня 2024 року о 14 год 44 хв перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 13);

- відеозаписом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, а також із камери нагрудного відеореєстратора поліцейського, на яких зафіксовано, що 04 травня 2024 року о 14 год. 06 хв. ОСОБА_1 по вул. Металістів в м. Конотопі Сумської області керував мотоциклом «Lifan LF 150-2E» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього є підозра, що він керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». ОСОБА_1 погодився. Також зафіксовано, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського, 10 травня 2024 року о 18 год. 10 хв. працівник поліції оголосив ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2024 року. ОСОБА_1 заперечень щодо результатів його огляду на стан наркотичного сп`яніння не виказував. Повідомив, що з вказаним висновком він згоден. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Також зафіксований факт складання 10 травня 2024 року стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 був оголошений зміст вказаного протоколу, надана можливість написати свої пояснення щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію (а.с. 14)

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 30 березня 2024 року о 23 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`ягніння, а також 04 травня 2024 року о 14 год. 04 хв. керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУПАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак