Справа № 306/2814/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

17.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/101/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Шимка А. О. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. на користь держави.

З протоколів про адміністративне правопорушення серій ААД № 340333, ААД № 340334 від 11.11.2023 та постанови судді від 14.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2023 близько 18 год 10 хв в м. Свалява по вул. Визволення, керуючи автомобілем марки «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху та з`їхав у кювет, що призвело до механічного пошкодження даного автомобіля. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Шимко А. О. просить постанову судді від 14.12.2023 скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

13.03.2023 захисник-адвокат Шимко А. О. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Розглянувши клопотання захисника-адвоката Шимка А. О., апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції

-2-

покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника - адвоката Шимка А. О. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Шимка А. О. задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/101/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Шимка А. О. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023 щодо ОСОБА_1 , який відбудеться о 15 год - 13.11.2024 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2 А, м. Київ, 03110.

Копію постанови направити Київському апеляційному суду, а також захиснику-адвокату Шимку А. О. для відома та виконання.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя