Провадження №: 3/336/2170/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової комплексної інженерно транспортної експертизи

07 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 887240 від 11.03.2024 року, 08.03.2024 року о 21 год. 40 хв. у м. Запоріжжя по вул. Космічній біля будинку № 72, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані пасажири транспортного засобу «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

28.05.2024 р. до суду надійшли письмові пояснення водія ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.03.2024 р.. За змістом пояснень, водій ОСОБА_2 вважає, що ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 та просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.06.2024 р. до суду надійшло клопотання водія ОСОБА_1 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

06.06.2024 р. до суду надійшов відзив водія ОСОБА_2 на клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

У судовому засіданні 07.06.2024 р. водій ОСОБА_1 та його представник адвокат Аворник Л.В., з метою встановлення винного у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 08.03.2024 р., просили задовольнити клопотання та призначити у справі судову комплексну інженерно-транспортну експертизу за обставинами ДТП (авто-технічна, транспортно-трасологічна), проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та провести її за рахунок держави.

07.06.2024 р. у суді водій ОСОБА_2 та його представник адвокат Мазур Г.В. заперечували проти призначення експертизи. Вважали, що необхідності в її призначенні немає, оскільки матеріали справи надають можливість встановити дійсні обставини. Також, заперечували проти поставлених на вирішення експерта запитань, оскільки за їх змістом експерт має дати оцінку діям водія ОСОБА_2 ..

Розглянувши матеріали справи та клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суду необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Під час розгляду справи водіями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вихідних даних не надано.

Вихідні дані слід взяти з матеріалів справи з урахуванням письмових пояснень свідків та учасників ДТП, які долучені до матеріалів справи.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову комплексну інженерно-транспортну експертизу за обставинами ДТП (авто-технічна, транспортно-трасологічна) за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

На вирішення експертів, для оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні запитання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи:

1.Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мав водій автомобіля «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в тому числі шляхом своєчасного нормативного застосування гальмування?

3.Яка була швидкість руху автомобіля «RENAULT MEGANE SCENIC», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .?

4.Яка була швидкість автомобіля «SUBARU LEGACY», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

5.Чи є в діях водіїв ОСОБА_5 і ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

6.Показання кого з водіїв про обставини і механізм зіткнення найбільш технічно спроможні?

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати із схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, які містяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільово виділяються цим експертним установам державним або місцевим бюджетом.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк