Справа № 177/63/24
Провадження № 3/177/118/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого водієм ПАТ «Криворіжхліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2024 о 07 год. 25 хв., керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302-244, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 77 км автодорого траси Н-11, біля с. Лісопитомник Новопільської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, та в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 12.3 ПДР України, перед перестроюванням з крайньої лівої у крайню праву смугу, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам, не надав перевагу в русі транспортному засобу Peugeot P-4, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі під час перестроювання, також водій не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, унаслідок чого сталася ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки їх власникам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 правом на участь у судовому засіданні не скористався, повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як визначено у п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 624247 від 02.01.2024, у якому викладено обставини дорожньо-транспортної пригоди;

-схему місця ДТП від 02.01.2024, яка підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень чи застережень, та в якій зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, а саме: транспортний засіб ГАЗ 3302-244, р/н НОМЕР_1 , має пошкодження передньої правої частини автомобіля; транспортний засіб марки Peugeot P-4, р/н НОМЕР_2 , має пошкодження задньої лівої частини автомобіля;

-фототаблицю із зображенням транспортних засобів після ДТП на наявними на них механічними пошкодженнями;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що працюючи з 31.12.2023 на 01.01.2024 у нічну зміну, виконував доставку хліба. Повертаючись 02.01.2024 з м. Дніпро у м. Кривий Ріг по трасі Н-11 біля с. Лісопитомник, здійснив зіткнення на автомобілі ГАЗ, р/н НОМЕР_1 , догнавши іншу машину. На момент зіткнення був у сонливому стані;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , де він вказує, що їхав у напрямку м. Кривого Рогу на автомобілі Peugeot P-4, р/н НОМЕР_2 , у правій смузі, зі швидкістю 70 км/год. Під час руху, у його транспортний засіб, у ліву задню частину врізався автомобіль ГАЗ, р/н НОМЕР_1 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки ГАЗ 3302-244, р/н НОМЕР_1 , 02.01.2024, не дотримано вимог п.п. 10.1, 10.3, 12.3 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність тих, що обтяжують, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: