overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/692/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП "Будівельний Затишок",

за ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «Будівельний Затишок » головним державним інспектором ГУ ДПС у Тернопільській області Дяків А.Т. встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП «Будівельний Затишок» вчинила правопорушення бухгалтерського та податкового обліку згідно акта перевірки від 21.03.2024 року, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 346320 грн., ПДВ в сумі 40715 грн., єдиний податок 3 групи в сумі 2598, 25 грн., податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 681, 60 грн. подання недостовірних відомостей у податковому розрахунку форми № 1ДФ, в порушення вимог п44.1 ст.44, пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п.п. 2 п. 292.1 ст. 292, п. 292.6 ст. 292, пп.266.2.1 п. 266.2, пп.266.3.1 п. 266.3 ст. 266, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 роз ІV Податкового Кодексу України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи в суді належним чином була повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 346/19-00-07-01/ від 22.03.2024 року, витягом з акта документальної планової виїзної перевірки, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ч. 1 ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої 1 ст. 163 1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 591/6163/24 Провадження № 3/591/1463/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 р. гр. ОСОБА_1 10.06.2024 р. о 16.45 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 надав заяву та пояснив, що на даний момент з дружиною примирилися.

ОСОБА_2 надала заяву про те, , що з чоловіком помирилися, просить не притягати його до відповідальності, в зв`язку з тим, що претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 р.( а.с.1); протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 10.06.2024 р.; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, відсутність шкоди від вчиненого діяння, примирення з потерпілою, суд вважає, що є підстави для звільнення від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Справа №607/11236/24 Провадження №3/607/5037/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року близько 13 год. 10 хв. біля будинку №86 по вул. С. Бандери, м. Тернопіль громадянин ОСОБА_1 здійснив вигул собаки породи «Такса» без повідка та намордника, чим допустив неконтрольоване перебування тварини в місці загального користування і чим порушив «Правила утримання домашніх та безпритульних тварин (собак і котів) на території ТМТГ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162072 від 17 травня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 травня 2024 року, які підтвердженні ним у судовому засіданні;

- рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області рядового поліції Вайди А. від 17 травня 2024 року, зміст якого узгоджується з відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків та намордників і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 152, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Провадження №: 3/336/4062/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2024 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повторно після доопрацювання надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 08 березня 2024 року приблизно о 00.35 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, згідно зі ст. 268 КУпАП.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, вчинене повторно протягом року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Під час розгляду справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 08.03.2024 року, тому вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 948/451/24
Номер провадження 3/948/204/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю захисника Чолана М.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП

в с т а н о в и л а :

12.06.2024 р. до суду надійшли три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП (справа №948/451/24, провадження №3/948/204/24), ст.122-4 КУпАП (справа №948/452/24, провадження №3/948/205/24) та ст.124 КУпАП (справа №948/453/24, провадження №3/948/206/24), які призначені до розгляду на 13 год. 00 хв. 18 червня 2024 р.

Судом поставлено на обговорення питань про об`єднання вказаних матеріалів, яке підтримане учасниками проваджень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться три справи стосовно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/948/204/24 (справа №948/451/24);

-за ст. 122-4 КУпАП, провадження № 3/948/205/24 (справа №948/452/24);

-за ст.124 КУпАП, провадження № 3/948/206/24 (справа №948/453/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 3/948/204/24 (справа №948/451/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 766/5575/24
ПОСТАНОВА

про привід

17 червня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання правопорушник не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26.06.2024 року о 08-40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 508

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 710/813/24 Провадження № 3/710/515/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 06.06.2024 від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ ПМУ УМВС в Полтавській області 10.02.1997 року, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, суду невідомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2024 о 08 год 00 хв на автомобільній дорозі Н-16, 121 км, керуючи автомобілем не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості та внаслідок чого здійснив наїзд на узбіччя, де автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав повністю.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №494086 від 02.06.2024 (а.с.1); схемою місця ДТП від 02.06.2024 (а.с.3); фото з місця пригоди (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою №63 видана КНП «Лікарня ім. ОСОБА_2 і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (а.с.7).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь його вини, те, що будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, окрім завдання шкоди собі та своєму майну, повне визнання вини, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП України, на підставі ст.22 КУпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 583/2952/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює ВЧ НОМЕР_2 - солдат, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2952/24 провадження № 3/583/1082/24 про притягнення до відповідальності ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2953/24 провадження № 3/583/1083/24 про притягнення до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/2952/24 провадження № 3/583/1082/24.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/2952/24 провадження № 3/583/1082/24, № 583/2953/24 провадження № 3/583/1083/24 та присвоїти загальний номер: № 583/2952/24 провадження № 3/583/1082/24.

Справу розглядом призначити на 12.07.2024 року о 08.30 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 33/4808/509/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.06.2024 року о 16 год. 00хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2490/24
П О С ТА Н О В А

18 червня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: №286/2490/24, провадження №3/286/1516/24; №286/2491/24, провадження №3/286/1517/24; №286/2492/24, №3/286/1518/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/2490/24, провадження №3/286/1516/24; №286/2491/24, провадження №3/286/1517/24; №286/2492/24, №3/286/1518/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/2490/24 (провадження №3/286/1516/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 583/3053/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3053/24 пр. № 3/583/1128/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 583/3054/24 пр. № 3/583/1129/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3053/24 пр. № 3/583/1128/24 та № 583/3054/24 пр. № 3/583/1129/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3053/24 пр. № 3/583/1128/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова