Справа № 344/4689/24
Провадження № 3/344/2436/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 213413 ОСОБА_1 06.03.2024 року о 22 годині 55 хвилин перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції та медичних працівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обгрунтування чого зазначив, що він за обставин, які вказані у протоколі не вчиняв жодних протиправних дій у тому числі і не висловлювався нецензурною лайкою у сторону працівників поліції і медичних працівників та поводив себе правомірно. Вказав, що у день, що вказаний у протоколі він перебував у пабі, що по вулиці Довженка у місті Івано-Франківськ та вживав там алкогольні напої. Окрім нього у пабі була компанія молодих людей з якими у нього виникла невелика суперечка. В подальшому коли він вийшов з пабу йому нанесли удар в потилицю і він більше він нічого не пам`ятає. Отямившись, він зрозумів, що його побили та викликав працівників поліції, щоб ті провели невідкладні слідчі дії. Однак працівники поліції побачивши, що ОСОБА_1 перебуває в стані незначного алкогольного сп`яніння відмовились встановлювати обставини його побиття та відвезли його в медичний заклад. В медичному закладі йому надано першу медичну допомогу, зокрема накладено шість швів на потиличній ділянці голови та встановлено діагноз забійна рана голови, забій брови справа та пошкодження зв`язок. Після надання йому невідкладної медичної допомоги працівники поліції, за незрозумілих для нього обставин за відсутністю достатніх підстав затримали його та склали адміністративні протоколи. Повідомив, що працівники поліції повели себе агресивно, після того як він, перебуваючи в медичному закладі, поцікавився у них яким чином вони будуть встановлювати осіб, які завдали йому тілесних ушкоджень. Вважає, що у його діях відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення та просить суд визнати його не винуватим, провадження у даній справі закрити.

Заслухавши заперечення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: відсутні будь які докази порушення ним громадського порядку та спокою громадян, а саме висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою у сторону працівників поліції та медичних працівників. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами. Крім того, на підтвердження обставин, які зазначені у протоколі працівниками поліції долучено диск з відеозаписом. При перегляді під час судового розгляду вказаного диску з відеозаписами судом встановлено, що відомості, які відображені на диску жодним чином не підтверджують наведені у протоколі обставини правопорушення, а навпаки їх спростовують.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук