Справа № 317/1012/24
Провадження №/п 3/317/762/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, який проживає за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №593419, відповідно до якого 10.02.2024 о 18 год. 30 хв. по вул. Центральній буд. 26 в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Terrano II н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопілької області строком на 12 (дванадцять) місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 30.06.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою серія ЕАС №7257630.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 20.02.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592695, відповідно до якого встановлено, що 09.02.2024 о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Центральній буд. 26 в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, керуючи транспортним засобом марки Nissan Terrano II н.з. НОМЕР_2 , був не уважний , не дотримався безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим скоїв ДТП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки. Пішохід отримав фізичного болю, від госпіталізації до лікарні відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/1014/24 від 25.04.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/1012/24 (номер провадження 3/317/762/24).

Крім того, 20.02.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592694, відповідно до якого встановлено, що водій ОСОБА_1 , 09.02.2024 о 18 год. 30 хв. по вул. Центральній буд. 26 в смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Terrano II н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на пішохода, який йшов у попутному напрямку, після чого залишив місце пригоди. Пішохід зазнав фізичного болю, від госпіталізацію відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/1013/24 від 25.04.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/1012/24 (номер провадження 3/317/762/24).

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суд не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення. Судові повістки надсилались на адресу, вказаною правопорушником у протоколі, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом опублікуванням оголошення на веб-сайті суду «Судова влада».

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст.251 КУпАП).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП наступає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592695 від 10.02.2024 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №593419 від 10.02.2024 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №5 від 10.02.2024 в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 09.02.2024, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2024; реєстраційним рапортом ЄО №1129 від 09.02.2024; фотоматеріалами; довідкою щодо належності транспортного засобу та посвідчення водія; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС №7257630 від 30.06.2023.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і його в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23-24, 122-4, 124, 126, 251, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов