Провадження № 3/638/6738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби - військова частина НОМЕР_2 , посада - водій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2024 штаб-сержантом 3 категорії відділення організації охорони, патрульно-постової служби розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДНХІ/2№7399 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно рядового ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 01.09.2024 близько 17 год. 40 хв. мобільною групою ВСП був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння рядовий ОСОБА_1 під час виконання ним службових обов`язків по АДРЕСА_2 . В подальшому рядовий ОСОБА_1 був доставлений до пункту дислокації групи ВСП АДРЕСА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М № 00242. Відповідно до тесту № 3171 від 01.09.2024 поставлено діагноз алкогольне сп`яніння 1,59 ‰ проміле.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 12.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, вондочас 07.10.2024 зявився до суду та надав письмові пояснення, в яких вказав, що він проходить службу у складі військової частини НОМЕР_2 у зоні бойових дій. У серпні місяці його на п`ять діб послали на позиції, але замість встановленого терміну він незміняючись був там одинадцять днів, їжі не вистачало, йому довелося їсти цвілий хліб. Вказав, що після повернення із завдання він вживав алкоголь, але у зв`язку з тим, що декілька днів до того він не їв, то сильно сп`янів. Вказав, що вину визнає, просив його не карати, оскільки він раніше нічого подібного не вчиняв, це його перший випадок порушення за час служби, стався він не під час бойового чергування, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зробив висновки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення та докази надані ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Водночас, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного: згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 дійсно раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2015 року народження та ОСОБА_4 , 2018 року народження, що підтверджено копіями свідоцтв про народження. Крім того, ОСОБА_1 надав до суду заяву, де щиро розкаявся у вчиненому та повідомив, що він зробив для себе висновки.

На підставі вище викладеного суд вважає, що усного зауваження буде достатньо для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 22, 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172 20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172 20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза