Справа № 387/652/24
Номер провадження по справі 3/387/468/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Рокитинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2024 за ч.1 ст.187 КпАП України - штраф 85 грн., притягувався до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2024 за ч.2 ст.187 КпАП України - штраф 221 грн,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, 23.03.2024, 30.03.2024, 06.04.2024, 13.04.2024,20.04.2024, 27.04.2024,04.05.2024, в період часу з 08 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин не з`явився на чергову відмітку до ВП №2 (смт Добровеличківка), чим порушив п. 4 постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Суд дослідив докази у справах та дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Частина 2 ст. 187 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Суд дослідив матеріали адміністративних справ та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справах доказами, а саме: відомостями, що є у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №927695 від 11.05.2024, серії ВАБ №927696 від 11.05.2024, серії ВАБ №927697 від 11.05.2024, серії ВАБ №927698 від 11.05.2024, серії ВАД №017515 від 11.05.2024, серії ВАД №017514 від 11.05.2024, серії ВАД №017513 від 11.05.2024; копією постанови Добровеличківського районного суду від 28.03.2024; копією постанови Добровеличківського районного суду від 28.03.2024; копією постанови Добровеличківського районного суду від 06.02.2024; копією реєстраційного листка; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2024; відомостями, що є в рапортах від 23.03.2024, 06.04.2024; копією постанови Добровеличківського районного суду від 19.09.2023; копією заяви ОСОБА_1 від 25.11.2023.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд проаналізував зібрані у справах докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушення протягом року правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/652/24, №387/654/24, №387/655/24, №387/656/24, №387/699/24, №387/700/24, №387/701/24 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/652/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та на підставі ч.2 ст.36 КпАП України застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання до 07.09.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер