Справа № 149/932/24
Провадження №3/149/512/24
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258515 від 14.03.2024 року, 12.03.2024 року о 23.22 годині, в м. Хмільнику по вул. Київській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду ( металевий відбійник). Під час ДТП транспортний засіб «КІА Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1.ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322212 від 14.03.2024 року, 12.03.2024 року о 23.22 годині, в м. Хмільнику по вул. Київській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди перемістив транспортний засіб з місця події, залишивши місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання 14.06.2024 року ОСОБА_1 не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 14.06.2024 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322212 від 14.03.2024 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 258515 від 14.03.2024 року, в якому відображено обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП;

схемою ДТП від 14.05.2024 року;

фототаблицями;

письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 .

З матеріалів справи також вбачається, що автомобіль «КІА Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , зареєстрований за БО «РОДИНА ТУРБОТА».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинивадміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9,27,33-36,122-4,124,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ