overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9138/24
провадження № 3/753/3504/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протокол складено 25 квітня 2024 року інспектором в2,р1,б3,п2 (з ОЛБ)ДПП капітаном поліції Світайлом О.В.

У судове засідання призначене 23 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 11 годин 05 хвилин 7 червня 2024 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5840/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ч.2 ст.163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи фінансовим директором ГТ у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТОВ» порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що свідчить несвоєчасна реєстрація податкових накладних за період з 01.04.2021 по 29.02.2024, чим порушено п.201.10 ст.201, п.69.1 ст.69 підпункту 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2795-VI із змінами та доповненнями.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001803/155/33-00-50-10 від 25.06.2024 року, копією листа про направлення протоколів №2403/6/33-00-50-07 від 25.06.2024 , копією акту щодо неявки посадових осіб № 99/33-00-50-10 від 25.06.2024, копією повідомлення про запрошення платника або його представників до контролюючого органу від 11.06.2024 № 2232/6/33-00-50-07, копією листа про скерування податкового повідомлення-рішення №1989/6/33-00-50-09 від 20.05.2024 року, копією податкового повідомлення №554/33-00-50-10 від 20.05.2024, копією розрахунку штрафних санкцій, копією акту щодо результатів камеральної перевірки №312/33-00-50-10/ НОМЕР_1 від 22.04.2024 року та копією листа про скерування вищезазначеного акті №1598/6/33-00-50-07 від 22.04.2024.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 2, 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 396/1049/24
Провадження № 3/396/583/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.05.2024 року о 19:00 год. в АДРЕСА_2 , у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чіплявся до нього та ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1202/24 Справа № 213/62/24 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., за участю представника Департаменту патрульної поліції Хайла Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Хайло Р.В.на постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2024 року, якою провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, -

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Хайла Р.В. залишити без задоволення.

Постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 19 березня 2024 року, якою закрито провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 ійовича до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 23 липня 2024 року о 16-50 годині у приміщені Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Справа № 212/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2023 року близько 16:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від належного виконання своїх батьківських обов`язків, як мати по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приймає участі у розвитку дитини, його вихованні, та матеріально не забезпечує. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994764 від 18.12.2023 року, довідкою за матеріалами ЄО №24804 від 12.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 632/2139/23
провадження №3/632/27/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом дитинства 3 групи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2023 року приблизно об 11 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 13 жовтня 2023 року приблизно об 11 годині, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , продав пачку цигарок, пояснивши, що це вперше, заявив суду про повне визнання своєї вини і щире каяття у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 558742 від 13 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними відеофіксації від 13 жовтня 2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом дитинства 3 групи, дії останньго не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, по справі відсутні обтяжуючі обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель
12 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2500/24 Провадження № 3/501/977/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/2500/24 (3/501/977/24) у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

ОСОБА_2 , 02 червня 2024 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, на даний час вона примирились, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій зазначила, що на даний час конфлікт себе вичерпав, вони примирились.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 102572 від 05 тра02 червня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням обставин справи, доказів, відсутність значної шкоди, ставлення потерпілої до події, суд визнає дане правопорушення малозначним, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням.

Висновок суду.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7313/24

Провадження № 3/712/2430/24

12 червня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону, військової частини НОМЕР_2 «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. знаходиться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи № 712/7313/24, провадження № 3/712/2430/24 передати судді Кончиній О.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 712/7312/24, провадження № 3/712/2429/24, оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 712/7313/24, провадження № 3/712/2430/24) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиній О.І. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП (справа № 712/7312/24, провадження № 3/712/2429/24) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Номер провадження: 33/813/2221/24
Номер справи місцевого суду: 494/1278/24
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Крупської М.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковтун Катерини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковтун Катерини Володимирівни,

на постанову Березівського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ковтун Катерини Володимирівни, задовольнити.

Постанову Березівського районного суду Одеської області від 25 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
3/465/1384/24
Постанова

про об`єднання

"10" червня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ОСББ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4 та 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №867709 від 06.03.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Окрім цього, на розгляд Франківського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №867708 від 06.03.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Мартьянову С.М.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Цап О.Р. звернулась до суду з клопотанням про об`єднання даних судових справ в одне провадження.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення такого.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №465/1992/24 (провадження №3/465/1384/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП зі справою №465/1995/24 (провадження 3/465/1384/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, присвоївши справі №465/1992/24 (провадження №3/465/1384/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.