Справа № 3/593/175/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, освіта вища, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року о 12 год. 06 хв. поліцейською СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержанткою поліції Мельничук Т.І. по вул. Тернопільській в м. Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466742 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого: 13.02.2024 року о 11 год. 56 хв. на вул. Тернопільській в м. Бережани, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21043", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810 результат якого становить 0,28‰. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 13 лютого 2024 року у час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли, а 13.02.2024 року він зупинив автомобіль біля магазину і зайшов в магазин де придбав і випив пиво, коли він вийшов з магазину до нього підійшли працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння він погодився, в результаті огляду було встановлено результат 0,28 ‰, з результатом він погодився, оскільки вживав алкогольні напої після того, як керував автомобілем.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- результати тестування на алкоголь до протоколу № ДПР 18 466742, тест № 4281, згідно з якими внаслідок продуття ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. 13.02.2024 року, приладу ALCOTEST 6810 ARСЕ 0218, результат тесту становив 0,28 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER 6810» було проведено огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими ознаками: різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, - результати огляду на стан сп`яніння становили 0,28 ‰;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 839679 від 13.02.2024 року відповідно до якої на ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., у зв`язку з тим, що останній 13.02.2024 року о 11 год. 56 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській керуючи транспортним засобом здійснив перетин вузької суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, під час перевірки документів встановлено відсутність полісу обов`язкового страхування;

- з досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів (загальною тривалістю 01 год. 20 хв. 37 с.), які містяться на двох оптичних дисках, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що один відеозапис тривалістю 01 хв. 00 с. зроблено за допомогою відеореєстратора розміщеного в автомобілі поліції і на ньому зафіксовано що автомобіль червоного кольору, який рухається на значній відстані від автомобіля поліції повернув наліво (хто керував цим автомобілем, а також відомості про те, що поліцейські зупиняли вказаний автомобіль на відеозаписі відсутні); один відеозапис тривалістю 18 хв. 27 с. зроблено за допомогою камери відеоспостереження розміщеної на вулиці і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як автомобіль, яким керував ОСОБА_1 о 11 год. 58 хв. 13.02.2024 року (такий час вказано на відеозаписі) перетнувши вузьку суцільну лінію розмітки зупинився біля магазину, ОСОБА_1 о 11 год. 58 хв. 24 с. 13.02.2024 року (такий час вказано на відеозаписі) вийшов з автомобіля і пішов в магазин, о 11 год. 58 хв. 34 с. 13.02.2024 року (такий час вказано на відеозаписі) на місце під`їхав автомобіль поліції, о 11 год. 58 хв. 57 с. 13.02.2024 року (такий час вказано на відеозаписі) поліцейська підійшла до пасажира, який сидів в автомобілі ОСОБА_1 і розмовляє з пасажиром, о 12 год. 00 хв. 03 с. 13.02.2024 року (такий час вказано на відеозаписі) ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, о 12 год. 00 хв. 14 с. 13.02.2024 року (такий час вказано на відеозаписі) до ОСОБА_1 підійшла поліцейська; шість відеозаписів загальною тривалістю 01 год. 01 хв. 10 с., які зроблені за допомогою нагрудних камер поліцейських на цих відеозаписах зафіксовано, як поліцейські підходять до ОСОБА_1 , який вийшов з магазину та та поліцейська повідомляє, що останній перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, в наступному у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, після цього на пропозицію поліцейської ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння. Після цього на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитана поліцейська ОСОБА_2 , яка пояснила, що це вона складала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466742, оскільки 13 лютого 2024 року у час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення виявила порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , коли вони під`їхали до місця де ОСОБА_1 зупинив автомобіль і підійшли до автомобіля ОСОБА_1 вийшов з магазину і мав з собою пиво, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння запропонувала пройти огляд на стан сп`яніння. На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився внаслідок огляду на стан сп`яніння було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. докази які б спростовували твердження ОСОБА_1 про те, що він випив пиво після зупинки автомобіля в магазині у неї відсутні, докази того, що вони зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у неї відсутні.

Допитаний під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 віз його додому по дорозі ОСОБА_1 пояснив, що хоче випити пива і попросив відвезти його додому, він погодився відвезти ОСОБА_1 додому, тоді ОСОБА_1 зупинився біля магазину і пішов в магазин купити пива, в магазині ОСОБА_1 був близько 2-3 хвилин. Коли ОСОБА_1 підходив до автомобіля до нього підійшли поліцейські і повідомили, що той порушив вимоги дорожньої розмітки, а в наступному провели огляд на стан сп`яніння, хоча автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зупиняли. Після того, як поліцейські оформили документи він керував автомобілем ОСОБА_1 , до зупинки біля магазину ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зважаючи на те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили, що поліцейські зупиняли автомобіль яким керував ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, - приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч і був в стані алкогольного сп`яніння 13 лютого 2024 року о 12 год. 05 хв., але транспортним засобом не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: