П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298652 від 24.04.2024 року, серії ВАД № 298651 від 18.03.2024 року за ч. 2 ст.187 КУпАП. Адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження і присвоєно єдиний унікальний номер 707/1246/24(3/707/764/24)

ОСОБА_1 22.03.2024 року та 05.04.2024 року в період часу з 09 години до 12 години не прибув на реєстрацію до ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені Черкаським районним судом Черкаської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298651 від 24.04.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298652 від 24.04.2024;

- даними копії ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 року;

- даними рапорту майора поліції ОСОБА_2 від 23.03.2024 року;

- даними рапорту майора поліції ОСОБА_2 від 10.04.2024 року;

- даними рапорту капітана поліції ОСОБА_3 від 24.04.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 в графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк