Справа № 361/48/24
Провадження № 3/361/867/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з взводу 1, роти 2, БМП м. Бориспіль ЗПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 о 10 год. 30 хв. в Київській області, А/Д Р-03 27км, в напрямку м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим причіпом «САНТЕЙ 3400-51», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозив, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, та скоїв зіткнення з т/з HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 (б) ПДР, за що передбачена відповідальність за с. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2023 серії ААД №632762, схему місця ДТП від 30.12.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що 30.12.0223 він потрапив у ДТП з автомобілем HYNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 , але перед автомобілем HYNDAI SONATA без сигнала та поворота зупинився інший т/з, який створив аварійну ситуацію та швидко покинув місце пригоди, в результаті чого т/з HYNDAI SONATA зробив екстрену зупинку, а т/з ОСОБА_1 був завантажений і він не зміг зупинити свій транспортний засіб так швидко, як це зробив автомобіль HYNDAI SONATA.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький