Справа № 362/4399/19
Провадження № 3/362/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки, Броварського р-ну, Київської обл., гр-на України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Атлант буддім» торговим представником, ідентифікаційний код , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 р. близько 17 год. 30 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 68 км+400м, гр-н ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу MERCEDES BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 26.07.2019 р., висновком експерта від 29.09.2023 р. №31320/19-52 та іншими письмовими матеріалами справи.

З огляду на висновок експерта від 29.09.2023 р. №31320/19-52 вбачається, що водій автомобіля RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даної ДТП шляхом виконання вимог п. 13.3 ПДР. Невиконання ним наведених вимог ПДР, з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку із виникненням даної пригоди (а саме зіткнення автомобілів Renault та Mercedes).

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП, 26.07.2019 р., отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко