Справа № 305/1644/24
Номер провадження 3/305/1014/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини № НОМЕР_1 виданий органом ОСОБА_3 , 93138 Lappersdorf 5 від 02.02.2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142237 від 15.06.2024 року про вчинення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 142237 від 15 червня 2024 року йдеться, 15 червня 2024 року, близько 15 год. 45 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 413 (територія Богданської сільської громади Рахівського району, Закарпатської області) було виявлено та затримано громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який на мотоциклі марки КТМ, без реєстраційного номеру, спільно з громадянином Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_5 (на мотоциклі марки BETA 4PT, без реєстраційного номеру) та громадянином Італійської Республіки ОСОБА_6 (на мотоциклі марки HONDA 4STROKE300, без реєстраційного номеру), здійснив незаконне перетинання державного кордону України, з Румунії до України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, у складі групи осіб, в пішому порядку. Своїми діями ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), в судовому засідання, за участі перекладача та адвоката, свою провину визнав, спираючись на письмові пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, вказавши, що державний кордон України незаконно перетнув не навмисно. Адвокат просив застосувати до ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ), ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) підтримав думку свого адвоката.

Представник ДПСУ в судовому засіданні, просила визнати гр. Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та суворо не карати останнього, не заперечувала щодо застосування до останнього ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України "Про розвідувальні органи України" та "Про оперативно-розшукову діяльність".

Статтею 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено права Державної прикордонної служби України. За якою, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право втому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12);

Крім того, відповідно до Постанови КМУ від 27.07.1998 №1147 "Про прикордонний режим" постановою установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим та затверджено перелік міст і районів, в межах територій яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні райони, в тому числі до переліку яких у Закарпатській області увійшли місто Ужгород, Берегівський, Великоберезнянський, Виноградівський, Перечинський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

Також Постановою КМУ №304 визначено межі прикордонної смуги в межах прилеглих до кордону територій селищних та сільських Рад народних депутатів.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №142327 від 15.06.2024 року; протоколом про адміністративне затримання від 15.06.2024 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.06.2024 року; рапортом співробітників віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В); письмовим поясненням ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) з письмовими перекладом; фотознімками доданими до протоколу.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у незаконному перетині, групою осіб, Державного кордону України, поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи пояснення та щире каяття ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що провадження по справі закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, в зв`язку з оголошенням усного зауваження ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), тимчасово вилучені протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.06.2024 року, речі а саме: паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини № НОМЕР_1 виданий органом ОСОБА_3 , 93138 Lappersdorf 5 від 02.02.2016 року; мобільний телефон марки Samsung синього кольору; мотоцикл марки КТМ PEERIDE 350, білого-оражевого кольору, без номеру реєстрації, він код НОМЕР_2 (який зберігається у бокс № 4, опечатаний печаткою № 100, номер справи про адміністративне правопорушення 7/907, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 842, порядковий номер 5, згідно з копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 5), слід повернути особі у якої вони були вилучені, ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ).

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - закрити.

Вилучені протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.06.2024 року, речі а саме: паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччини № НОМЕР_1 виданий органом ОСОБА_3 , 93138 Lappersdorf 5 від 02.02.2016 року; мобільний телефон марки Samsung синього кольору; мотоцикл марки КТМ PEERIDE 350, білого-оражевого кольору, без номеру реєстрації, він код НОМЕР_2 (який зберігається у бокс № 4, опечатаний печаткою № 100, номер справи про адміністративне правопорушення 7/907, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 842, порядковий номер 5, згідно з копією квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 5), - повернути ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова