Справа № 569/8868/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ППФ «БУДМАРКЕТ», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024, при проведення документальної планової виїзної перевірки ППФ «БУДМАРКЕТ», що в м. Рівне, вул. Дворецька, 120к, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого законом порядку, а саме: не проведено перерозподіл транспортно- заготівельних вир тар, відображення в даних податкового обліку нереальних господарських операцій із реалізації товарів суб`єктам господарювання з ознаками сумнівності, віднесення до інших операційних витрат витрати, що не підтверджено належним чином первинними документами, не збільшено фінансовий результат до оподаткування на суму штрафних санкцій, нарахованих та сплачених на наслідками перевірок контролюючих органів. В результаті порушень п.44.1 п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134, п.п.140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 937 135 грн, в тому числі за 4 квартал 2017- 9 435 грн., 3 квартал 2020 10 765 грн., 2 квартал 2021 11 854 грн., 3 квартал 2021 36 530 грн., 1 квартал 2023 11 795 грн., 4 квартал 2023 856 756 грн.; Скориговано податкові зобов`язання на підставі РК, що не зареєстровано в ЄОПН порушено п.п. 14.1.191, п.14.1 ст. 14, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1 п. 192 .1 ст. 192 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 57 358 грн., в т.ч. за липень 2021 26 953 грн., березень 2022 14 167 грн., грудень 2022 16 239 грн. що встановлено актом перевірки від 25.04.2024 №6559/Ж5/17-00-07-01/31479020.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

26.04.2024, при проведення документальної планової виїзної перевірки ППФ «БУДМАРКЕТ», що в м. Рівне, вул. Дворецька, 120к, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати: податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: 30.07.2028 в сумі 93,60 грн., 30.01.2023 в сумі 307, 978 грн., 06.02.2023 в сумі 307,95 грн., 02.03.2022 в сумі 154, 58 грн., 07.03.2023 в сумі 154.64 грн., 23.03.2023 в сумі 154, 64 грн., 30.03.2023 в сумі 1 430 грн., 04.04.2023 в сумі 1 585,07 грн., 21.04.2023 в сумі 1 584,95 грн., 30.04.2023 в сумі 715,23 грн., та військового збору за граничними термінами сплати до бюджету, передбаченими п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: 30.07.2018 в сумі 7,80 грн., чим порушено п.14.1.180,п.п. 14.1.156,п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 31.1 ст. 31, п. 54.2 ст. 24, абз. 2 п. 57.1 ст. 57, п. 87.9 ст. 87, п.п. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п.168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171 та п.п. «а» п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.1, п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4, п.п. 1.5, п.п. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 25.04.2024 №6559/Ж5/17-00-07-01/31479020.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/8868/24 та №569/8869/24, присвоївши їм спільний №569/8868/24 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, але для розгляду справи не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Згадані про протоколи про адміністративне правопорушення складені в присутності ОСОБА_1 та підписані останнім.

Отже, після складання протоколів про адміністративне правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-2 КУпАП, не є триваючими.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №3213/ж12/17-00-24-06 від 26.04.2024, №3217/ж12/17-00-07-01 від 26.04.2024 та акту перевірки від 25.04.2024 №6559/Ж5/17-00-07-01/31479020, порушення ОСОБА_1 податкового законодавства мало місце у період 2017- 4 квартал 2023.

У відповідності до положення ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) (ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився, оскільки як зазначалось вище, допущені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за порушення податкового законодавства мали місце у період 2017- 4 квартал 2023.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/8868/24 та №569/8869/24 в одне провадження, присвоївши їм спільний №569/8868/24.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.