Справа № 577/3279/24
Провадження № 3/577/1091/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2024 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №230138 від 12.06.2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 06.06.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив сварку відносно своєї дружини виражався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 ображав, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_3 в судовому засідання, вину не визнав, та пояснив, що того дня телефонував колишній дружині, щоб поцікавитись справами дитини, сварок не вчиняв, з матір`ю дружини не спілкувався.

Вивчивши надані матеріали, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджуються відповідними доказами.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за якою складений протокол, передбачає адміністративну у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Але в даному випадку суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства, оскільки наявними матеріалами не наведено переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини. Даний факт, поза розумним сумнівом, не знайшов свого підтвердження у суді та спростовується показами ОСОБА_1 , а сама потерпіла ОСОБА_4 до суду для підтвердження або ж спростування своїх показів під час складання протоколу не з`явилась, з`ясувати в неї обставини події не виявилось за можливе.

Разом з тим суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська