Справа №707/3695/23
Провадження №3/707/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 близько 17 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 залишив без намордника собаку породи «Німецька вівчарка», внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за обидві руки, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим було порушено правила утримання домашніх тварин на території населених пунктів Мошнівської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що собака дійсно вирвалася від нього, але він не впевнений, що собака когось покусала. Його пенсія складає близько 8000 грн. на місяць.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.10.2023 близько 17 години вона йшла по вулиці, коли на неї кинулася собака. Спочатку собака просто гавкала, а потім підійшов ОСОБА_3 і собака почала її рвати. ОСОБА_4 забрав собаку від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998601 від 20.11.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.10.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , рапортом від 20.11.2023; електронним рапортом з ІІПС «Армор» від 30.10.2023; заявою мешканців села Станіславчик; довідкою КНП «Черкаська районна лікарня с. Мошни» від 14.11.2023; довідкою КНП « Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» № 12234; висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/962 від 31.10.2023.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винуОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до п. 6.2.2 Правил благоустрою території Мошнівської сільської ради затверджених рішенням Мошнівської сільської ради від 28.01.2016 №5-1/УП, громадяни у сфері благоустрою населеного пункту зобов`язані утримувати сторожових собак на прив`язі або без прив`язі лише в закритих дворах, щоб виключити можливість їх загрози здоров`ю громадян.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він допустив вигулювання собаки без намордника в не відведеному для вигулювання собаки місці, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини. Саме внаслідок його дій собака вирвалась з подвір`я без намордника та без прив`язі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та пояснення правопорушника про розмір його пенсії у 8000 грн. на місяць.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно з міжнародним ветеринарним паспортом власником собаки породи «Німецька вівчарка» з кличкою « ОСОБА_8 », 2016 року народження, є ОСОБА_9 . Тобто, власником собаки є не правопорушник, а інша особа, у зв`язку із чим конфіскація собаки є неможливою.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін