Справа №: 452/4402/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 4 грудня 2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 1) та п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний матеріал, відповідно до постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивака Ю.П. від 2 грудня 2024 року, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, місце вчинення чи виявлення правопорушення зазначено як «Самбірський районний центр, Самбірського району Львівської області», а тому з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів неможливо було достовірно визначити місце вчинення чи виявлення вказаного адміністративного правопорушення.

При цьому, із матеріалів справи не вбачається, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, після повернення справи Старосамбірським районним судом Львівської області на доопрацювання вчинені дії по усуненню вказаних в постанові судді про повернення справи на доопрацювання недоліків, тобто фактично постанова судді від 2 грудня 2024 року не виконана та обставини, які унеможливили призначення справи до розгляду, не усунуті, однак матеріали справи в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону повторно направленні вже до іншого суду без зазначення причин та підстав.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути для доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя