Справа № 387/391/24
Номер провадження по справі 3/387/346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, сапер 1 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2024 близько 08 години 45 хвилин перебував в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та ОСОБА_1 . Крім того сторона захисту подала до суду заперечення в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки на переконання сторони захисту вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України не доведена з наступних підстав. Сторона захисту вважає, що зміст протоколу не відповідає вимогам Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України він 23.10.2021 №329, та стверджує, що за допомогою комп`ютерної техніки в протоколі вже було вписано пояснення солдата ОСОБА_1 , який їх не надавав та підписав під тиском. Також захисник ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні підтвердження відносно того, що залученні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перебувають у відносинах підлеглості з ОСОБА_1 .. Крім того, в протоколі не зазначені одні з головних ознак алкогольного сп`яніння, такі як: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, а натомість вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ознаки алкогольного сп`яніння можуть слугувати ознакою перевтоми. Також захисник ОСОБА_2 стверджує, що в протоколі не вказана особа, яка виявила ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а долучений до матеріалів справи висновок КНП "Новоукраїнська міська лікарня" №3 слід розцінювати критично, оскільки на думку сторони захисту огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266-1 КпАП України і він є недійсним.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Так, диспозиція частини 3 статті 172-20 КпАП України, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 266-1 КпАП України, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 (затверджений Законом України від 17 березня 2014 №1126-У11 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»), на території України почав діяти з 17 березня 2014 року особливий період, який триває до теперішнього часу.

Стаття 1 Закону України «Про оборону України» регламентує, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це час, період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до абз. 7 ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Посилання захисника ОСОБА_2 щодо недопустимості доказів не приймаються до уваги судом, оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог ст. 266-1 КпАП України, так як огляд проводився у присутності двох свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується їх поясненнями, які є в матеріалах справи. Крім того, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо підтвердження перебування свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відносинах підлеглості з ОСОБА_1 , не свідчить про їх упередженість при наданні показань та не викликає сумнівів у їх достовірності.

Суд розцінює доводи захисника Лалаян Н.А. про те, що ОСОБА_1 не надав пояснення, вони були виготовленні за допомогою комп`ютерної техніки, а останній підписав їх під тиском, як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Необхідно також зазначити, що в матеріалах справи також є клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2024 в якому він просив розглядати справу без його участі та свою вину в скоєнні правопорушення визнає повністю.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: відомостями, що є у протоколі про адміністративне правопорушення серії А4761 № 8 від 19.03.2024; відомостями, що є в рапорті від 18.03.2024; копією висновку КНП "Новоукраїнська міська лікарня" № 3 від 18.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.03.2024; копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 19.01.2024.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КпАП України. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Під умовами надзвичайних обставин належить воєнний стан, яким у відповідності до ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" вважається особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже відсутні підстави для стягнення з військовослужбовця судового збору.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Добровеличківський районний суд Отримувач ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN) UA0011503 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24.08.2024

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер