Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5515/24
Провадження № 3/723/6333/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №150151 від 15.10.2024 року ОСОБА_2 15.10.2024 року о 09-45 год. був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост», на відстані 40000 м від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вчинення злісної непокори законній вимозі чи розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України, а саме: закрився в машині та не виконував неодноразові вказівки надати свій транспортний засіб для огляду, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що він закрився в машині та не виконував неодноразові вказівки надати свій транспортний засіб для огляду, при цьому не зазначено марку та д.н.з. автомобіля, не надано доказів того, що транспортний засіб належить ОСОБА_2 , а відповідно немає підстав вважати, що ОСОБА_2 мав виконати вимогу надання транспортного засобу для огляду, будучи його власником чи законним володільцем. Крім того, обставини, викладені в протоколі не підтверджені іншими доказами, оскільки в поясненнях лейтенанта ОСОБА_3 не вказано про вчинення таких дій.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 не утворюють складу правопорушення за ст.185-10 КУпАП.

За таких обставин суд знаходить такі дії не доказаними, а відповідно складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП в діях ОСОБА_2 не знайдено.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-10 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя