Справа № 308/6421/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової особи іноземного підприємства «Licht im Osten» (CH-8404, Winterthur, Industriestrasse, 1, Швейцарія) Директор місії, паспорт номер НОМЕР_1 , який проживає по адресу АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №0133/30500/24, вбачається, що 03.03.2024 о 13 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм на підприємстві ТОВ «"АВТОТРАНЗИТ"» (Україна, 89636, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, смт.Кольчино, с.Кленовець, вул.Локоти, 1).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме CMR № 24-11-01 від 19.02.2024 та інвойса № 24-11-01 від 12.02.2024 року на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «Вироби, що були в використанні: Одяг та додаткові речі для одягу,вживані» в кількості 5000 кг, загальною вартістю 1720 долл. США.

Зазначений вантаж слідує по МД ІМ40 ЕЕ № 24UA38U6 від 20.02.2024. Та направлено для завершення митного оформлення на митний пост "Мукачево " Закарпатської митниці.

Відправником товару є Швейцарське підприємство «Licht im Osten» (CH-8404, Winterthur, Industriestrasse, 1, Швейцарія), а одержувачем ФОП ОСОБА_4 , пасп НОМЕР_4 від 27.08.1997 (89600 Закарпатська обл. м.Мукачево, вул. Г.Артемовського буд. 60 Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

04.03.2024 року року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» ФОП декларантом ОСОБА_4 (89600 Закарпатська обл. м.Мукачево, вул. Г.Артемовського буд. 60 Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) згідно відомостей зазначених в гр.. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення в Закарпатській митниці, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 04.03.24 ІМ40 ДЕ №24UA50U6 та товаросупровідні документи, а саме CMR №24-11-01 від 19.02.2024 та інвойс №24-11-01 від 12.02.2024 року, на товар «Вироби, що були в використанні: Одяг та додаткові речі для одягу,вживані». В кількості 5000 кг..

Під час здійснення митного контролю та проведенням повного митного огляду товару з його перерахунком та ідентифікацією встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепу окрім заявленого товару було виявлено 22 коробки із новими дитячими речами торгівельної марки "Smile", а саме:дитячі комбінезони, бавовняні, трикотажні, країна виробництва - Індія, кількість - 720шт., дитячі комбінезони, бавовняні, трикотажні, країна виробництва - Китай, кількість - 514шт., боді дитячі, бавовняні, трикотажні, країна виробництва - Китай, кількість - 225шт., нагрудники (слинявчики) дитячі, бавовняні, трикотажні, країна виробництва - Китай, кількість - 240шт.

05.03.24 декларантом до митної декларації від 04.03.24 ІМ40 ДЕ №24UA50U6 приєднано лист відправника товару Швейцарського підприємства «Licht im Osten» (CH-8404, Winterthur, Industriestrasse, 1, Швейцарія), за підписом Директора місії Маттіаса Шьоні/Matthias Schoni/ в якому зазначено про те, що на їхньому складі добровольці вантажники помилково завантажили вантаж (нові дитячі речі). Відповідальним за достовірність оформлених документів, зокрема інвойсу №24-11-01 від місії «Licht im Osten» є Директор місії Маттіас Шьоні/Matthias Schoni/.

Таким чином, посадовою особою Швейцарського підприємства «Licht im Osten» (CH-8404, Winterthur, Industriestrasse, 1, Швейцарія) Директора місії Маттіаса Шьоні/Matthias Schoni/, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, асортименту, кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мухомедьянов В.А. у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання згідно якого вказав, що не погоджуються з висновком експерта лабораторії СЛЕД, тому в порядку ст.515 МК України було здійснено товарознавче дослідження незалежного експерта та додано висновок експерта №212-04-324 від 24 квітня 2024 року, згідно якого вартість товару становить 122745 грн. 84 коп.. Разом з тим просить провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу події адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Виходячи з вищевказаних положень діючого законодавства, вбачається, що: - об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - об`єктивною стороною передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; - суб`єктом правопорушення є громадяни-декларанти, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.; - суб`єктивна сторона за ч.1 ст.483 МК України передбачає умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст.483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8(зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролюце їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0133/30500/24 від 05 березня 2024 року, деклараціює ІМ40ДЕ, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 05 березня 2024 року, фотоматеріалами, доповідною запискою ОСОБА_5 від 05 березня 2024 року, висновком експерта №-0064 від 29 березня 2024 року, висновком експерта №212-04-324 від 24.04.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті ч.1 ст. 483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Разом з тим, з 05.01.2024 року набрав чинності Закон України, яким внесено зміни в ст.483 МК України та пом`якшено стягнення за вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Наразі санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч.1 ст.483 МК України є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят відсотків вартості товару, що становить 61 372 (шістдесят одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 92 коп.. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення, а саме:

-дитячі комбінезони, бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Індія, артикул 8919.072.608.39 у кількості 660 шт

-дитячі комбінезони, бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Індія, артикул 8919.076.608.05 у кількості 60 шт.

-дитячі комбінезони, бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Китай, артикул 8961.301.608.74 у кількості 240 шт.

-дитячі комбінезони, бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Китай, артикул 8961.301.607.74 у кількості 120 шт.

-дитячі комбінезони, бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Китай, артикул 8961.301.615.74 у кількості 58 шт.

-дитячі комбінезони, бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Китай, артикул 8919.077.60 7.37 у кількості 96 шт.

-дитячі боді, бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Китай, артикул 8915.264.608.05 у кількості 125 шт.

-дитячі боді, бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Китай, артикул 8915.259.608.10 у кількості 100 шт.

-дитячі нагрудники (слинявчики), бавовняні, трикотажні, торгівельної марки "Smile", країна виробництва - Китай, артикул 8939.285.000.42 у кількості 240 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 / добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко