Провадження № 33/824/2270/2024 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.483 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

за участю:

захисника - Кононенко О.С.,

представників Енергетичної митниці - Холодкової О.С., Гереги К.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови суду, 09.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023 та 02.02.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» (01001, М. Київ вул. Володимирська, буд. 49б, ) був переміщений товар «Газ автомобільний вуглеводневий скраплений, зимовий тип (клас А)» загальною вагою 125 120 кг, 231.039 тис.л при 15оС, вартістю 60 968,8 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: Сертифіката (паспорта) якості від 07.01.2023 №161744_4866228; Рахунків-фактур від 07.01.2023 № RVA0063126, від 07.01.2023 №RVA0063127; Міжнародних автомобільних накладних (CMR) від 07.01.2023 №RVA0063126, від 07.01.2023 №RVA0063127; Сертифіката (паспорта) якості від 30.01.2023 № 161908_4870252; Рахунків-фактур від 30.01.2023 №RVA0063519, від 30.01.2023 №RVA0063525, від 30.01.2023 №RVA0063534, від 30.01.2023 № RVA0063536 та від 01.02.2023 № RVA0063567; Міжнародних автомобільних накладних (CMR) від 30.01.2023 №RVA0063519, від 30.01.2023 №RVA0063525, від 30.01.2023 №RVA0063534, від 30.01.2023 №RVA0063536 та від 01.02.2023 №RVA0063567; Контракту від 22.04.2022 №33/22.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 09.01.2023 №23UA45U2, від 09.01.2023 №23UA41U6, від 01.02.2023 № 23UA65U9, від 01.02.2023 № 23UA19U2, від 01.02.2023 №23UA20U5, від 01.02.2023 №23UA21U4, від 02.02.2023 №23UA05U9.

Відповідно до умов контракту від 22.04.2022 №33/22, укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством «CLOSED STOCKCOMPANY NAFTOS DUJOS» в особі директора ОСОБА_2 (продавець), продавець продає покупцеві товар «газ вуглеводневий». Товар повинен відповідати вимогам «ГОСТ» та технічним вимогам, якість кожної партії товару повинна підтверджуватись паспортом якості, виданим заводом-виробником.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Газ автомобільний вуглеводневий скраплений, зимовий тип (клас А)» походженням з Європейського Союзу. Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 07.01.2023 №161744_4866228 та від 30.01.2023 №161908_4870252 товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 589:2018-АІ:2022.

Першого березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості публічної компанії «Orlen Lietuva».

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікатів якості від 07.01.2023 №161744_4866228 та від 30.01.2023 №161908_4870252 на адресу представництва АТ «ORLEN Lietuva» в Україні та безпосередньо до Public Company «Orlen Lietuva» направлено відповідний запит (лист від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928).

Відповідно до отриманої, від представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні, інформації (листи від 20.04.2023 №63 та від 28.04.2023 №64) сертифікат якості від 07.01.2023 №161744_4866228 та від 30.01.2023 №161908_4870252 литовським підприємством «Orlen Lietuva» видавався підприємству UAB NAFTOS DUJOS на кількість товару 20 000 кг та 19 000 кг відповідно.

Однак, з наданням сертифікату (паспорту) якості від 07.01.2023 № 161744_4866228, фактичне ввезення товару відбулось на загальну кількість 36040 кг, а з наданням сертифікату (паспорту) якості від 30.01.2023 №161908_4870252, фактичне ввезення товару відбулось на загальну кількість 89 080 кг.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» є громадянин ОСОБА_1 .

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Енергетичної митниці подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості, з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, зазначає, що судом залишено поза увагою відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників митниці, які підтримали апеляційну скаргу, думку захисника щодо відсутності підстав для задоволення апеляційних вимог, вивчивши матеріали справи про правопорушення митних правил та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддя І-ї інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв законне й обґрунтоване рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Всупереч доводів апеляційної скарги, висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом першої інстанції на підставі аналізу наданих митним органом доказів, встановлено, що 09.01.2023, 31.01.2023, 01.02.2023 та 02.02.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» () був переміщений товар «Газ автомобільний вуглеводневий скраплений, зимовий тип (клас А)» загальною вагою 125 120 кг, 231.039 тис.л при 15С, вартістю 60 968,8 Євро.

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 09.01.2023 №23UA45U2, від 09.01.2023 №23UA41U6, від 01.02.2023 № 23UA65U9, від 01.02.2023 №23UA19U2, від 01.02.2023 №23UA20U5, від 01.02.2023 №23UA21U4, від 02.02.2023 №23UA05U9 та випущений у вільний обіг.

Поставка нафтопродуктів ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» відбувалася на підставі контракту від 22.04.2022 № 33/22, укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством «CLOSED STOCK COMPANY NAFTOS DUJOS» в особі директора Роландас Виткаускас (продавець), відповідно до якого продавець продає покупцеві товар «газ вуглеводневий». Товар повинен відповідати вимогам «ГОСТ» та технічним вимогам, якість кожної партії товару повинна підтверджуватись паспортом якості, виданим заводом-виробником.

Митний орган визначив, що директором ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ вуглеводневий» загальною вагою 86.120 тонн, 158.874 тис.л. при 15оС, вартістю 41 438 Євро або 1 634 553,22 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Однак, ні протоколи, ні інші матеріали справи не містить деталізації та розкриття поняття «документів, що містять неправдиві відомості». Не зазначено який саме документ містить неправдиві відомості.

Поставка товару «Газ автомобільний вуглеводневий скраплений, зимовий тип (клас А)» здійснювалась на виконання умов Контракту від 22.04.2022 №33/22, укладеного між ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством «CLOSED STOCK COMPANY NAFTOS DUJOS» в особі директора Роландас Виткаускас (продавець). Відповідно до пункту 6.1. Контракту разом з товаром продавець надає покупцю оригінали наступних документів: інвойс, декларація на товар, CMR, паспорт (сертифікат) якості товару, виданий заводом-виробником при відвантаженні.

Відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію «CLOSED STOCK COMPANY NAFTOS DUJOS» як продавця товару. Громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікати якості від 07.01.2023 №161744_4866228 та від 30.01.2023 №161908_4870252 в компетентних органах/організаціях не отримував та не мав права/обов`язку його отримувати.

Крім того, відповідно до статті 4 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України N 57-V від 01.08.2006 року, (далі по тексту - Конвенція), Договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Як слідує з матеріалів справ, поставка товару «Газ автомобільний вуглеводневий скраплений, зимовий тип (клас А)» здійснювалась, зокрема, на підставі міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 07.01.2023 №RVA0063126, від 07.01.2023 №RVA0063127, від 30.01.2023 №RVA0063519, від 30.01.2023 №RVA0063525, від 30.01.2023 №RVA0063534, від 30.01.2023 №RVA0063536 та від 01.02.2023 №RVA0063567. Пунктом g) частини першої статті 6 Конвенції встановлено, що вантажна накладна містить перелік документів, переданих перевізнику. У відповідності до частини першої статті 11 Конвенції для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки вантажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Відповідно до відомостей графи «5» наявної у матеріалах справи CMR від 07.01.2023 №RVA0063126, від 07.01.2023 №RVA0063127, від 30.01.2023 №RVA0063519, від 30.01.2023 №RVA0063525, від 30.01.2023 №RVA0063534, від 30.01.2023 № RVA0063536 та від 01.02.2023 № RVA0063567, перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано, зокрема, Рахунки-фактури, Сертифікати (паспорт) якості від 07.01.2023 №161744_4866228 та від 30.01.2023 №161908_4870252, акцизні декларації країни-відправлення (EAD №23LT000A1А0423V260536, EAD № 23LT000A1А0423V260541, EAD № 23LT000A1А0423V263520, EAD №23LT000A1А0423V263540, EAD №23LT000A1А0423V263582, EAD №23LT000A1А0423V263601, EAD №23LT000A1А0423V263807).

Місцевий суд встановив, що відповідно до положень Конвенції, обов`язок надати в розпорядження перевізника необхідні документи покладений на відправника, яким в даному випадку виступала компанія «CLOSED STOCK COMPANY NAFTOS DUJOS», що свідчить про те, що громадянин України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа не мав права/обов`язку виготовляти, отримувати та надавати необхідні для експорту товару з території Європейського Союзу документи, у тому числі сертифікати якості від 07.01.2023 №161744_4866228 та від 30.01.2023 №161908_4870252, рахунки-фактури.

Також, судом встановлено, що відповідно до відповіді, наданої на адвокатський запит, компанія - продавець підтверджує факт продажу і поставки саме в адресу ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» товару «газ вуглеводневий, скраплений зимовий тип (клас А) виробництва Public Company «Orlen Lietuva». Митне оформлення експорту з Європейського союзу організовувалось відправником вантажу та підтверджено надання на зазначені поставки товару сертифікатів якості від 07.01.2023 № 161744_4866228 та від 30.01.2023 № 161908_4870252.

Копіями експортних митних декларацій країни відправлення (№23LTKC0100ЕК00С661; 23LTKC0100ЕК00С653, №23LTVC0100EK0439F3; №23LTVC0100EK0418D9; №23LTVC0100EK042916; №23LTVC0100EK042С04; №23LTLC0100EK049158), у яких під кодом N003 (графа 32) зазначено саме сертифікат якості від 07.01.2023 №161744_4866228 або від 30.01.2023 № 161908_4870252, що підтверджує, що при експорті з країни Європейського Союзу дані документи були наявні у відправника товару та заявлені митним органам країни експорту як товаросупровідні документи.

Таким чином, твердження митниці щодо сертифікату якості від 07.01.2023 №161744_4866228 та від 30.01.2023 №161908_4870252, як документу, що містить неправдиві відомості - не відповідає дійсним обставинам справи та наявним доказам.

За таких обставин, на підставі сукупності наданих та досліджених доказів суд дійшов до висновку, що товаросупровідні документи разом з сертифікатами якості від 07.01.2023 № 161744_4866228 та від 30.01.2023 № 161908_4870252 надавалися отримувачу відправником - компанією CLOSED STOCK COMPANY NAFTOS DUJOS» - при поставці товару, а отже були отримані ТОВ «АЛЬЯНС ОЙЛ ТРЕЙДІНГ» законним шляхом, що в свою чергу підтверджує відсутність події митного правопорушення та його об`єктивної сторони.

Також судом встановлено, що у протоколах про порушення митних правил №0217/90300/23 та № 0218/90300/23 від 13.09.2023 не конкретизовано, що саме здійснив ОСОБА_1 - переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням, а також не вказано, у чому полягає приховування товару з огляду на те, що товар «Газ автомобільний вуглеводневий скраплений, зимовий тип (клас А)» оформлений Енергетичною митницею в режимі імпорту за митими деклараціями типу ІМ40ЕА від 09.01.2023 №23UA45U2, від 09.01.2023 №23UA41U6, від 01.02.2023 №23UA65U9, від 01.02.2023 №23UA19U2, від 01.02.2023 №23UA20U5, від 01.02.2023 №23UA21U4, від 02.02.2023 №23UA05U9 та жодних рішень чи доказів, які б підтвердили, що цей товар є іншим, ніж оформлений, або має іншу вагу, Енергетичною митницею не надано.

Крім того, судом встановлено відсутність доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснював переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України чи його декларування. Натомість, у CMR від 07.01.2023 №RVA0063126, від 07.01.2023 №RVA0063127, від 30.01.2023 №RVA0063519, від 30.01.2023 №RVA0063525, від 30.01.2023 №RVA0063534, від 30.01.2023 №RVA0063536 та від 01.02.2023 №RVA0063567 вказані дані про фізичних осіб - перевізників, серед яких відсутній ОСОБА_1 .

Суд зазначив, що у протоколах про порушення митних правил лише процитовано норми Господарського кодексу України, при цьому: не вказано, які саме вимоги законів та інших нормативно-правових актів України, а також міжнародних договорів України з питань митної справи не були виконані ОСОБА_1 ; не вказано, якими правовими нормами або положеннями статуту саме на керівника підприємства покладено обов`язок виконання вимог, що не були виконані або виконані неналежним чином; не проаналізовано умови поставки, умови контракту, не здійснено перевірку обставини видачі/отримання сертифікату якості та рахунка-фактури та не вказано, які саме обов`язки керівник підприємства-імпортера мав виконати, але не виконав, або виконав у незаконний спосіб; не вказано якими фактичними обставинами (доказами) підтверджено невиконання, або неналежне виконання громадянином України ОСОБА_1 обов`язків, покладених на нього як на керівника підприємства; не вказано, які саме дії громадянина України ОСОБА_1 як керівника підприємства-імпортера призвели, на думку митниці, до переміщення товарів з приховуванням від митного контролю; не вказано, у який встановлений законодавством спосіб керівник підприємства покупця/отримувача має забезпечити достовірність та правдивість інформації, вказаній у товаросупровідних та комерційних документах безпосередньо продавцем/відправником товарів, а також має обов`язок встановлювати/перевіряти будь-які обставини, пов`язані із експортом товарів з території інших країн; не вказано, якими саме нормами законів та інших нормативно-правових актів України, а також міжнародних договорів України з питань митної справи встановлено вимоги для керівника підприємства - імпортера отримувати документи, необхідні для експорту товару, у тому числі сертифікат якості, або здійснювати перевірку дійсності документів, у тому числи сертифікату якості, що надаються експортером/відправником товарів.

Отже підстави вважати, що саме ОСОБА_1 подавалися митному органу будь-які документи, як підстава для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема таких, що містять неправдиві відомості.

Виходячи з вищевикладеного та з огляду на те, що до матеріалів справи не долучено належних доказів умисного переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, щодо ваги товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, суд дійшов висновку про недоведеність також умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На думку апеляційного суду, викладені у постанові висновки суду першої інстанції зроблено за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а доводи, апеляційної скарги представника митниці про невідповідність цих висновків фактичним обставинам справи про порушення митних правил, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.487, 527 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко