Справа № 351/660/24
Номер провадження №3/351/448/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р. розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працює,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року ухвалено постанову суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнено судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Проте при винесенні вказаної постанови було допущено помилку у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду, а саме невірно помилково зазначено, прізвище, ім`я та по батькові адмінправопорушника щодо якого застосовуються примусове стягнення постанови у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк « ОСОБА_2 », коли правильно « ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, в зв`язку з чим вважаю необхідним виправити вказану помилку, у постанові Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2024, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначивши вірне прізвище, ім`я та по батькові адмінправопорушника щодо якого застосовуються примусове стягнення постанови у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк замість не вірного « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304, КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі № 351/660/24 за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 68000 гривень».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН