ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/3017/24

Провадження № 3/317/1850/2024

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року о 20 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Gelly Emgrand X7», номерний знак НОМЕР_2 у Запорізькому районі Запорізької області, 1 км. а/м Т-0806 Запоріжжя-Біленьке, в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810». Результат позитивний - 2,16 ‰ , тест № 1778, тим самим ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.05.2024 року о 20 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 126 КУпАП, керував транспортним засобом «Gelly Emgrand X7», номерний знак НОМЕР_2 у Запорізькому районі Запорізької області, 1 км. а/м Т-0806 Запоріжжя-Біленьке, будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку (а.с.17- т.1, а.с.13-т.2). Крім того, про розгляд судом протоколів, складених відносно нього, ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис під час складання протоколів (а.с.3-т.1, а.с.3-т.2).

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справ про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, кваліфіковане як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч. 5 ст. 126 КУпАП, кваліфіковане як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом та яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №594210 від 27.05.2024 (а.с.3 т. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594209 від 27.05.2024 (а.с.3, т. 2);

- довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення та належності транспортного засобу, згідно якої, з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ФПНП 27.05.2024 зафіксовано позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Нікопольським районним судом Дніпропетровської області від 12.07.2023 та Фрунзенським районним судом м. Харкова від 07.11.2023 на той же строк. Згідно з базою даних підсистеми ІТС «Інформаційний портал Національної поліції», транспортний засіб «Gelly Emgrand X7», номерний знак НОМЕР_2 значиться зареєстрованим, власник ОСОБА_3 . Відповідно до ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» серії НОМЕР_3 від 26.04.2018 на ім`я гр. ОСОБА_1 підлягає вилученню (а.с.4-т.1, а.с.4-т.2);

- рапортом СПКВП ГУНП в Запорізькій області від 27.05.2024, складеного за обставинами вчинених ОСОБА_1 правопорушень (а.с.5-т.1, а.с.8-т.2);

- електронним рапортом чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.6-т.1, а.с.6-т.2);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2253822 від 27.05.2024 (а.с.7-т. 1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7601323 від 26.08.2023 (а.с.5-т. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» № 1778 позитивний - 2,16 % (а.с.10-т.1);

- Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат тесту спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» № 1778 позитивний - 2,16 % (а.с.11-т.1);

- копією постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.16-т.1);

- копією постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.17-т.1);

- копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.18-т.1);

- копією постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.19-т.1);

- відеозаписом, який міститься на CD- диску, на якому зафіксовані обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень (а.с.13-т.1, а.с.9-т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/3018/24 (провадження № 3/317/1851/2024), №317/3017/24 (провадження № 3/317/1850/2024), присвоїти справі №317/3017/24 (провадження № 3/317/1850/2024).

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу «засіб «Gelly Emgrand X7», номерний знак НОМЕР_2 правопорушнику, власником є ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню з судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/3018/24 (провадження № 3/317/1851/2024), №317/3017/24 (провадження № 3/317/1850/2024), присвоїти справі №317/3017/24 (провадження № 3/317/1850/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти за ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка