Справа № 199/4100/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Роменським МВ ГУМВС України в Сумській області від 11.06.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 17, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в протоколі обставини не заперечував. Пояснив, що 16.05.2024 року був в лікарні, однак підтверджуючого документу не має.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 173590, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП,

-рапортом інспектора ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, зі змісту якого вбачається, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськавід 24.01.2024 року (№199/523/24) ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяцівіз застосуванням обмежень: заборонено виходити з місця проживання з 22:00 години до 06:00 години; заборонено відвідування місць продажу алкогольних напоїв на розлив; з`являтися за викликом органу Національної поліції для реєстрації 2 рази на місяць;

-рапортом ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого 16.05.2024 року був виявлений факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився на реєстрацію до ВП;

-довідкою про звільнення серія ДНП №09872, виданою ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ст.187 КУпАП, зокрема згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (справа № 199/1441/24) постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.02.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, яка пом`якшують та обтяжує відповідальність, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна