Провадження № 3/389/812/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Урсаленка О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №544138 від 04.06.2024, ОСОБА_1 04.06.2024 о 11.30 год. в м.Знам`янка Кіровоградської області на вул.В.Голого, 29 біля магазину «АТБ», керував транспортним засобом GEELY CK, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дав дорогу пішоходу, що рухався на нерегульованому пішохідному перехресті та здійснив наїзд на пішохода, який в результаті ДТП отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді садин, подряпин, синців, чим порушив п.18.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Урсаленко О.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що потерпіла ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що вона як мати неповнолітньої ОСОБА_3 , не має до ОСОБА_1 ніяких претензій.

Суддя, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Урсаленка О.М., дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищезазначених вимог закону, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у відповідній графі не зазначено потерпілого вказаного правопорушення (прізвище та місце проживання), при цьому із матеріалів провадження вбачається те, що є така особа, а саме: у рапорті про реєстрацію ЄО за №5581 про факт ДТП, яке сталося 04.06.2024 зазначений потерпілий: пішохід ОСОБА_3 , є її письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, у довідці про результати розгляду матеріалів перевірки за фактом ДТП, яка мала місце 04.06.2024 в м.Знам`янка по вул.В.Голого, де вказано про наявність потерпілої - пішохода ОСОБА_3 2010 року народження, якій спричинені тілесні ушкодження, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу по суті, зокрема викликати для дачі особистих поясненнь дану особу, а тому суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

Невідповідність матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова