ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12.11.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жалибори, Галицького району, Івано-франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 2 відділення охорони взводу охорони, ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду, 11 жовтня 2024 року о 05.20 год. сержант ОСОБА_1 на ранковому шикуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутню події та складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що 11.10.2024 р. він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який він відмовився підписувати. При цьому його ніхто не освідував, в НКП «Новоселицька лікарня» не доставляли та не супроводжували. Вказані обставини можуть підтвердити інші військовослужбовці. А тому відомості, що викладені в довідці №131, яка складена лікарем НКП «Новоселицька лікарня», не відповідають дійсності.

Звертає увагу, що про існування вказаної довідки він дізнався зі змісту оскаржуваної постанови в Державному реєстрі судових рішень, оскільки її

ЄУНСС 720/2909/24 НП 33/822/707/24 головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.

копію районний суд йому не надсилав. Крім того, справу було розглянуто без його участі, оскільки він перебував на лікуванні, що підтверджується відповідними довідками.

Зазначав, що суд не перевірив належним чином усі обставини справи та обмежився тільки описом наявних в матеріалах справи документів. Вважає, що суд не вжив заходів для дослідження всіх обставин справи і таким чином переклав тягар доказування на нього, не забезпечивши його права брати участі в розгляді справи.

Апелянт також вказував на порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння військовослужбовцями, передбаченого ст. 266-1 КУпАП, який на його думку, був порушений.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється той факт, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження цих обставин.

Що стосується заперечень ОСОБА_1 про те, що він 11.10.2024 року не перебував в стані алкогольного сп`яніння і його не доставляли в медичний заклад для проведення огляду для визначення, чи перебуває він в стані алкогольного сп`яніння то, вони спростовуються наявними в матеріалах провадження доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2024 року вбачається, що 11 жовтня 2024 року о 05 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , на ранковому шикуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння військовослужбовця під супроводом посадової особи начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 капітана ОСОБА_4 Протокол підписаний особою, яка його склала та свідками.

З рапорту капітана ОСОБА_5 вбачається, що 11.10.2024 р. о 05 год. 20 хв. на ранковому шикуванні сержант ОСОБА_1 , командир 2 відділення охорони взводу охорони, який мав заступати черговим по ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Одразу після доповіді начальнику було підготовлено направлення до КНП «Новселицька лікарня» для медичного освідчення на виявлення ступеня алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_1 .

З рапорту солдата ОСОБА_6 вбачається, що з 11 на 12 жовтня 2024 року був помічником чергового по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

О 05 год. 20 хв. на ранкове шикування на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 сержант ОСОБА_1 , який мав заступити на чергування о 08 год., прибув з ознаками алкогольного сп`яніння. Він був направлений до КНП «Новоселицька лікарня» для медичного освідчення на виявлення ступеня алкогольного сп`яніння.

З довідки лікаря-нарколога КНП «Новоселицька лікарня» від 11.10.2024 р. вбачається, що цього дня о 05 год. 20 хв. було проведено медичний огляд для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 . Висновок: стан алкогольного сп`яніння. Вказана довідка і висновок засвідчені лікарем та печаткою лікаря, який проводив огляд.

За ініціативою суду було також витребувано з КНП «Новоселицька лікарня» акт огляду ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 11 жовтня 2024 р. о 05 год. 20 хв. було проведено медичний огляд останнього та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в тому числі, присутність запаху алкоголю з рота. Висновок: стан сп`яніння. Вказаний акт складений та підписаний лікарем-наркологом.

Також директором КНП «Новоселицька лікарня» направлено на адресу суду копія направлення, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що 11.10.2024 р. сержант ОСОБА_1 направляється в КНП «Новоселицька лікарня» для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Наведені докази повністю спростовують твердження апелянта про те, що 11.10.2024 р. він не перебував в стані алкогольного сп`яніння і його не доставляли в лікарню для проведення огляду на предмет виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП є правильною, оскільки він перебував у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння і вказані дії вчинено ним в умовах особливого періоду.

Оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.172-20 ч.3 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригналом: суддя