Справа № 309/149/24
Провадження № 3/309/57/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №004143, 06.01.2024 року близько 17 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах прикордонної смуги (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на відстані 2000 метрів від державного кордону на напрямку 169 прикордонного знаку виявлено та затримано гр.України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, надійшли до суду 08.01.2024 та були призначені до розгляду цього ж дня.

08.01.2024 під час розгляду вказаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив розгляд проводити за обов`язкової участі його адвоката, тому розгляд відкладено на 15.01.2024 для забезпечення участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

09.01.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Боярчук Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке постановою судді від 09.01.2024 задоволено.

Крім того, 12.01.2024 адвокат Боярчук Н.В. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та клопотання про приєднання до матеріалів справи відповідних письмових доказів відсутності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

15.01.2024 під час розгляду вказаних матеріалів у режимі відеоконференції адвокат Боярчук Н.В. підтримала заявлені нею клопотання, просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про таке під розписку.

Представник Державної прикордонної служби України Бацура Д. надав пояснення, аналогічні викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, також надав суду роздруківки переписки із мобільного телефону ОСОБА_1 на підтвердження того, що останній цікавився інформацією щодо незаконного перетину кордону, зокрема, щодо організацією несення служби нарядами ДПС України, можливості перетину контрольно-слідової смуги та загороджувального паркану, можливістю добратися із Румунії до ОСОБА_3 та отримання тимчасового прихистку в Ірландії.

Також під час розгляду вказаних матеріалів за клопотанням адвоката Боярчук Н.В. був допитаний як свідок ОСОБА_2 , який надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ДПС України Бацура Д., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Боярчук Н.В., дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст..255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу серії ЗхРУ №004143 від 06.01.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Виходячи з положень ч.2 ст.204-1 КУпАП об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину кордону.

При цьому, до протоколу додано роздруківку переписки з мобільного телефону, з якого вбачається, що одна із осіб, яка веде переписку, збирається перетнути кордон України на Румунію.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того кому належить мобільний телефон, в якому наявна дана переписка; законності доступу до вказаної телефонної переписки; її вилучення.

Відповідно до ч.5 ст.264 КУпАП про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання. Вимоги даної норми не дотримані, а відтак результати огляду мобільного телефону суд не бере до уваги, оскільки такий є недопустимим доказом.

Ст.280 КУпАП передбачає, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

При цьому суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення,

Таким чином,враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду не доводять наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.