Справа № 373/2447/24
Провадження № 3/373/990/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 жовтня 2024 року о 03 год 20 хв. ОСОБА_1 на 33 км автошляху Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27 жовтня 2024 року о 03 год. 20 хв. на 33 км автошляху Бориспіль-Дніпро ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 20 березня 2024 року та позбавленим права керування транспортним засобами відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року , керував автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

До суду ОСОБА_1 4 рази з`явився. Згідно відповіді № 904064 від 14 листопада 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 . Судові повістки, які неодноразово направлялися за місцем реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поверталися до суду із відмітками працівника поштового зв`язку: «Адресат відсутній за вказаною адресою», «За закінченням терміну зберігання». Про день і час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Отже, ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, до суду неодноразово не з`явився, судових викликів за місцем реєстрації не отримує, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Вважаю, що дані обставини в сукупності свідчать про бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинене адмінправопорушення та затягнути розгляд справи, тому справа вирішується за наявними в ній доказами у відповідності до норм ст. 268 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159929 від 27 жовтня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159993 від 27 жовтня 2024 року, копією постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, копією постанови Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 20 березня 2024 року; іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза