П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150354 від 30.10.2024 року, 25 липня 2024 року о 21 год. 11 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Кобеляки в парку Богдана Хмельницького. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей через вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Обов`язковою передумовою застосування ч. 4 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітнім діяння, що містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

У матеріалах справи міститься постанова від 08 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000134 від 26.07.2024 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з тексту вказаної постанови, 08.10.2024 року законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження по факту нанесення її сину тілесних ушкоджень та притягнення винних до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення та наявна заява про закриття кримінального провадження з боку потерпілої сторони, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дізнавач закрив кримінальне провадження № 0000134 від 26.07.2024 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України.

Тобто фактично кримінальне провадження № 0000134 від 26.07.2024 року закрите не в зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Крім того, зі змісту постанови від 08.10.2024 року взагалі не вбачається, що дізнавачем була надана належна кримінальна правова оцінка діям малолітнього ОСОБА_2 . У постанові лише наведені цитування пояснень потерпілого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 та висновку судово-медичної експертизи від 09.09.2024 року

Належним доказом факту невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей за ч. 4 ст. 184 КУпАП є закриття кримінального провадження відносно неповнолітньої особи за результатами розслідування такого провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, не являється суб`єктом кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

До того ж, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, протокол про правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП має право складати слідчий.

Однак протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150354 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП складено не уповноваженою на те особою - інспектором СЮП відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, тому провадження відносно неї слід закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя