Справа № 202/5881/24
Провадження № 3/202/5035/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2024 року о 14 годині 21 хвилина ОСОБА_1 , під час керування автомобілем NISSAN TERRANO держаний реєстраційний номер відсутній , на перехресті рівнозначних доріг у м.Лиман не надав дороги автомобілю марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .. У результаті зіткнення (дорожньо-транспортної пригоди) транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 , сповіщений належним чином, для розгляду справи не з`явився, під час складання протоколу свою вину у ДТП визнав та пояснив, що під час руху на перехресті рівнозначних доріг не надав дороги автомобілю марки «Фольксваген».

Учасник ДТП ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Фольксваген» під час складання протоколу пояснив, що на перехресті рівнозначних доріг автомобіль NISSAN TERRANO не надав дороги його автомобілю, який рухався справа .

Розглядаючи справу, суд дійшов такого висновку. За диспозицією ст.124 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух п.16.12 ПДР України.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується дослідженими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, де відображено розташування транспортних засобів після ДТП і локалізацію механічних пошкоджень автомобілів з лівої сторони;

показаннями (поясненнями) учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Досліджуючи письмові докази суд враховує, що зі змістом протоколу та схеми Петров був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з боку останнього не надходило.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно дост.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУАП, за що він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно дост.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з дня постановлення, до Дніпровського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн..

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО