печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Покровськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 о 20 год. 50 хв. у м. Києві по бульв. Миколи Міхновського в напрямку мосту Патона водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку (смуги), не надав перевагу у русі автомобілю «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій автомобіля «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникаючи зіткнення здійснив наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 22.10.2024 о 20 год. 50 хв. у м. Києві по бульв. Миколи Міхновського в напрямку мосту Патона водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « ЗАЗ Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху став учасником дорожньо-транспортної пригоди, до якої будучи причетним місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а, Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 122- 4 КУпАП.

ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заяву, у якій вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився надавати будь - які пояснення з приводу ДТП.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , 22.10.2024 близько 20 год. 50 хв. він керуючи автомобілем «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по бульв. Миколи Міхновського у напрямку заїзду на міст Патона у крайній лівій смузі. З правого ряду на великій швидкості, через три смуги руху, виїхав світлий автомобіль з номерним знаком « НОМЕР_4 », не зважаючи на безпечність маневру перестроювання. З метою уникнення зіткнення з ним застосував екстрене гальмування та зачепив відбійник. Його автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження. Порушник втік з місця дорожньо - транспортної події.

Тотожні за своїм змістом пояснення надала пасажирка автомобілю «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , яка стала очевидцем дорожньо - транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 829853 та серії ААД № 829854 від 28.10.2024; схемою дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 , рапортом інспектора УПП у м. Києві ДПП; відео та фотоматеріалами, долученими до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 122-4, 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА