Справа № 354/1683/23
Провадження № 33/4808/647/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду від 01.03.2024 та,

в с т а н о в и в :

На постанову Яремчанського міського суду від 01.03.2024 ОСОБА_1 вперше подав апеляційну скаргу 12.03.2024.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 27.03.2024 повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку і відсутністю клопотання про його поновлення.

30.03.2024 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на це ж рішення.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 24.04.2024 повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку і відсутністю клопотання про його поновлення.

03.05.2024 ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на постанову Яремчанського міського суду від 01.03.2024.

21.05.2024 Івано-Франківський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку і відсутністю клопотання про його поновлення.

23.05.2024 ОСОБА_1 знову повторно подав апеляційну скаргу на постанову Яремчанського міського суду від 01.03.2024 без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказав, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Оскаржувана постанова винесена 01.03.2024, строк на апеляційне оскарження закінчився 11.03.2024, апеляційна скарга подана 12.03.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана, хоч і з незначним, але все ж із пропуском строку на оскарження. Причини цього не наведені. Клопотання про поновлення цього строку не заявлене, що унеможливлює подальший розгляд відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Чинний КУпАП не передбачає можливостей продовження чи переривання строку на оскарження (на останнє вказує апелянт), а оперує терміном клопотання про поновлення строку у разі його пропуску. Апелянт, не зважаючи на неодноразові констатації апеляційного суду про неможливість розгляду апеляційної скарги без клопотання про поновлення строку (як то визначено законом), таке клопотання не заявляє.

Тому апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Таке рішення не перешкоджає апелянту звернутися до суду з апеляційною скаргою та обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому конкретизувати причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на постанову Яремчанського міського суду від 01.03.2024 повернути ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв