ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії ВАД № 208199 від 27 травня 2024 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м.Марганець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

не працюючої

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на блокпосту Д-10, розташованого на автошляху Н-23 зберігала при собі зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта є метамфетаміном, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено, масою 0,1292 г, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23 травня 2024 року постановою начальника СД ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Пашковим Т.С. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000054 від 01.05.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2024 року серії ВАД № 208199, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 30.04.2024 року, висновком експерта від 09.05.2024 року № СЕ-19/104-24/19393-НЗПРАП; квитанцією № 080 про отримання на зберігання речових доказів; постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2024 року.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Речові докази, а саме: залишки речовини білого кольору, яка знаходиться на зберіганні у ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порядковим номером квитанції № 080 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. І. Хомченко