Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2816/24
Провадження № 3/945/1661/24

ПОСТАНОВА

16 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000235/429 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

26 листопада та 03 грудня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області старшим дізнавачем СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Слободян В. надано повідомлення про те, що сектором дізнання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, 13.11.2024 близько 07:00 години на узбережжі р. Південний Буг, біля с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області ОСОБА_2 , 1977 р.н., здійснив незаконний вилов риби а саме: карась сріблястий - 164 шт. загальною вартістю 259284 грн., за допомогою заборонених знарядь лову: риболовних ліскових сіток в кількості 2 одиниць. Одна сітка ліскова розмірам L- 50 м, h- 2,4 м, діаметр вічка -50 мм та друга сітка ліскова розмірами L- 50 м, h- 2 м, діаметр вічка -50 мм. В ході проведення досудового розслідування, встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального проступку, а саме - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В той же час, 13.11.2024 р. головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області Ілюком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000235 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до даного протоколу встановлено, що розмір шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок вилову живих водних біоресурсів, а саме виду риба «Карась сріблястий» у кількості 164 особини в акваторії річки Південний Буг поблизу с. Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, становить 259 284 грн., окрім того, вказаним правопорушенням завдано істотну шкоду. Під час досудового розслідування зібрані достатні докази та існують достатні підстави для складання та вручення підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить у рамках справи 945/2816/24 залишити без розгляду протокол про адміністративне правопорушення МК № 000235 від 13.11.2024, складений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За фактом події, яка є предметом судового розгляду в даній справі, сектором дізнання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 221, 253, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити органу досудового розслідування - сектору дізнання Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко