Справа № 202/3827/24
Провадження № 3/202/3849/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05 березня 2024 року близько 12:00 годин не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який за адресою: АДРЕСА_2 ображав малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ліцеї №138, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала, пояснила суду, що її син ОСОБА_2 05.03.2024 року перебував в ліцеї №138 м. Дніпра, але ніякого конфлікту між ним та ОСОБА_3 не було.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, судом викликались співробітники ВП№2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383660 від 07 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 , однак співробітники поліції у судові засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, відтак не підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не спростували пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні.

Адвокат Бурба Ю.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання клопотання про закриття по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки а протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетні дані потерпілого та відсутні його пояснення, а також до матеріалів справи не долучено фото або відео- докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_2 ображав ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД №383660 від 07 березня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко