Справа № 158/1851/24
Провадження № 3/0158/455/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970356 від 20.03.2024 року, цього ж числа о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію однієї пачки сигарет марки «Compliment» без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, посилаючись на скрутне матеріальне становище, просить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. ст. 251, 256 КУпАП) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.
Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП є суспільні відносини у сфері роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона вищевказаного адміністративного правопорушення, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами з рук і, як наслідок, процесу обміну предметом торгівлі та грошима суб`єктами, які відповідно до вимог чинного законодавства України не мають права на здійснення такої торгівлі.
Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970356 від 20.03.2024 року зазначено лише загальне формулювання складу даного порушення, не конкретизовано (не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП), кому саме ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, за якою ціною, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від реалізації (продажу) тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію виручки від продажу. Однак, у матеріалах даної адміністративної справи також відсутній акт вилучення грошових коштів.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, серед яких, окрім іншого, зазначається норма нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
З огляду на викладене, зважаючи, що диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, норму якого нормативно-правового акту було порушено особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що прямо суперечить принципу правової визначеності.
Суд оцінює критично письмові пояснення ОСОБА_1 та звертає увагу, що сам факт визнання особою вини у вчиненні правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі № 177/525/17.
Вищезазначені обставини унеможливлюють правильне та повне встановлення об`єктивної сторони, а отже і складу даного адміністративного правопорушення.
Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним даного адміністративного правопорушення, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - є недостатніми.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010р. №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст. ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.
Матеріали даної адміністративної справи не містять акту вилучених речей, однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970356 від 20.03.2024 року та квитанції № 15 про прийом речових доказів, в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вилучено 18 (вісімнадцять) пачок цигарок (тютюнових виробів) марки «Compliment».
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Отже, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що вилучені у особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тютюнові вироби, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню останньому.
Керуючись ст. ст. 7, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №970356 від 20.03.2024 року, тютюнові вироби, а саме: 18 (вісімнадцять) пачок цигарок марки «Compliment», які згідно квитанції № 15 передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч