Справа № 308/6071/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/416/23, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099665 від 27.03.2023 та постанови судді від 30.05.2023 вбачається, що 27.03.2023 о 13 год 23 хв у м. Ужгород по вул. Капушанській, 28 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ДНЕПР KC - 54735», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), о 15 год 07 хв 27.03.2023 за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, 4, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність й необґрунтованість постанови. Просить її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Стверджує, що місцевий суд не взяв до уваги те, що він за кермом транспортного засобу не перебував. Поліцейські не роз`яснили йому порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідки відмови від проходження освідування. Звертає увагу на відсутність у матеріалах справи направлення на огляд до медичного закладу.

10.06.2024 захисником-адвокатом Хиля М. М. подано заяву, погоджену ОСОБА_1 , у якій просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки останній відмовляється він неї.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану стороною захисту письмову заяву про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

-2-

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо відкликання апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інші апеляційні скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 та захисника-адвоката Хилі М. М. від апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин, апеляційний суд, вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023, у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження № 33/4806/416/23, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2023 щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 та захисника-адвоката Хилі М. М. від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя