Провадження № 3/243/5377/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2024 року о 23 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків несення військової служби молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, незв`язне мовлення. У присутності 2-ох свідків, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження з метою встановлення ступені алкогольного сп`яніння та надати прояснення з приводу обставин, які привели до вживання алкоголю, під час несення військової служби. Молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовився надавати пояснення з приводу перебування у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим, заступником командира військової частини з психологічної підтримки персоналу майором ОСОБА_4 було складено Акт про факт відмови військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від проходження медичного огляду та стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння від 06 грудня 2024 року та Акт про факт відмови військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від надання пояснень від 06 грудня 2024 року. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

08 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення № 8/2024 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 13 грудня 2024 року о 08 год. 15 хв. шляхом публікації інформації на веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про військове адміністративне правопорушення № 8/2024 від 08 грудня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 06 грудня 2024 року о 23 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків несення військової служби молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації руху, незв`язне мовлення. У присутності 2-ох свідків, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 : солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , молодшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження з метою встановлення ступені алкогольного сп`яніння та надати прояснення з приводу обставин, які привели до вживання алкоголю, під час несення військової служби. Молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовився надавати пояснення з приводу перебування у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим, заступником командира військової частини з психологічної підтримки персоналу майором ОСОБА_4 було складено Акт про факт відмови військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від проходження медичного огляду та стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння від 06 грудня 2024 року та Акт про факт відмови військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 від надання пояснень від 06 грудня 2024 року;

рапортом заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу майора ОСОБА_5 від 07 грудня 2024 року, згідно якого доведено до відома командира в/ч НОМЕР_1 , про те, що 06.12.2024 року близько 23:20 годин, у приміщенні стройової частини ( АДРЕСА_2 ) молодший сержант ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також від надання письмових пояснень за даним фактом, про що було складено відповідні акти;

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06 грудня 2024 року, згідно із якими останні пояснили, що бачили у приміщенні військової частини військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також від надання письмових пояснень за даним фактом, про що було складено відповідні акти;

актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 06 грудня 2024 року, згідно із яким ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 грудня 2024 року склали цей акт, в якому зафіксували відмову ОСОБА_1 від добровільного проходження медичного огляду 06 грудня 2024 року о 23 год. 10 хв., який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, незв`язне мовлення, порушення координації рухів. Також у присутності зазначених свідків ОСОБА_1 було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого ОСОБА_1 відмовився у їх присутності;

актом фіксації відмови військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 від надання пояснень від 06 грудня 2024 року, згідно із яким ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 грудня 2024 року склали цей акт, в якому зафіксували відмову ОСОБА_1 від надання пояснень та заяв;

Частина 3 статті 172-20 КУпАП регламентує відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України та є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 , останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 1, 172-20, 188-28, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на рахунок отримувача: UA0005658, Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва