Справа № 127/7794/24
Провадження № 3/127/2084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВ України у Вінницькій області 24.03.2004, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2024 о 13:30 год. за адресою: м. Вінниця, площа Калічанська, 2, неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у магазині «Копійочка» здійснила крадіжку товару, чим вчинила адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно 11.02.2024 її малолітня донька вчинила крадіжку товару з магазину.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 623313 від 13.02.2024 слідує, що ОСОБА_1 11.02.2024 о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у магазині «Копійочка» здійснила крадіжку товару, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від. 13.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомила, що 11.02.2024 о 13:30 год. малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяли товар з полиці магазину «Копійочка» на загальну суму 320 грн. та пройшли повз касу не розрахувавшись та просить притягнути до відповідальності батьків вищевказаних дітей.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона працює керуючою магазином «Копійочка». Так, 11.02.2024 о 13:30 год. неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяли з полиці магазину товар на загальну суму 320 грн., а саме: туш для вій, підводку-фломастер для очей, набір колекційних карт, антисептик-спрей, патчі під очі, олівець для очей, блиск для губ та бальзам для губ, та пройшли повз касу не розрахувавшись.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 11.02.2024 вона спільно з ОСОБА_4 зайшли до магазину «Копійочка» та оглядаючи товар, у ОСОБА_4 виникло бажання здійснити крадіжку, на що ОСОБА_2 погодилась. Після чого, ОСОБА_4 взяла з полиці туш, підводку та патчі і вийшла з магазину, інші викрадені речі взяла з полиці ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки, внаслідок чого остання вчинила дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: