Справа 362/3574/24
Провадження 3/362/1784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей, а саме 14.05.2024 бруд в квартирі, не прибрано після домашніх тварин, задуха та сморід.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, разом з чоловіком забезпечує їм належні мови проживання, заперечує всі вказані у протоколі обставини. В квартирі чисто, є всі умови (туалет, вода, світло), домашніх тварин на даний момент не мають, віддали їх на перетримку.

Захисник особи адвокат Янчук А.А. підтримав позицію своєї підзахисної, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, наголосив, що у матеріалах та протоколі не має жодного доказу на підтвердження виявлених порушень.

Свідок ОСОБА_2 повністю підтвердила пояснення своєї невістки ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є власником квартири, вказаної у протоколі, вона перебуває у оренді сім`ї ОСОБА_4 , він може підтвердити, що в квартирі нормальні умови проживання. Бугаєнки навпаки покращили стан квартири, який залишився після попередніх орендарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може наполягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання дітей.

У матеріалах справи дані про це відсутні, жодних доказів суду не надано: відсутній акт обстеження житло-побутових умов від 14.05.2024, відсутні фото та відео докази такого стану квартири та умов проживання, на підставі яких можливо б було зробити висновок щодо належного або неналежного стану квартири, де мешкають діти.

До протоколу додано письмові пояснення свідків працівників ФСР КЗ ГСР ГЦНСП, в яких викладаються факти неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , однак коли такі події відбувались і чим вони підтверджуються в поясненнях не вказано.

Будь-які інші докази у матеріалах справи відсутні.

Вивченням всіх матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно пояснень особи та свідків діти перебувають у належних умовах проживання, твердження вказаних осіб матеріалами справи не спростовано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою. Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.