ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4791/23 Головуючий в 1 інст. Щаслива О.В.
Провадження №33/807/510/24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шевченко А.В., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Шевченко А.В. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови суддя суду першої інстанції встановив, що 10 травня 2023 року, об 11-00 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 1 по вул. Бочарова в м. Запоріжжі з ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Зазначені дії містять порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Шевченко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасування з огляду на наступне.

Вказує, що під час розгляду справи суд не дотримався вимог КУпАП, оскільки обставини, що мають значення для правильного вирішення справи не з`ясував та не перевірив правильність складання матеріалів даної справи.

Зазначає, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та не провівши жодного огляду, висунули звинувачення щодо наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння. Вимога працівників поліції щодо проходження обстеження на стан сп`яніння не ґрунтувалася на фактичних обставинах та була безпідставною, адже порушення з боку водія були відсутні.

Вважає, що посилання суду в оскаржуваній поставі на розмову працівників поліції між собою з якою випливає, що вони переслідують автомобіль під керуванням ОСОБА_1 саме через наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння є тільки припущеннями, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що працівники поліції раніше зупиняли транспортний засіб під його керуванням.

Крім того зазначає, що відомості про особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, оскільки при складанні протоколу працівниками поліції не вірно вказано прізвище особи, яка підозрюється у вчинення правопорушення. При цьому зазначена помилка наявна у всіх інших документах, які долучені до матеріалів справи, а відтак протокол відносно ОСОБА_1 складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Звертає увагу суду, що постановою судді від 17 жовтня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був повернутий до УПП в Запорізькій області для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», між тим зазначені недоліки усунуті не були, а суд розглянув справу на свій розсуд.

На підставі викладеного, просить постанову скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції, присутність його захисника адвоката Шевченко А.В., яка зазначила про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду вважає за можливе розглянути справу за відсутністю останнього, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Так, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 056999 від 10 травня 2023 року обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджуються:

- актом огляду на стан сп`яніння (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2023 року (а.с.4);

- даними відео фіксації, на якій зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та підтвердження останнім про вживання ним алкогольних напоїв напередодні. (а.с.7).

Відеоматеріал наявний у достатньому об`ємі задля з`ясування дійсних обставин справи.

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про доведеність провини ОСОБА_1 за викладених у протоколі обставин за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак, зокрема, алкогольного сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (в подальшому Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (в подальшому Інструкція № 1452/735).

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення процедури, за зафіксованих у справі обставин, суд не вбачає.

Доводи автора апеляції щодо безпідставної зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції не знайшли свого підтвердження в апеляційному суді, оскільки з відеозапису з бодікамер працівників поліції встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення водієм Правил дорожнього руху.

На посилання захисника про порушення вимог ст. 256 КУпАП працівниками поліції при складанні протоколу слід зазначити, що помилка у прізвищі особи водія є суто технічною. Зазначений факт підтверджується рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Самбурцева В.В., наданим на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2023 року.

Отже, на переконання апеляційного суду, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинка та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у вказаний час та у зазначеному місці не викликає сумніву.

Слід зауважити, що сукупність досліджених доказів засвідчує обґрунтованість висновків суду з приводу доведеності провини ОСОБА_1 і їх відповідність критерію достатності для такого висновку.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи, а суддя прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, наклавши стягнення у межах встановлених цим Кодексом, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху і є грубим. Призначене стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є безальтернативним.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи, ні під час дослідження доказів в суді апеляційної інстанції, тому визнаються необґрунтованими.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справа переглянута в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Шевченко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 336/4791/23