ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1144/24 Справа № 199/1570/24 Суддя у 1-й інстанції - ВОРОБЙОВ В. Л. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу адвоката Рясного В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бурильником в Нафто-ГАЗ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) гривень, стягнуто на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Рясний В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного провопорушення та визнати невинуватим ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що розгляд справи відбувався незаконно, матеріали справи та складений протокол містить чисельні порушення.

Вказує, що справа була розглянута без присутності інспекторів поліції, які складали протокол, свідків,винуватця який спровокував ДТП, суддя не заслухав думки всіх сторін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692454, 16 лютого 2024 року о 22 год 50 хв в м.Дніпро в районі будинку № 60 по вул. М. Малиновського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SsanYong Rexton, р/н НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме скоїв наїзд на дерево, але місце пригоди залишив та поліцію не повідомив.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто у разі, коли дорожньо-транспортна пригода взагалі мала місце.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2024 року винесеної за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №690774 від 16.02.2024 року.

Доводи адвоката Рясного В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про те, що матеріали справи не містять доказів, які б доводили його вину, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю таку позицію обраною лінією захисту.

Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Рясного В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровськогорайонного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко