Справа № 708/1428/24
Номер провадження № 3/708/660/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 21.листопада 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839660 про те, що він, 20 листопада 2024 року о 23:20 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не попередивши про це НПУ, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом відносно нього обмеження, а саме п.1 ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд", за що було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить до наступних висновків.

Судячи з постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.02.2024 року, яка є єдиною постановою, що долучена до справи, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених відносно останнього відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 року, якою було встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік.

Таким чином, строк дії адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 за ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2023 року закінчився 22.06.2024 року.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців, починаючи з 24.09.2024 року.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з цього, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , після встановлення судом відносно нього адміністративного нагляду 24 вересня 2024 року, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто того, що ним 20 листопада 2024 року вчинено правопорушення повторно протягом року.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів і констатувати, що в діях ОСОБА_1 не вбачається повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, встановлених йому згідно з ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 24.09.2024 року.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко