П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гончарука С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2024 о 16 годині 40 хвилин по вул. Праці, 41 у м. Житомирі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Зазначив, що ДТП сталася у зв`язку з його поганим самопочуттям під час керування транспортним засобом. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Гончарук С.П. просив закрити провадження у справі з підстав, викладених у його письмовому клопотанні, посилаючись на те, що внаслідок адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 лише він отримав незначні тілесні ушкодження, збитки завдані автомобілю, яким він керував, що належить його сестрі, яка претензій до останнього не має.

Крім того, до клопотання додав заяву ОСОБА_1 , в якій останній просив розглянути можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а також надав заяву власника транспортного засобу ОСОБА_1 (сестри ОСОБА_1 ), за змістом якої жодних претензій щодо автомобіля вона не має, про що вона також засвідчила у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами п. 12.1. Правил дорожнього руху, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 163016 від 31.10.2024, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, ілюстративною таблицею до протоколу огляду ДТП від 27.09.2024, рапортом співробітника поліції.

Зібрані докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вина особи доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до адміністративних матеріалів, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР, останній пошкодив автомобіль, яким він керував на законних правових підставах. Водночас відомості про спричинення внаслідок ДТП пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в адміністративних матеріалах відсутні.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та критично ставиться до вчиненого, ступінь його вини та майновий стан, суддя дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , в силу невеликої суспільної небезпеки є малозначним, тому вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя