Справа 682/1434/24
Провадження № 3/682/646/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2024 року о 17 год 08 хв. в с.Киликиїв по вул. Зелена, керував трактором Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу «Drager 6820», алкотест - 1,40 ‰ (проміле). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому провопорушенні не визнав, пояснивши, що не керував трактором в стані алкогольного сп`яніння. Коли трактор зламався він його ремонтував, потім пішов додому, був засмучений, що трактор не заводиться, сів їсти і вжив 100 гр. горілки, потім пішов на поле знову, бо його батько пообіцяв допомогти відремонтувати трактора і забрати його з поля. В цей час під`їхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він не відмовлявся і пройшов медичний огляд, не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не був за кермом у такому стані.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №668503 від 13.05.2024 року, в якому зафіксовані місце, дата та час вчинення ним адміністративного правопорушення;

- розписка ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- результат тестування на алкоголь від 06.05.2024 року, здійснений за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,40‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат - 1,40‰, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився про що свідчить його підпис;

- направлення водія ОСОБА_1 до КП "Славутська міська лікарня" для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку із наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, з якого вбачається, що огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 від огляду;

- постанова серії ЕНА №2140335 від 13.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- відеозапис з боді-камери працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 пройшов огляд, результат - 1,40‰, від проходження огляду у медичному закладі відмовився. Проте доказів керування ОСОБА_1 трактором в стані алкогольного сп`яніння суду не надано. З відеозаписів вбачається, що на час прибуття працівників поліції, трактор стояв у полі, а ОСОБА_1 за кермом трактора не перебував, а знаходився біля нього.

За вказаних обставин слід зауважити, що заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, при цьому обов`язковим є фіксування стану алкогольного сп`яніння та підтвердження в письмовій формі висновком лікаря або ж тестом спеціального приладу "Драгер" та встановлення факту керування транспортним засобом в такому стані.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності такої ознаки цього адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом.

Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, 34, 40-1, 283, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва