overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №552961 від 20 жовтня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_1 ,

за статтею 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебував протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

При цьому, у постанові допущено описку та вказано номер провадження «3/522/660/24», замість правильного «3/522/12738/23», що є очевидною технічною опискою.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеної в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2024 року.

Номером провадження справи вважати «3/522/12738/23».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду міста Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 750/6174/24
Провадження № 3/750/2494/24
П О С Т А Н О В А
13 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., справу № 750/5993/24 (провадження № 3/750/2507/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, передано судді Сапону А.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/6174/24 (провадження № 3/750/2494/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/5993/24 (провадження № 3/750/2507/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зі справою № 750/6174/24 (провадження № 3/750/2494/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/6174/24 (провадження № 3/750/2494/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа 682/3126/24
Провадження № 3/682/1377/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася , - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 13 червня 2024 року близько 18 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_2 : ображала словами нецензурної лайки, шарпала за верхній одяг, намагалася затіяти бійку.

В ході розгляду справи досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №237518 від 13.06.2024р ;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про те, що 13.06.2024 за місцем проживання її дочка ОСОБА_1 вчинила психологічне і фізичне домашнє насильство, а саме: ображала словами нецензурної лайки, принижувала честь та гідність, шарпала за верхній одяг, намагалася затіяти бійку ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.12.2024 року. Подія мала місце 13.06.2024 року. Отже, на час надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.33-35, 38, 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя В.І.Зеленська
Справа№672/1318/24
Провадження №3/672/502/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .. Згідно фабули обвинувачення 04.12.2024 о 15 год. 20 хв. В м.Городок по вул.Ткачука, поблизу будинку №17А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи позбавлений права керування транспортними засобами Городоцьким районним судом від 22.03.2024. Дані діяння вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а ПДР України-керування транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення має місце повторність вчинення адміністративного правопорушення, проте матеріали справи не відображають даних обставин, докази притягнення ОСОБА_1 за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами-відсутні.

За даних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 733/2109/23 Головуючий у 1 інстанції Вовченко А. В.
Провадження № 33/4823/473/24 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Рудніка А.М. (в режимі відеоконференції),

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 10 год. 00 хв. 12 червня 2024 року.

СуддяМ. М. Оседач
Пр.№3/756/6088/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В:

27 жовтня 2024 року о 04 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №65613885 від 08.11.2023, рухався по просп. Володимира Івасюка в м. Києві та керував транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив судове засідання призначене на 25.11.2024 року відкласти у зв`язку з перебуванням на бойовому завданні, судом клопотання було задоволено, та відкладено розгляд справи до 04.12.2024. В судове засідання 04.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою державного виконавця Базюк В.В. від 08.11.2023 року у ВП №65613885.

Постановою Облонського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів обізнаності його щодо встановлення державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з чим, суд вважає, що станом 27 жовтня 2024 року ОСОБА_1 вже був обізнаний про вищезазначену постанову у ВП №65613885.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 126, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 932/4517/24
Провадження № 3/932/2267/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «МЕТА-АГРО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 та акту перевірки від 03.05.2024, ОСОБА_1 - будучи керівником ТОВ «МЕТА-АГРО», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети- ІІ, буд.2, приміщення 12, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік по строку сплати 11.03.2024 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2024, актом перевірки від 03.05.2024.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №295/8812/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07.06.2024 до Богунського районного суду м. Житомира з УПП в Житомирській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, повинна розглядатися протягом доби та за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби у судове засідання, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 496/1602/24
Провадження № 3/496/1174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року о 03:26 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, в бік ОСОБА_2 , била по воротам, вчинила хуліганські дії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 У судове засідання не з`явилася, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення через програму «Д-3», про причини неявки суд не повідомила, клопотань не надала.

При складані протоколу, інспектором поліції, ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006317 від 12.02.2024 року, повідомленням № 111587051 від 12.02.2024 року, витягом з ІІПС «Армор», протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
Справа № 281/131/24 провадження №3/279/1065/24
П О С Т А Н О В А

23 травня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , машиніст ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 від 19.12.2014 року, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим могла бути завдана психічна шкода здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Волкова Н.Я.