Провадження №: 3/752/9607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Сентін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2024 року о 22:27, керуючи транспортним засобом «MAN TGX 24.400», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на пр. Науки, 139, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося перекидання транспортного засобу на бік, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», яке отримав.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 828314 від 06.11.2024; витяг з бази «Армор» з інформацією щодо ОСОБА_1 ; копію листа-запрошення до УПП у м. Києві ДПП; довідку слідчого щодо розгляду матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.08.2024, відповідно до якої потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження та ознаки кримінального правопорушення у вчиненому відсутні; рапорт про прийняття заяви про вчинення правопорушення; висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 004420 від 22.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; результати аналізу приладу «Drager», проведеного на місці зупинки, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу на стан алкогольного сп`яніння з кількісним показником 1.61 проміле; рапорт співробітника поліції від 21.08.2024 року щодо обставин виявлення правопорушення; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2024; схему пригоди від 22.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 ; зберігальна розписка ОСОБА_5 ; копії медичних довідок КНП Київської міської клінічної лікарні № 17 № 2508 та 1714 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України під час керування транспортним засобом.

Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 21 серпня 2024 року, при цьому справа на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла 20 листопада 2024 року.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман