Справа № 574/672/24
Провадження № 3/574/338/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Божок В.М., захисника Шевченка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відео конференції клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явився та про причини своєї неявки жодного разу суд не повідомив.

Захисник Шевченко Д.С. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі із застосуванням аналогії закону, а саме ч.1 ст.335 КПК України, в зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби за призивом під час мобілізації та виконанням ним бойових завдань. Також захисник вказував, що розгляд справи без особистої участі ОСОБА_1 є неможливим, оскільки останній бажає приймати участь в судовому засіданні, надавати пояснення та користуватися іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Заслухавши доводи клопотання захисника та дослідивши додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі прав до КУпАП, у раз, і якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Однак, на відміну від ч.2 ст.318 КПК України, якою передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.130 КУпАП не є обов`язковою, а тому у даному конкретному випадку суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі із застосуванням аналогії закону, виходячи з наступного.

Згідно наданої захисником копії посвідчення ОСОБА_1 має право на пільги для учасників бойових дій.

Крім того, із довідки від 18.10.2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині з 06.04.2022 року по день видачі довідки.

Таким чином, на момент складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній вже перебував на військовій службі під час мобілізації.

Крім того, дана справа перебуває в провадженні суду з 03.09.2024 року та її розгляд неодноразово відкладався за клопотанням захисників Нижника О.В., а тому останній маючи захисника не позбавлений можливості подати суду письмові пояснення по справі.

Жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 протягом перебування справи в провадженні суду безперервно перебуває на військовій службі в зоні активних бойових дій, в зв`язку з чим не має можливості приймати участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції, ні ним, ні його захисником суду не надано.

Враховуючи викладе клопотання захисника про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про зупинення провадження у справі про про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук