Справа № 761/6930/24
Провадження № 3/761/2086/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2024 серії ААД № 862604, 10.02.2024 року о 18.30 год. у м. Києві на вул. Дорогожицькій, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21081», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена рухливість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці та медичному закладі відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 серії ААД № 524335, водій ОСОБА_1 29.01.2024 року о 23.24 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. у м. Києві на вул. Дорогожицькій, 3, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, згідно висновку від 01.02.2024 року ОСОБА_1 29.01.2024 року о 23.55 год., перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2024 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколах, вказав, що проходив реабілітацію, лікування у зв`язку з травмами, йому було призначено певний ряд препаратів, які могли вплинути на результати аналізів, проте перед керуванням він не вживав заборонені речовини. Крім того, вказав, що 10.02.2024 року він не керував автомобілем, вийшов з пасажирського місця, уважає, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, письмові пояснення водія, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 01.02.2024 року, відеозаписом з місця події, та іншими матеріалами.

Заперечення ОСОБА_1 , що він не керував автомобілем 10.02.2024 року, спростовуються окрім даних на відеоносії, також постановою від 10.02.2024 року о 18.45 год., складеної відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з непрацюючими задніми габаритними ліхтариками в темну пору доби за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того необхідно зазначити, що на відеозаписі від 29.01.2024 року зафіксовано перебування водія ОСОБА_1 за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції, після огляду був відсторонений від керування транспортного засобу, що не заперечувалося ОСОБА_1 в суді.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявна вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна