overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/8431/24
ПОСТАНОВА

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 30.09.2024, 22.10.2024, 12.11.2024, 13.12.2024 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 09 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/972/24 Провадження №33/802/403/24 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Пасенка В.П. та представника митниці Крижановської О.В., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Пасенка В.П. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Пасенка В.П. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого перевізником, ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року, о 11 год 18 хв ГУ ДПС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що під час проведення фактичної перевірки перевізника пасажирів (таксі) на території м.Рівне, що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО-ПРРО, чим порушено ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у своїх письмових поясненнях вказав, що у зв`язку з тим, що служить, як доброволець та не має коштів на касовий апарат.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №3654/ж12/17-00-07-05-24 від 16 травня 2024 року, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області №7586/ж5/17-00-07-05-17/ від 16 травня 2024 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 309/2861/24
Провадження № 3/309/1030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М.,

розглянувши матеріали,які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 в нетверезому стані голосно кричав та стукав у вікна будинку громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст..173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом серії ВАВ №944056 від 27.03.2024 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 510/2061/24
Провадження № 3/510/1113/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Кислиця-Прут Вулканештського району Республіки Молдова, громадянина України, пенсіонера, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024р. о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань пошкодив паркан сусідки ОСОБА_2 , порушував громадський порядок та спокій громадян.

Того ж дня, 20.08.2024р. о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання - АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань пошкодив паркан сусіда ОСОБА_3 , порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303647 від 18.09.2024р.; рапортом № 3399 від 20.08.2024р.; рапортом № 3423 від 21.08.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2024р. та 21.08.2024р.; компакт дисками; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303648 від 18.09.2024р.; рапортом № 3417 від 20.08.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.08.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільне, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2024 року, о 14 год 43 хв ГУ ДПС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що під час проведення фактичної перевірки кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункових операцій через РРО, не забезпечено використання режиму попереднього програмування кодів товарної під категорії, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.1,2,11,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у своїх письмових поясненнях вказала, що порушення виникли через неуважність, просила розгляд справи проводити без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №3650/ж12/17-00-07-05-24 від 16 травня 2024 року, актом фактичної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області №7583/ж5/17-00-07-09-17/ від 16 травня 2024 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 694/1257/24
Провадження № 3/694/565/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/1257/24, провадження 3/694/565/24 та № 694/1258/24, провадження 3/694/566/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1257/24, провадження 3/694/565/24 та № 694/1258/24, провадження 3/694/566/24) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1257/24 (провадження 3/694/565/24).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1257/24, провадження 3/694/565/24 та № 694/1258/24, провадження 3/694/566/24) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1257/24 (провадження 3/694/565/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 369/6857/24
Провадження № 3/369/4532/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.04.2024 року о 10.40 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», р/н НОМЕР_2 по вул. Київська, 13 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Volvo FM440», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_2 , який не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з транспортним засобом, водій якого їхав з дотриманням ПДР.

Отже, дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 682415 від 11.04.2024) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 347/1115/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

Розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613868 від 06.05.2024 року правопорушення вчинено в с.Вовчинець по вул.. Вовчинецька 1 Івано-Франківської міської ТГ . Особа стосовно якої направлено на розгляд суду матеріали справи ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення помилково направлено на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області, оскільки а ні місце вчинення адмінправопорушення а ні місце проживання правопорушника не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення справи до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення справи до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3986/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання після 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26.05.2024 року близько 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання після 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того, до останнього було застосовано привід в судове засідання, однак за результатами виконання постанови суду від 07.06.2024 року, було скеровано рапорт ст. ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Стаднікова В. про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.06.2024 року, оскільки за відомим місцем проживання останнього виявлено не було, двері квартири ніхто не відчинив, сусіди в ході усного спілкування від надання пояснень відмовились.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 187 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про його примусовий привід до суду не виконана, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд не має можливості розглянути справу про адмініністративне правопорушення по суті та приходить до висновку про наобхідність її повернення до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

При дооформленні матеріалів слід забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/10630/24 з матеріалами справи № 753/10631/24 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/10630/24.

Матеріали об`єднаної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: