Справа № 603/311/24
Провадження № 3/603/202/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м. Монастириська:

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіяна І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 року близько 22 год 00 хв, ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_1 , безпідставно, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство порушивши громадський порядок та спокій громадян.

Окрім цього, 06.05.2024 року близько 22 год 00 хв, ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив дрібне хуліганство порушивши громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та просить суворо його не карати, більше такого робити не буде.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №312897, складеного ДОП СПД №1 (м. Монастириська) старшим лейтенантом поліції Мельник Р. М.;

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №223956, складеного ДОП СПД №1 (м. Монастириська) капітаном поліції Лось М. В.;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справ та згідно яких вона підтвердила, що ОСОБА_1 06.05.2024 року близько 22 год 00 хв ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справ та згідно яких вона підтвердила, що ОСОБА_1 06.05.2024 року близько 22 год 00 хв ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та згідно яких він підтвердив, що 06.05.2024 року близько 22 год 00 хв ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, суд констатує таке.

Так, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв вини, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Таким чином, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність винної особи є щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, яке являється грубим порушенням спокою громадян, суд дійшов висновку, що відносно правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 173 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті порушником протягом п`ятнадцяти днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян