Справа № 738/1283/24
№ провадження 3/738/489/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2024 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді Савченко О.А.,
pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
18.05.2024 близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання по 1-му АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав.
Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 956301, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігатиме вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 40-1, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко