overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/202/24
Провадження № 3/635/532/2024
П О С Т А Н О В А

12 червня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/202/24 (провадження 3/635/532/2024), а також справа за ст.124 КУпАП №635/223/24 (провадження 3/635/542/2024).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/202/24 (провадження 3/635/532/2024) про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, а також справу №635/223/24 (провадження 3/635/542/2024) за ст.124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/202/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 204/5171/24
Провадження № 3/204/2011/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії №ВАД 212562 від 22.04.2024, серії ВАД №212577 від 25.04.2024, серії ВАД №212576 від 25.04.2024, серії ВАД №212748 від 28.04.2024, серії ВАД №212751 від 28.04.2024,відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

При дослідженні матеріалів, судом встановлено, що однією особою вчинено низка правопорушень, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

При дослідженні матеріалу, судом встановлено, що щодо однієї особи було складено декілька протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один єдиний унікальний номер 204/5166/24, провадження 3/204/2006/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №212562 від 22.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5166/24, №3/204/2006/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212577 від 25.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5168/24, №3/204/2008/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212748 від 28.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5169/24, №3/204/2009/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212576 від 25.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5170/24, №3/204/2010/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №212751 від 28.04.2024 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП (204/5171/24, №3/204/2011/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 204/5166/24, провадження 3/204/2006/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 279/3168/24 провадження №3/279/1611/24
П О С Т А Н О В А

31 травня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рудня-Миколаївська Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює медичною сестрою, паспорт НОМЕР_1 від 14.12.2006 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2024 року біля 19-ї год. за адресою: АДРЕСА_2 гр-ка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме підліток вчинив хуліганські дії, які виявились у проникненні на приватну територію та пошкодженні скла автомобілю, який належить ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала, просила не притягувати до відповідальності, про що подала письмове пояснення.

Вина особи, що притягується до відповідальності доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №552045, поясненнями, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фотокартками, рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, тому суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Номер провадження 3/754/3245/24
Справа №754/7451/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2024 серії ВАВ №577666, 07.05.2024 о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 85, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування на пішохідному переході, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до таких висновків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан та ступінь її вини, приймаючи до уваги той факт, що вказані дії не спричинили шкоди третім особам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, ч.1 ст. 160, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа №299/2907/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Берег-Кабель ГмбХ", громадянки України,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

в ході проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ "Берег-Кабель ГмбХ", що знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Богдана Хмельницького, 96, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ "Берег-Кабель ГмбХ" ОСОБА_1 ведення податкового обліку за період із 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2023 року, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 1 118 124 та екологічного податку на загальну суму 2 594, 42 грн. та орендної плати за землю на загальну суму 5 969, 44.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі (а.с. 70-71).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №751/07-16-07-03 від 22 квітня 2024 року (а.с. 1);

- актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства №5223/07-16-07-03/33476189 від 22.04.2024 (а.с. 2-61).

За наведених обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-1, ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти відосно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа № 566/334/24
провадження № 3/566/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали двох справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають у провадженні однієї судді, їх слід об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи № № 566/334/24 провадження № 3/566/312/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 566/334/24, номер провадження 3/566/312/24, №566/473/24, номер провадження 3/566/394/24, і присвоїти єдиний номер № 566/334/24, №провадження 3/566/312/24.

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку в судове засідання до Млинівського районного суду Рівненської області на 13 год. 30 хв. 18 червня 2024 року, за адресою АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 583/2335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого підсобним працівником ПСП «Комишанське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду на 12.06.2024, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином судовою повісткою та отримав її, однак до суду не з`явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 538/1089/24
Провадження № 3/538/444/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.06.2024 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: її поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314009 від 07.06.2024р.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останньою правопорушень, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 173, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 211/3742/24
Провадження № 3/211/1995/24
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

13 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 12 червня 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на 10 годину 20 хвилин 10 липня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 20 хвилин 10 липня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 10 липня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко