Справа № 369/3739/24
Провадження № 3/369/3293/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1Фастівського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2024 року близько09 год. 30 хв. влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та агресивно себе поводив, чим вчинив домашнє (психологічне) насильство.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2024 року серії ВАД № 200031 з інформацією про повторність правопорушення, рапортом про надходження повідомлення від 29.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) від 29.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.01.2024 року, виписка з адмінпрактики.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме:ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягнути до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 200031від 01 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка