Справа № 551/384/24
Провадження №3/551/174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не одруженого, працюючого підсобним робочим парку в Національному музеї заповіднику М.В. Гоголя, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 19-34 год. 16 березня 2024 року в с. Шарлаївка Миргородського району Полтавської області по вул. Лугова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органом Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що в стані сп`яніння автомобілем не керував, оскільки вжив лише один келих вина за декілька годин до цього. Підтвердив, що відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки знав, що його результат покаже наявність алкоголю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296880 від 16.03.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, особисто підписаного правопорушником без будь яких зауважень щодо змісту чи форми (а.с. 1);

- копією постанови серії БАД № 907291 від 16.03.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.2);

- письмовим направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

- оптичним диском з відеозаписами з портативного реєстратора працівників поліції від 16.03.2024 року. На відеозаписі зафіксовано на те, що ОСОБА_1 , не заперечуючи факту керування автомобілем на момент його зупинки транспортним засобом, в категоричні формі відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та огляду в найближчому медичному закладі на неодноразові вимоги працівників поліції. При цьому у ОСОБА_1 спостерігаються явні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мовлення та координації рухів (а.с. 3).

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження на вимогу поліцейського медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.03.2024 року б/н ОСОБА_1 має посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 (а.с.6).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Оскільки ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи, що підтверджується відповідним посвідченням, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап