Справа № 932/3979/24
Провадження № 3/932/1996/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№211896 від 26.04.2024 року, ОСОБА_1 26 квітня 2024 року близько о 10.54 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Околиця», за адресою: м.Дніпро, вул.Россі, буд.59, здійснювала торгівлю тютюновими виробами та електронними цигаркам без марок акцизного податку.

До суду 21.05.2024, 04.06.2024 та 11.06.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Опитаний у суді ОСОБА_2 , будучи посадовою особою інспектором поліції, підтвердив факт вилучення 26.04.2024 року тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 26.04.2024 року о 10.54 год. здійснювала торгівлю тютюновими виробами та електронними цигарками без марок акцизного податку.

В якості доказу вказаних обставин, у справі наявний протокол огляду від 26.04.2024 року, де зазначено, що з 10.54 год. до 11.20 год. в приміщенні магазину «Околиця», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Россі, буд.59, виявлені та вилучені тютюнові вироби та електронні цигарки без марок акцизного податку.

Дані обставини події зафіксовані і в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті.

Проте, під час розгляду справи, ОСОБА_1 подано до суду заяву з проханням долучити до справи доказ - флеш-носій із відеозаписом.

Під час перегляду даного відеозапису, судом встановлено, що події виявлення та вилучення товарів у вищевказаному магазині не відповідають обставинам, які зафіксовані в протоколі огляду від 26.04.2024 року.

В той же час, на даному відеозаписі міститься лише частина подій 26.04.2024 року, а час виявлення та вилучення товарів, не відповідає часу, зазначеному в протоколі огляду.

Враховуючи наданий відеозапис подій 26.04.2024 року, на якому зафіксовані обставини огляду та вилучення безакцизних товарів, що не відповідають протоколу огляду, а також з урахуванням того, що час на відео не відповідає цьому ж протоколу, на підставі ст.252 КУпАП, віддати перевагу жодному з доказів, не є можливим.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу огляду від 26.04.2024 року тютюнові вироби та електронні цигарки - повернути власнику ТОВ «МІДЛЕНДС».

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук