overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3356/24
Провадження № 3/750/1328/24
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.02.2024 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння вчинила відносно свого брата домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в образах різного характеру та вживанні нецензурної лайки що до постраждалої особи, чим завдала йому психологічних страждань, у наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, з протоколом не погодилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме копія термінового заборонного припису долученого до матеріалів справи серії АА №025787 від 29.02.2024 складена на ОСОБА_3 , хто ця особа, і яке відношення має до даного адміністративного правопорушення не зрозуміло, це унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в силу п.2 ст. 278 КУпАП даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні повернути начальнику відділу АП Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1825/24
провадження № 3-зв/133/3/24
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., ознайомившись з заявою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни про самовідвід у справі № 133/1825/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
09.07.2024 в провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. надійшла вказана заява судді Кучерук І.М. про відвід у справі № 133/1825/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву судді Кучерук І.М. про відвід до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти в провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухової Н.О. заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни про самовідвід у справі № 133/1825/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити її до розгляду на 15.07.2024 о 13:00 у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

10.07.24
10.06.2024 Справа № 756/5670/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/5670/24
Провадження № 3/756/2830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

08.04.2024 при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 29, літ. А, секція 2, прим. 1, де здійснює діяльність ТОВ «Баррік» () було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через програмний реєстратор без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД кожного підакцизного товару чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протокол складено 08.04.2024 відносно посадової особи ОСОБА_1 - директораТОВ «Баррік».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялася, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 155-1, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 170/197/24 Провадження № 3/170/196/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 04.03.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про вчинення правопорушння, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,
11 березня 2024 року, о 18 год. 11 хв., ОСОБА_2 в с. Самійличі по вул. Центральна, 15, Ковельського району, Волинської області, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, керував автомобілем марки Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075864 від 11.03.2024 щодо ОСОБА_2 складено про подію правопорушення, що мала місце 11.03.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
11 грудня 2024 року Провадження №3/932/5008/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2024 року, приблизно о 18 год. 52 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі лінії електропередачи №5444 по вул.Старокозацька в м.Дніпро, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , під час маневру, не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), допустив зіткнення з транспортним засобом « Шкода», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди в та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступник керівника дільниці №9 випробувальної лабораторії ПП «Випробувальний центр технічної діагностики,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2023 року о 10 годині по вул. Устилузькій, 89 в м. Володимир, Волинської області видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме на фотографіях перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що відсутні задні світло відбивальні пристрої трикутної форми (червоні), які обов`язковими, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК .

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставлення повідомлення у додаток «Вайбер» та рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Із заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про причини неявки суд не повідомляв.

Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357930 від 22.11.2023р., листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС від 30.10.2023 року №31/3/5148-11-2023, фото таблицею технічного огляду, реєстраційною карткою транспортного засобу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 127-1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Єдиний унікальний номер 599/1336/24
Номер провадження 3/599/424/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" червня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2024 року, близько 14 год.00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, по вул.Б.Хмельницького в с.Озерна Тернопільського району, поблизу кафе-бару «Реставрація Слава», виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , поводив себе зухвало.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161033 від 31 травня 2024 року, поясненнями учасників події.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку мав місце обопільний дрібний конфлікт на ґрунті неприязних стосунків.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що порушення є малозначимим, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 724/1589/24
Провадження № 3/724/884/24
П О С Т А Н О В А

12 червня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173, 175-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які зареєстровані за №724/1589/24 (провадження №3/724/884/24), за ст.173 КУпАП, які зареєстровані №724/1590/24 (провадження №3/724/885/24), за ч.1 ст.175-1 КУпАП, які зареєстровані за №724/1591/24 (провадження №3/724/886/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які зареєстровані за №724/1592/24 (провадження №3/724/887/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які зареєстровані за №724/1589/24 (провадження №3/724/884/24), за ст.173 КУпАП, які зареєстровані №724/1590/24 (провадження №3/724/885/24), за ч.1 ст.175-1 КУпАП, які зареєстровані за №724/1591/24 (провадження №3/724/886/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які зареєстровані за №724/1592/24 (провадження №3/724/887/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер 724/1589/24 (провадження 3/724/884/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 304/3003/24 Провадження № 3/304/1707/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248503 від 25 листопада 2024 року встановлено, що 08 липня 2020 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 у м. Перечин на пл. Народній, 16 таємно викрав дитячу іграшку «Ведмедик» та волейбольний м`яч, чим сприщив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 383 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому справа розглядається в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення..

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення. /

Суддя:Гевці В. М.