Справа № 331/5641/24
Провадження № 3/331/2135/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №221807 від 02.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, працевлаштованої начальником управління по роботі з корпоративним бізнесом Запорізького абразивного комбінату, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №221807 від 02.09.2024 року 01.09.2024 року приблизно о 18-00 годин, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 01.09.2024 року в парку Дубовий Гай вживала алкогольний напій «REVO», в результаті чого перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат, який представляє інтереси ОСОБА_1 Василенко О.В., просив закрити провадження по справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також захисником Василенком О.В. подана копія розпорядження Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 31.05.2019 року №1966р.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідженим у судовому засіданні розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 31.05.2019 року №1966р «Про визначення порядку та місця спілкування батька ОСОБА_3 з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно розпорядження, «кожну неділю з 09-00 години до 09-00 години понеділка за місцем проживання батька ОСОБА_3 .

Події, зазначені у протоколі, мали місце у неділю, у той час, коли за виховання та безпеку малолітньої відповідав батько ОСОБА_3 , а не матір ОСОБА_1 , на яку складений протокол.

Судом враховується, що у Рішенні у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08 червня 1976 року, Європейський суд з прав людини сформував критерії (тест Енгеля), для визначення поняття «кримінальне обвинувачення». для цілей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод поняття «кримінальне обвинувачення» має автономне значення, а не обмежується лише кваліфікацією «криміналу» згідно з національним законодавством. При цьому кваліфікація порушення/обвинувачення як «кримінального» дає особі додаткові гарантії, які передбачені Конвенцією. Наприклад, обов`язок довести вину особи, який передбачений ч. 2 ст. 6 Конвенції і т.д. Таким чином, протокол, що є предметом розгляду у цій справі є, з урахуванням «тесту Енгеля», кримінальним обвинуваченням, і суд має забезпечити гарантії, передбачені статтею 6 Конвенції.

Враховуючи досліджене у судовому засіданні розпорядження, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Такодж, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.09.2024 року, таким чином пройшло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення на час розгляду протоколу.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 38, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц