Справа № 161/3711/24
Провадження № 3/161/1717/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Дмитрук-ФУДЗ»,

- за чч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2024 року №57, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Дмитрук-ФУДЗ», допустив несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2022 рік (граничний термін подання 02 жовтня 2023 року, фактична дата подання 30 жовтня 2023 року), чим допустив порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39, п.49.20 ст.49 ПК України. Таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Дмитрук-ФУДЗ» від 26 січня 2024 року,

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень в галузі фінансів і підприємницькій діяльності, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 170,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк