Справа № 466/4078/24
Провадження № 3/466/1489/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №558861 від 08.04.2024 року, 21.03.2024 близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 у телефонному режимі ображав колишню цивільну дружину гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, вказав, що жодних дій, які зазначені у вказаному протоколі він не вчиняв.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №558861 від 08.04.2024 року ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких вона зазначає, що її колишній цивільний чоловік ОСОБА_1 тероризує її телефонними дзвінками, погрожує та ображає її;

- письмовою роздруківкою аудіо розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з якої підтверджуються обставини, які зазначені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої цивільної дружини.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський