Справа № 354/287/24
Провадження № 3/354/377/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

28.01.2024 року о 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, уч.Країще, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням Драгера в присутності двох свідків. Результат - 1,94%, тест №07914.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лейбюк В.П. у судовому засіданні щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 не заперечив, підтримав подане ним заперечення на протокол серії ААД №588470 від 28.01.2024 року. Вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, протокол підписував під тиском та вважає себе таким, що не вживав алкоголю під час керування свого авто 28.01.2024 року в с.Микуличин. Поліцейський громади капітан поліції Стефурак Р.І., який склав зазначений протокол, не має повноважень проводити огляд на стан сп`яніння та на складання протоколу про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху згідно своїх посадових обов`язків. У справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені посадові особи та органи внутрішніх справ Національної поліції. Згідно ст.18 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Офіцер громади с.Микуличин ОСОБА_2 до оскаржуваного протоколу не долучив інструкцію про свої повноваження чи наказу вищестоящого керівництва про право зупинки автомобіля та складання протоколу за ст.130 КУпАП. Вважає, що поліцейський громади с.Микуличин Стефурак Р.І. перевищив свої повноваження, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Згідно ч.1 розділу І Інструкції №1395 від 07.11.2015 року визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. В місті Яремче працюють працівники патрульної поліції, які мають право складати протоколи в правопорушеннях із забезпеченням безпеки дорожнього руху. Працівники патрульної поліції, у разі наявності ознак, проводять огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, які дозволені МОЗ та Держспоживстандартом «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»). Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Офіцер громади не є працівником патрульної поліції, не має своєї боді-камери та свого технічного засобу (Драгера) для перевірки осіб на стан сп`яніння. Заміри тестування на алкоголь згідно протоколу та квитанції проводилися приладом Alcotest 6810 невідомого походження, а тому такі виміри є незаконними. Бланк протоколу та акту огляду також не може отримувати офіцер громади без окремого документу, а тому не зрозуміло, звідки в поліцейського громади бланки протоколів про адміністративні правопорушення. Відсутність відповідних повноважень у поліцейського тягне за собою незаконність протоколу, а всі докази долучені до протоколу є неналежними та недопустимими в розумінні КУпАП та Конституції України. У зв`язку із вищенаведеним, просив провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участю його захисника.

Допитаний у судовому засідання поліцейський офіцер громади ОСОБА_2 пояснив, що у ніч з 27 на 28.01.2024 року на території ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось відпрацювання згідно розпорядження начальника управління. Він перебував у складі екіпажу із дільничним офіцером ОСОБА_3 . Близько 00:50 год. у с. Микуличин почули рух транспортного засобу та помітили світло фар. Коли вони почали рухатись у тому напрямку, помітили чоловіка, який справляв природні потреби на обочині, після чого сів за кермо автомобіля Пежо та почав рухатись. Вони вирішили зупинити вказаного водія для перевірки документів, оскільки він порушував правила комендантської години. Він увімкнув бодікамеру, повідомив водія про відеофіксацію та причини зупинки, запропонував пред`явити документи для перевірки-посвідчення водія та реєстраційне свідоцтво на автомобіль. У ході спілкування із водієм було відчутно різкий запах алкоголю з автомобіля, а також помітно тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Водій пред`явив документи після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля або у медичному закладі. Водій погодився пройти огляд на місця зупинки, після чого він зателефонував і під`їхав екіпаж, який привіз алкотестер Драгер. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою вказаного технічного засобу, який показав результат 1,94 проміле. Із даним результатом водій погодився, пояснив, що вдень вживав алкоголь, але на центральну дорогу не виїжджав, у медичний заклад їхати бажання не виявляв. Також вказав, що він призначений на посаду офіцера громади з вересня 2023 року, за ним закріплена територія Яремчанської громади- м. Яремче та с. Микуличин. До його повноважень згідно посадової інструкції серед іншого входить оформлення протоколів за ст.130 КУпАП і він проходив відповідні курси щодо проведення огляду водіїв на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів та отримав сертифікат, однак за ним газоаналізатор Драгер не закріплений, оскільки їх є лише кілька на все відділення поліції.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пленум Верховного Суду України у п.27 постанови №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року роз`яснив, що судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.п.3, 4 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, які відповідно до п.10 долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Пунктами 2-4, 6-8, 10,13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №588470 від 28.01.2024 року, з якого вбачається, що 28.01.2024 року о 00 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с.Микуличин, уч.Країще, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився із застосуванням Драгера в присутності двох свідків. Результат - 1,94%, тест №07914. У своїх поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вказав, що «27.01.2024 року біля 10:00 год випив 100 грам горілки, після чого нічого не пив, а поїхав вечером 28.01.2024 року біля 00:50 год»; рапортом ПОГ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Р.Стефурака від 28.01.2024 року, згідно якого 28.01.2024 року ним разом із ДОП Надвірнянського РВП Д.Голінеєм під час відпрацювання території Яремчанської ТГ в с.Микуличин, уч.Країще, за порушення комендантської години, було зупинено автомобіль марки Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації, та запропоновано громадянину ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що він погодився, результат тесту позитивний 1,94 % проміле. Громадянин ОСОБА_1 погодився із результатами тесту та відмовився їхати до медичного закладу; результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588470 від 28.01.2024 року із використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARLM 6810, за підписом ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,94 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що громадянин ОСОБА_4 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із використанням технічного засобу Alcotest Drager ARLM 6810, результат тесту якого склав 1,94 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Яремчанська ЦРЛ» від 28.01.2024 року, виданим на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду позитивний-1,94 проміле, для проходження медичного огляду у КНП «Яремчанська ЦМЛ» не доставлявся у зв`язку із відмовою; письмовими пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.01.2023 року, згідно яких у їх присутності водій ОСОБА_1 28.01.2023 року о 01:05 год відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/4769 від 04.10.2024 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор «Газоаналізатор Alcotest 6810 Драгер ARBH-0502» відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 04.10.2024 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявні чотири відеозаписи на яких зафіксовано факт зупинки працівниками поліції 28.01.2024 року у нічну пору доби транспортного засобу марки Пежо Експерт, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення комендантської години. У ході подальшого спілкування поліцейські вказали, що відчувають від водія різкий запах алкоголю, ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечував, підтвердив те, що попередньо вживав алкоголь на день народженні дитини та везе додому брата, просив відпустити його, посилаючись на те, що на центральну дорогу не виїжджав. В подальшому, працівники поліції в установленому порядку повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів та запропонували йому в установленому порядку пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів. На неодноразову пропозицію поліцейських, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля із використанням газоаналізатора Alcotest Drager ARLM 6810, результат якого склав 1,94% проміле. З результатом тестування ОСОБА_1 погодився, жодних заперечень та бажання пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я не висловлював. Також дослідженням наданих відеозаписів підтверджується, що працівниками поліції в установленому порядку було роз`яснено ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, після чого поліцейські перейшли до оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Досліджені судом відеозаписи з нагрудних камер поліцейських є безперервними та послідовними, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення.

Сторона захисту не заперечувала, що на відео відображений саме ОСОБА_1 і що таке відео знімалося в період, коли мала місце подія.

Вищезазначеними доказами повністю підтверджується той факт, що водій ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 28.01.2024 року о 00 год. 50 хв. у с.Микуличин, уч.Країще керував транспортним засобом під час дії комендантської години. На пропозицію поліцейських погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на місці вчинення ДТП із використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager ARLM 6810, за результатами якого підтверджено факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння. Із отриманими результатами тестування ОСОБА_1 погодився. Також на відео зафіксовано відсутність будь-якого психологічного тиску з боку працівників на ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги в якості належного доказу долучені до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.01.2024 року, оскільки викладені у них відомості спростовуються дослідженими судом доказами.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Оскільки під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння поліцейським застосовано технічні засоби відеозапису, то потреба для залучення свідків в даному випадку була відсутня.

Також суд не приймає до уваги доводи захисника про недійсність результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у зв`язку із відсутністю відповідних повноважень у поліцейського офіцера громади.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП мають право складати уповноважені посадові особи органів Національної поліції.

Із наданого ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у відповідь на адвокатський запит та на вимогу суду витягу із посадової інструкції поліцейського офіцера громади сектору превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Стефурака Р.В., вбачається, що останній є посадовою особою органу Національної поліції, наділений повноваженнями, передбаченими ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», зокрема у випадках, передбачених законом здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень, у тому числі- за порушення Правил дорожнього руху його учасниками. Під час виконання своїх обов`язків вправі застосовувати превентивні заходи, визначені у ст.31 та заходи примусу, передбачені ст.42 Закону України «Про Національну поліцію».

Також згідно листа т.в.о. начальника ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ю.Р. Микитишина за №3904/108/52/02.2024 від 22.05.2024 року, встановлено, що відповідно до наказу ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №169 від 09.10.2023 «Про закріплення адміністративних дільниць за дільничими офіцерами громади Надвірнянського районного відділу поліції», за офіцером громади сектору превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Стефураком Р.І. закріплено адміністративну дільницю №3 м.Яремче (присілок Ямна), адміністративну дільницю №4 с.Микуличин. Також зазначено, що ПОГ СП Надвірнянського РВП капітан поліції ОСОБА_2 у період часу з 08.05.2023 по 28.07.2023 пройшов навчання на курсах спеціалізації поліцейських офіцерів громади, на базі Харківського національного університету внутрішніх справ (м.Вінниця, вул.Сонячна, буд.3А), де здійснювалось навчання/підготовка щодо проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, на підтвердження чого долучено відповідний сертифікат.

Згідно відповіді Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції на адвокатський запит за вих.№4581/23-2024 від 06.06.2024 року, відповідно до п.4 розділу ІІ Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, затвердженої наказом МВС від 28.07.2017 року №650, до повноважень поліцейських офіцерів громади, у тому числі належить регулювання дорожнього руху та контроль за його дотриманням учасниками згідно з Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, на території поліцейської дільниці.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджується, що під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими було дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук