Справа № 504/342/24
Номер провадження 3/504/1477/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.03.2014 Березівським РСГУДМС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області повторно після формального дооформлення згідно постанов судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від 23.01.2024, 04.03.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Даніловим В.О. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. та наступного дня матеріали передані судді для розгляду.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

З матеріалів адміністративного провадження встановлено, що постановою дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Могильного В.С. про закриття кримінального провадження від 13.10.2023, кримінальне провадження № 0000370 від 23.09.2023 закрито у зв`язку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563935 від 09.01.2024 вбачається, що 23.09.2023 о 15:02 год., за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, буд.1, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі речовину блакитно-білого кольору, яка містить у своєму складі заборонену психотропну речовину PVP масою 0,1178 г, що не є достатньою вагою для настання кримінальної відповідальності. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ч.8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час повторного надходження матеріалів справи на розгляд суду 07.06.2024, закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова