overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/614/24
Провадження № 3/202/1553/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 1, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10 листопада 2023 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, приходжу до висновку про необхідність застосування положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 38; 247; 28; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 444/1382/24
Провадження № 3/444/823/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП.

З матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 09.03.2024 року.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Мікула В. Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2398/24
Провадження №: 3/332/1521/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «ТД Східний експрес», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 23.04.2024, 15.05.2024, 04.06.2024 та 14.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повсток про виклик до суду.

Постановами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2024 та 04.06.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання призначені на 04.06.2024 та 14.06.2024, однак, вищевказані постанови співробітниками УПП в Запорізькій області ДПП не виконано, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судові засідання не доставлено.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП у зв`язку із чим, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 738/1225/24
№ провадження 3/738/467/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

13 червня 2024 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1225/24), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1228/24) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1229/24) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1225/24 (№ провадження 3/738/467/2024), № 738/1228/24 (№ провадження 3/738/468/2024) та № 738/1229/24 (№ провадження 3/738/469/2024) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1225/24 (№ провадження 3/738/467/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 738/1228/24 (№ провадження 3/738/468/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 738/1229/24 (№ провадження 3/738/469/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1225/24 (№ провадження 3/738/467/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа №463/4872/24
Провадження №3/463/1548/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236827 від 23 травня 2024 року: «23.05.2024 о 15:48 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме завдав фізичного насильства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що таке відбулось вперше та більше не повториться.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява у якій зазначає, що з чоловіком примирилась, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина вчиненого ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236827 від 23 травня 2024 року, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа №750/6787/24
Провадження №3/750/2266/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.05.2024 о 18:15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа 17.05.2024 про виклик в судове засідання, призначене на 14.06.2024 о 09:00 год., за зазначеною у протоколі адресою, від отримання якого останній ухилився. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №233751 від 10.05.2024, рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10.05.2024, заявою ОСОБА_2 від 10.05.2024, копією термінового заборонного припису серії АА №396374 від 10.05.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.05.2024, складеної стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, за відсутністю обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 177/1223/24
Провадження № 3/177/912/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 червня 2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 23.03.2024 року о 10-20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку №9 по вул. Рибалко в м. Зеленодольськ, кидався битися та погрожував газовим балончиком на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.06.2024 року викликався ОСОБА_1 , але останній не прибув до суду, результатами розгляду справи щодо нього не цікавиться, у зв`язку із чим судом 05.06.2024 року було ухвалено постанову про привід останнього на 17.06.2024 року, виконання якої доручено начальнику відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який було отримано виконавцем 05.06.2024 року.

17.06.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, рапорт працівників поліції про причини невиконання приводу до суду не надано.

З огляду на зазначене, на думку суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та невиконання приводу, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (53860, вул. Енергетична, 15, м. Зеленодольськ Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/708/24

Провадження №3/133/472/24

11.06.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 29.02.2024 серії ВАД №307228 29.02.2024 о 12 год. 10 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: зловживає спиртними напоями, в будинку не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, розкидані речі, брудна білизна та посуд, що могло становити загрозу його життю та здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зміст протоколу від 29.02.2024 серії ВАД №307228 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 29.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
справа № 563/1027/24
П О С Т А Н О В А

14 червня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецькому районному суду Рівненської області від ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інспектор поліції зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення щодо пошкодження паркану не вказав кому саме завдано збитків вказаним пошкодженням, не зазначено ідентифікуючі ознаки потерпілої особи та відсутня заява самого потерпілого про притягнення винної особи до відповідальності.

Крім того, всі додані матеріали до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема і письмові пояснення самого ОСОБА_1 стосуються його хуліганський дій. В письмових поясненнях від 02 червня 2024 ОСОБА_1 зазначає, що 02.06.2024 приїхав до будинку своєї колишньої дічини Софії. Біля будинку сварився та конфліктував з нею та її подругою ОСОБА_2 . Після чого приїхали працівники поліції. Також, стверджував, що відповідних реєстраційних документів на автомобіль та посвідчення водія немає. Разом з тим, жодних пояснень з приводу ДТП та пошкодження паркану в своїх поясненнях не навів.

Отже, відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Недотримання вимог ст. 256 КУпАП, перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 549998 від 02 черня 2024 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 203/2906/24
Провадження № 3/0203/1303/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з 23 військової санітарної летючки надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до протоколу КИБ № 7 від 02.06.2024 року, вбачається, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 сталося за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходяться за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до 23 військової санітарної летючки для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до 23 військової санітарної летючки для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик