Справа № 755/8921/24
Провадження №: 3/755/3574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано встановленим, що 06.05.2024 р. о 10 год. 19 хв., ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру по відношенню до матері- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - словесно ображав та блокував постачання газу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що дійсно він проживає разом з матір`ю за однією адресою. Оскільки мати похилого віку і у неї відбуваються вікові зміни, вона часто забуває вимикати газ, воду, світло. На тлі цього, мали місце зауваження, однак ствердив, що з його сторони не було жодних дій спрямованих на вчинення домашнього насильства, психологічного чи то економічного характеру.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що він є рідним братом ОСОБА_1 , та сином ОСОБА_2 . Його брат та мати проживають разом за однією адресою, він живе окремо. Оскільки у матері на даний час відбуваються вікові зміни, вона часто забуває вимикати газ, воду та світло. Зазначив, що комунальні послуги за адресою, де живуть мати і брат, оплачує він. Також зазначив, що брат вживає алкогольні напої, однак зі сторони брата ОСОБА_3 жодних дій, які б були спрямовані на вчинення психологічного, чи то економічного насильства по відношенню до матері не вчинялося.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 303571 від 06.05.2024 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2024 р., відповідно до яких, остання зазначила, що її син, з яким вона спільно проживає постійно її ображає, словесно погрожує, виганяє з квартири, перекриває газопостачання, також відбирає у неї пенсію, та постійно зловживає алкогольними напоями, він ніде не працює та не отримує доходів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2024 року, відповідно до яких, його матір ОСОБА_2 викликала поліцію, через те, що він нібито вимикав газ, воду та світло, однак, він цього не робив, а мати це все вигадала; письмову заяву ОСОБА_2 від 06.05/2024 р., згідно якої, остання просила прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство економічного та психологічного характеру;копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 427373 від 06.05.2024 р., складеного щодо ОСОБА_1 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.05.2024 р., згідно з якою рівень небезпеки у випадку ОСОБА_1 визначений як низький; копія постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29.01.2024 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відеозапис, на якому зафіксовано обставини спілкування представників поліції із ОСОБА_1 , який зазначає, що ніякого конфлікту із матір`ю у нього не було, він не відключав газ, та жодним чином не вчиняв дій, які пов`язані із домашнім насильством, зауважив, що це мати на нього наговорює.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №303571 від 06.05.2024 р. вбачається, що він складений у зв`язку з вчиненням домашнього насильства психологічного та економічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2 , що полягало у тому, що ОСОБА_1 застосував психологічне та економічне насильство, яке виразилось у образах, а також блокуванні газопостачання.

Стаття 50 Конституції України встановлює, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно частини 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки не спростовують версію подій, викладену безпосередньо останнім в судовому засіданні та підтверджену свідком ОСОБА_3 , зауваження з боку ОСОБА_1 могли мати місце, проте, на переконання судді, в даному конкретному випадку за вказаних обставин- не має ознак домашнього насильства з його боку.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова