Справа № 159/6394/24
Провадження № 3/159/2864/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 о 18 год. 25 хв. на автомобільній дорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 440 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Ascona, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час обгону не переконався, що водій транспортного засобу Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів з їх механічним пошкодженням, чим порушив п. 14.2б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 11.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, у судовому засіданні 30.09.2024 пояснив, що вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнає. Вказав, що на гугл-карті поворот, на якому сталася пригода не значиться, покриття другорядної дороги не асфальтне. В цій ділянці дороги відсутній знак про перехрестя. 18.09.2024 під час того, як він здійснював маневр обгону транспортного засобу потерпілого, який рухався попереду нього, ОСОБА_2 не увімкнув сигнал поворуту ліворуч та розпочав повертати наліво, внаслідок чого і сталося зіткнення транспортних засобів. У його автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир. Вважає, що ДТП сталося з вини потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що часто їздить дорогою на якій сталася пригода. 18.09.2024 їхав додому, поворот до дачного масиву «Дружба» з двох сторін позначений стовпчиками, зазначив, що здійснючи маневр повороту завчасно увімкнув сигнал повороту ліворуч, однак коли почав повертати відбулося зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 19.11.2024 пояснила, що вона 18.09.2024 йшла з дачного масиву «Дружба» на роботу. По дорозі Київ-Ковель на автомобілі їхав її сусід ОСОБА_2 і здійснював поворот ліворуч на дачний масив «Дружба», з якого вона йшла. В транспортному засобі ОСОБА_2 був увімкнений показчик повороту ліворуч, вона це чітко бачила. У цей час інший автомобіль на великій швидкості їхав на обгін автівки ОСОБА_2 і між ними відбулося зіткнення. На смузі руху ОСОБА_2 був зрізаний асфальт, так як там йшли ремонтні роботи, із-за цього і припускає, що водій, який виконував маневр обгону, їхав на цій ділянці дороги по зустрічній для себе смузі. В автівці водія, який обганяв ОСОБА_2 , перебував пасажир.

Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_5 , проте, в судові засідання 29.11.2024 та 11.12.2024 вказаний свідок не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників справи, опитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з підп."б" п.14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому правопорушенні, його вина, крім пояснень потерпілого та свідка, підтверджується доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 699548 від 19.09.2024, схемою місця ДТП від 19.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.09.2024, фотознімками місця пригоди.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (тисяча сімсот ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар