Справа № 214/4960/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого електромонтажником на ПАТ «НКГОК», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2024 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї падчерки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало у образах нецензурною лайкою, та дав ляпаса по обличчю, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинене повторно протягом року від 09.09.2023 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що його падчерка є інвалідом з дитинства через психічне захворювання, перебуває на обліку. Вони з цивільною дружиною, матір`ю ОСОБА_2 , лікують її, однак позитивних результатів лікування поки що не дає. Коли у ОСОБА_2 з`являються приступи, вона стає агресивною. Кидається на оточуючих. 18.05.2024 приблизно о 15-30 год. він був вдома. Його падчерка постійно висловлюється в його бік нецензурною лайкою, застосовує фізичну силу, все б`є в квартирі. В цей день вона вдарила його сковорідкою та облила водою, б`є свою матір. Заспокоїти її неможливо. В зв`язку з чим довелося дати їй ляпаса, щоб привести до тями.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що її донька ОСОБА_2 страждає на психологічне захворювання та стоїть на обліку в психіатра, є інвалідом дитинства. Коли у неї приступи загострення хвороби, то вона поводить себе агресивно, кидається битися, ламає все в квартирі. 18.05.2024 її донька вдарила ОСОБА_1 та кидалася на неї. Щоб її заспокоїти ОСОБА_1 дав їй ляпаса, а остання викликала поліцію, які не розібравшись склали протокол на її чоловіка.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201172 від 18.05.2024; працівниками поліції додано: терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 271195 від 18.05.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, пояснення ОСОБА_1 , рапорт про виїзд екіпажу на виклик.

Як зазначено у ст.ст. 251, 256 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, суд вважає, що обсяг наданих та здобутих у ході судового засідання доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним такого правопорушення. Оскільки до протоколу додано лише рапорт та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Жодних пояснень від потерпілого ОСОБА_2 не відібрали, її позицію не з`ясували, що вказує на неповноту зібраних по справі доказів та їх однобічність. Крім цього, жодних пояснень свідків до протоколу також не долучено, а пояснення надані самим ОСОБА_1 вказують на протилежну версію подій.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В свою ж чергу, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 маючи психічне захворювання, провокувала ОСОБА_1 на сварку, поводила себе агресивно, кидалася на матір. Жодного іншого способу припинити її протиправні дії окрім ляпаса не було. При цьому суд враховує, що жодної шкоди здоров`ю потерпілій не завдано.

При цьому, конфлікт, який склався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 18.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Згідно з ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.