ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8623/23 Головуючий в 1 інст. Ісаков Д.О.
Провадження №33/807/287/ 24 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стариченка М.П. (в режимі відеоконференції), розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Стариченка М.П. про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Стариченко М.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2024 року, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

8 березня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Стариченка М.П. про зупинення апеляційного провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби в Збройних Силах України.

26 квітня 2024 року на запит апеляційного суду надійшла відповідь від начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ підполковника ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час проходить військову службу.

Заслухавши доводи захисника з приводу клопотання про зупинення провадження, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи заявленого адвокатом Стариченком М.П. клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу у певній військовій частині, що підтверджується відповідним листом начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ підполковника ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Стариченка М.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 та зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стариченка М.П., задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою адвоката Стариченка М.П. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його захисника адвоката Стариченка Миколу Петровича про звільнення з військової служби ОСОБА_1 негайно повідомити Запорізький апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/8623/23