№ 536/3009/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ухилився від виконання обов`язків опікуна щодо здійснення належного контролю за станом відвідування навчального закладу його онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пропустила навчальні заняття протягом 10 робочих днів поспіль без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що внаслідок похилого віку не здатен належним чином виконувати обов`язки опікуна щодо малолітньої онуки ОСОБА_2 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: фактичним даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №022411 (а.с.1), які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП 15 грудня 2023 року за №5424 (а.с.2), поданням директора Білецьківського ліцею №144 ві 14.12.2023 року (а.с.3), скриншотом електронного журналу (а.с.4), характеристикою на ім`я ОСОБА_2 , виданої Білецьківським ліцеєм №143 від 14.12.2023 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2023 року (а.с.6), рапортом інспектора сектору ювенальної превенції ВП Кременчуцького РУП Сальнікової М. (а.с.8), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), копією рішення Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області №133 від 27 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як попередження, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река