Справа № 541/4444/23
Номер провадження3/541/96/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654931, 05.12.2023 о 08 годині 09 хвилин в м.Миргород по вул. Кашинського водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом WAE027MERCEDES-BENZ 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух транспортного засобу заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 , автомобілі зазнали механічних пошкоджень, травмованих немає. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив що, 05.12.2023, близько 08 години ранку, він керував автомобілем Мерседес спринтер і рухався по правій стороні ближче до середини по вулиці Кашинського в сторону перехрестя з вулицею Воскресінська, оскільки вздовж вулиці на узбіччі були припарковані автомобілі. Приблизно за сто метрів він побачив два авто які попали в ДТП і оскільки машини, які їхали по переду, почали розвертатися, зрозумів, що своєю машиною він там не проїде. Назустріч виїхав автомобіль Шевроле Авео, який проїхав через зустрічну смугу і припаркувався на узбіччі з правої сторони навпроти його машини (зупинився і стояв). Він ( ОСОБА_1 ) почав повертати на ліво, а оскільки машина довга і місця було мало, здав назад, в цей час Шевроле Авео проїхав вперед метра 3-4 і у зв`язку з цим він його вдарив машиною в двері. Після ДТП, вийшов з машини, підійшов до водія машини ОСОБА_2 , який в цей час теж вийшов з машини і попередив його, що буде викликати працівників поліції, останній зачинив машину і пішов геть. Коли приїхали працівники поліції і склали протокол, іншого водія на місці не було.

Дане ДТП сталося біля магазину «Комфорт» який має відеокамеру і як сталося ДТП дана камера зафіксувала. Просив долучити до матеріалів справи диск з записом ДТП. Також просив задовольнити його письмове клопотання про призначення експертизи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість клопотання про призначення судової - автотехнічної експертизи по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись статтями 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову - автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи є в діях водія автомобіля WAE027MERCEDES-BENZ 313 д.н.з. НОМЕР_1 в дані дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Якщо так, то які саме?

2)Чи мав водій автомобіля WAE027MERCEDES-BENZ 313 д.н.з. НОМЕР_1 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 ?

3)Чи є в діях водія CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП? Якщо так, то які саме?

4)Чи мав водій автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_2 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем WAE027MERCEDES-BENZ 313 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 36004 м.Полтава, провулок Рибальський, 8).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №541/4444/23 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оптичний диск СD-R.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Розгляд справи відкласти до 06 лютого 2024 року 14 години 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова