Справа№751/3476/24
Провадження №3/751/1671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 09.04.2024 о 15 год 55 хв за адресою АДРЕСА_2 , в громадському місці біля під`їзду будинку виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №082689 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.04.2024 о 15 год 55 хв він у АДРЕСА_2 , перебуваючі у стані алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразову закону вимогу працівника поліції при виконання службових обов`язків, а саме не припиняв виражатись нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_3 , розмахував руками та не реагував на зауваження. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №082688 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою від 31.05.2024 адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП об`єднано в одне провадження, до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання.

У судове засідання особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо, постанова суду про примусовий привід від 31.05.2024 залишилась без виконання.

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в суді, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173, як дрібне хуліганство, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 серії ВАД №082689, від 09.04.2024 серії ВАД №082688; відеозаписами до протоколів, протоколом про адміністративне затримання серії АА №024055 від 09.04.2024, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_4 , суд враховує вік та особу правопорушниці, її майновий стан: не працює, характер вчинених нею правопорушень; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 185 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 173, 185, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0025739, код класифікації доходів бюджету 21081100, ) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко