Провадження №3/367/97/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №276004 від 01.12.2023 року водій ОСОБА_1 29.11.2023 року, о 13 годині 20 хвилин, в місті Ірпінь, на перехресті вулиць Грибоєдова - Заріфи Алієвої, керуючи автомобілем Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила наїзд на собаку, що призвело о матеріальних квитків (у вигляді медикаментів), чим порушив пункт 2-3 Б ПДР України та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №276005 від 01.12.2023 року водій ОСОБА_1 29.11.2023 року о 13 годині 20 хвилин, в місті Ірпінь, на перехресті вулиць Грибоєдова - Заріфи Алієвої, керуючи автомобілем Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 залишила місце ДТП за вищевказаною адресою, чим порушив пункт 2.10а ПДР України та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала, що в її діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП. Пояснила, що 29.11.2023 року, дійсно керувала автомобілем Nissan Note, на якому рухалася з дуже низькою швидкістю по вул. Грибоєдова в м. Ірпені, потім повернула на вул. З. Алієвої. Зазначила, що на пішохідному переході пропустила пішохода та продовжила рух далі. Під час руху не бачила жодної собаки перед автомобілем, та тим паче і взагалі не відчула, що нібито збила собаку.

Захисник Семенко Б.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП з огляду на відсутність в її діях порушення правил дорожнього руху. Зазначив, що безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою покладено на особу, яка супроводжує тварину. Вважав, що внаслідок того, що власником собаки не дотримано вказаних норм і відбулось вказане ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 29.11.2023 року приблизно 13 годині 25 хвилин, коли вона перейшла дорогу на пішохідному переході на перехресті вулиць Грибоєдова - Заріфи Алієвої, автомобіль Nissan Note, який повільно їхав, наїхала на її собаку, породи Той Терєр. Зазначила, що собака була без повідка та намордника.

Дослідивши матеріали справи, надані стороною захисту письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доводи захисника Семенко Б.М., суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2-3 Б ПДР України передбачає, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 а ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою.

Таким чином, вказаною нормою Закону покладено обов`язок на власників тварин щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході.

Також, судом встановлено, що відносно гр. ОСОБА_2 по факту переведення тварин (собаки) через проїзну частину дороги з порушенням встановлених правил, що мало місце 29.11.2023 року, складено адміністративний протокол серії ВАБ № 973506 за ч. 1 ст. 154 КУпАП. У вказаному протоколі ОСОБА_2 зазначила, що з порушення згодна.

Аналізуючи пояснення водія ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутні правопорушення передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказане, суддя дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність в діях ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху та відповідно складу правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В. Мерзлий