Провадження № 3/127/2983/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду не відомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426572 від 18.03.2024 року встановлено, що 18.03.2024 року близько 16:00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не в повній мірі виконує батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній без поважної причини не відвідує навчальний заклад КЗ "ВЛ №26, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток та повідомлення на мобільний додаток "Viber". У зв`язку з чим та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №426572 від 18.03.2024 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП від 19.03.2024 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , довідкою з КЗ "ВЛ №26".

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`таст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 184, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: