overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/5393/24 3/335/1711/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судове засідання, призначене на 06.06.2024 року, 17.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку.

Крім того, постанова суду від 06.06.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.06.2024 року о 09-15 год. не виконана, інформація щодо неможливості її виконання до суду не надходила.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 28 червня 2024 року о 09 год. 30 хв., в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 354/772/24
Провадження № 3/354/693/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т.Л. Ваврійчук
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

У судове засідання, призначене на 20 червня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, жодних заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не направив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Копію постанови направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області - для виконання.

У разі невиконання даної постанови, обов`язково повідомити суд при причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 574/464/24
Провадження 3/574/239/2024
П О С Т А Н О В А

18 червня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

за ч.1, ч.4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП справа №574/464/24 (провадження №3/574/239/2024) та ч.4 ст.130 КУпАП справа №574/465/24 (провадження №3/574/240/2024).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.130 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/464/24 (провадження №3/574/239/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/464/24 (провадження №3/574/239/2024) та справи №574/465/24 (провадження №3/574/240/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.4 ст.130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/464/24 (провадження №3/574/239/2024).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 676/2773/24
Провадження № 3/676/1119/24
ПОСТАНОВА

5 червня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , не працюючу, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 12 квітня 2024 року о 23 год. 30 хв. в с. Слобідка Рихтівська, по вул. Головній, Кам`янець Подільського району Хмельницької області, ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала алкогольне пиво «Чернігівське» та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння обличчя, однак малолітня не досягла віку з якого має настає адміністративна відповідальність. Тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 в судове засідання 12 червня 2024 року на 11-ту год. 50 хв. в зал №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/2515/24
Провадження № 3/676/1008/24
ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 ув`язнений та утримується в ДУ Хмельницький СІЗО.

Участь особи, щодо якої складено протоколи є обов`язковою.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, з метою економії державних коштів та для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту особи щодо якої складено протокол.

Відповідно до згаданої норми судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав ОСОБА_1 , а також з метою розгляду протоколів про адміністративні правопорушення в установлені законом строки, представникам ДУ Хмельницького СІЗО слід забезпечити проведення відеоконференції, на уповноважену службову особу установи покласти обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у відеоконференції.

Керуючись ст.2, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.51 КУпАП призначити на 14-ту год. 00 хв. 19 червня 2024 року та провести розгляд справи про адміністративне правопорушення в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам ДУ Хмельницьке СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 19 червня 2024 року о 14-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницьке СІЗО забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) ОСОБА_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницьке СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку ОСОБА_1 пам`ятку про права і обов`язки передбачені у ст.268 КУпАП, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію постанови негайно направити до ДУ Хмельницьке СІЗО для організації її виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 177/2954/24
Провадження № 3/177/1723/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від ППП у м. Кривий Ріг УПП у Дніпропетровській області ДПП 17.12.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191385 від 08.12.2024 за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 08.12.2024 о 00 год. 00 хв., у м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Салтиківській, керував транспортним засобом марки Lanos, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголюз порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. У порушення вимог п. 2.5 від проходження в установленому законом порядку, від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився., що зареєстровано на відео реєстратор 475364,475357.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Вказана стаття не передбачає альтернативної підсудності розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем його вчинення зазначено «м. Кривий Ріг, вул. Салтиківська, Інгулецький район».

Також, у розділі 12 протоколу «дата, час, місце розгляду справи», вказано «Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

Отже, беручи до уваги, що правопорушення вчинено на території, на яку поширюється юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг для усунення вказаного недоліків та направлення матеріалів до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2139/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 року о 17 год. 55 хв. в Охтирському районі, в с. Лантратівка по вул. Лебединській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно з постановою державного виконавця Богодухівського районного відділу ДВС від 04.03.2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (виконавче провадження № 48595035).

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він сплачує аліменти на утримання дитини регулярно, але був певний період, коли він виїжджав на роботу за кордон на пів року і не міг з`являтися до виконавчої служби . Тому державний виконавець виніс постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, але державний виконавець його про це не повідомляв. Під час зупинки транспортного засобу під його керуванням, йому стало відомо, що існує постанова про тимчасове обмеження у праві керування автомобілем. Він звернувся до ДВС, повністю сплатив кошти, які був винен і також сплачує повністю поточну щомісячну суму аліментів, на даний час не має будь-якої заборгованості, а також скасована постанова про тимчасове обмеження у праві керування автомобілем . Просив не позбавляти його права керування, враховуючи викладені обставини та відсутність на цей час у нього постійного місця роботи.

Відповідно до довідки Богодухівського відділу державної виконавчої служби від 10.06.2024 року вбачається, що борг зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, повністю сплатив заборгованість зі сплати аліментів, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 126 ч.3, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
ЄУН 337/2959/24
Провадження № 3/337/1190/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Постанови суду від 03.06.2024 та 12.06.2024 про примусовий привід ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 12.06.2024 та 19.06.2024 працівниками Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП перенести на 09:45 годин 24 червня 2024 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 24 червня 2024 року на 09:45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова