ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7724/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року о 09 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мвтсубіші" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Є. Чавдар у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 28 жовтня 2024 року о 09 год. 48 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мвтсубіші" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Є. Чавдар у м. Києві, будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що має 15-річний стаж водіння, періодично в даному районі буває, однак не фіксує дні. Якщо ДТП за її участі і мала місце то жодних зіткнень вона не відчула та умислу залишати місце події не мала.

Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, рапортах, поясненнях, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП безумовно "поза розумним сумнівом" доведена за результатами судового засідання, оскільки досліджені докази підтверджують обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП то доказів його вчинення ОСОБА_1 суду не надано, а тому провадження у цій частині слід закрити у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншим особам.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність системності вчинення адміністративних правопорушень, конкренту дорожню обстановку, вважаю, що у даній конкретній ситуації буде доцільним та правильним, керуючись положеннями ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і саме така міра адміністративного впливу буде необхідною та достатньою для належного виховання в дусі додержання зоканів України і сприятиме недопущенню вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 753/22295/24 з матеріалами справи № 753/22296/24 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/22295/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження відносно неї - закрити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв"язку із відсутністю у діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: