Справа № 214/3536/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн яка народилася в смт. Казанка Казанківського р-ну Миколаївської обл., вдови, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.04.2024 о 17.00 год. 14 хв. курила електронну тютюнову сигарету виріб, який використовується для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентів такого виробу (рідин), що містять або не містять нікотин, у забороненому законом місці, а саме, на території пам`ятника культури «Квітка Кривбасу» по просп. 200-річчя Кривого Рогу 24-б у м. Кривому Розі. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_2 порушила п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП. Оскільки неповнолітня ОСОБА_2 не досягла віку адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП складено у відношенні її матері ОСОБА_3 .

Присутня в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 , у присутності матері ОСОБА_3 як її законного представника, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Не заперечувала факт куріння електронної сигарети на території пам`ятника культури «Квітка Кривбасу» по просп. 200-річчя Кривого Рогу у м. Кривому Розі. Розуміє, що вчинила неправильно, з приводу чого мати з нею провела виховну бесіду. Зобов`язалась більше подібного не допускати та вести здоровий образ життя. Зазначила, що має відмінні успіхи у навчанні, тренується у спортзалі та веде здоровий образ життя.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. Зазначила, що з донькою вона провела виховну бесіду з приводу недопущення подібних вчинків у майбутньому. Зауважила, що є вдовою та сама виховує доньку, проявляє увагу до її навчання, виховання. Надала до суду відомості про доходи за формою 4ДФ та характеристику на доньку з навчального закладу як свідчення позитивної характеристики дитини та гарні успіхи у навчанні. У подальшому, правом на участь в судовому засіданні не скористалась.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №209199 від 09.04.2024, рапортом про отримання повідомлення зі служби 102, в яких зазначені обставини допущення неповнолітньою ОСОБА_2 порушення п.12 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», що виразилось у курінні електронної тютюнової сигарети на території пам`ятника культури «Квітка Кривбасу» по просп. 200-річчя Кривого Рогу 24-б у м. Кривому Розі; повідомлення зареєстроване в ЖЕО за №7115 від 09.04.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , які узгоджуються з наданими ними у ході розгляду справи судом;

-фотокопією паспорта громадянина України у формі ID за № НОМЕР_1 , виданого 20.08.2022 на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення виявленого правопорушення досягла 14-річного віку;

-фотознімком, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 курить електронну сигарету у компанії інших підлітків у громадському місці, що остання підтвердила в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх замінюють.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою ст.173-4 КУпАП.

Таким чином, умовами настання адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей згідно з ч.3 ст.184 КУпАП, є вчинення їх дітьми віком від 14 до 16 років правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто обов`язковим під час здійснення кваліфікації правопорушення є посилання на відповідну статтю КУпАП, за якою можлива кваліфікація дій неповнолітнього.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Однак, враховуючи, що вона не є суб`єктом даного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для кваліфіфкації дій її матері ОСОБА_3 за ч.3 ст.184 КУпАП, адже під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, яка проявила девіантну поведінку, перебуваючи в громадському місці.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнала, від явок до суду не ухилялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, під час розгляду справи щиро розкаялась та в її поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, самостійно виховує доньку, вчинене її донькою порушення не призвело до настання негативних наслідків, які б позначились на дитині, адже дитина має задовільні успіхи у навчанні та позитивну характеристику, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 184 ч.3, 283, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко