Справа № 274/6109/24
Провадження №3/0274/2007/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, незаміжню, яка працює неофіційно, має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ВАД № 109552 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 17.07.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, так як не забезпечила необхідних умов життя, а саме не забезпечує дитину матеріально, чим порушила вимоги ст.ст. 8, 12 "Про охорону дитинства". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала, пояснила, що більше місяця як проживає разом з донькою та матір?ю. Разом з матір?ю працюють в одному кафе, заробітну плату вона віддає матері на утримання дочки, також самостійно утримує дитину, дає їй кишенькові кошти тощо. Раніше вона проживала з співмешканцем окремо від доньки. Матері, утримувати доньку допомагала завжди.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її мама. З кінця травня 2024 року мама проживає разом з нею та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Мамаз бабусею працюють в одному кафе. Свою заробітну плату мама віддає бабусі, а бабуся витрачає гроші на продукти харчування, сплачує комунальні послуги, купує необхідне для сім?ї. Коли вона ходить гуляти, то мама їй дає кишенькові гроші.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з таких підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено: копію листа КУ "Центр надання соціальних послуг" від 31.05.2024 вих. № 262, згідно якого співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_3 15.02.2024 вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2024, зі змісту яких вбачається, що вона часто приходила за місцем проживання доньки, заготовляла консервацію, давала матері гроші на утримання доньки.

Поряд з цим, до протоколу не долучено жодного доказу, який свідчив би про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків 17.07.2024. Як пояснила в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 , з кінця травня 2024 року її мама проживає разом з нею та бабусею, працює з бабусею в одному кафе, заробітну плату віддає на потреби сім?ї, дає їй кишенькові гроші.

Суд констатує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 250, 256, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк