Провадження №3/748/2753/24
Єдиний унікальний № 748/4361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 3 та частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2024 року о 12 год. 02 хв., на 117 км автодороги М-01, с. Топчіївка, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП №49914141 від 30.07.2019 року Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Крім того,28.09.2024 року о 12 год. 02 хв., на 117 км автодороги М-01, с. Топчіївка, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕНА №2718982 від 30.07.2024, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності: за ч.3 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/4363/24 (провадження №3/748/2754/24); за ч.5 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/4361/24 (провадження №3/748/2753/24).

У чергове судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлявся, завчасно та належним чином засобом поштового зв`язкуза адресою проживання, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, включаючи інформацію щодо дати, часу та місця проведення судового засідання.

Отже, ОСОБА_1 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 і ч.5 ст.126 КУпАП, та достовірно знаючи, що справи відносно нього будуть розглядатися в Чернігівському районному суді Чернігівської області, про що було зазначено в протоколах, в яких наявний його підпис, міг сам поцікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дані справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Частиною 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 28.09.2024 року серії ЕПР1 №138603 та серії ААД №978075, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 30.09.2024; копією постанови серії ЕНА №2718982 від 30.07.2024; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №49914141 від 30.07.2019; та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксування адміністративного правопорушення з п/в 473406 та п/в 470981.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 ,двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/4361/24 (провадження №3/748/2753/24), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , відповідно до реєстраційної картки ТЗ не перебуває у приватній власності порушника.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП єдиний унікальний №748/4363/24 (провадження №3/748/2754/24) та зачастиною 5 статті 126 КУпАП єдиний унікальний №748/4361/24 (провадження №3/748/2753/24), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/4361/24 (провадження №3/748/2753/24).

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 та частиною 5 статті 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA0025001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Суддя Т.В.Костюкова