Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/258/24
Провадження № 3/670/272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Олександрів, Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091652 від 24.04.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено, що в період з січня-лютого 2024 року у Пилипо-Олександрівській гімназії, що за адресою АДРЕСА_2 , малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час освітнього процесу вчинив булінг (цькування), а саме дії, які полягають у систематичному вчиненні насильства психологічного, фізичного характеру відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 В першій половині січня 2024 р. ОСОБА_2 у Пилипо-Олександрівській гімназії штовхав та висловлював образи, виражаючись нецензурною лексикою в адресу ОСОБА_3 , чим принизив людську гідність та міг бути завданий фізичний біль та шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . У другій половині січня 2024 р. ОСОБА_2 на перерві у Пилипо-Олександрівській гімназії виражався нецензурною лексикою та показував рухи непристойного характеру в адресу ОСОБА_3 , чим принизив її честь і гідність та могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 22.02.2024 р. близько 12:00 год. ОСОБА_2 на стадіоні Пилипо-Олександрівської гімназії наносив стусани ОСОБА_3 , чим принизив честь і гідність та міг бути завданий фізичний біль ОСОБА_3 , що призвело до страху та небажання ОСОБА_3 відвідувати навчальний заклад, оскільки остання систематично відчувала цькування та приниження. ОСОБА_1 , як прийомна мати порушила вимоги ст. 28 Конституції України, п. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 53, п.3 ст. 55 ЗУ «Про освіту», ч.2 ст. 28 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., оскільки ОСОБА_2 не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його прийомна мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила наступне, що 22.02.2024 року їй зателефонувала вчителька інформатики, розповіла про конфлікт і повідомила, що є поліція. Протягом 10 років вона виховує двох прийомних дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначила також, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дружили з садочка, продовжували дружити і у школі. Щодо конфлікту на стадіоні, син розказав їй, що ОСОБА_7 його підкосила і вони почали «борюкатися». Перед тим був конфлікт між дітьми у школі, коли ОСОБА_7 засипала очі ОСОБА_8 блискітками. Вини своєї у вчиненому правопорушенні не визнає, каже що сина виховує належним чином. ОСОБА_7 сама провокує її сина, виражається нецензурною лексикою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що в неї є однокласник ОСОБА_2 , який її систематично ображає. І що з початку 2024 року образи від ОСОБА_2 в її сторону стали частішими. А саме у січні було декілька випадків, коли ОСОБА_2 її штовхав, давав ляпаса по сідницям, виражався на її адресу нецензурною лексикою. В кінці січня ОСОБА_2 ображав її нецензурною лексикою та показував рухи непристойного характеру. 22.02.2024 року разом з однокласниками пішла на стадіон. Там ОСОБА_2 повалив її на землю, почав торкатись до грудей та сідниць і говорити образливі слова. Потім прийшла старша сестра ОСОБА_8 ОСОБА_9 і припинила конфлікт. Дівчинка не має бажання продовжувати навчання в своїй школі. Перевелася до Віньковецького ліцею.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 , повідомила наступне. 22.02.2024 року близько 11 год. 20 хв. їй зателефонувала донька та попросила відпросити її з уроків у вчительки. Через 10 хв. ОСОБА_7 прийшла додому і розповіла, що ОСОБА_2 кидав її на землю, клав на коліна та словесно ображав. ОСОБА_10 зателефонувала вчителю ОСОБА_11 , а далі повідомила в поліцію. Також додала, що її донька ОСОБА_7 вживає нецензурну лайку, в тому числі і до неї.

ОСОБА_2 був допитаний в судовому засіданні у якості свідка та пояснив, що 22.02.2024 року, коли він сидів за партою, перед початком уроку інформатики до нього підійшла ОСОБА_7 і засипала йому очі блискітками з баночки, а він у відповідь штовхнув її у плече. Далі він з хлопцями відпросилися з уроку у вчительки інформатики та пішли на стадіон грати у футбол. Коли він пропустив гол у ворота, ОСОБА_3 обізвала його і він підійшов до неї. Вона штовхнула його у плече, підклала йому підніжку, потім впали на землю і почали качатись. Прийшла його сестра - ОСОБА_12 і розборонила їх. По дорозі до школи все було добре, далі ОСОБА_7 розплакалась і пішла додому. Вчителька про все розпитала у дітей, далі зателефонувала мамі ОСОБА_8 . Також додав, що з ОСОБА_7 вони дружили, а потім стосунки погіршились. На початку 7 класу ОСОБА_7 захотіла перейти у Віньковецький ліцей, перестала спілкуватися з однокласниками. Раніше з нею не бився, нецензурно не виражався, боляче їй не робив. Свої дії розцінює як гру.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 зазначила в судовому засіданні, що працює вчителем історії та мистецтва у Пилипо-Олександрівському ліцеї. Є класним керівником дітей з шостого класу. З ОСОБА_7 у неї були довірливі стосунки, ОСОБА_7 зверталася до неї, але на ОСОБА_2 в січні 2024 року не скаржилася. Хлопці бувало били дівчат по сідницях, однак про жести, про конфлікти не розказувала. ОСОБА_7 сказала їй, що у неї з`явились нові друзі, тому переходить до Віньковецького ліцею. Про інциденти в першій та другій половині січня 2024 року їй не відомо, про конфлікт на стадіоні розповіли діти. ОСОБА_8 спокійна дитина, рівень навчання середній, однак дуже активний і відповідальний, має авторитет серед товаришів. Бере активну участь у громадському та спортивному житті школи. Скромний, веселий, товариський, не врівноважений, піддається чужому впливу. ОСОБА_7 має хороший і розумовий розвиток, однак навчається не в міру своїх можливостей, не уважна, не вміє розподіляти увагу. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Весела, товариська, непосидюча, неврівноважена, схильна до протиправної поведінки, може конфліктувати з однокласниками. Був випадок, коли ОСОБА_7 перша при ній зачіпала хлопців, ставила їм підніжку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , пояснила, що ОСОБА_7 й ОСОБА_8 знає вже 4 роки і що ОСОБА_14 не боїться. З ОСОБА_8 у ОСОБА_15 добрі стосунки, з ОСОБА_7 не спілкується. В грудні ОСОБА_8 щось сказав ОСОБА_7 і вони почали битись. В січні також був конфлікт, а в лютому на стадіоні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , пояснив, що спочатку між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були гарні відносини. Далі вони почали сваритись, обзивати один одного. В лютому на стадіоні вони грали у футбол. Далі він побачив як ОСОБА_7 і ОСОБА_8 штовхаються, потім ОСОБА_7 заплакала, ОСОБА_17 на землю і почала бити. Коли ОСОБА_7 плакала до неї ніхто не підійшов. Йому не відомо чи були у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 конфлікти у січні 2024 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 , пояснила, що конфлікти між ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були, але дрібні. Вони провокували один одного. ОСОБА_7 могла зачепити ОСОБА_8 , обізвати його. ОСОБА_8 показував непристойні жести в адресу ОСОБА_7 . В лютому вона гуляла на стадіоні з ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . ОСОБА_23 , ОСОБА_5 і ОСОБА_24 грали у футбол. Потім ОСОБА_6 обізвала ОСОБА_25 , той підійшов до неї і вона його штовхнула. Бачила як вони билися і «з`ясовували відносини».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_26 пояснив, що конфлікти між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 були, деколи «словесно», деколи билися. Інколи ОСОБА_7 повідомляла про такі випадки класному керівнику. Жести були і від ОСОБА_8 , і від ОСОБА_7 . В лютому вони відпросилися з уроку і пішли на стадіон, грати у футбол. Бачив як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бились стоячи, потім на землі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , пояснила що є сестрою ОСОБА_2 . Відносини з ОСОБА_21 у неї «не дуже, але спілкувалися». ОСОБА_7 і ОСОБА_8 раніше дружили. Конфлікт, який відбувався на стадіоні, не бачила. Коли прийшла туди, всі розходились, а ОСОБА_7 лежала на землі.

Захисник Потапов О.О. в судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення та складу булінгу в діях малолітнього ОСОБА_2 через відсутність систематичності.

Представник потерпілої ОСОБА_27 зазначив, що склад булінгу в діях ОСОБА_2 є, були цькування.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Нормами ч. 1статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про охорону дитинства" кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини.

Частиною третьою статті 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинені малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою особою, прийомною матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3-1 ЗУ "Про освіту" булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зі змісту протоколу вбачається, що малолітній ОСОБА_2 вчиняє протиправні дії відносно однокласниці ОСОБА_3 систематично, тобто в першій та другій половині січня 2024 року, та 22.02.2024 року. Разом з цим належних та достатніх доказів вчинення цькування потерпілій ОСОБА_3 у першій та другій половині січня 2024 року працівниками поліції не надано. Тому не доведено системності булінгу (цькування).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення також не може бути єдиним і самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у протоколі повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема й пояснень учнів, які були свідками події, вбачається, що конфлікт 22.02.2024 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був одиничним. Спровокувала цей конфлікт сама дівчинка. Перший раз ОСОБА_17 в очі «бльостки», а другий раз обізвала ОСОБА_8 на стадіоні та штовхнула його на землю. Тож в даному випадку не може йти мова про системність цькування або знущання, яке визначається поняттям «булінг». Інші два епізоди не підтверджені доказами.

Згідно ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту булінгу малолітнім ОСОБА_2 , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї необхідно закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 173-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А.Мамаєв