Справа № 353/573/24
Провадження № 3/353/337/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , одружену, з середньою освітою, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу, громадянку України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.05.2024 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.05.2024 року о 17 год. 00 хв. пішла з дому, що по АДРЕСА_1 , в невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідала та прийшла додому 28.05.2024 року близько 10 год. 00 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомила, що жодних заяв та клопотань поштою не направляла, до канцелярії суду не подавала, на адресу електронної пошти суду не надсилала.

При розгляді справи ОСОБА_1 своїми поясненнями фактично визнала свою вину у вчиненому правопорушенні. Пояснила, що 27.05.2024 року в 17 год. 00 хв. її не було вдома. Коли вона йшла з дому, її дочка залишилася вдома та мала при собі мобільний телефон. Коли вона повернулася, то дочки вже вдома не було, був тільки її чоловік ОСОБА_3 (вітчим дочки), який був напідпитку. Вона оглянула кімнату та знайшла розірваний ланцюжок дочки, тому зрозуміла, що між дитиною та її чоловіком виник конфлікт. Після цього вона почала телефонувати дитині, однак її телефон був поза зоною досяжності, тому вона викликала поліцію. Згодом дізналася, що між її чоловіком та дочкою виник конфлікт через те, що дитина взяла його зарядний пристрій, в ході якого він шарпав дитину за одяг, через що остання дуже злякалася і втекла з дому. Додому дитина повернулася наступного дня близько 10 год. 00 хв. Пояснила, що пішла з дому, щоб це все припинити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580743 від 28.05.2024 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою інспектором СЮП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Зваричевським В.І., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП; рапортом старшого слідчого СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Куриш Л.В. від 28.05.2024 року (а.с. 4); копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2024 року (а.с. 5), відповідно до якого 28.05.2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Куриш Л.В. прийнято усну заяву від ОСОБА_1 , яка повідомила, що 27.05.2024 року близько 17 год. 30 хв. її малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишила своє місце проживання по АДРЕСА_1 та пішла в невідомому напрямку. Місце її перебування невідоме; акті про застосування службового собаки від 28.05.2024 року (а.с. 6); ОСОБА_5 від 28.05.2024 року (а.с. 7); поясненнях ОСОБА_2 ід 28.05.2024 року (а.с. 8), яка пояснила, що 27.05.2024 року вона була вдома та займалася своїми справами. Близько 17 год. 00 хв., коли її мати пішла по своїх справах, її вітчим ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольногого сп`яніння, вчинив з нею конфлікт через те, що вона взяла його зарядний пристрій, в ході якого ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, наніс кілька ударів в область шиї та плеча. Через це вона втекла з дому. Її телефон розрядився, тому вона не могла нікому зателефонувати. Додому їй повертатися було страшно, тому вона ночувала в покинутому будинку. 28.05.2024 року вона пішла до своєї тітки ОСОБА_6 , яка відвела її додому; заяві ОСОБА_1 від 28.05.2024 року (а.с. 9).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, не встановлено.

Суд враховує також дані про особу винної, а саме те, що ОСОБА_1 негативно ставиться до вчиненного, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК