Справа № 344/9813/24
Провадження № 3/344/3945/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1747 від 16.05.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2024 року о 14 год. 35 хв. в м. Івано-Франківськ, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів за допомогою таксі, без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 ГП України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він жодної господарської діяльності не здійснює, до 02.09.2014 року він дійсно був зареєстрований як фізична-особа підприємець, здійснював оптову та роздрібну торгівлю, мав необхідні ліцензії, відповідно сплачував усі необхідні податки та збори. Однак, 02.09.2014 року припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується витягом з Дії, який додає. В акті фактичної перевірки від 16.05.2024 року, зазначено, що він нібито надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі з вул. Бельведерська на вул. Чорновола. Проте, звертає увагу суду, що у його власності не має жодного транспортного засобу, у зв`язку з чим він не здійснював жодної діяльності з перевезення пасажирів вказаної в протоколі, що в матеріалах справи відсутні докази систематичності провадження вказаної діяльності. Просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до однозначного переконання в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено конкретнее місце його вчинення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги перевезення, не надано доказів систематичності таких дій та наявність мети отримання прибутку. Крім того, в протоколі жодних даних про перевезення ним пасажирів та отримання плати за перевезення ні в день складення протоколу, ні в інший період часу зафіксовано не було, даних, що в автомобілі були пасажири немає. В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків та очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та вказівкою на те, що він керував транспортним засобом облаштованим розпізнавальним знаком «таксі» без державної реєстрації (ліцензії) на вид діяльності.

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення №1747 від 16.05.2024 року долучено виключно акт про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудовий відносин з праціаниками (найманити особами).

Проте, у даному акті жодним чином не зазначено, яким транспортним засобом здійснювалося перевезення пасажирів (вид, марку автомобіля, його номерний знак) як і те, чи був сам транспортний засіб обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору (шашкою таксі) й електронним таксометром.

Більше того, акт фактичної перевірки від 16.05.2024 року в порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" також не містить відомості про посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу тощо.

Ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в акті фактичної перевірки від 16.05.2024 року не вказано, в який спосіб здійснювалася оплата у сумі 78,00 грн. за надані послуги (готівкова чи безготівкова форма).

Крім того, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності, яку ОСОБА_1 начебто здійснював без реєстрації себе як суб`єкта господарювання, відсутні докази систематичності такої діяльності та отримання від неї прибутку

З вказаного акту не можливо прийти до однозначного переконання щодо того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів. Немає в матеріалах справи про адмінстративне правопорушення даних про здійснення контрольної закупівлі послуги в ОСОБА_1 , інформації чи пояснення осіб, яким ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1747 від 16.05.2024 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ