Справа № 450/6343/23 Провадження № 3/450/524/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 567881 від 21.12.2023 року, 21.12.2023 року о 14 год. 45 хв. на А/Д М11 Львів-Шегині, 10 км. + 100 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі, результат позитивний, що підтверджується висновком КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» № 003005, що зафіксовано на нагрудні відео-реєстратори працівників поліції № 470157, 470228. Дане діяння вчинене особою повторно протягом року. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ліпенцевою К. В., на адресу суду подано заперечення проти притягнення до адміністративної відповідальності та клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» Акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003005 від 21.12.2023 року щодо ОСОБА_1 та доданий до вказаного Акту результат імунохроматографічного дослідження (CITО TEST).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.03.2024 року клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ліпенцевої К. В. про витребування доказів задоволено та витребувано від КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» Акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003005 від 21.12.2023 року щодо ОСОБА_1 та доданий до вказаного Акту результат імунохроматографічного дослідження (CITО TEST).

05.06.2024 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» скерували, відповідно до постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук I. I. від 18.03.2024 року, належно завірені копії запитуваної документації, а саме: Акт медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N? 003005 від 21.12.2023 ОСОБА_1 (з оригіналу) та відтворену копію засобом машинописного тексту; результати лабораторних досліджень біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які проводились при огляді на стан сп?яніння Імунохроматографічним методом, швидким тестом Hangzhou AllTest на десять наркотиків серія: ATDOA 22110077, швидким тестом на маріхуану серія: ТНС 22090001 та підтверджуюче дослідження аналізатором біохімічним автоматичним Cobas с311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, яке проводилось для кількісного вмісту наркотичних речовин в біологічному середовищі (сечі). Виявлено наркотичну речовину каннабіноїди (маріхуана) 383ng/mL. Стан наркотичного сп?яніння діагностується від 50ng/mL порогового рівня.

Окрім цього, зазначають, що при лабораторному дослідженні біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які проводились при огляді на стан сп?яніння Імунохроматографічним методом, швидким тестом Hangzhou AllTest на десять наркотиків серія: ATDOA 22110077, швидким тестом на маріхуану серія: ТНС 22090001 та підтверджуючим дослідженням аналізатором біохімічним автоматичним Cobas с311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, яке проводилось для кількісного вмісту наркотичних речовин в біологічному середовищі. В (сечі) ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину каннабіноїди (маріхуана) 383ng/mL. Додають, що стан наркотичного сп?яніння діагностується від 50ng/mL порогового рівня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ліпенцева К. В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, незважаючи на подані заперечення, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 567881 від 21.12.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному порядку серії ЕНА № 1138125 від 21.12.2023 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003005 від 21.12.2023 року; рапортом від 21.12.2023 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Наталії Дяків від 25.12.2023 року про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 25.12.2023 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Наталії Дяків від 25.12.2023 року про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 14.07.2000 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Наталії Дяків від 25.12.2023 року про те, що Згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 28.09.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва до адміністративної відповідальності за скоєння 13.05.2023 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі строком на 1 рік. 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; відеозаписом, а також долученою до матеріалів справи КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» документацією: результатом імунохроматографічного дослідження № 3005 від 21.12.2023 року, з якого видно, що результат дослідження показав позитивний результат (марихуана); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003005 від 21.12.2023 року, результат лабораторного тесту показав позитивний результат на марихуану; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003005 від 21.12.2023 року, з якого видно, що лікар ОСОБА_3 дійшла до висновку, що ОСОБА_1 перебував в наркотичному сп`янінні.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.9(а) ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 567881 від 21.12.2023 року, в графі належність транспортного засобу Toyota Hilux д.н.з. НОМЕР_1 , вказано, що не вдалось встановити.

Також із довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Наталії Дяків від 25.12.2023 року, вбачається, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 25.12.2023 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який йому не належить, в стані наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, приходжу до висновку, що на ОСОБА_4 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , що видане 19.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук