Номер провадження: 23-з/813/1472/24
Номер справи місцевого суду: 515/1784/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської обл. Дем`янової О.А. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

установив:

До Татарбунарського райсуду Одеської обл. з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. надійшли для розгляду матеріали справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №930002 від 27.10.2024 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. Дем`янова О. звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що неможливо здійснити авторозподіл зазначеного провадження між суддями Татарбунарського райсуду Одеської області, оскільки не вистачає їх достатньої кількості.

Вивчивши матеріали провадження та доводи подання судді, прихожу до висновку про таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно ст. 7 КУпАП України, - «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.»

Згідно матеріалів справи, наданих апеляційному суду, 20.11.2024 до Татарбунарського райсуду Одеської обл. з ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обл. надійшли для розгляду матеріали справи на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №930002 від 27.10.2024 відносно ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається зі змісту подання до штату Татарбунарського райсуду Одеської обл. входить 3 судді Дем`янова О.А., Луцюк В.О., Олійник К.І., які не мають повноважень.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Татарбунарського райсуду Одеської області (а.с. 7).

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, 11.12.2024 судді Луцюк В.Л. та Олійник К.І. склали присягу судді та станом на 16.12.2024 набули повноважень, що підтверджується довідкою Татарбунарського райсуду Одеської обл. про наявність на робочому місці суддів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі адміністративної справи до іншого суду, у зв`язку з наявністю суддів на робочому місці та приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 до Татарбунарського райсуду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. Дем`янової О.А.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернути для подальшого розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.В. Копіца