Справа №443/477/24
Провадження №3/443/285/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що 27.02.2024 біля 17 год 00 хв останній вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора», що у АДРЕСА_3 , а саме: таємно викрав м`яку іграшку, напій негазований та паличку іграшкову на загальну суму 281,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає та щиро розкаюється. А тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 373514 від 28.02.2024 згідно якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, яке проявилось у тому, що 27.02.2024 біля 17 год 00 хв останній вчинив дрібну крадіжку з магазину «Аврора» , що у АДРЕСА_3 , а саме м`яку іграшку, напій негазований та паличку іграшкову на загальну суму 281 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП /а.с.4/;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 10.08.2012 Виконкомом Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, згідно якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с.7/;

- повідомлення на 102, згідно якого 27.02.2024 о 17 год 09 хв за адресою: Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Академіка Михайла Грушевського, 35, заявниця працівник магазину «Аврора» повідомила про те, що діти на вигляд 7 років викрали іграшки та напої на суму 100+ грн (точно суму сказати не може), зі слів заявниці діти затримані /а.с.8/;

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 27.02.2024 згідно якої остання просить прийняти міри до малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які 27.02.2024 біля 17:00 год з магазину «Аврора», що у м. Жидачеві, вул. Грушевського, 35, вчинили крадіжку на суму близько 280 грн /а.с.9/;

- довідкою виданою магазином «Аврора» в м. Жидачеві вул. Грушевського, 35, про те, що вартість вкраденого товару складає: іграшка м`яка 139,00 грн, напій ізотермічний негазований 4 «MOVE» лайм м`ята 24,00 грн, паличка іграшкова зі світлом мікс 118,00 грн, а всього разом 281,00 грн /а.с.10/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.02.2024 згідно яких остання пояснила, що вона працює на посаді адміністратора магазину «Аврора» та зателефонувала у поліцію, оскільки 27.02.2024 близько 17 год 00 хв з магазину «Аврора» у м. Жидачів по вул. М. Грушевського,35, двоє малолітніх хлопців шляхом вільного доступу здійснили крадіжку із магазину на загальну суму близько 270,00 грн та вийшли з приміщення магазину, після чого даних хлопців було зупинено працівниками магазину та про дану подію повідомлено на «102» /а.с.11/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2024 згідно яких останній пояснив, що 27.02.2024 після уроків він разом зі своїм другом ОСОБА_7 , після чого вирішили піти в «Аврору» ,що в м. Жидачів, вул. Грушевського,35. Будучи в «Аврорі», він запропонував своєму другові ОСОБА_8 вкрасти іграшки, оскільки подумав, що вони вже напередодні викрадали товар та їх ніхто не зловив /а.с.12/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 28.02.2024 згідно яких останній пояснив, що 27.02.2024 після уроків він разом з однокласником ОСОБА_2 йшов гуляти містом. Близько 17 год 00 хв вони пішли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , будучи там його друг запропонував викрасти солодкі напої та іграшки. Дані іграшки вони ховали під курточку /а.с.13/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко