Справа № 296/4316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2024 року о 12 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: психологічне домашнє насильство, що ображає людську гідність, погрожує, виражається нецензурною лайкою в сторону батька, що проживає разом з ним, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю останнього.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його син ( ОСОБА_1 ) військовослужбовець, знаходився у м. Житомирі на реабілітації, почав вживати спиртні напої. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Крім того, повідомив, що на даний час його син ОСОБА_1 бере участь у бойових діях.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: заяву ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.05.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП від 01.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов