ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Справа №607/8376/24 Провадження №3/607/3893/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310667 від 08 квітня 2024 року, 29 березня 2024 року, о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310668 від 08 квітня 2024 року, 30 березня 2024 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310669 від 08 квітня 2024 року, 01 квітня 2024 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310670 від 08 квітня 2024 року, 02 квітня 2024 року, о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310671 від 08 квітня 2024 року, 03 квітня 2024 року, о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310672 від 08 квітня 2024 року, 04 квітня 2024 року, о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310673 від 08 квітня 2024 року, 05 квітня 2024 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310674 від 08 квітня 2024 року, 06 квітня 2024 року, о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №310675 від 08 квітня 2024 року, 07 квітня 2024 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, що викликало у ОСОБА_1 побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода його психічному здоров`ю, чим порушив п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дев`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/8376/24 (провадження 3/607/3893/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи 23 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області був належним чином повідомлений, про що свідчить його особистий підпис біля графи «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вказане узгоджується з висновком рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, приходжу до наступних висновків:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, з об`єктивної сторони дане правопорушення характеризується вчиненням будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі за текстом Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином Законом встановлено, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання психологічної шкоди.

Отже, домашнє насильство є правопорушенням із матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого або реальної можливості заподіяння такої шкоди, тобто такої, що об`єктивно могла настати, але не настала через незалежні від волі кривдника обставини.

Так, у справах про психологічне домашнє насильства обов`язково необхідно встановлювати які саме негативні наслідки для психологічного стану постраждалої особи, перелічені у пункті 14 частини першої статті 1 Закону, настали внаслідок дій кривдника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №310667, ВАД №310668, ВАД №310669, ВАД №310670, ВАД №310671, ВАД №310672, ВАД №310673, ВАД №310674, ВАД №310675 від 08 квітня 2024 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 квітня 2024 року, в якій останній зазначив, що щоденно в період часу з 29 березня 2024 року по 07 квітня 2024 року, його батько ОСОБА_1 за місце спільного проживання вчиняв відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 квітня 2024 року, в яких останній пояснив, що його батько ОСОБА_1 тривалий час зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вчиняє відносно нього домашнє насильство психологічного характеру, що виражається у словесних образах, нецензурній лайці у його сторону, словесних погрозах фізичною розправо та моральному та психологічному тиску. Вказав, що такі дії його батько вчиняв по відношенню до нього, 29 березня 2024 року близько 14 год. 30 хв., 30 березня 2024 року близько 15 год. 00 хв., 01 квітня 2024 року близько 15 год. 00 хв., 02 квітня 2024 року близько 14 год. 30 хв., 03 квітня 2024 року близько 14 год. 15 хв., 04 квітня 2024 року близько 14 год. 30 хв., 05 квітня 2024 року близько 15 год. 00 хв., 06 квітня 2024 року близько 14 год. 30 хв., 07 квітня 2024 року близько 14 год. 00 хв;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 квітня 2024 року, в яких останній зазначив, що у період з 29 березня 2024 року по 07 квітня 2024 року щоденно між ним та його сином ОСОБА_3 , виникали сварки, через побутові причини, в ході яких він виражався до сина нецензурними словами, однак фізичну силу до сина він не застосовував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 квітня 2024 року;

-електронним рапортом помічника чергового ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голояд О.П. від 08 квітня 2024 року, згідно якого 08 квітня 2024 року о 13 год. 54 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського офіцера громади Володимира Чимишина про те, що під час виконання службових обов`язків до нього звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що в період часу з 29 березня 2024 року по 07 квітня 2024 року, батько ОСОБА_1 , вчиняє відносно нього психологічне насильство, а саме словесно ображає та погрожує;

-довідкоюхарактеристикою Миролюбівського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області №21 від 08 квітня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . Участі в житті села не приймає. До Миролюбівського старостинського округу Великоберезовицької селищної ради скарги та зауваження на ОСОБА_1 не поступали;

-постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Таким чином дослідженими письмовими доказами встановлено, що у період часу з 29 березня 2024 року по 07 квітня 2024 року ОСОБА_1 вчиняв відносно свого сина ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, зокрема, чинив на нього моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість останнього та завдав шкоди його психічному здоров`ю.

За вказаних обставин доходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані ОСОБА_1 , а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8376/24, (номер провадження 3/607/3893/2024) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8379/24, (номер провадження 3/607/3896/2024), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8381/24, (номер провадження 3/607/3898/2024), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8384/24, (номер провадження 3/607/3900/2024), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8389/24, (номер провадження 3/607/3904/2024), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8391/24, (номер провадження 3/607/3905/2024), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8393/24, (номер провадження 3/607/3907/2024), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8395/24, (номер провадження 3/607/3910/2024), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/8398/24, (номер провадження 3/607/3912/2024) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/8376/24, (номер провадження 3/607/3893/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений по рушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. Р. Кунець