Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1664/24
Провадження №: 3/332/1184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 рокусерії ВАВ №904980, 10.02.2024 року о 12-45 год. гр. ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_3 батальйонів ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, викладені в протоколі обставини заперечував. Суду пояснив, що 21.02.2024 року поліцію викликав він після того як співмешканець сусідки ОСОБА_3 вдарив його. Думаючи, що поліція приїхала за його викликом підписав складений протокол, не читаючи його. Виявляється це були інші події .

ДОП СП ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чумак Є.С., потерпілий ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились , пояснень суду не надали .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

При наданні правової оцінки діям ОСОБА_1 , вбачається, що при складанні протоколу його дії були кваліфіковані як дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП ).

Разом з цим суд вважає, що будь-які докази цього правопорушення з боку ОСОБА_1 суду надано не було.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наданих матеріалів вбачається, що до протоколу замість оригіналів додано копії документів, а саме: рапорт уповноваженої службової особи ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2024 , письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 ; всі матеріали, додані до протоколу стосуються іншого правопорушення - за заявою ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_5 .

Даний факт дає підстави вважати, що ОСОБА_3 зробила заяву відносно образ нецензурною лайкою свого неповнолітнього сина з боку сусіда ОСОБА_6 , у відповідь на виклик поліції ОСОБА_6 та у зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень.

Так, згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вона чула якісь звуки з квартири , яка знаходиться на першому поверсі, від особи, яку вона ідентифікувала як ОСОБА_1 , і який за змістом її пояснень не зрозуміло де знаходиться : вдома, в під`їзді чи біля під`їзду. З даних пояснень взагалі не вбачається порушення громадського порядку.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік