Справа № 510/618/24
Провадження № 3/510/452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду патрульного за рахунок посади молодшого інспектора ПС 2-к віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 р. ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме, під час несення служби в районі п/зн 0774-0772/19 спільно з с-нтом ОСОБА_2 не забезпечив взаємодію, зв`язок в середині прикордонного наряду, охорону визначеної ділянки ДК, пильне несення служби та дисципліну, чим порушив п. 4,5 ст. 1 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 р. № 1261, не забезпечив дотримання здорового контакту всередині п/н та допустив перебування одного в/с на лінії ДК, чим порушив п. 3.9 бойового розпорядження від 24.12.2023 р. № 279.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. .

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 264410 від 25.03.2024 р.; доповідь начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) підполковника ОСОБА_3 про залишення місця несення служби; бойове завдання групі військовослужбовців для виконання завдань на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); витяг з книги прикордонної служби; пояснення ОСОБА_4 від 21.03.2024 р.; пояснення ОСОБА_5 від 21.03.2024 р.; пояснення ОСОБА_6 від 21.03.2024 р.; пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2024 р.; пояснення ОСОБА_7 від 21.03.2024 р.; паспорт ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ст. 172-18 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін