Номер провадження 3/754/3650/24
Справа №754/8604/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.05.2024р. в 13.40 годин ОСОБА_1 в кафе за адресою: АДРЕСА_2 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО та без видачі відповідних розрахункових документів, чим порушила п.1, 2 ст.3 ЗУ №265 ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (зі змінами), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП протокол про адмінправопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , їй не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, вона не була ознайомлена з протоколом.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень, суперечить долученому до протоколу акту від 30.05.2024р., згідно якого ОСОБА_1 не з`явилась на підписання протоколу та отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що вона фактично не була ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та не відмовилась від підписання протоколу та дачі пояснень.

Зазначене не може бути прийнято судом як відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу, ознайомлення її зі змістом протоколу та роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки суперечить вимогам ст.256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.155-1 ч.1 КУпАП виключають можливість розгляду судом даного протоколу.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: