Справа № 305/1141/24
Номер провадження 3/305/677/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.11.1997 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якого, 20.04.2024 року, близько 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , розпочав сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її та позбавляв її спільних речей на яке вона має законне право, завдавши їй шкоди психічному здоров`ю, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психічного та економічного характеру, в присутності їхніх малолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 адвокат Поштак Ю.С. просила закрити матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з тим, що матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_2 . вина ОСОБА_1 не доводиться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком дійсно мається конфлікт, а також наразі в суді розглядається цивільна справа про поділ майна подружжя, крім того просила застосувати до останнього обмежувальний припис.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово належно повідомленим про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Перевіривши матеріали справ та докази, які містяться в них, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542852 від 20.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які відібрані в присутності матері ОСОБА_2 від 20.04.2024 року;

- відеозаписом доданим до протоколу про адміністративне правопорушення;

- іншими письмовими матеріалами.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Щодо застосування до гр. ОСОБА_1 обмежувального припису, з підстав на яких наполягала гр. ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 обмежувального припису. Крім того, суд звертає увагу, що з заявою про видачу обмежувального припису, має право звернутись особа, яка постраждала від домашнього насильства в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова