Справа № 456/5836/24
Провадження № 3/456/2584/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.10.2024 близько 14.20 год., всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, не виконала належне виконання батьківських обов`язків у вихованні свого сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., оскільки син керував у м.Стрий по вул.Шевченка, без дозволу та нагляду дорослих, мопедом «Хонда Діо» без реєстрації, без номерного знака, а також без права керування, без мотошолома, без страхового полісу та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген Тігуан» н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 2.1а, 2.1г, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі, вину визнала, суду пояснила, що син взяв мопед без дозволу, коли її не було дома. Шкоду потерпілому відшкодовано. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Так, відповідно до диспозиції частини 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021718 від 20.10.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 13.10.2024 близько 14.20 год., всупереч вимогам ст.150 Сімейного кодексу України, не виконала належне виконання батьківських обов`язків у вихованні свого сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., оскільки син керував у м.Стрий по вул.Шевченка, без дозволу та нагляду дорослих, мопедом «Хонда Діо» без реєстрації, без номерного знака, а також без права керування, без мотошолома, без страхового полісу та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген Тігуан» н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим порушив п.п. 2.1а, 2.1г, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, В протоколі Бренич зазначила, що син даний мопед взяв без дозволу, коли їх не було вдома;

рапортами інспектора-чергового Стрийського РУП від 13.10.2024, якими зафіксовано повідомлення зі служби 102 про ДТП в м.Стрий по вул.Шевченка;

протоколом огляду місця ДТП зі схемою від 13.10.2024;

поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_3 від 18.10.2024, останній просить проводити розгляд справи без його участі, всі матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП, йому відшкодовано в повному обсязі, претензій по даному факту ні до кого не має.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП.

Однак, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та їх наслідки, суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам неповнолітньої дитини, шкоду потерпілому, заподіяну вчиненням ДТП неповнолітнім ОСОБА_2 , відшкодовано в повному обсязі.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський