Провадження № 3/686/3977/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2024 року о 16:22 год. керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по проспекту Миру, 102, на порушення п. 2.3б, 13.3, 11.13 Правил дорожнього руху, рухаючись по тротуару біля «Хмельниччина Авто» в напрямку АЗС «ОККО», не врахував габаритів свого автомобіля, не був уважним під час руху та здійснив наїзд на білборд (рекламо носій типу скролл), що неподалік електроопори №36 по проспекту Миру, а згодом на білборд (рекламо носій типу скролл), що неподалік електроопори №32 по проспекту Миру. В результаті дорожньо-транспортної пригоди білборди (рекламо носії типу скролл) отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою провину у дорожньо-транспортній пригоді визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування рекламних щитів після зіткнення, рапорту поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними фотознімків.

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Окрім цього, ОСОБА_1 інкримінується і те, що він будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час, керував автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по тротуару біля «Хмельниччина Авто» в напрямку АЗС «ОККО», проте через значні габарити автомобіля будь яких звуків та момент зіткнення не відчув та не побачив, оскільки контакт між автомобілем та рекламним щитом був мінімальним, а тому і не мав умислу на залишення місця пригоди після ДТП.

Такі пояснення ОСОБА_1 жодними об`єктивними доказами не спростовані.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а ст. 124 цього ж Кодексу за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи фактичні обставини, справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи фактичні обставини, справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, в зв?язку з чим провадження в справі в цій частині підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Від сплати судового збору ОСОБА_4 підлягає звільненню на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: