ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9211/24
провадження № 3/753/3561/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007, 2009, 2010 р.н., тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, (протокол серії ВАВ № 576278 та ВАВ № 576285),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 04.05.2024 року близько 14 год. 51 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 029447 від 03.05.2024, а саме: заборону на вхід та перебування за місцем проживання матері - гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 06.05.2024 року близько 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису серії АА № 029447 від 03.05.2024, прийшовши додому за вищевказаною адресою, а саме: заборону на вхід та перебування за місцем проживання матері - гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що час від часу між нею та матір`ю бувають конфлікти, однак 04.05.2024 та 06.05.2024 вона прийшла додому, оскільки хотіла відвідати своїх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до рапорту інспектора СПДН ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві С. Сьоміна від 04.05.2024, останній перебуваючи в складі МГР на факти вчинення домашнього насильства спільно з інспектором СПДН ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві Щасним В.В. було отримано виклик від чергового по м. Києву «Київ-55» (ЄО 21812 від 04.05.2024) за попередньою кваліфікацією «домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 від гр. ОСОБА_2 , яка повідомила що заявниця не на місці, про подію повідомили онуки, зокрема, що ОСОБА_1 - їх мати, прийшла додому, порвала заборонний припис від 03.05.2024 та виганяє дітей з квартири. В ході подальшого опрацювання заяви, здійснено виїзд за адресою: . АДРЕСА_1 , де виявлено ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . З`ясовано, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА 029447 від 03.05.2024, а саме: заборону на вхід та перебування за вищенаведеною адресою, який остання порушила прийшовши до квартири.

Згідно з рапортом від 06.05.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 22223 від 06.05.2024 про те, що ОСОБА_1 зайшла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при цьому тимчасовий заборонний припис від 03.05.2024 на перебування у вказаному місці строком на 10 днів. За вказаною адресою перебували неповнолітні діти. Сама заявниця перебуває на роботі, а онуки повідомили, що прийшла їх мати та що вони бояться перебувати з нею в одному приміщенні, оскільки ОСОБА_1 вживає наркотики. Прибувши за вказаною адресою, працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка повідомила, що прийшла додому переночувати, оскільки її мати - ОСОБА_2 прийде зранку, зауважила, що до приїзду матері покинула б місце проживання. Під час перевірки було з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 було складено ТЗП серії АА 029447 від 03.05.2024 строком на 10 діб.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справ, а саме даними: протоколів про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 ; рапортів працівників поліції, а також копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2024 у справі № 753/7359/24 та від 08.02.2024 у справі № 753/787/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти остаточне адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робі .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя