Справа № 944/3278/24
Провадження №3/944/2457/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., з участю перекладача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Федеративна Демократична Республіка Непал, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 червня 2024 року близько 13 год 15 хв ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у складі групи осіб, а саме, спільно з гр. Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктами пропуску через державний кордон України, в напрямку 546 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Глиниці, на території Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області, на ділянці відповідальності прикордонної служби «Краківець», внаслідок чого начальником групи моніторингу обстановки капітаном ОСОБА_6 на відстані близько 500 м від лінії державного кордону. Даним фактом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) порушив вимоги ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП визнав частково, пояснив, що вперше перебуває в Україні, хотів побачити як виглядає державний кордон, розуміє, що своїми діями порушив законодавство України, просить суворо не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів владивчинені групою осіб.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Вина правопорушника ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) пітверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №240892 про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 12.06.2024, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.06.2024, актом приймання-передавання іноземця або особи без громадянства від 12.06.2024, рапортом від 12.06.2024, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) правильно кваліфіковані за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки, як з`ясовано, він вчинив незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб.

Обираючи адмінпорушнику міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Отже, з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя І.М.Матвіїв