Справа 688/341/24
№ 3/688/160/24
Постанова

Іменем України

28 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданй 19 серпня 2008 Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 січня 2024 року близько 13 год. 10 хв. по вул. Данченка, 1 с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом НONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу серії ААД №668016 від 16.01.2024, 16 січня 2024 року близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яння в установленому порядку, а саме: огляду на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Постановами судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. від 24.01.2024 справи за № 3/688/180/24 688/379/24, № 3/688/181/24 688/380/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП було передано на розгляд судді Цідик А.Ю. для вирішення питання об`єднання в одне провадження із справою № 3/688/160/24 688/341/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. від 24.01.2024 справи за № 3/688/160/24 688/341/24, № 3/688/180/24 688/379/24, № 3/688/181/24 688/380/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднано в одне провадження під № 3/688/160/24 688/341/24.

28 березня 2024 року захисник Сахнюк О.В. подав до суду клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 в частині обвинувачення з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 16 січня 2024 року дійсно вживав алкогольні напої, але до вчинення ДТП. Так, сідаючи за кермо вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення автомобіля ОСОБА_1 вже знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Здійснивши ДТП та по приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 повідомив останнім, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, оскільки так йому порадили сказати знайомі. Працівники поліції, керуючись показаннями ОСОБА_1 , склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП. У своїх поясненнях від 16.01.2024 потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що після ДТП з автомобіля Хонда вийшов чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме у нього була нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з роту. Однак під час огляду матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано неправильно за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки останній вживав алкоголь до вчинення ДТП, тобто до того, як він сів за кермо автомобіля та керував ним, а не після вчинення ДТП. У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 на ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також просив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, зазначивши, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. п. 7, 9 розділу II Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Правила дорожнього руху (далі - ПДР), відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України (п.1.1 Правил дорожнього руху).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10а ПДР).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 668017 від 16.01.2024, серії ААД № 476987 від 16.01.2024;відеозаписом події від 16.01.2024за участю водія ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння у якому зазначено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу від 16.01.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотознімками від 16.01.2024; заявою про встановлення особи правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024; рапортом від 16.01.2024.

З переглянутого судом відеозапису до протоколу від 16.01.2024 слідує, що працівники поліції приїхали до будинку, де перебував ОСОБА_1 , оскільки було виявлено дорожньо-транспортну пригоду та те, що ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на запитання працівника поліції, чи вживав він алкогольні напої після ДТП, надав ствердну відповідь.

Проте як слідує з письмових пояснень від 16.01.2024, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що після ДТП з автомобіля Хонда вийшов чоловік з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме у нього була нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з роту.

У рапорті від 16.01.2024 зареєстрованому в інформаційно-телекомунікаційній системі Шепетівського РУП за №436 зазначено, що потерпілий ОСОБА_2 повідомив поліцію про ДТП за участі водія, який керував транспортним засобом НONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 в стані сп`яніння та залишив місце ДТП.

Тобто, станом на час вчинення ДТП за участі ОСОБА_1 , останній вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виключає вживання ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

Тому суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК