Єдиний унікальний номер 235/3860/24
Провадження № 3/235/2283/24

ПОСТАНОВА

про привід свідка

13 червня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покровську матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, який свою провину у вчиненому правопорушенні не визнає, стверджує, що не здійснював і не здійснює продаж алкогольних напоїв в належному йому магазині.

В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року, не з`явився свідок ОСОБА_2 , судову повістку про виклик до суду свідок отримав своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, внаслідок чого пояснення свідка може мати істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин справи.

Згідно зі ст.272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Неявка свідка в судове засідання перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.1 ст.277 КУпАП унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справи, призводить до затягування судового процесу та порушує процесуальні права інших учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст.327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст.ст.140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ураховуючи наведене, а також те, що у відсутності свідка справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП розглянути неможливо, розгляд даної справи необхідно відкласти та застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи до 13 години 30 хвилин 5 липня 2024 року.

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_2 , 1982р.н., проживає: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .

Забезпечити явку свідка ОСОБА_2 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 5 липня 2024 року (кабінет № 5).

Виконання приводу доручити Покровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко