Провадження № 3/761/9163/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2024р. серії ААД №961141, вбачається, що 20 жовтня 2024р. о 15 год. 15 хв.водій ОСОБА_2 , у місті Києві по вулиці В`ячеслава Чорновола, 20, керуючи транспортним засобом марки «Ravon» д.н.з. НОМЕР_1 , при маневруванні, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу до припаркованого автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснивши на нього наїзд. Внаслідок чого обидва транспортні засоби учасників ДТП були пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1., 10.9., 13.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2024р. серії ААД №961142 вбачається, що 20 жовтня 2024р. о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ravon» д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Києві по вулиці В`ячеслава Чорновола, 20, був учасником ДТП з автомобілем марки марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10а)д) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у вищевказаних протоколах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №961141 від 05 листопада 2024р., відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: п.п. 10.1., 10.9., 13.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

-протокол про адміністративне правопорушення 05 листопада 2024р. серії ААД №961142,відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: п. 2.10а)д)Правил дорожнього руху України;

-письмові пояснення учасника ДТП;

-схема місця ДТП;

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, а саме порушення Правил дорожнього руху України, відповідальність за які, передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАПу вигляді штрафу.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі п. 13) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400,0 /три тисячі чотириста/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: