3/441/602/2024 441/1354/24
П О С Т А Н О В А

13.06.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 26.05.2024 о 22 год. 15 хв., на 19 км + 900 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», у порушення вимог п. 2.9 «а», 10.1 ПДР України, керував мотоциклом «Viper V250С», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок зіткнувся з ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складенні поліцейським протоколів на нього за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП факт порушень визнав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколів за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та про розгляд таких Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 798555 та серії ААД № 752698 від 27.05.2024 видно, що ОСОБА_1 , 26.05.2024 о 22 год. 15 хв., на 19 км + 900 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», керував мотоциклом «Viper V250C», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок зіткнувся з ТЗ «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 «а», 10.1 ПДР України.

Про те, що ДТП, яка мала місце 26.05.2024 о 22 год. 15 хв., на 19 км + 900 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», за участю мотоцикла «Viper V250C», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 сталась з вини ОСОБА_1 , убачається також із схеми пісця ДТП, письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2 від 27.05.2024, а також інших долучених до протоколу та досліджених судом доказів в їх сукупності.

Із Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 2260 убачається, що ОСОБА_1 , 27.05.2024 після ДТП та виявлення інспектором ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота о 00 год. 35 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2, 62% проміле алкоголю в крові.

Причиною перевірки 27.05.2024 водія мотоцикла «Viper V250C», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 слугувало порушення ним п. 2.1 ПДР України та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, що убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2245901 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 798546.

Про те, що ОСОБА_1 , 26.05.2024 о 22 год. 15 хв., на 19 км + 900 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», керував мотоциклом «Viper V250c», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння - 2, 62% проміле, окрім іншого, убачається із долученого до адмінпротоколу та дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер