Справа № 750/5277/24
Провадження № 3-зв/750/4/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Данича О.С. про відвід судді Крапивному С.П. при розгляді об`єднаної справи №750/5277/24 (провадження №3/750/1817/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №750/5277/24 (провадження №3/750/1817/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП визначено суддю Деснянського районного суду міста Чернігова Крапивного Б.В..

16.04.2024 року постановою було об`єднано справу №750/5277/24 та справу №750/5290/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та присвоєно справі №750/5277/24.

11.06.2024 року адвокат Данич О.С. через канцелярію суду подав заяву про відвід судді Крапивному Б.В. при розгляді справи №750/5277/24 (провадження №3/750/1817/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з тим, що вважає, що суддя Крапивний Б.В. може бути упереджено-зацікавленою особою, а тому під час розгляду справи виникає сумнів у його неупередженості. Оскільки, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 навчалися в паралельних класах однієї зі шкіл Чернігівщини та займалися разом у спортивному гуртку з футболу. Під час їх спілкування в них виникали також і конфліктні ситуації, які можуть вплинути на об`єктивність при розгляді справи відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання з розгляду заяви про відвід учасники не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та/чи клопотань про відкладення судового розгляду або розгляд заяви про відвід без їх участі, до початку розгляду суду не подано.

Враховуючи, що неявка учасників провадження, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників.

Так, ознайомившись із змістом заяви про відвід, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Данича О.С. про відвід судді Деснянського районного суду м.Чернігова Крапивного Б.В. від розгляду об`єднаної справи №750/5277/24.

Об`єднану справу №750/5277/24 (провадження №3/750/1817/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Лямзіна