Справа № 214/700/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова Володимира, погоджене заступником начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Баланенко Антоніною щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бердніков В. звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилався на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 13.04.2022 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. У квітні 2022 року було встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації 30.03.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №11410 від 17.11.2023 року ОСОБА_1 30.03.2022 року був призваний до військової частини НОМЕР_1 на військову службу під час загальної мобілізації (а.с.5).

Відповідно до витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 №17 від 30.03.2022 року, який надійшов до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 01.02.2024 року за вхідним №509, солдата ОСОБА_1 вважати таким, що з 30.03.2022 року, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою діловода автомобільної служби тилу (а.с.5 зворот).

За таких обставин, представник органу пробації, керуючись п.п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, звернувся до суду із зазначеними вище вимогами.

Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бердніков В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити (а.с.3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому з наданих матеріалів справи вбачається, що останній з 30.03.2022 року призваний на військову службу за загальною мобілізацією, яку проходить по теперішній час (а.с.5 зворот).

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що в задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП, необхідно відмовити, за таких підстав.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин (а.с.4 зворот).

Як визначено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 302 КУпАП встановлено, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Вимогами п.п.5, 6 і 9 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, зі змісту вказаних норм та встановлених судом обставин вбачається, що на час розгляду подання представника органу пробації відсутні визначені законом підстави, які б давали можливість припинити виконання постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 року відносно ОСОБА_1 , а саме, про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Таким чином, суд не може прийняти посилання представника органу пробації в поданні на піднормативні правові акти, що регулюють питання виконання адміністративного стягнення за встановлених судом обставин, в тому числі проходження правопорушником військової служби за мобілізацією, оскільки вони не відповідають вказаним вище нормам КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 302, 304 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова Володимира, погоджене заступником начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Баланенко Антоніною щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко