Справа 573/58/24
Номер провадження 3/573/51/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

1. Фактичні обставини

05 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 05 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 пошкодив вхідні дерев`яні двері будинку.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber».

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не відносяться до категорії правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Водночас, у матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 09 січня 2024 року про розгляд справи в її відсутність, з прийнятим рішенням буде згодна.

3. Письмові докази

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №037351 від 09 січня 2024 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 січня 2024 року, а також письмовими поясненнями останньої, згідно з якими в період з 04 по 06 січня 2024 року невстановлені особи, пошкодивши вхідні двері, проникли до будинку її матері;

- письмовими пояснення ОСОБА_5 від 06 січня 2024 року, відповідно до яких, 05 січня 2024 року близько 13 години, побачивши у вікно свого будинку, що двері до будинку АДРЕСА_2 відчинені, відразу зателефонувала ОСОБА_6 . Наступного дня остання розповіла їй, що в будинок проникли невідомі, але нічого не викрали;

- протоколом огляду місця події від 06 січня 2024 року, згідно з яким у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено пошкодження вхідних дверей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року, згідно з якими 05 січня 2024 року близько 15 години 30 хвилин він разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зайшли на подвір`я домогосподарства, в якому ніхто не проживає, за адресою: АДРЕСА_2 . Виламавши металевою скобою дошку з дверей, потрапили до будинку, звідки нічого не взяли і через деякий час пішли по домівках;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 09 січня 2024 року, які є аналогічними поясненням ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка підтвердила, що 05 січня 2024 року її син ОСОБА_8 пошкодили вхідні двері в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

- постановами Білопільського районного суду від 12 січня та 21 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП.

4. Застосовна норми права та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , яка повторно притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення цієї постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя