Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2321/24
Провадження №: 3/332/1499/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови правління АТ «Запорізький завод феросплавів», адреса : м.Запоріжжя вул. Діагональна, 11

за ч 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 68/32-00-51-01-04 від 12 квітня 2024 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ»(код ) , що знаходиться за адресою : вул. Діагональна. 11, м. Запоріжжя, 69035 було встановлено , що посадова особа ОСОБА_1 - Голова правління АТ «ЗФЗ», вчинив правопорушення: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено базу оподаткування операцій з постачання товарів за цінами, нижчими ціни придбання таких товарів та не було виписано відповідні податкові накладні, в результаті чого підприємством завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов язання та сумою податкового кредиту у листопаді 2023 року на суму ПДВ 2 688 873 гривень та встановлені факти, за якими АТ «ЗФЗ» не має права на отримання бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року у сумі 9 658 501 гривень.Було порушено п. 188.1 ст.188, п.200.4, п.п, в) п. 200.14 ст.200, п. 201.1, п. 201.10 ст.201. Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами ), п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Акт від 15.02.2024 № 127/32-00- 51-01-03/00186542 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.05.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Маньчина Олексія Олександровича, надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки висновки акту перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024 року стали предметом оскарження до ДПС України. Відповідно до поданої скарги АТ «ЗФЗ» просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000/217/5101 від 20.03.2024 року, № 0000/218/5101 від року, № 0000/219/5101 від 20.03.2024 року, які були прийняті СМУ ДПС по роботі з ВПП на підставі висновків акту перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024. 24.05.2024 року Державною податковою службою України було прийнято рішення про результати розгляду скарги № 15492/6/99-00-06-01-02-06, відповідно до якого висновки СМУ ДПС по роботі з ВПП, які визначені в акті перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024 визнані необґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення - скасовані. На підтвердження зазначеного суду надано копію рішення ДФС про результати розгляду скарги АТ «ЗФЗ» .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 68/32-00-51-01-04 від 12 квітня 2024 року , акт від 15.02.2024 № 127/32-00- 51-01-03/00186542 . ; копію скарги АТ «ЗФЗ» від 03.04.2024 про скасування податкових повідомлень -рішень № 0000/217/5101 від 20.03.2024 року, № 0000/218/5101 від року, № 0000/219/5101 від 20.03.2024 року, які були прийняті СМУ ДПС по роботі з ВПП на підставі висновків акту перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024,рішення ДПС Українивід 24.05.2024№ 15492/6/99-00-06-01-02-06 про результати розгляду скарги ,відповідно до якого висновки СМУ ДПС по роботі з ВПП, які визначені в акті перевірки № 127/32-00-51-01-03/00186542 від 15.02.2024 визнані необґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення скасовані, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи все вищенаведене, суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діяннях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1 , 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік