Справа № 183/2338/24
№ 3/183/1929/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі від 08.03.2024 серії ААД №449860 вказано, що 08.03.2024 о 14 годині 00 хвилин на а/д М-18 203 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 08.03.2024 керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», їхав на блокпост в Павлоградському напрямку, з ним у вказаному автомобілі знаходився ОСОБА_2 , який є власником вищевказаного автомобіля, де на місці призначення передавши причіп на транспортний засіб, виявив, що вдома залишив технічний паспорт на вказаний причіп. Після чого, повернувшись додому він вжив алкогольний напій коньяк, та направився на автомобілі «Volkswagen Jetta» віддати технічний паспорт, де при передачі вказаного документу, працівники патрульної поліції за допомогою спеціально технічного приладу, з його добровільної згоди, провели обстеження, яким було підтверджено його алкогольне сп`яніння, про що працівники поліції склали протокол, копію якого він не отримав з незрозумілих причин не отримав.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 449860, яким зафіксовано факт правопорушення; квитанції спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810» на ім`я ОСОБА_1 , результат якого 1.40 % проміле; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер «ДОР» для встановлення стану сп`яніння; відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) патрульного поліцейського; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, з огляду на пояснення ОСОБА_1 , досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність

ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, у зв`язку з травмами пов`язаними з захистом Батьківщини, відношення ОСОБА_1 до скоєного правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 130 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до

ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, ОСОБА_1 , повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова