Справа № 404/6628/22
Номер провадження 3/404/2008/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Москаленка Ю.В.,розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.11.2022 року о 00 год. 17 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Fluence», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Жадова, 24, корпус 1 у м. Кропивницькому, не маючи права керування транспортним засобом, а саме не замінив посвідчення водія термін дії якого закінчився 26.03.2021 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протягом року.

Крім того, 14.02.2023 року о 02 год. 58 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Юрія Коваленка, 1б у м. Кропивницькому, не маючи права керування транспортним засобом, а саме не замінив посвідчення водія термін дії якого закінчився 26.03.2021 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протягом року.

Крім того, 22.03.2023 року о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , по проспекту Університетському, 25г у м. Кропивницькому, не маючи права керування транспортним засобом, а саме не замінив посвідчення водія термін дії якого закінчився 26.03.2021 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинений правопорушеннях не визнав та пояснив, що під час воєнного стану посвідчення водія продовжується автоматично. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних порушеннях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 09.11.2023 року серії ААД №380876, від 14.02.2023 року серії ААД №380556, від22.03.2023 року серії ААД №435445, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, довідкою про належність транспортного засобу, довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відеозаписами подій, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбаченихч.5 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш, як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущене ОСОБА_1 09.11.2022 року, 14.02.2023 року, 22.03.2022 року, при цьому, справа про адміністративне правопорушення відкладалась за клопотанням сторони захисту та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на момент розгляду справи судом, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова