Номер провадження: 33/813/2663/24
Номер справи місцевого суду: 515/1886/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., розглянувши клопотання адвоката Паюл Тетяни Іллівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На вищевказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2024 року об 11 год. 30 хвл.

Адвоката Паюл Т.І., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції через Татарбунарський районний суд Одеської області ().

Своє клопотання апелянт обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 прибути в судове засідання не має можливості.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст.336 КПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення права Чебану Г.А. на доступ до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області ().

Керуючись статтями 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката Паюл Тетяни Іллівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката Паюл Тетяни Іллівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 16 вересня 2024 року, яке призначено на 17 грудня 2024 року об 11 год. 30 хвл., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області ().

Доручити відповідальним особам апарату Татарбунарського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ст. 268 КпАП України, а саме вручення ОСОБА_1 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити адвокату Паюл Тетяні Іллівні - для відома та до Татарбунарського районного суду Одеської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева