Справа № 243/3411/24
Провадження № 3/243/1952/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219944 від 22.04.2024, з якого слідує, що 22.04.2024 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, а також на адресу співробітників поліції, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що вона орендує приміщення магазину, яке знаходиться на території домоволодіння її доньки. У зазначений у протоколі час, їй подзвонила продавець магазину та повідомила їй, що до сусіднього приміщення, що розташовано на території домоволодіння доньки, зайшли працівники поліції. Приїхавши на місце, під час спілкування з працівниками поліції, у неї стався словесний конфлікт, під час якого вона висловлювалася на їх адресу нецензурною лайкою. Зазначила, що події відбувалися на території приміщення домоволодіння, тобто не в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи,стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії ВАД № 219944 від 22.04.2024, з якого слідує, що 22.04.2024 о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: вул. Ю.Богатікова, 2, м. Слов`янськ, висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, а також на адресу співробітників поліції, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян;

-електронним рапортом, відповідно до якого, 22.04.2024 о 18-46 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.04.2024 о 18-44 год. по вул. Глазового, 2 в м. Слов`янськ, гр. ОСОБА_2 здійснила продаж 4 банок алкогольного пива з магазину «Продукти»;

- рапортами ДОП ВП № 4 в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 , лейтенанта ОСОБА_5 від 22.04.2024, які узгоджуються один з одним, відповідно до яких, 22.04.2024 у складі групи було виявлено факт продажу алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході складання адмін. протоколу за ч.2 ст. 156 КУпАП, до магазину під`їхала гр. ОСОБА_1 , яка почала вчиняти протиправні дії, а саме кидатись на співробітників поліції, погрожувати, висловлюватись нецензурною лайкою. Дана подія відбувалась у присутності відвідувачів магазину. Велась відеофіксація на технічній пристрій. На ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що є ФОП та орендує 50 кв.м. торгівельної площі магазину за адресою: АДРЕСА_2 , торгівлю в якому здійснює продавець ОСОБА_2 22.04.2024 о 17-01 год. ОСОБА_2 їй зателефонувала та повідомила, що їй терміново необхідно приїхати до магазину, оскільки до сусіднього приміщення поряд з магазином, яке не перебуває в аренді та яке належить її доньці ОСОБА_6 , зайшли працівники поліції, побачили алкоголь та не дають їй зачинити це приміщення та повернутися до магазину. Вона одразу поїхала до магазину де побачила, що співробітники поліції виносять з сусіднього приміщення поряд з магазином, алкогольну продукцію, що належить її доньці. Оскільки працівники своїми діями заблокували роботу магазину, у неї стався емоціональний зрив, та вона почала на підвищених тонах виясняти стосунки з поліцейськими. Також надала пояснення стосовно виявленої алкогольної продукції, що належить донці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , відповідно до яких останній пояснив, що 22.04.2024 приблизно о 17-00 год. за адресою АДРЕСА_3 у невідомої жінки придбав 4 банки алкогольного пива, після чого до нього підійшли співробітники поліції та пояснили суть візиту;

- відеофайлом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксовані події 22.04.2024, які відбуваються за участю працівників поліції та ОСОБА_1 спочатку в приміщенні, в якому перебувають алкогольні напої, потім події переходять за межі приміщення та відбуваються на вулиці, де зафіксована автобусна зупинка та присутність громадян, що є свідками таких подій. Також, протягом всього відоезапису між працівниками поліції та ОСОБА_1 відбувається словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 висловлюється на адресу співробітників нецензурною лайкою, після чого конфлікт переходить на штовханину.

Надані докази спростовують доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо не визнання своєї вини.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, протирічать встановленим судом обставинам на підтвердження вини, заявлені та подані виключно для уникнення відповідальності.

Таким чином, провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність її вини, а також про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 40-1, 283 ,284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51(п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60 копійок копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін