П О С Т А Н О В А

Справа № 932/5012/24

Провадження № 3/932/2502/24

11 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Придніпровського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 керівника ТОВ «Глобус-РС», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 39631/04-36-04-08/23367269 від 30.05.2024 року, керівнику ТОВ «Глобус-РС» - ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме неподання у встановлені законодавством терміни платіжних доручень до установи банку на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 39631/04-36-04-08/23367269 від 30.05.2024 року, місцем вчинення правопорушення є кв. (офіс) 24 у буд. 8 по вул. Володі Дубініна у Соборному районі міста Дніпра.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Враховуючи те, що керівнику ТОВ «Глобус-РС» - ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, розгляд справи має здійснюватися за місцем вчинення правопорушення, яким є м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8, кв. (офіс) 24, що у Соборному районі міста м. Дніпра, тому з метою дотримання права особи на розгляд справи судом, встановленим законом, вважаю доцільним направити матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, для розгляду по суті до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 163-2, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 керівника ТОВ «Глобус-РС», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол