ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/455/24
провадження №3/691/378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 до Городищенського районного суду Черкаської області повторно, після доопрацювання, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за порушення вимог Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, що мали місце 05.04.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 703662 від 22.04.2024 з доданими до нього матеріалами було повернуто на доопрацювання, та в якій вказано на необхідність усунення недоліків в оформленні.

Зазначені в постанові суду недоліки є істотними, що позбавляло (є) суд можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі.

Однак, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, з урахуванням рапорту старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Євгена Шульги, вказані в постанові недоліки усунуті не були.

За нормами КУпАП обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає.

Так, необхідність вручення копії протоколу порушнику, передбачено як КУпАП (статті 254, 256 КУпАП), так і пунктом 11 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", затверджене наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, відповідно до якого, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, щодо якої він був складений.

Отже, другий примірник складеного протоколу повинен бути вручений правопорушнику, особою, яка склала протокол будь-яким способом (направлення на адресу проживання рекомендованим листом із зворотнім відправленням про вручення, електронною поштою, іншим чином, з підтвердженням вручення).

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 703662 від 22.04.2024 року) повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця