Справа № 203/1008/24
Провадження № 3/0203/540/2024
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 380970 від 16.02.2024 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.02.2024 близько 21-00 год. знаходячись за адресою мешкання АДРЕСА_1 вчинила відносно сестри свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у погрозах фізичною розправою та нецензурній лайки, що викликало у останньої побоювання за своє життя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснила, що сварка дійсно була, але ж не з її боку. Зазначила, що будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру не вчиняла, а докази, які містяться в матеріалах справи та на основі яких працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї є недостатніми та об`єктивно нічим не підтвердженими, тому вважає, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутній.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Стосовно даної справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно зазначити, що об`єктивна сторона складу цього правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що призвело до насильства в сім`ї.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічному здоров`ю.

Отже, слід зазначити те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №380970 від 16.02.2024 не конкретизовано в чому саме таке насильство полягало і яка шкода заподіяна, хоча це прямо випливає з диспозиції статті 173-2 КУпАП.

В даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , хоча і відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, і зокрема, у матеріалах даної справи, втім їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом.

Як вбачається із диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за нею настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Однак, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення події, не підпадають під жодні із зазначених в ч.1 ст.173-2 КУпАП дій, а тому не можуть бути кваліфіковані як насильство в сім`ї.

З пояснень в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що у них дійсно мав місце конфлікт, але з вини обох так як у останніх наявний конфлікт, щодо нерухомості в якій вони разом мешкають.

І тому слід зауважити, що не кожний конфлікт в родині сам по собі є насильством в сім`ї, за який з точки зору ч.1 ст.173-2 КУпАП має настати адміністративна відповідальність.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо порушення суспільних відносин у сфері захисту прав громадян, а саме вчинення насильства в сім`ї об`єктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний