Справа № 930/1406/24
Провадження № 3/930/536/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

при секретарі Загребельного С.В.

за участю прокурора ОСОБА_1

притягуваної: ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №288 від 10.05.2024 по ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в якому вказується, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді старшого державного інспектора Немирівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Вінницькій області, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненою із займаної посади 24.09.2023 в порушення вимог ч.2 ст. 45 та п.2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 26.03.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане із корупцією.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у несвоєчасному поданні декларації визнала частково, пояснила що не подача вчасно декларацію у зв`язку із тим, що в неї не було достовірних даних про її доходи, а такі дані вона отримала вже після закінчення строку для подання декларації.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури Сивак О.М. в судовому засіданні зазначив, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, вважав доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №288 від 10.05.2024 року, декларацією від 26.03.2024 (при звільненні за період з 01.01.2023 - 24.09.2023), скриншотами із сайту НАЗК про види поданих декларацій; копією особової картки державного службовця, посадової інструкції, наказів щодо призначення, переведення та звільнення ОСОБА_2 , повідомленням про обов`язок ОСОБА_2 подачі щорічних декларацій та при звільненні, письмовим поясненням ОСОБА_2 ; відповіддю із НАЗК.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упункті 1,підпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи особою, на яку відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції`поширюється дія цього закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію при звільненні, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписамст. 245 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи правопорушниці, її ставлення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, відсутність відомостей про те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 176-2, 251, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, перерахувавши кошти ГУК у Вінницькій області/ м. Немирів 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко