Справа №461/9495/24
Провадження №3/461/3474/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Державної митної служби України Рибака Н.Я., представника Львівської митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Республіки Польща, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 10.06.2019, виданий органом 0518

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

04.11.2024, близько 01.30 год., в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» в?їхав транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 .

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2023 ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_5 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Станом на 04.11.2024 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_5 , внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля ОСОБА_1 до митного контролю не подав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Малюк Є.В. через Електронний суд подав клопотання, у якому просив суд проводити розгляд справи без їх участі. Окрім того, ОСОБА_2 подав письмові пояснення, у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Представник повідомив, що дійсно 05.03.2023 ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 ввезли на митну територію України автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_5 , який вони використовували при наданні допомоги близьким родичам та іншим особам, які продовжують жити в Україні в умовах війни. Представник повідомив, що ОСОБА_1 планував своєчасно вивезти транспортний засіб за межі території України, однак не зміг цього зробити через його несправність. Представник повідомив, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протягом останніх 3-4 років перебуває на пенсії, відповідно не має значних доходів, при цьому намагається усіма силами допомагати громадянам України, що потерпають від російської навали.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Представник Державної митної служби України Рибак Н.Я. вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.481 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN POLO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_5 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1401/20900/24 від 04.11.2024, копією паспорта ОСОБА_1 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор».

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №1401/20900/24 від 04.11.2024, для забезпечення сплати штрафу у ОСОБА_1 було вилучено автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про накладення стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_5 , який є предметом вчинення правопорушення, то автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_6 , слід повернути власнику.

Витрати за зберігання на складі митниці вилученого автомобіля марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_6 , не підлягають стягненню з особи яка притягається до відповідальності, оскільки даний автомобіль не є безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN POLO», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , vin-код НОМЕР_5 .

Автомобіль марки «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_6 , сірого кольору, 2005 року виробництва, тип двигуна бензин, об`єм 1997 куб. см, ключ запалення - повернути ОСОБА_1 , після набрання даною постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.