Єдиний унікальний номер 341/319/24
Номер провадження 3/341/125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85-1, ч. 2 ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.02.24 року о 14 год. 00 хв. здійснював лов водних біоресурсів в м. Галич на річці Луква забороненим знаряддям лову, а саме однією вудкою методом багріння. Під час чого виловив 9 екземплярів рибця звичайного. Вчинив грубе порушення «Правил любительського та спортивного рибальства», чим порушив п.п.1, п. 2 IV Правил любительського та спортивного рибальства та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 02.02.24 року о 14 год. 00 хв. здійснював лов водних біоресурсів в м. Галич на річці Луква забороненим знаряддям лову, а саме однією вудкою методом багріння. Під час чого виловив 10 екземплярів підуста звичайного та 1 вирезуб причорноморський, який занесений до Червоної книги України. Вчинив грубе порушення «Правил любительського та спортивного рибальства», чим порушив п.п.3, п. 5 IV Правил любительського та спортивного рибальства та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 90 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП.

02.02.24 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів в м. Галич на річці Луква вудкою багром, методом багріння. Вчинив грубе порушення «Правил любительського та спортивного рибальства» , чим порушив п.п.1, п. 2 IV Правил любительського та спортивного рибальства та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

02.02.24 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів в м. Галич на річці Луква вудкою багром, методом багріння. Під час чого виловив 2 екземпляри підуст звичайного, який занесений до Червоної книги України. Вчинив грубе порушення правил рибальства, чим порушив п.п.3, п. 5 IV «Правил любительського та спортивного рибальства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих правопорушеннях за 4 протоколами визнав в повному обсязі. Разом з тим зазначив, що зазначеними правопорушеннями не було завдано фактичних збитків, оскільки вся виловлена ним риба жива та не ушкоджена була випущена до водойми.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За вказане правопорушення передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Згідно з частиною другою статті 90 КУпАП погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх із природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин зазначених видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), інші порушення порядку охорони, використання і відтворення таких видів тварин і рослин, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від п`ятдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.

У п.п. 1 п. 2 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства зазначено, що забороняється добування (вилов) такими способами: 1) багріння.

У п.п. 3 п. 5 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства зазначено, що для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється добування (вилов), транспортування або зберігання на рибогосподарському водному об`єкті (його частині), в його прибережній захисній смузі або у транспортному засобі чи на борту судна усіх видів морських звірів та водних біоресурсів, які занесені до Червоної книги України та/або включені до переліків регіонально рідкісних видів, що охороняються, та включені до інших переліків, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до змісту Червоної книги України підуст звичайний та рибець є видами риб, що занесені до Червоної книги України.

Згідно з положеннями статті 3 Закону України «Про тваринний світ» об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є: дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.

Отже, риба є предметом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

за ч.4 ст. 85 КУпАП, що мало місце 02.02.2024 року о 14.00 год.:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00665/08-24 від 02.02.24 року (а.с.2);

- актом від 02.02.24 року № 00665 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів (а.с.3);

- описом-оцінкою та приймальним актом №00665 у якому зазначено про вилучення у ОСОБА_1 вудки багор (а.с.4);

- довідкою державного агентства меліорації та рибного господарства та витягом із постанови КМУ від 07.11.2012 р. №1030 (а.с.5)

за ч.2 ст. 90 КУпАП, що мало місце 02.02.2024 року о 14.00 год.:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00641/07-24 від 02.02.24 року (а.с.2);

- актом від 02.02.24 року № 641 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів (а.с.3);

- довідкою державного агентства меліорації та рибного господарства, витягом із постанови КМУ від 07.11.2012 р. №1030 (а.с.4 ).

за ч.4 ст. 85 КУпАП, що мало місце 02.02.2024 року о 16.00 год.:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00662/05-24 від 02.02.24 року (а.с.2);

- актом від 02.02.24 року № 00662 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів (а.с.3);

- приймальним актом №00662/0010 322 у якому зазначено про вилучення у ОСОБА_1 вудки багор та оцінкою-описом (а.с.4);

за ч.2 ст. 90 КУпАП, що мало місце 02.02.2024 року о 16.00 год.:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00661/06-24 від 02.02.24 року (а.с.2);

- актом від 02.02.24 року № 00661 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів (а.с.3);

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих правопорушень Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства України у Івано-Франківській долучено DVD-R диск з фото та відео файлами з місця події при виявленні фактів адміністративних правопорушень відповідно до вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 4 статті 85 КУпАП та правопорушень, передбачених частиною 2 статті 90 КУпАП є належними та допустимими.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та частиною 2 статті 90 КУпАП не вбачається.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/319/24, номер провадження 3/341/125/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 90 КУпАП.

20 лютого 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/320/23, номер провадження 3/341/126/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 90 КУпАП.

20 лютого 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/321/24, номер провадження 3/341/127/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

20 лютого 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/322/24, номер провадження 3/341/128/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог пункту 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/319/24, номер провадження 3/341/125/24, єдиний унікальний номер 341/320/24, номер провадження 3/341/126/24, єдиний унікальний номер 341/321/24, номер провадження 3/341/127/24, єдиний унікальний номер 341/322/24, номер провадження 3/341/128/24 стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 341/319/24, номер провадження 3/341/125/24.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 "КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винну у правопорушеннях, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Відповідно до інформації наданої Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства України у Івано-Франківській області риба, яка була виловлена ОСОБА_1 у неушкодженому стані випущена в природне середовище річку Луква (на місці вчинення правопорушенн).

Оскільки усі екземпляри виловленої риби під час виявлення порушення випущені живими у природне середовище, то суддя не вбачає підстав для вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди на підставі статті 40 КУпАП, оскільки наявність такої не встановлено.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", становить розмір у 605,60 гривень та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 341/319/24, номер провадження 3/341/125/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/320/23, номер провадження 3/341/126/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/321/24, номер провадження 3/341/127/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/322/24, номер провадження 3/341/128/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 341/319/24, номер провадження 3/341/125/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, ч. 2 ст. 90 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Штраф стягнути до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Ів-Фр.Обл./ТГ м. Галич/21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0009628.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) гривень 60 копійок на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Знаряддя лову вудку-багор конфіскувати

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМихайло КУЦЕНКО