ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6199/24

провадження у справі 3/0285/3688/24

18 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г.,

за участі прокурора Мельник І.В.,

особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11.12.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/6199/24 (провадження 3/0285/3688/24), 285/6201/24 (провадження 3/0285/3689/24), 285/6202/24 (провадження 3/0285/3690/24).

У КУпАП відсутня норма права, яка б врегульовувала питання про об`єднання проваджень щодо одної особи, якій інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень.

Одночасно відповідно до положень ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, та у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відтак суд застосовує аналогію закону та керуючись нормами ст.ст. 217, 334 КПК України, враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, одним суддею, з метою економії процесуального часу об`єднує їх в одне провадження, присвоївши справі № 285/6199/24 (провадження 3/0285/3688/24).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи у період з 03.01.2010 по 30.12.2022 майстром лісу Городницького лісництва ДП Городницьке лісове господарство, а з 01.01.2023 до 01.05.2023 майстром лісу філії Городницьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме: 05.02.2024 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.2024); 05.02.2024 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.01.2024); 08.04.2024 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік поза межами встановлених строків (не пізніше 31.03.2024);

чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за що передбачена частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримала висновки, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, і просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в розмірі мінімального штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях фактично визнав. Пояснив, що декларації подав невчасно, оскільки вважав, що в період дії воєнного стану у нього відсутній таких обов`язок. Всі декларації подав відразу, коли з роботи йому про це повідомили.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" були внесені зміни до деяких Законів України, а саме: пункт 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 викладено у такій редакції: "установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Тобто, вищевказаним Законом визначено, що щорічні декларації (з будь-якою позначкою) за 2021-2022 звітні періоди за загальним правилом слід подати до 31 січня 2024 року, а декларацію з позначкою я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік до 31.03.2024.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання вини у судовому засіданні, у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 534, № 535, № 536 від 04.12.2024, роздруківкою декларацій ОСОБА_1 за 2021 рік, за 2022 рік та при звільненні за 2023 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру декларацій, роздруківкою щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 на вказаному сайті; копіями наказів про призначення, переведення та звільнення ОСОБА_1 з посади майстра лісу Городницького лісництва; посадовою інструкцією майстра лісу; поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 11.10.2024.

Відтак суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Одночасно суддя звертає увагу на питання щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КупАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколах про адміністративне правопорушення № 534 та № 535 від 04 грудня 2024 року зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією є 05 лютого 2024 року, у протоколі № 536 08 квітня 2024 року, а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу - 04 грудня 2024 року.

Суд погоджується, що датою вчинення зазначених правопорушень є саме 05 лютого 2024 року та 08 квітня 2024 року відповідно.

Проте суддя вважає безпідставним визначення дати складання протоколу датою виявлення адміністративного правопорушення.

Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією, адже факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

Відтак моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати момент отримання інформації про наявність такого порушення уповноваженими особою чи органом державної влади.

Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) центральний орган виконавчої влади України зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

На підставі наведеного суддя вважає, що у вказаному випадку датою виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке за своїм складом є формальним правопорушенням, є не дата складення протоколу про адміністративне правопорушення, а день отримання Національним агентством з питань запобігання корупції повідомлення уповноваженого працівника з антикорупційної діяльності ДП Городницьке лісове господарство про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2021 рік, щорічної декларації за 2022 рік та при звільненні за період з 01.01.2023-01.05.2023.

Відповідно до матеріалів справи вказане повідомлення НАЗК отримало 20.05.2024 року (а.с. 21, ), тому датою виявлення НАЗК факту несвоєчасного подання декларації за 2021, 2022 та при звільненні за 2023 роки ОСОБА_1 є 20 травня 2024 року.

Тому днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення за фактом, зафіксованим протоколах про адміністративне правопорушення № 534, № 535, № 536 від 04.12.2024, в такому разі, слід вважати 20 листопада 2024 року.

Оскільки до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області протоколи надійшли лише 11 грудня 2024 року, тому строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, закінчився та провадження за цими протоколами підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи №№ 285/6199/24 (провадження 3/0285/3688/24), 285/6201/24 (провадження 3/0285/3689/24), 285/6202/24 (провадження 3/0285/3690/24) та присвоїти справі 285/6199/24 (провадження 3/0285/3688/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Сташків