Провадження №: 3/336/1320/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 серії ААД № 645129, 18.01.2024 о 05-35 год. в м. Запоріжжя, по вул. Моторобудівників, біля буд. 54,водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, , днз НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, водій ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як роз`яснено постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу разом із матеріалами справи для належного оформлення, з огляду на таке.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Матеріали справи містять протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2024, що складений слідчим ВР ЗСТ ЗРУП ГУНП в ЗАпорізьій області ОСОБА_4 разом із схемою до протоколу.

Крім того, інспектором взводу 2 роти2 батальйону 1 УПП в Запорізькій області Кругловим В.С. складено схему місця ДТП.

Дослідженням вказаних схем встановлено, що вони містять суперечливу інформацію. Так, у схемі до протоколу огляду місця ДТП зазначена розмітка «Переривчаста лінія», та зображено розширення проїжджої частини (вочевидь парувальний «карман»), чого немає у схемі місця ДТП.

Крім того, у протоколі огляду місця ДТП зазначено про здійснення фотозйомки, однак фотоматеріали до матеріалів справи не долучені, не надані вони суду і учасниками пригоди.

Зазначені недоліки позбавляють можливості визначити розташування автомобілів учасників пригоди як до моменту зіткнення, так і після нього, встановити механізм механічних пошкоджень, тим самим перевірити показання учасників судового засідання.

За таких обставин суд вважає доцільним повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв