overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3411/24
Провадження №3/463/1173/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_1 , 05.04.2024р. о 12 год. 27 хв. по вул.Єрошенка-Джерельна у м.Львів, рухався по другорядній дорозі та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем, чим спричинив технічні пошкодження автомобілям та порушив п.п.2.5-1, 2.3б, 16.01 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 05.04.2024р. о 12 год. 27 хв. по вул.Єрошенка-Джерельна у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючисьст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову можебути подана апеляційнаскарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9169/24
провадження № 3/753/3527/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Кіровоградської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 3 травня 2024 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, територія АЗС «WOG», заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 866790 від 3 травня 2024 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 3 травня 2024 року о 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, територія АЗС «WOG», заднім ходом здійснила зіткнення з автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/619/24
Провадження № 3/528/213/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2024 м. Гребінка

12 червня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 03.11.2005, ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 перебуває на розгляді три адміністративні протоколи: (провадження № 3/528/210/24, справа № 528/616/24); (провадження № 3/528/211/24, справа № 528/617/24); (провадження № 3/528/212/24, справа № 528/618/24), (провадження № 3/528/213/24, справа № 528/619/24), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 3/528/210/24, справа № 528/616/24); (провадження № 3/528/211/24, справа № 528/617/24); (провадження № 3/528/212/24, справа № 528/618/24), (провадження № 3/528/213/24, справа № 528/619/24), за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/210/24, справа № 528/616/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 758/7210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09.06.2024 о 12:31 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, під час якого вдарив чашкою по голові, душив за шию, чим вчинив фізичне насильство, але не спричинив тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, шо відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579124 від 09.06.2024 та письмових пояснень ОСОБА_2 , остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 09.06.2024 о 12:31 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, під час якого вдарив чашкою по голові, душив за шию, чим вчинив фізичне насильство.

Як убачається із положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за вчинення насильства будь - якого характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , підлягає направленню до Подільського УП ГУНП у м. Києві, для з`ясування всіх обставин справи та додаткової перевірки з метою встановлення істини у справі, в тому числі наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126 КК України на підставі пояснень потерпілої ОСОБА_2 (яка містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Керуючись ст. ст. 173-2, 253 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Подільського УП ГУНП в м. Києві, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126 КК України, на підставі пояснень потерпілої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 159/3721/24
Провадження № 3/159/1811/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, громадянина України, освіта повна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2024 року близько 23 год. 30 хвл. неповнолітній ОСОБА_1 перебував в громадському місці в с.Зелена по вул.Ковельській, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутностіпередставника КУ «Волинський обласний центр соціальної-психологічної реабілітації дітей», з протоколом погодився, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, пообіцяв більше не скоювати таких правопорушень.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.06.2024 року, згідно яких 08.06.2024 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, наказ КУ «Волинського обласного центру соціальної-психологічної реабілітації дітей», психолого-педагогічну характеристику ОСОБА_1 , довідку-відгук, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33 ч.2, ст.178 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст.24-1 у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 750/6782/24
Провадження № 3/750/2264/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №777104 29.12.2023 близько 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив постріл з пристрою травмуючої дії TQ-1 к.9 мм, № НОМЕР_2 в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим спричинив останнім тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, вказав що його дії були самозахистом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення вчинене 29.12.2023 року, постановою від 21.02.2024 року були виділені матеріали кримінального провадження №0004903 від 30.12.2023 року, відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП. Окрім того постановою про закриття кримінального провадження від 21.02.2024, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0004903 від 30.12.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України тому на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Пристрій травмуючої дії TQ-1 к.9 мм, №КІ-1400623 та набої к. 9 мм 14 (чотирнадцять) штук, дозвіл на зброю, вилучені в ході огляду місця події 30.12.2023 року, після набрання постановою законної сили повернути власнику.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/643/4126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2024 близько 20-00 год. по АДРЕСА_2 порушила вимоги ст. 150 СК України у вигляді невиконання батьківських обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов для життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , у вигляді безладу та антисанітарії, вживання алкоголю, що призвело до її агресивної поведінки в присутності сина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення у графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 зазначила, що зобов`язується в подальшому більше уваги приділяти вихованню свого сина. Просила розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 260008 від 16.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками квартири, рапортом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.О.Афанасьєв
Справа № 681/670/24
Провадження 3/681/300/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвоката Салюк І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, особи з інвалідністю третьої групи, громадянки України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці, громадянки України,

усіх за ст.173 КУпАП, -

керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особами, щодо яких її винесено, захисниками таких осіб, потерпілими.

Повний текст постанови буде проголошено 18.06.2024 о 09:00 годині.

Суддя А.Г.Горщар