ПОСТАНОВА

06 червня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Василишина І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2023 року, о 22 год. 54 хв., в м. Львові на перехресті вул. Левандівська-Залізнична, ОСОБА_1 , керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , та його адвокат в судовому засіданні вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності заперечили, та повідомили, що працівники поліції при зупинці транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не запропонували йому пройти огляд на приладі Драгер, а одразу запропонували їхати в лікарню, для проведення огляду на визначення стану сп`яніння, що призвело до порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість січня реакції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2023 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, рапортом.

Під час розгляду справи, судом було розглянуто наявні в матеріалах справи відеозаписи, в яких вбачається, що на clip-1, о 01:39 особа, що притягається до адміністративної відповідальності повідомляє, що їде з концерту, та просить працівників поліції віднестися до нього «по людськи».

Крім того, на clip-4 о 08:20 працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 , його право проходити огляд як в медичному закладі так і на місці зупинки транспортного засобу. О 09:39 особі, що притягається до адміністративної відповідальності повторно поставлено питання про проходження огляду на місці зупинки автомобіля чи в медичному закладі, на що ОСОБА_1 , дав відмову.

О 11:15, в ОСОБА_1 , втретє запитують чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння, на що він відповідає «хлопці, я можу поїхати до дому?». О 11:51, працівник поліції запитав в особи що притягається до адміністративної відповідальності чи він буде проходити огляд з використанням приладу Драгер чи буде їхати до лікарні, на що ОСОБА_1 , відповідає «в мене й так стільки проблем, зрозумійте мене, по людськи». О 12:43 знову було посталено питання проходження огляду за допомогою приладу Драгер чи в медичному закладі, на що ОСОБА_1 , повідомив що відмовляється від огляду.

Вказані відеозаписи повністю спростовують позицію ОСОБА_1 , та його адвоката, висловлену в ході судового розгляду, з приводу того, що працівниками поліції не було запропоновано йому пройти огляд з використанням приладу Драгер, оскільки навпаки, стверджують, що ОСОБА_1 , неодноразово було запропоновано пройти огляд як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, на що він відмовився.

При цьому, судом враховується те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом злочину, передбаченого ст. 130 КУпАП. В той же час, керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з Карплюка, ОСОБА_3 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш