Справа №: 308/7955/24
Провадження № 3/307/946/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 21 січня 2024 року о 20 год. 45 хв. по вул. Армійській, 1 у м. Тячів Закарпатської області, зберігав поліетиленовий пакет із речовиною ззовні схожою на наркотичну та прозору трубку зі слідами кіптяви, які були виявлені під час поверхневого огляду та згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/1081-НЗПРАП від 25 січня 2024 року, у змиві внутрішньої поверхні прозорої скляної трубки виявлено психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін та амфетамін, маса яких становить 0,002024 г та 0,000150 г відповідно, що становить невеликий розмір, тобто незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності 19 квітня 2024 року.

Даний протокол надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 05 травня 2024 року.

Згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП направлено за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Вказаний протокол надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 28 травня 2024 року та справу призначено до розгляду на 29 травня 2024 року та повідомлено ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2024 року, в якому наявний підпис ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 до суду не прибув, згідно довідки про доставку СМС-повістки: «Абонент тимчасово недоступний», у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено на 11 червня 2024 року та повторно викликано ОСОБА_1 за номером телефону та за допомогою судової повістки, надісланої за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2024 року.

Однак, здійснити вчасно виклик ОСОБА_1 на розгляд справи відповідно до статті 277-2 КУпАП не пізніш як за три доби до дня розгляду справи виявилося неможливим, оскільки протокол надійшов 28 травня 2024 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про судове засідання 11 червня 2024 року до суду не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22 січня 2024 року за №0000054 закрито у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас