Справа № 711/4497/24
Номер провадження 3/711/1551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 73836), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ПА-1 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лейтенанта Мукана, 23/1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч на в`їзд до приватної території, перебуваючи на узбіччі не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпеці, е зайняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Логан» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що не він вдарив авто ОСОБА_2 , а вона його вже на зустрічній смузі. Він рухався по вул. Сурікова (Лейтенанта Мукана), пересік її розвертаючись і їхав в сторону просп. Хіміків. Був дощ, автомобіль Рено рухався на зустріч і десь за 15 м вона загальмувала, її автомобіль кидає на його авто, який рухається вже на зустрічній їй смузі. Він рухався в напрямку просп. Хіміків, повністю пересік вул. Сурікова і побачив, що автомобіль Рено рухається назустріч. Він їхав з причепом і йому залишилось 5 м, щоб заїхати на металобазу. Перез розворотом він пропустив всі транспортні засоби, пересік вул. Сурікова, розвернувся і повернув на металобазу. Поліцейські йому трактують, що він не пропустив автомобіль Рено, але він пропустив всі транспортні засоби, він бачив її, але її авто кинуло на зустрічну смугу. Його автомобіль застрахований, а причіп не застрахований, за що йому виписали штраф і він оплатив його. Поліцейська склала схему, де чітко видно, що його автомобіль стоїть на протилежній стороні, але не зафіксовано відстань гальмування автомобіля Рено. Коли він розпочав маневр розвороту вліво, то був з правої сторони біля заправки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона їхала на роботу по вул. Сурікова (Лейтенанта Мукана) в напрямку с. Хутори, Черкаського району. Побачила, що попереду стоїть автомобіль і починає розворот. Вона загальмувала, але був мокрий асфальт і машина не зупинилася, тоді вона почала об`їжджати цей автомобіль зліва в надії, що він її побачить і зупиниться. Їй не було куди повернути та вона не мала вже технічної можливості уникнути зіткнення, бо було надто близько і автомобіль Кулика був з причіпом. Кулик почав виїжджати за 30-40 м від неї, тоді вона почала гальмувати і зрозуміла, що авто не зупиняється, повернули кермо вліво, але автомобіль зіткнувся з автомобілем Шкода.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

Пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

П. 12.3. ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка сталася 30.05.2024 о 07.50 год. зіткнення транспортних засобів відбулось по вул. Лейтенанта Мукана, 23/1 в м. Черкаси. Дорожня частина даної вулиці з двостороннім рухом, освітлення денне, стан покриття проїзної частини мокре, дорожнє огородження вздовж проїжджої частини немає, пішохідного огородження вздовж тротуару немає, дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає, дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі немає, горизонтальної розмітки проїжджої частини немає, світлофорні об`єкти відсутні, недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП відсутні. Автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом ПА-1 д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Л.Мукана в напрямку с. Хутори, Черкаського району, потім повернув ліворуч і здійснив рух в напрямку просп. Хіміків, а автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_3 також рухався по просп. Хіміків в напрямку с. Хутори. Місце зіткнення знаходиться на відстані 4,3 м від лівого краю проїзної частини, тобто на зустрічній смузі руху автомобілів відносно напрямку руху автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_3 . Перелік видимих пошкоджень: «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження та деформація заднього лівого крила, бампер задньої лівої частини, задня ліва фара; причіп ПА-1 д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження та деформація кріплення; автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_3 пошкодження та деформація переднього бамперу, капоту, передньої правої фари, переднього правого крила, пошкодження переднього лівого крила, протитуманні фари, номерний знак.

Судом був переглянутий відеозапис, на якому зафіксований факт складання матеріалів щодо даної дорожньо-транспортної пригоди та відеозапис, наданий потерпілою ОСОБА_2 , на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 , що саме в діях водія ОСОБА_2 є порушення ПДР, суд наголошує на наступному. Саме по собі не уникнення зіткнення не може бути поставлено водію в провину, оскільки її дії могли бути вимушеними і можуть не перебувати у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками, що настали. Причинний зв`язок в автотранспортних пригодах відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями ПДР й відповідними наслідками. При цьому виключається відповідальність особи, яка порушила ПДР вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху або відсутність технічної можливості у водія уникнути зіткнення. Для того, щоб встановити зазначене потрібні спеціальні знання, про що було роз`яснено судом учасникам розгляду, але ніхто з них не заявив клопотання про призначення відповідної експертизи, працівниками УПП у відношенні ОСОБА_2 протокол не складався.

В діях водія ОСОБА_1 суддя вбачає порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, оскільки перед початком розвороту вліво повинен був завчасно зайняти відповідне ліве крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чого він не зробив.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП від 30.05.2024 року, відеозаписом моменту ДТП та наявними механічними пошкодженнями на автомобілях.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який являється особою з інвалідністю ІІ групи, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І і ІІ групи, а ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, тому від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова