справа № 208/331/24
№ провадження 3/208/1272/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник пункту технічного контролю ТОВ «Таіті» № 00396, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.09.2011 року, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 556166 від 28.11.2023 року, -

встановив:

11.01.2024 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП України.

12.01.2024 Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Івченко Т.П.

15.01.2024 року Ухвалою судді справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 556166 від 28.11.2023 року було повернуто до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

27.03.2024 року справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП України була повернута до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 556166 від 28.11.2023 року вбачається, що 26.10.2023 року об 11 год. 06 хв. в м. Кам`янське Дніпропетровської області по вул. Республіканська, 9, керівник пункту технічного контролю № 00396, ТОВ «Таіті» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00396-01948-23, серія та номер бланку протоколу ВХ № 519843, на транспортний засіб марки «TOYOTA CAMRY»державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю (вимог), а саме на фотографії зовнішнього огляду транспортного засобу відображено номерний знак НОМЕР_3 , який не відповідає номерному знаку внесеному до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ( НОМЕР_2 ), чим порушив п.12 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом № 710 Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 року, затверджених у Міністр есті юстиції України 25.12.2012 року за № 2169/22481, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 26 жовтня 2023 року та на момент надходження матеріалу до суду 27.03..2024 року та розгляду справи 28.03.2024 року, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи може вважатися порушенням права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, вина осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим, і на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.