провадження № 3/361/549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274756 від 30.11.2023 р., 28.10.2023 р. о 08 год. 55 хв. по вул. Лагунової в с. Княжичі Броварського району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274757 від 30.11.2023 р., 28.10.2023 р. о 08 год. 55 хв. по вул. Лагунової в с. Княжичі Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10в ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

На неодноразові виклики, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини нявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274756 від 30.11.2023 р., схему місця ДТП, протокол про адміністративне серії ААД № 274757 від 30.11.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останньої в порушенні вимог п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та в порушенні вимог п. 2.10в ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274756 від 30.11.2023 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274757 від 30.11.2023 р. адміністративні правопорушення були вчинені 28 жовтня 2023 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 361/11119/23 провадження №3/361/549/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №361/11120/23 провадження №3/361/550/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти матеріалам єдиний номер - № 361/11119/23 провадження №3/361/549/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка