Постанова

Іменем України

29 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/75/24

провадження № 3-в/578/7/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у рамках судової справи єдиний унікальний номер 578/75/24 питання уточнення судового рішення від 22 лютого 2024 року в частині конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

та установив:

За постановою Краснопільського районного суду від 22 лютого 2024 року суд визнав ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на неї за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 /шість тисяч вісімсот/ грн, з конфіскацією дев`яти пачок цигарок марки «УРТА» та 450 грн виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Також вирішив питання судового збору.

11.03.2024 постанову суду було звернуто до виконання.

19.03.2023 від т.в.о. начальника відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції Рогойського Пилипа на адресу суду надійшов лист, в якому останній просить внести зміни у вказану постанову суду в частині конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Звернення мотивує тим, що 450 грн виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в ході адміністративного провадження не було вилучено, тому виконання судового рішення в цій частині є неможливим.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Суд виходить із такого.

Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення регламентується вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до стст. 287, 288 вказаного Кодексу, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Санкцією частини третьої статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За змістом статті 313 КУпАП, Постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання пов`язане із виконанням постанови, суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує дані відносини, а тому застосовує закон (статтю 252 Кодексу адміністративного судочинства України /далі по тексту також також «КАС»), що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з частиною першою статті 252 КАС - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У цій справіна ОСОБА_2 суд наклав адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, за частиною третьою статті 156 КУпАП

Судове рішення набрало законної сили та 11.03.2024 направлено на виконання до ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту звернення посадової особи уповноваженого підрозділу поліції слідує, що поставлені заявником питання не відносяться до його компетенції у рамках цієї справи, тобто він не є суб`єктом звернення.

Керуючись статтями 283, 294, 313, 314 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Залишити без задоволення заяву т.в.о. начальника відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області полковника поліції РОГОЙСЬКОГО Пилипа про уточнення судового рішення від 22 лютого 2024 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР