Справа № 581/913/24
Провадження № 3/581/336/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16 вересня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП (штраф 51000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років),

за ч.3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 08 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин на виїзді із с-ща Липова Долина в напрямку с. Підставки ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Kadett Caravan», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей), відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку у найближчому лікувального закладі.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення подав письмові пояснення, в яких визнав факт усної, безпричинної відмови на вимогу поліцейського пройти огляд в медичному закладі для перевірки стану його наркотичного сп`яніння.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168800 від 08 листопада 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.2);

- оголошені зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про керування ним легковим автомобілем 08 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв на автошляху Т 19-13 в напрямку із с. Липова Долина в напрямку с.Подільки із ознаками наркотичного сп`яніння та на вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі він усно відмовився (а.с.3);

- чорно-білі роздруківки фотозображень легкового автомобіля марки «Опель» темного кольору, зупиненого на узбіччі дороги, із перебуванням поряд із ним ОСОБА_1 , копія свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу в Глухівському МРЕВ ДАЇ на ім`я ОСОБА_2 , а також роздруківка прінт-скріну зі смартфону із зображенням в додатку «Дія» анкетних даних ОСОБА_1 (а.с.5-8);

- оголошена фотокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 168820 від 08 листопада 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність виявленого адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП та всі елементи виявленого складу проступку, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.9);

- оголошений рапорт інспектора поліції на ім`я начальника ВП № 1 Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що 08 листопада 2024 року о 12 год 51 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08 листопада 2024 року о 12 год 00 хв на автомодорозі Т 19-13 водій ОСОБА_1 керував легковим автомобілем із ознаками наркотичного сп`яніння та на вимогу поліцейського усно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП (а.с.10);

- відтворені відеоматеріали: з компакт-диску № 1: із першої папки: безперервний відеофайл № 1 (…0006) відображає виявлення водія ОСОБА_1 у салоні автомобіля на водійському сидінні відразу після зупинки легкового автомобіля, установлення поліцейським його особи по наданим документам, безпосереднє виявлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у зазначеного водія із пропозицією пройти огляд в медичному закладі для перевірки його стану, на що він усно відмовився та в подальшому йому поліцейський повідомив про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, запрошення ОСОБА_1 до службового автомобіля для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення; безперервні відеофайли № 2,3,4,5 (…0007,…0008,…0009,…0010,…0011) підтверджують відеозаписи зі службової камери поліцейського про оформлення в електронному вигляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з установленням його анкетних даних, обставин руху в напрямку с. Подільки із уточненням у телефонному режимі притягнення зазначеного водія до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, відображають відібрання пояснень у водія щодо невживання ним наркотичних засобів та роздруківку протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП (в копії та оригіналі) із інформуванням про час та місце розгляду справи в суді та подальший початок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП; із другої папки: безперервний відеофайл № 1 (…0011) відображає виявлення водія ОСОБА_1 поряд із легковим автомобілем та в подальшому в його салоні і встановлення його анкетних даних і наявності права керування автомобілем, на що водій усно повідомив поліцейського про те, що його позбавлено права керування автомобілями категорії «В» та посвідчення водія у нього на час зупинки автомобіля відсутнє, безперервні відеофайли № 2-6 (…0012-…0017) відображають записи зі службової камери поліцейського про оформлення пояснень водія ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення поліцейським в салоні службового автомобіля із установленням його анкетних даних та складанням іншим поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.4);

- оголошена копія постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 вересня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування порушником 29 серпня 2024 року транспортними засобами на певний строк за керування транспортним засобом без посвідчення водія та за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського (ас.18-21).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на вимогу поліцейського для перевірки стану наркотичного сп`яніння, повторно 08 листопада 2024 року о 12 год 00 хв на виїзді із с-ща Липова Долина в напрямку с. Підставки керував легковим транспортним засобом та усно на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку, чим порушив п.п. п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (не має статусу водія, є непрацевлаштованим, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.130 КУпАП), ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 4250 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Також суд уважає за необхідне не застосовувати додаткове стягнення до порушника у виді конфіскації керованого ним транспортного засобу, оскільки автомобіль марки «Opel Kadett Caravan», державний номерний знак НОМЕР_2 , у встановленому порядку не вилучався, згідно з правовстановлюючими документами він не належить на праві приватної власності порушнику, що практично унеможливлює накладення на нього зазначеного адміністративного стягнення.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Додаткове стягнення на ОСОБА_1 у виді конфіскації автомобіля марки «Opel Kadett Caravan», державний номерний знак НОМЕР_2 , не застосовувати.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 51000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 4250 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з грудня 2024 року і по грудень 2025 року включно).

3. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко