Справа №: 307/2358/24
Провадження № 3/307/1023/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 15 травня 2024 року о 21 год. 30 хв. на південній околиці населеного пункту Грушово Тячівського району Закарпатської області, на напрямку 274 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Румунії, де на відстані 90 метрів від лінії державного кордону був виявлений, на неодноразову вимогу старшого лейтенанта ОСОБА_2 зупинитись дана особа не реагувала та в подальшому вдалась до втечі, чим порушив п. 1 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147 та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування», та затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з Румунії до України поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11 червня 2024 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, де також зазначений його контактний номер телефону, а також долучено заявку на отримання електронних повісток із зазначенням контактного номеру телефону.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення на номер зазначений у його заяві, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання 12 червня 2024 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 15 травня 2024 року о 21 год. 30 хв. на південній околиці населеного пункту Грушово, на напрямку 274 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року, а саме, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Румунії, де на відстані 90 метрів від лінії державного кордону був виявлений, на неодноразову вимогу старшого лейтенанта ОСОБА_2 зупинитись дана особа не реагувала та в подальшому вдалась до втечі чим порушив п. 1 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147 та затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування», та затриманий за спробу незаконного перетину Державного кордону з Румунії до України поза пунктом пропуску через Державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення. (а. с.1).

Із протоколу затримання від 15 травня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 21 год. 30 хв. 15 травня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 2).

Із протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15 травня 2024 року видно, що під час огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено трудову книжку, свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня, посвідчення про право на виконання робіт з підвищеною небезпекою, свідоцтво про підвищення кваліфікації, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, грошові кошти на загальну суму 40 доларів США, обручку, браслет, ланцюжок та хрестик сірого кольору, два мобільні телефони та годинник чорного кольору (а.с. 3).

Із пояснень ОСОБА_1 відомо, що він мав намір перетнути кордон, де мав зв`язатися із людиною, з якою він спілкувався за допомогою месенджера «Ватсапп», за номером телефону, який надала його матір, щоб він виїхав за кордон. Підійшовши до державного кордону був спійманий прикордонниками (а.с. 5.)

Із пояснень ОСОБА_3 відомо, що 15.05.2024 року він ніс службу в прикордонному наряді «Група реагування». 0 21 год. 30 хв., під час несення служби затримав на напрямку 274 прикордонного знаку на відстані 90 метрів до лінії державного кордону громадянина України, який мав на меті незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску. Дану особу було доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово» для встановлення їх особи та складання адміністративно-процесуальних документів про адміністративного правопорушення (а. с. 6).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас