Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1238/24
Провадження №3/542/501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2024 року об 11 год. 49 хв. в с.Руденківка по вул. Дніпровська, 70, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, державний номерний знак б/н, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 06.03.2018 року ВП № 41754950, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Крім того, 15.06.2024 року об 11 год. 49 хв. в с.Руденківка по вул. Дніпровська, 70, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду 1,74% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, та місце судового засідання (а.с. 9,20), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750410 від 15.06.2023 року зі змісту якого вбачається, що 15.06.2024 року о 11 год. 49 хв. в с.Руденківка по вул. Дніпровська, 70, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, державний номерний знак б/н, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 06.03.2018 року ВП № 41754950, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» (а.с.3), при цьому ОСОБА_1 в поясненнях в протоколі про адмінінстративне правопорушення зазначив, що він згоден з порушенням та знав про обмеження; постановою Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 06.03.2018 року ВП № 41754950 (а.с.5).

Крім того, даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №678832 про адміністративне правопорушення від 15.06.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 15.06.2024 року о 11 год. 49 хв. в с.Руденківка по вул. Дніпровська, 70, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Honda Dio, державний номерний знак б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду 1,74% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України (а.с.12), ОСОБА_1 в поясненнях в протоколі про адмінінстративне правопорушення зазначив, що він «згоден, випив 100 гр коняка»; роздруківкою газоаналізатора „Drager 6810" від 15.06.2024 року, з результатом вимірювання 1,74 %, (а.с.13), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.15), а також даними відеозапису, з якого вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора „Drager», результат якого показав 1,74 проміле (а.с.14).

Дані протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №750410 від 15.06.2024 року, серії ААД №678832 від 15.06.2024 року, відомості, що містяться, у роздруківці газоаналізатора „Drager 6810", акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки інспектора САП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Руденко М., на повторність ст.130 КУпАП перевірений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Посвідчення водія не вилучалося. Згідно бази ІПНП ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.03.2007 року Центром ДАІ 5305 (а.с.17).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва