Справа 682/3166/24
Провадження № 3/682/1384/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2024 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.11.2024 близько 15.00 год. за адресою : АДРЕСА_1 , умисно ображала словами нецензурної лайки, принижувала честь та гідність, голосно кричала, вчиняла словесний конфлікт відносно ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що спільно з нею проживає за вказаною адресою.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала, зазначивши, що неприязні відносини з донькою склалися через неправомірну поведінку її співмешканця. Напередодні співмешканець доньки перебував у нетверезому стані і вчиняв сварку, потім вибачився. А 30.11.2024 року донька їй повідомила, що до неї хтось прийшов, вона без верхнього одягу вийшла на вулицю, а донька зачинила двері в будинку на замок. Вона думала, що з нею пошуткували, але коли почала просити відчинити двері, їй двері не відчиняли, а донька разом із спімешканцем сиділи і пили пиво та слухали музику. Тоді вона розгнівалася і почала ламати металевий замок, щоб зайти до хати. Насильства відносно доньки не вчиняла, а сварилася через те, що її не пускали до хати.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП надані наступні докази : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238384 від 30.11.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2024 від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.11.2024; рапорт про прийняття заяви зі служби 102 від ОСОБА_2 від 30.11.2024; форма ризиків вчинення домашнього насильства.
Проте наданих доказів не достатньо для підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки такі дії ОСОБА_1 були спровоковані самою заявницею ОСОБА_2 , яка змусила матір вийти з будинку та зачинила за нею двері на замок, на її прохання відчинити двері, не реагувала та не впускала ОСОБА_1 до будинку. ОСОБА_2 підтвердила зазначену обставину, посилаючись на перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В.Матвєєва