П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1251/24

Провадження № 3/936/629/2024

11 грудня 2024 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245763 від 28.10.2024 та доданих до нього матеріалів, 28.10.2024, близько 22:00 год гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: затіяв сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурно та погрожував фізичною розправою, чимчим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду невідомі, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245763 від 28.10.2024, карткою обліку адміністративного правопорушення від 13.07.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства вчинене повторно протягом року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Суха