ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4057/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

29 травня 2024 року о 17-й годині 18 хвилин в м. Києві, Бориспільське шосе «КП-503» блок-пост водій ОСОБА_1 керуючи авто «MAN NGX 18.440»д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, чим порушив п. 2.4, 8.9а, 8.9 ПДР України.

Крім того, 29 травня 2024 року о 17-й годині 18 хвилин в м. Києві, Бориспільське шосе «КП-503» блок-пост водій ОСОБА_1 керуючи авто «MAN NGX 18.440»д.н.з. НОМЕР_1 при не виконанні законної вимоги транспортного засобу поданого за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, спричинив аварійну обстановку, а саме ледь не здійснив наїзд на поліцейського капрала поліції ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, чим порушив п. 10.3, 2.3д ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не заперечив, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 729916, серії ААД № 729917 (а.с. 1, 6), відеозаписах з нагрудних бодікамер поліцейських (а.с.3, 8).

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.122 КУпАП.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (восьми десяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба