Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/32/22
Провадження № 3-в/542/28/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2022, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. звернулася до суду з поданням для вирішення питання про давність виконання судового рішення, за змістом якого вона просила вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2022, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 24.03.2022. Інспектором органу пробації видані ОСОБА_1 направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628», КП «Благоустрій Кременчука», КП «Кременчукводоканал» для відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт, однак дані комунальні підприємства на запити інспектора органу пробації повідомили, що в період воєнного стану прийом осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт, на відпрацювання тимчасово не здійснюється.

Зокрема, у поданні викладені наступні обставини.

28.03.2022 ОСОБА_1 органом пробації видано направлення до комунального підприємства «Кременчуцьке КАТП 1628» для відбуття стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

04.04.2022 від КП «Кременчуцьке КАТП 1628» надійшло повідомлення, що на період встановленого воєнного стану прийом осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт, на відпрацювання тимчасово не здійснюється.

12.04.2022 ОСОБА_1 видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука» для відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

19.04.2022 від КП «Благоустрій Кременчука» надійшло повідомлення, що на період встановленого воєнного стану було внесено зміни до порядку роботи комунального підприємства, а саме: надання частині працівників відпусток, запровадження дистанційної форми праці, часткового простою, тому підприємство не має можливості забезпечити контроль за виконанням правопорушником суспільно корисних робіт.

18.04.2022 ОСОБА_1 видано направлення до КП «Кременчукводоконал» для відбуття стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

28.04.2022 надійшло повідомлення з КП «Кременчукводоканал», що встановлення воєнного стану обумовило важкий фінансовий стан, тому підприємство тимчасово не проводить прийом на роботу некваліфікованих працівників.

Зазначено, що підприємства, які передбачають відпрацювання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, на період встановленого воєнного стану прийом осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт, на відпрацювання тимчасово не здійснюється.

28.04.2022 до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 31.05.2022 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у задоволенні подання було відмовлено.

08.09.2022 до Новосанжарського районного суду Полтавської області направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 21.09.2022 постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області у задоволенні подання було відмовлено.

25.10.2022 до Новосанжарського районного суду Полтавської області направлялось подання щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 15.11.2022 постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області у задоволенні подання було відмовлено.

22 березня 2024 року порушник з`явився до Автозаводського РВ та в письмовому поясненні повідоимв, що не має на меті ухилятись від відпрацювання суспільно корисних робіт.

31 травня 2024 року гр. ОСОБА_1 повідомлено, що всі підприємства, які передбачають відпрацювання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт приймають на відпрацювання. В письмовому поясненні порушник повідомив, що сплатив заборгованість по аліментам та офіційно працевлаштувався в ФОП « ОСОБА_2 » на посаду водія з 16.05.2024, а також пояснив, що не може відпрацьовувати, так як тільки працевлаштувався і якщо почне офіційно відпрацьовувати залишиться без роботи та не зможе сплачувати аліменти.

З огляду на викладене, посилаючись на положення статті 80 КК України, статей 304, 305 КУпАП, орган пробації просив вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2022, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судове засідання з розгляду подання органу пробації 19 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду телефонограму від 19.06.2024 про розгляд справи за його відсутності.

Представник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

18 червня 2024 року від Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника, в якому зазначено про підтримання подання в повному обсязі (а.с. 107).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду перебуває на виконанні в Автозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Однак ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт не приступив у зв`язку з відмовою підприємств у прийнятті працівників, на яких покладено стягнення у виді суспільно корисних робіт, під час дії воєнного стану в Україні.

В подальшому, 31 травня 2024 року органом пробації сформовано направлення гр. ОСОБА_1 для відбування 120 годин суспільно корисних робіт у КП «Благоустрій Кременчука», від отримання якого порушник відмовився 31 травня 2024 року (а.с. 103).

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказано, що він відмовляються від отримання направлення, оскільки станом на 01.05.2024 сплатив заборгованість по сплаті аліментів, а тому недоцільно відбувати покарання у вигляді суспільно корисних робіт, а також, що він офіційно працевлаштувався в ФОП « ОСОБА_2 » на посаду водія (а.с. 99).

Відповідно до статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до частини 1 статті 3251 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (надалі Порядок).

Згідно з Розділом ХІ Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1. Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до пункту 13.14 Порядку.

При цьому ініціатор подання, посилаючись положення статті 80 КК України, статей 304, 305 КУпАП, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2021, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 303).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Зі змісту подання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від виконання суспільно корисних робіт, мотивувавши це сплатою боргу по аліментам та своїм працевлаштуванням.

Відповідно до статті 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Передбачені статтею 325-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що останній просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Натомість положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Таким чином, оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 298 КУпАП ), підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304, 325-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.01.2022, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва