Справа № 524/5234/24
Номер провадження 3/524/1939/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які поступили із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714301 від 27.04.2024 року де зазначено, що 27.04.2024 року, о 15 год. 00 хв. в м.Кременчуці, вул. Павлова, буд.16, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.04.2023 року.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 434771 від 28.04.2024 року де зазначено, що 28.04.2024 року, о 20 год. 20 хв. в м.Кременчуці, вул.Т.Бульби, буд.12, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2023 року.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714302 від 27.04.2024 року де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2023 року за ст.130 ч.3 КУпАП, 27.04.2024 року о 15 год. 00 хв. в м.Кременчуці, по вул.Павлова, буд.16, керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування", водій відмовився.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714361 від 28.04.2024 року де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2023 року за ст.130 ч.3 КУпАП, 28.04.2024 року о 20 год. 20 хв. в м.Кременчуці, по вул.Т.Бульби, буд.12, керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Б/к 476494, 476495.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судові повістки повернулися в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 14,28,39). Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що мається його підпис в протоколах, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714301 від 27.04.2024 року вбачається, що 27.04.2024 року, о 15 год. 00 хв. в м.Кременчуці, вул. Павлова, буд.16, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.04.2023 року.

На аркуші справи 41 міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 434771 від 28.04.2024 року де зазначено, що 28.04.2024 року, о 20 год. 20 хв. в м.Кременчуці, вул.Т.Бульби, буд.12, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.02.2023 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КупАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №714301 від 27.04.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.30), протоколом серії ААД №434771 від 28.04.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП (а.с.41);

- довідками старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 29.04.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.02.2010 року. Протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст.126 КУпАП, а саме: 06.09.2023 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3, ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років; 18.04.2023 року постановою Крюківського районного суду м.Кременчука за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3, ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років. Відповідно до бази даних МВС України, власником транспортного засобу Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33, 43);

Відповідно до ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції...вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714302 від 27.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2023 року за ст.130 ч.3 КУпАП, 27.04.2024 року о 15 год. 00 хв. в м.Кременчуці, по вул.Павлова, буд.16, керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування", водій відмовився.

На аркуші справи (16А) міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714361 від 28.04.2024 року де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2023 року за ст.130 ч.3 КУпАП, 28.04.2024 року о 20 год. 20 хв. в м.Кременчуці, по вул.Т.Бульби, буд.12, керував транспортним засобом Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Б/к 476494, 476495.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714302 від 27.04.2024 року за ст. 130 ч.3 КУпАП (а.с.1) і протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714361 від 28.04.2024 року за ст. 130 ч.3 КУпАП (а.с.16А);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 27.04.2024 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло (а.с.2) і направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 28.04.2024 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови (а.с.17);

- довідками старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 29.04.2024 року (а.с.6, 20) згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.02.2010 року, протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП: на підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2023 року у виді штрафу у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Відповідно до баз даних МВС України, транспортний засіб Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, від 27.04.2024 року (а.с.9), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейський підходить до чоловіка, який стоїть біля автомобіля і питає, що у нього трапилось, чоловік каже, що нічого не трапилось, що він вже зупинився, при цьому він позбавлений права керування транспортними засобами (час 15:28:28 год.). Поліцейський питає: "Ви рухались і сюди до лікарні приїхали?", на що водій відповів: "Так" (час 15:28:41 год.). Поліцейський питає чоловіка, чому він сів за кермо, на що він відповів, що у нього сварочний апарат і що з інструментом не пускають в громадський транспорт, а на таксі коштів не має (час 15:29:06 год.). Поліцейський питає водія, чи вживав він алкоголь, на що він відповів, що алкоголь не вживає (час 15:29:57 год.). Водій повідомляє поліцейському, що він відмовляється їздити на огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки він інколи курить коноплю перед сном, по вихідним дням, а конопля тримається в організмі 90 днів (час 15:30:05 год.). Поліцейський повідомив водію, що необхідно перевірити його стан, оскільки у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло і пропонує пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився, та пояснив, що йому відомі наслідки відмови (час 15:33:10 год.).

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, від 27.04.2024 року (а.с.9), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські зупиняють транспортний засіб марки "Ауді" і підійшовши до даного транспортного засобу, повідомляють водію, який сидить за кермом, що його зупинили, так як його транспортний засіб під орієнтуванням (час 20:22:25 год.). Поліцейська питає, що у нього з документами, на що водій відповів, що позбавлений права керування транспортними засобами (час 20:22:57 год.). Поліцейська повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, порушення мови, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло і пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога (час 20:25:47 год.). Водій відмовився від проходження огляду і повідомив, що йому відомі наслідки відмови (час 20:26:01 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, за ст. 130 ч.3 КУпАП, як відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2023 року (524/7050/23).

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.3 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.30 ч.3, 33, 36 ч.2, 40-1, 126 ч.2-4, 126 ч.5, 130 ч.3 ,268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА