Березівський районний суд Одеської області
18.06.2024
Справа № 494/360/24
Провадження № 3-в/494/7/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши подання в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шевчука Андрія Івановича, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого постановою Березівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року за ст. 173 та 185 КупАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в:

28.03.2024 року Березівським районним судом Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та 185 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60(шістдесяти) годин громадських робіт.

Порушник ОСОБА_1 тричі викликався до Березівського районного сектору №1 на

03.05.2024 року, 20.05.2024 року та 03.06.2024 року , але ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком і умовами відбуття адміністративного стягнення в виді громадських робіт, та отримання направлення для відбуття даного покарання за місцем свого проживання, за викликами порушник ОСОБА_1 до Березівського районного сектору №1 не з`явився, що являється ухиленням від громадських робіт, причина неявки невідома.

В постанові суду місце проживання порушника значиться АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, в.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шевчук А.О. вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для подальшого вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Представник Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив таке задовольнити.

Ознайомившись з поданням Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та матеріалами особової справи №08/2024 р. відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Статтею 321-4 КУпАП визначено те, що уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бутизамінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такомуразі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Пунктом 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, передбачено те, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З аналізу норм вищевказаного Порядку випливає, що ухиленням від відбування громадських робіт є невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття останнього за викликом до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини або зникнення з місця проживання, при цьому порушник повинен бути належним чином повідомлений про порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Так, постановою Березівського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КупАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи №08/2024 встановлено, що вищевказана постанова надійшла на виконання до Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 23.04.2024 року.

ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 03.05.2024 року, 20.05.2024 року та 03.06.2024 року для ознайомлення з порядком і умовами відбуття адміністративного стягнення в виді громадських робіт, та отримання направлення для відбуття даного покарання за місцем свого проживання. Проте, матеріали подання не містять підтверджень направлення таких викликів ОСОБА_1 та їх отримання останнім, а тому докази належного повідомлення цієї особи відсутні.

Оскільки в матеріалах подання відсутні належні підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, відтак відсутні підстави для висновку, що останній ухиляється від відбування громадських робіт, що є необхідною умовою для застосування ст. 321-4 КУпАП.

Крім того, відсутні докази працевлаштування ОСОБА_1 , наявності у нього доходу, що могло б свідчити про можливість виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнів ефективність заміни громадських робіт штрафом.

Також не встановлено існування інших обставин, що перешкоджають виконанню постанови суду, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

Разом з тим, ч. 1 ст.382КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак, у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні поданняв.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шевчука Андрія Івановича, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи №08/2024 повернути до Березівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.