Номер провадження 3/754/6043/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2024р. приблизно в 22.45 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 23.01.2024р., та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу та долучених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені частиною першої цієї статті - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 23.01.2024р., при встановленні адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовано зобов`язання прибувати в період нагляду на реєстрацію 4 (чотири) рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводять реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справа, без дозволу на те органів Національної поліції; заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 23.00 години до 05.00 години наступного дня.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 04.10.2024р. змінено встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024р. обмеження щодо ОСОБА_1 та встановлено обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) у період з 21.00 години до 05.00 години наступного дня. Інші обмеження щодо ОСОБА_1 встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2024р. залишено без змін.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено в чому полягало порушення ним правил адміністративного нагляду, визначених диспозицією статті, а також кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь порушення адміністративного нагляду, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: