Справа № 577/5926/24
Провадження № 3/577/2158/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки КІПТ, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230529 від 19.10.2024 року ОСОБА_1 19.10.2024 року близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно бабусі ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, оскільки 23.02.2024 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, таким чином здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Із змісту протоколу серії ВАД № 230529 від 19.10.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент складання протоколу була неповнолітня.

Згідно письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_1 від 19.10.2024 року вбачається, що вказані пояснення надані нею без участі законного представника (а.с.6).

05 листопада 2024 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області вказаний адміністративний матеріал було повернуто Конотопському РВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання та належного оформлення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, надані докази у виді показів ОСОБА_2 , але підтверджуючих документів, що вона є законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 не надано.

Протокол складено за відсутності свідків, а отже, для підтвердження інформації, що наведена в протоколі, інспектором не надано доказів на підтвердження факту скоєння правопорушення, що є однією з підстав для закриття справи у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який не підтверджується належними доказами, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не надано.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий суд.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд вважає, що при відсутності інших доказів, протокол не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян