Справа № 545/1838/24
Провадження № 3/545/705/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Полтавській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, маючу на утриманні малолітню дитину, працюючу фахівцем по персоналу

РЦ «Крейзіленд», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №120 від 26.04.2024, ОСОБА_1 , будучи звільненою 24.10.2023 року з посади провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи апарату Полтавської обласної державної адміністрації, відповідно до підпункту в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ « Про запобігання корупції », примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ « Про запобігання корупції », в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( не пізніше 23.11.2023 року ), а саме лише о 22-29 год. 15.02.2024 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями ( декларація при звільненні ), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №121 від 26.04.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи до 24.10.2023 року на посаді провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи апарату Полтавської обласної державної адміністрації, відповідно до підпункту в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ « Про запобігання корупції », примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ « Про запобігання корупції », в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( не пізніше 31.01.2024 року ), а саме лише о 12-03 год. 26.04.2024 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнала. Вказала, що адміністративне правопорушення нею вчинене неумисно. Не подала своєчасно декларації, оскільки у зв`язку із введенням військового стану в Україні відразу після звільнення виїхала за кордон до Англії, де перебувала до середини квітня 2024 року. Перебуваючи за кордоном, неодноразово намагалася подати декларації, проте з технічних, незалежних від неї причин, не подала своєчасно. Прохала провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що з огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до наказу Полтавської обласної військової адміністрації від 14.06.2022 N? 198-к ОСОБА_1 призначено на посаду провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи апарату Полтавської обласної державної адміністрації з 16.06.2022.

Наказом Полтавської обласної військової адміністрації від 15.07.2022 N? 260-к ОСОБА_1 , провідному спеціалісту відділу режимно-секретної роботи апарату Полтавської обласної державної адміністрації, присвоєно дев?ятий ранг державного службовця (категорія «В») з 16.07.2022.

Відповідно до наказу Полтавської обласної військової адміністрації від 17.10.2023 N? 567-к ОСОБА_1 , провідного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи апарату Полтавської обласної державної адміністрації, звільнено із займаної посади, за угодою сторін, з 24.10.2023.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою чотирнадцятою статті 45 цього Закону) ; особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.

Частиною 1 ст.172-6КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм дає підстави прийти до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст.172-6КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто умисне несвоєчасне подання декларації без поважних причин, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що бере участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації перед припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017р., де зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також, на умисну форму вини і на наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення, звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року по справі №1-27/2010.

Зазначене вище також підтверджується і положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до яких під корупцією слід розуміти використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 під час перебування за кордоном у зв`язку з військовим станом в Україні намагалася неодноразово подати декларації майнового стану, в підтвердження чого в матеріалах справи міститься послідовність дій користувача ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій ( а.с. 15-25), проте з технічних причин своєчасно не подала.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 не мала умислу на несвоєчасне подання декларації при звільненні.

Матеріали справи не містять докази на підтвердження умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а також про наявність у неї відповідного корисливого або іншого особистого інтересу, чи інтересу третіх осіб.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 Національним агентством з питань запобігання корупції письмового повідомлення про факт неподання нею декларації, згідно вимог ч. 2 ст. 51-2 ЗУ « Про запобігання корупції ».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому зазначене виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною правовою нормою.

Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували викладене, матеріали справи не містять, а враховуючи вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідно вимог п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. 7,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря