ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7756/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мітсубіші" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 07 жовтня 2024 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем "Мітсубіші" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 07 жовтня 2024 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем "Мітсубіші" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Іваничівським ВДВС у Волинській області від 20.11.2023 року, чим порушив п. 2.1.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 3 ст. 126 КУпАП визнав.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши дані які відображено у протоколах про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясеннях, направленні, довідках, висновках ВЛК, виписки № 14172 та відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить до наступних висновків.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1, 13.1 ПДР України, а також у порушенні п. 2.10.А ПДР України поза розкмним сумнівом доведена у судовому засіданні.

Також, наведеними вище доказами підтвержується той факт, що 07 жовтня 2024 року о 13 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем "Мітсубіші" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Іваничівським ВДВС у Волинській області від 20.11.2023 року, чим порушив п. 2.1.А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 126 України з позбавленням права керувати транспорними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 753/22338/24, № 753/22340/24 з матеріалами справи № 753/22341/24 в одне провадження і присвоїти цим справам єдиний унікальний номер № 753/22338/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: