Справа № 676/8348/24
Провадження № 3/676/3005/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій Кам`янець-Подільського РЕМ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2024 близько 15.58 в с. Цибулівка неподалік підвісного містка по вул. Набережній ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме штовхав останнього, намагався вибити телефон, нецензурно виражався та не пропускав перейти річку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня з товаришем рибалили, коли побачили незнайомця на велосипеді, який направлявся в сторону ГЕС. Чоловік здався йому підозрілим, оскільки останнім часом часто виявляють закладчиків наркотиків. Тому він пред`явив претензії чоловіку. Виник конфлікт і сварка. Також він повідомив поліцію по можливого закладчика. Той чоловік також викликав поліцію. Не заперечував, що на емоціях міг вжити нецензурні слова, але той чоловік також сварився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заперечував викладені у протоколі обставини, на виклику до судового засідання потерпілої особи не наполягав, суд визнав можливим розглядати справу за відсутності потерпілого ОСОБА_2 , оголосивши його письмові пояснення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП; рапорт про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №21834 від 10.11.2024 як інші адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що поліцію виклика ОСОБА_2 щодо двох чоловіків, які до нього чіплялися, а також ОСОБА_1 з приводу чоловіка, який ймовірно розкладає «закладки»; заяву ОСОБА_2 та його письмові пояснення; копію посвідчення водія ОСОБА_1 , вирішуючи питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З урахуванням встановлених обставин, особи ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП за малозначністю скоєного, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують дане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на неприпустимість у майбутньому вчиняти дії, які виражаються в грубому, образливому або нецензурному спілкуванні, а також інших проявів хуліганської поведінки у громадських місцях.

У зв`язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 40-1, 173, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга