Справа № 309/4397/23
Провадження № 3/309/410/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП Хустського РУП ОСОБА_2 07.09.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045998 про те, що 01.09.2023 року о 08 год. 45 хв. в с. Драгово по вул. Зарічна № 68 Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ А 079-13 Ш» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд Голонд», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановами суду від 05.10.2023 р.,від 06.11.2023 р., від 21.11.2023 р., від 15.01.2024 року адміністративну справу про правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.124 КУпАП, поверталась до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного до оформлення. Станом на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

При надходженні до суду 15.01.2024 року та 01.02.2024 року матеріалів адміністративної справи про правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.124 КУпАП сплили строки накладення адміністративного стягнення, однак, у матеріалах справи містилось клопотання про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У суду були відсутні повідомлення про вручення судових повісток на 19.02.24, 14.03.24, 15.04.24, 13.05.24 р.

13.06.2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Кричфалушій І.І. подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , просив адміністративну справу про правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.124 КупАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ А 079-13 Ш» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.Кічерели в с.Драгово зі швидкістю 50 км/год. В районі перехрестя вулиць Кічерели та Зарічної, яка є другорядною до вулиці Кічерели, раптово на головну в зустрічному напрямку виїхав автомобіль «Форд» під керуванням ОСОБА_3 . Відбулось зіткнення лівими частинами автомобілів, ОСОБА_1 тільки встиг вивернути кермо автомобіля. Зіткнення сталось на його смузі руху і при цьому автомобіль «Форд» своєю передньою лівою частиною вдарився в передню ліву частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , і від удару його автомобіль викинуло вправо в кювет. Після зупинки автомобілів водії автомобілів по взаємній згоді вирішили не викликати працівників поліції та спільно повідомляти про цю пригоду страховій компанії. ОСОБА_4 визнавала свою вину та згодом відмовилась спільно складати повідомлення до страхової. Працівники поліції приїхали до ОСОБА_1 додому аж 07 вересня, відібрали від нього пояснення. На місце події він не запрошувався працівниками поліції, і був впевнений, що не являється винним у ДТП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не у автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, згідно вимог п.1 9-го розділу якої зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ст.124 КУпАП складений 07.09.2023 року о 19 год. 45 хв. щодо події яка мала місце 01.09.2023 не на місці ДТП. У даному протоколі не зазначено напрямок руху транспортних засобів, між якими сталося зіткнення, не зазначено чи взагалі рухався транспортний засіб під керуванням Бобинець «Форд Голонд», д.н.з. НОМЕР_2 , не зазначена швидкість з якою рухались автомобілі, час виникнення небезпеки зіткнення, чи мали можливість водії запобігти зіткненню. Не перевірено водіїв щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Схема ДТП судом оцінюється як неналежний, недопустимий доказ, оскільки в ній не зазначено, до якого протоколу вона додається, не зазначено час складання схеми, складена схема в присутності одного учасника ДТП, схема не містить переліку транспортних засобів учасників ДТП із зазначенням марки, моделі, відомостей про власників транспортних засобів, відсутній перелік видимих пошкоджень т/з, наявності страхових полісів. Із схемою ОСОБА_1 не ознайомлений.

Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП настає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення у вчиненні певного правопорушення (Рішення ЄСПЛ від 09.06.2011 року у справі «Лучанінова проти України»).

Суд вважає, що ні протокол, ні матеріали адміністративної справи не містять обставин адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зауважити про те, що на момент розгляду справи строки визначені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення сплили.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене з ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.