Справа № 182/2348/24
Провадження № 3/0182/1246/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674356 від 18.04.2024 року, 18.04.2024 року о 18.00 год. в м. Нікополь по пр.-т. Трубників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry д.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, перестроювання, з крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасниками руху та здійснила зіткнення з автомобілем Опель д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом була згодна, пояснила, що рухаючись по пр.. Трубників біля кав`ярні «Француа» вона почала виконувати маневр повороту праворуч з крайньої правої в крайню ліву смууг руху, але в цей час з тієї смуги руху автомобіль Опель починав виконувати перестроювання на її смугу руху і вона цього не помітила, внаслідок чого в них відбулося зіткнення. З протоколом була згодна, вину свою визнала.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, рухаючись по пр. Трубників з боку НМР в бік вул. Станіславського, виконуючи маневр перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву смугу руху здійснила зіткнення з автомобілем Опель, який рухався в крайній правій смузі руху, на що вказує характер отриманих пошкоджень транспортних засобів, відображених у схемі ДТП (а.с.2), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.6). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова