Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1562/23 Головуючий у 1-й інст. Рябенька Т. С.
Категорія ч.1 ст130, ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Мухи Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Муха М.С. просить скасувати постанову в частині визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити провадження в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Змінити постанову в частині стягнення, наклавши на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Зазначає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння через чотири години після зупинки транспортного засобу, не роз`яснили права. Протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.266 КУпАП. Вина ОСОБА_1 не доведена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Мухи М.С., приходжу до наступного висновку.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст. 251 КУпАП).

Суд першої інстанції зробив висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607966 від 16.12.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.12.2023, рапорту, відеозапису.

З матеріалів справи вбачається, що ДТП за участю транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , сталась 16 грудня 2023 року о 18:20.

Проте, згідно відеозапису працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у найближчому медичному закладі охорони здоров`я, від якого він відмовився, 16 грудня 2023 року о 22:18. При цьому йому не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 КУ, ст.268 КУпАП.

Виходячи з положень ст.266 КУпАП відмова від пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння через чотири години після зупинки транспортного засобу не створює правових наслідків, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суддя місцевого суду зробив помилковий висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин постанову за ст.130 ч.1 КУпАП належить скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а також змінити постанову в частині накладення стягнення.

В частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, постанова не оскаржується і не є предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Мухи Миколи Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Залишити без змін постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 січня 2024 року в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та стягнення судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 850грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк