07.06.2024 227/1635/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину «Панночка», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367303 від 22.05.2024 року, 22.05.2024 року о 12:30 годині громадянка ОСОБА_1 за місцем свого працевлаштування, а саме с. Володимирівка, вул. Центральна, 84, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж пива «М`яке» 12 банок ціна однієї 45 гривень з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення на особистий номер телефону в матеріалах справи.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367303 від 22.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 22.05.2024 року в 12:30 годин вона продала 12 банок пива «М`яке» ціна однієї 45 гривень, після чого до неї прийшли працівники поліції та склали на неї протокол про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення від 22.05.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було оглянуто та вилучено наступні алкогольні напої: пиво «HOLSTEN» 24 штуки ж/б об`ємом 0,5 л, пиво «М`яке» - 14 штук ж/б об`ємом по 0,5л, пиво «Львівське» - 12 штук об`ємом 2,35, пиво «Корабельне» - 6 штук об`ємом 1,96 л, горілка «GREENDAY» - 4 штуки об`ємом 0,5 л, коньяк «Аджарі» - 2 штуки об`ємом 0,5 л; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він придбав 10 банок пива «Львівське м`яке» об`ємом 0,5 л за ціною 45 грн. одна та пиво «Tuborg» у кількості 2 банки за ціною 45 грн. кожна у ОСОБА_1 , які, відповідно до протоколу огляду та вилучення в гр. ОСОБА_2 були повернуті йому на зберігання до вирішення питання по суті; квитанцією про тримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 3538.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.05.2024 року та квитанції № 3538 у ОСОБА_1 було вилучено певну кількість алкогольних напоїв, а саме: пиво, горілку та коньяк, однак в матеріалах справи міститься докази, які підтверджуються факт торгівлі лише пивом, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, а також поясненнями особи, яка ці алкогольні напої придбала. Через те, що матеріалами справи не доведений факт, що решта вилучених алкогольних напоїв, окрім пива, є предметами торгівлі, суд приходить до висновку про часткову конфіскацію. Тобто, конфіскації за санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає лише вилучене пиво, а все інше повинно бути повернено правопорушнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з частковою конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 156, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу - № 227/1635/24, з частковою конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.05.2024 року, а саме: пиво «HOLSTEN» 24 штуки ж/б об`ємом 0,5 л, пиво «М`яке» - 14 штук ж/б об`ємом по 0,5л, пиво «Львівське» - 12 штук об`ємом 2,35, пиво «Корабельне» - 6 штук об`ємом 1,96 л, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Всі інші вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.05.2024 року та квитанції № 3538 алкогольні напої повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Кошля