Справа № 752/8840/24
Провадження №: 3/752/4138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого спеціалістом Дія-Сіті, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 859324 від 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 12:50, керуючи автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Кільцева дорога, 1, відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали ушкодження, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 20 квітня 2024 року залишив свій автомобіль на парковці. Коли повернувся, то водій припаркованого поруч автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_2 почав висловлювати претензії з приводу того, що при відчиненні дверей автомобіля ОСОБА_1 пошкодив його автомобіль. Перевіривши автомобілі та не виявивши на них пошкоджень, ОСОБА_1 запропонував викликати поліцію для вирішення питання щодо наявності чи відсутності у його діях складу правопорушення. Натомість водій автомобіля «Ford Focus» вів себе агресивно, вчинив бійку, під час якої заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Повідомив, що під час бійки він знаходився у своєму автомобілі, а водій автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_2 через відчинені двері наносив йому удари. Стверджував, що саме під час бійки, а не перед нею, автомобілі отримали ушкодження і причиною виникнення ушкоджень є дії водія автомобіля «Ford Focus» ОСОБА_2 , котрий розпочав бійку.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 859324 від 20.04.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні та копію витягу про внесення до ЄРДР відомостей за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, посадовою особою, яка склала протокол, не надано достатніх доказів, які би доводили винуватість ОСОБА_1 у пошкодженні транспортного засобу «Ford Focus» під час відчинення дверей свого автомобіля 20 квітня 2024 року о 12:50.

Як убачається з матеріалів справи, працівники поліції приїхали на місце події, зафіксували пошкодження на автомобілях та склали протокол про адміністративне правопорушення 20 квітня 2024 року о 14:40, тобто вже після конфлікту, який відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , інших допустимих доказів на підтвердження зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин пошкодження ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 12:50 автомобіля «Ford Focus» саме внаслідок недотримання вимог п. 15.13 ПДР, а не внаслідок його пошкодження під час конфлікту, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 квітня 2024 року мав місце конфлікт, відомості про що за ч. 1 ст. 125 КК України внесено до ЄРДР за № 0000593 від 20 травня 2024 року, існують особисті неприязні відносини, тому самих лише пояснень водія ОСОБА_2 , в даному випадку, є недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, керуючись приписами ст. 62 Конституції України, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман