Справа № 748/800/24 Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/4823/438/24
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець ЗСУ, учасник бойових дій,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 16 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв. на 130 км автодороги М01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, біля с. Ягідне, Чернігівського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови) та на вимогу працівника поліції пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння - відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити. Звертає увагу на те, що як на джерело його вини, у постанові місцевий суд послався на протокол серії ААД № 671230 від 16.02.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, посилаючись на такий документ, як направлення на медичний огляд, суд сам собі протирічить, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, направлення від поліцейського отримав, прибув до наркологічного диспансерного відділення у м. Чернігові та пройшов медичний огляд.

Згідно висновку КНП «ЧОПНЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 141, складеному о 14 год. 05 хв. 16.02.2024 у нього ніяких ознак сп`яніння не виявлено.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, пояснив, що він разом з дружиною їхали в лікарню, на блок посту в с. Ягідному їх зупинили, його звинуватили у вживанні наркотиків, з чим він був не згодний та написав про це у протоколі. Його відсторонили від керування транспортним засобом, дали направлення і він разом з дружиною поїхали на громадському транспорті спочатку в наркологічний диспансер, потім в лікарню, де він отримував лікування. Огляд у лікаря нарколога він проходив за направленням поліцейського. Медичний висновок №141 від 16.02.2024 року, який йому був виданий після проведення лабораторних досліджень тільки 01.03.2024 рок, він не зміг подати суду першої інстанції, оскільки не міг прибути за викликом суду.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказують наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Описані в Інструкції ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи, видно, як автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 проїжджає блок пост на 130 км автодороги М01 Київ Чернігів Нові Яриловичі, біля с. Ягідне, Чернігівського району, його зупиняють поліцейські та просять надати документи.

ОСОБА_1 пояснював, що він є військовослужбовцем, після операції, хворіє, приймає знеболюючи, а тому дуже поспішає у лікарню, оскільки його там чекає лікар, щоб робити повторну операцію, проте поліцейські його не слухали і вимагали поїхати в лікарню для здачі аналізів на стан наркотичного сп`яніння. Водій просив, що він з`їздить у лікарню, поставить автомобіль біля дому, оскільки дома чекає маленька дитина та потім з`їздить у лікарню та здасть аналізи.

Як убачається з матеріалів справи протокол серії ААД № 671230 щодо ОСОБА_1 був складений 16.02.2024. У цей же день ОСОБА_1 отримав направлення від поліцейського та прибув до наркологічного диспансерного відділення у м. Чернігові та пройшов медичний огляд.

Згідно висновку КНП «ЧОПНЛ», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 141, складеному 01 березня 2024 року у водія ОСОБА_1 , який був оглянутий лікарем наркологом 16 лютого 2024 року о 15 год. 05 хвилин, у нього були відібрані аналізи, результати перевірки яких потребували часу, клінічних ознак наркотичного сп`яніння, на які вказував поліцейський, видаючи направлення, не було, не показало стан наркотичного сп`яніння і токсикологічне дослідження.

Тобто, спочатку поліцейський склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, а потім вже виписав направлення на огляд у закладі охорони здоров`я, який на стан наркотичного сп`яніння є обов"язковим.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Якщо проведення такого огляду вимагалося працівниками поліції без видимих на те причин, відмова від проходження медичного огляду правових наслідків не породжує.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За змістом вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, внаслідок чого ухвалив рішення про накладення стягнення, яке не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону і підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець