Справа №: 634/566/24
Провадження № 3/634/263/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно до якого 01.06.2024 року о 16 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , чинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що спиртні напої він не вживав, 01.06.2024 року о 16 год. він перебував в на АДРЕСА_2 . Разом з ним проживає його мати ОСОБА_2 , яка в цей час також перебувала вдома. Під час того як він збирав речі, щоб відправити посилку своїм побратимам, які виконують бойові завдання із захисту України від збройної агресії російської федерації, що визвало невдоволення у матері, тому у них виникла суперечка з даного приводу, але будь якого насильства відносно матері він не вчиняв, не висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, тим більше не погрожував їй, а лише зробив їй зауваження, на яке вона не відреагувала та викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, вони склали відносно нього протокол який він підписав, відбирали письмові пояснення, які він підписав не читаючи їх, а також склали терміновий заборонний припис, який він відмовився підписувати, оскільки не вважав себе винним у вчиненні даного правопорушення. Разом з цим зазначив, що на даний час його мати поїхала в м. Костянтинівка Донецької області до родичів та коли вона збирається повернутися додому йому невідомо.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини не явки не повідомила. Судом вживалися заходи щодо належного її сповіщення про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, проте зворотне поштове повідомлення до суду не повернулося. Письмових пояснень, заяв чи клопотань він неї до суду не надходило.

Також згідно повідомлення начальника ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 18.06.2024 року №3200/119-89/02-2024 вручити повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_2 не представилося можливим, оскільки вона виїхала за межі Харківської області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555036 від 01.06.2024 року 01.06.2024 року о 16 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , чинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно рапорту чергового ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 01.06.2024 року заяву ОСОБА_2 зареєстровано в ЖЕО за №2412.

З протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.06.2024 року ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності свого сина ОСОБА_1 , який 01.06.2024 року близько 16 год. вчинив з нею сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 01.06.2024 року її син ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №132869 від 01.06.2024 року ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 5 діб.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №555035 від 01.06.2024 року не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Крім того, письмові пояснення ОСОБА_2 , не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вона у судове засідання не з`явилася, пояснень не надала, заяв, клопотань до суду не надсилала, свідки даної події відсутні та в протоколі ВАВ №555035 від 01.06.2024 року не зазначені, а інші письмові докази додані до протоколу як кожен окремо та в сукупності не дають можливості поза розумним сумнівом встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: