Справа №938/188/24
Провадження № 3/938/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області 21.08.2015 року), громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 26.02.2024 року близько 20.10 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 900 м від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування на офіційному сайті судової влади України та направлення СМС-повідомлення (а.с.27-28).

Судова повістка на 27.03.2024 року направлена за адресою вказаною ОСОБА_1 у письмовому поясненні АДРЕСА_2 повернулася до суду (а.с.16-19).

Із повідомлення Переяславської міської ради Управління соціального захисту населення від 22.03.2024 року вх. №ЕП-337/24, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 вбачається, що він не перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб Переяславської міської територіальної громади (а.с.21).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, про що свідчить його підпис про те, що він ознайомлена з місцем розгляду справи.

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№250486 від 26.02.2024 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№250486 від 26.02.2024 року (а.с.1) вбачається, що 26.02.2024 року о 20.10 годин прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні» на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 900 м від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, цей протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якомубуло роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання від 26.02.2024 року (а.с. 2), відповідно до якого ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 затримано 26.02.2024 року о 20.10 годин прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні» на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 900 м від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.02.2024 року (а.с. 3), в якому він зазначив, що мав намір перетнути кордон в районі Чивчинських гір та поїхати в Новергію, прямував за гул картами;

- письмовим поясненням інспектора прикордонної служби (а.с. 4), з якого вбачається, що 26.02.2024 року о 20.10 годин на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 900 м від лінії державного кордону виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час опитування затримані особи підтвердили намір незаконного перетину кордону.

Також в матеріалах справи міститься:

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5);

- заявка ОСОБА_1 на смс повідомлення (а.с. 6);

- пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (а.с.7).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на затримання ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на відстані 900 м від лінії державного кордону, тобто в межах 5 км прикордонної смуги, беручи до уваги першопочаткові викривальні детальні письмові пояснення ОСОБА_1 надані працівникам прикордонної служби в день його затримання, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він мав намір спільно з ОСОБА_2 перетнути державний кордон поза пунктами пропуску з України в Румунію з метою проживати в іншій країні.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН