Справа № 595/581/24
Провадження № 3/595/352/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Національного природного парку «Дністровський каньйон» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2024 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на території Національного природного парку «Дністровський каньйон» в кварталі лісу 83 Золотопотіцького лісництва здійснив заборонену діяльність, а саме: викинув побутові відходи (сміття) в одному мішку поза межами спеціально відведениз для цього місць, що призвело до погіршення стану навколишнього середовища та зменшення рекреаційної цінності даної території, чим порушив ст.ст.7,20,21 закону України «Про природно заповідний фонд України», ст.15 Закону України «Про управління відходами», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Стаття 91 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містятьсяв протоколі серії ДК № 026 від 28.03.2024; фотознімками.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 N 4248/5, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення надав пояснення, у яких він вказав, що вину визнає, більше не буде викидати сміття у лісі.

Таким чином, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення докази, вказують про доведеність винуватості ОСОБА_1 , оскільки вони є послідовними та узгоджуються між собою.

Вказані докази підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, суть якого полягає у здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.91,251, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора