Провадження № 3/760/5153/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 578829 від 22.06.2024 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 22.06.2024 р., приблизно 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: хапала за руки, подряпала нігтями руку, чим могла завдати шкоду фізичному здоров`ю та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що конфлікт відбувся 21.06.2024 року, ввечері, по дорозі додому, через те, що донька підібрала безхатнього кошеня, якого її чоловік ОСОБА_2 вихватив та кинув в хащі. Оскільки доньку це засмутило, вона разом з нею почали шукати кошеня, під час чого чоловік намагався затягнути дитину в машину. У подальшому вони знайшли кошеня, після чого вона викликала таксі та разом з донькою повернулась додому. Вже перебуваючи вдома, чоловік розпочав бесіду із їх донькою щодо зазначеної ситуації, зазначаючи, що не треба було брати додому безхатнього кошеня, після чого донька почала плакати, оскільки були присутні маніпуляції з боку чоловіка. У зв`язку з чим ОСОБА_1 попросила свого чоловіка це не робити, на що він дістав свій телефон та почав її знімати, при цьому відкриваючи та закриваючи двері. В процесі конфлікту, чоловік вдарив її з ноги в живіт, через що вона викликала поліцію. Звернула увагу суду на тому, що свідками цього конфлікту були їх діти, які бачили маніпуляції з боку батька та фізичне насильство з боку її чоловіка по відношенню до неї. Зазначила, що поліцейські не з`ясували обставини події достовірно, натомість, склали два протоколи на неї та її чоловіка. Так, через декілька днів, у неї почались болі в животі, у зв`язку з чим вона звернулась до лікарні, де їй діагностували забій передньої черевної стінки, що підтверджується довідкою, яку вона долучила до своїх пояснень, які надала до суду. Повідомила, що вона не вчиняла фізичного насильства, про яке зазначено у протоколі по відношенню до свого чоловіка, натомість фізичне насильство було вчинено відносно неї чоловіком. Так, ОСОБА_1 були подані письмові пояснення з додатками, які були долучені до матеріалів справи та досліджені судом під час судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання суду пояснив, що після роботи був стомлений, забрав дитину з дружиною з дачі та направлявся додому. Донька хотіла забрати бездомну кішку додому, однак він був проти цього. Приблизно о 22 год. 30 хв., коли вони зупинились на зупинці, він запропонував залишити кота на зупинці, однак дружина з донькою були проти та вийшли з машини, а він залишився чекати на них разом із сином в машині. Як тільки він підійшов до дружини, вона схопила його за руки та подряпала, вимагаючи відійти, після чого дружина з донькою сіли в автобус, а він з сином поїхав додому на авто, по приїзду ліг відпочивати в окремій кімнаті. У подальшому він підійшов до доньки, аби пояснити свою позицію щодо кота, після чого до нього в кімнату зайшла дружина, почала кричати, тому він включив камеру та зняв цей конфлікт. Дружина викликала поліцію. Так, він підійшов до неї, аби виштовхнути із кімнати, на що вона вдарила його дверима, він виставив коліно, на яке вона сама настрибнула своїм животом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, а також долучені до матеріалів справи письмові пояснення з додатками ОСОБА_1 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 578829 від 22.06.2024 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 22.06.2024 р., приблизно 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: хапала за руки, подряпала нігтями руку /а. с. 1/.

Судом були досліджені письмові поясненнями ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з поясненнями наданими нею в судовому засіданні /а. с. 3/.

Також, судом були досліджені письмові поясненнями ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні /а. с. 4/.

Так, судом було досліджено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_1 по відношенню до постраждалої особи ОСОБА_2 /а. с. 5/.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 263095 від 22.06.2024 року щодо ОСОБА_1 застосовано заходи заборонного припису, а саме: заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 на 1 добу з 00 год. 58 хв. 22.06.2024 р. до 00 год. 58 хв. 23.06.2024 р. /а. с. 5/.

Також, судом були долучені до матеріалів справи та досліджені додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками (довідка КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4 № 776 від 25.06.2024 р. щодо ОСОБА_1 , постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2024 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , а також долучені матеріали під час судового засідання, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього фізичного насильства по відношенню до свого чоловіка. Зокрема, пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є взаємовиключними, інших доказів матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що домашнє насильство характеризується такими ознаками як: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід зазначити, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

Судом не встановлено обставин застосування з боку ОСОБА_1 фізичного насильства.

Належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження цих обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали провадження не містять.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова