Справа № 592/8647/21
Провадження № 3-в/592/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Надточий К.О.,

представника органу пробації Демченко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.07.2021 за статтею 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2021, яка набрала законної сили 09.08.2021 була направлена до відділу пробації та прийнята до виконання 16.08.2021. У ході виконання постанови були неодноразові виходи фахівців відділу з метою вручення виклику органу пробації та отримання направлення на відпрацювання адміністративного стягнення, але правопорушника вдома не було. Із метою подальшого виконання постанови та вручення виклику 10.04.2024 був здійснений вихід за адресою, під час якого ОСОБА_1 отримав виклик до органу пробації. Від отримання направлення на відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт відмовився, про що вказав у письмових поясненнях. Про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення попереджений належним чином. Вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відповідно до статті 321-4 КУпАП.

Представник відділу пробації у судовому засіданні подання підтримала просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

16.08.2021 вказана постанова прийнята до виконання Ковпаківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Відповідно до частини 1 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно частини 2 статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно довідки фахівця ІІ категорії Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 15.01.2024 у результаті виходу ОСОБА_1 за адресою був відсутній, тому виклик був залишений у дверях квартири. Опитано сусідку ОСОБА_2 , яка повідомила, що наразі невідомо, де знаходиться ОСОБА_1 , близького контакту з ним не підтримує, інколи бачить його у коридорі. Останній часто знаходиться с стані алкогольного сп`яніння, іноді порушує громадський порядок.

Згідно довідки провідного інспектора Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 10.04.2024 під час виходу за адресою ОСОБА_1 отримав виклик органу пробації особисто. Був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але направлення для відпрацювання громадських робіт отримувати відмовився. З наслідками ухилення від відбування покарання ознайомлений.

У письмових поясненнях від 10.04.2024 ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від отримання направлення на місце відбування адміністративного стягнення через своє небажання працювати.

Cанкція статті 173 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт відповідно до правил статті 321-4 КУпАП може бути замінено на штраф.

Разом з тим, застосування норми частини 1 статті 321-4 КУпАП за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань відноситься до дискреційних повноважень суду при вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Судом встановлено, що постановою суду від 27.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, суд вважав, що саме таке стягнення буде відповідати меті адміністративного правопорушення, буде достатнім для йоговиправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

У письмових поясненнях, долучених до подання, ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від отримання направлення на місце відбування адміністративного стягнення через своє небажання працювати.

Разом з тим, суд зазначає, що відмова від отримання направлення для відпрацювання та небажання відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт не є підставою для заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Крім того, з матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштований, доказів наявності у нього доходу, який дозволяє сплатити штраф, суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_1 та заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Керуючись статтею 3211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап