ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1444/24

11 грудня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.04.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 о 07 год. 26 хв. в м.Костопіль, вул.Горіхова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук С.Л. в судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 проведено з порушенням.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №550434 від 01.04.2024 року вбачається, що 01.04.2024 о 07 год. 26 хв. в м.Костопіль, вул.Горіхова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції за порушення правил користування пасками безпеки. Працівники поліції при спілкуванні з ОСОБА_1 виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та від проходження аналогічного огляду в медичному закладі відмовився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук С.Л., зазначив, що найблищим закладом охорони здоров`я куди працівники працівники поліції були зобов`язані забезпечити направлення та доставку ОСОБА_1 для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння є КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня», а працівники поліції направили ОСОБА_1 до КП «Рівненський обласний центр психіатричного здоров`я населення», а тому вважає що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду, однак такі твердження суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно п.7 розділу 1 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з, листа КНП «Костопільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» Костопільської міської ради від 03.04.2024, остання не проводить огляди на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння через відсутність лікарів які пройшли тематичне удосконалення щодо проведення оглядів водіїв для стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

Доказів того, що КНП «Костопільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Костопільської міської ради, станом на 01.04.2024 (дата вчинення ОСОБА_1 провапорушення) проводила такі огляди, ні ОСОБА_1 ні його захисником надано не було.

Окрім того, на відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано, що працівники поліції двічі пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження таких оглядів відмовився.

При цьому, суд звертає увагу, що об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду судом не встановлено, а з зазначеного відеозапису не вбачається, що причиною відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння було направлення його до КП «Рівненський обласний центр психіатричного здоров`я населення» для проведення такого огляду.

Покликання захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука С.Л. на те, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. А тому враховуючи вищенаведене, суд розцінює такі заперечення про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №550434 від 01.04.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.04.2024 року, зобов`язання від 01.04.2024, постанову серії ЕНА №1793936 від 01.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, відеозапис, довідку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун