Справа № 161/8952/24
Провадження № 3/161/3343/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418333 від 07 травня 2024 року вбачається, що 07.05.2024 року о 10:48 год в м. Луцьку, вул. Сенаторки Левчанівської,4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу із транспортним засобом «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_3 . під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення,транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається, стало порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу ВАЗ 21101 н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , який спричинив аварійну ситуацію, внаслідок чого він мусив змінити напрямок руху та вжити заходів для уникнення зіткнення з вищевказаним транспортом, однак не міг уникнути зіткнення з транспортним засобом MAZDA 5 н.з. НОМЕР_3 . Просить адміністративне провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до положень ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено,що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення та зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 07.05.2024 року о 10:48 год в м. Луцьку, вул. Сенаторки Левчанівської,4, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_3 . під керуванням водія ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявні пояснення водія ОСОБА_3 від 07.05.2024 року, в яких він зазначає, що керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101» н.з. НОМЕР_4 , рухався по вул. Глушець, здійснив поворот на вул. Сенаторки Левчанівської під знак «вїзд заборонено», зі своєї необережності, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 ,який був змушений змінити напрям руху праворуч, внаслідок чого завдав механічних ушкоджень транспортному засобу «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_3 .

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що текст опублікованого у реєстрі судового рішення може використовуватися судом.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 гривень. Дана постанова набрала законної сили 11 червня 2024 року.

Вказаним рішенням суду встановлено, що відповідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2024року, водій ОСОБА_3 07.05.2024 о 10:48 год у м. Луцьку по вул. Сенаторки Левчанівської, 4, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 н.з. НОМЕР_4 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив транспортний засіб Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху та вжити заходів для уникнення зіткнення, який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом MAZDA 5 н.з. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_3 створив аварійну обстановку, порушив вимоги п. 8.4в Привал дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що саме дії водія ОСОБА_3 , порушення вимог п. 8.4в Привал дорожнього руху ( як встановлено постановою від 30.05.2024 року), призвело до зіткнення водія ОСОБА_1 ,який керував автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , з транспортним засобом «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки внаслідок створення аварійної ситуації водієм ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення з транспортним засобом «Mazda 5» д.н.з. НОМЕР_3 .

За встановлених обставин суд не вбачає факту порушення ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху України, адже саме дії водія ОСОБА_3 , який порушив вимоги п.8.4в Правил дорожнього руху України, призвели до дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наведені вище обставини та досліджені докази в їх сукупності не дають достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Жодних доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк