Справа № 591/9755/23 Провадження № 3/591/3200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року о 01 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Героїв Крут, 64/1, керував транспортним засобом автомобілем Mazda 6, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.43% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 18 жовтня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619189.

В судовому засіданні о 09-00 год. 06 листопада 2023 року, ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для отримання правової допомоги (а.с. 10). Клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 09-10 год. 06 грудня 2023 року, про що було повідомлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності під розпис (а.с. 11).

В судове засідання о 09-10 год. 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання в якому просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою, підтверджуючих доказів не надав. Клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено на 09-10 год. 15 січня 2024 року, особі, що притягується до адміністративної відповідальності направлено повістку, однак конверт був повернутий до суду без вручення у зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 14-17).

09 січня 2024 року, через канцелярію суду ОСОБА_1 надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю здійснення супроводження своєї бабусі ОСОБА_2 на лікування за межі України, оскільки здійснює її догляд.

Проте, крім направлення лікаря на планове лікування ОСОБА_2 , довідок про її захворювання, і про те, що саме ОСОБА_1 здійснює догляд за нею, не долучено взагалі доказів тому, що лікування буде проводитись за межами України не надано, в тому числі щодо його тривалості та на день судового засідання.

Наведені дії (безпідставні неявки в судові засідання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність захисника, хоча з цих причин відкладався розгляд, неознайомлення з матеріалами провадження впродовж тривалого часу), свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані на затягування процесу, а не на реалізацію права на захист, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2023 року серії ААД № 619189 (а.с. 1);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1,43% проміле (а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 24 жовтня 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Посвідчення водія вилучено у відповідності до ст. 265-1 КУпАП та знаходиться в управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 5);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем Mazda 6, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Героїв Крут, 64/1, в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов