overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/952/24
Номер провадження 3/555/440/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину " АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.156 КУпАП, Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 року о 17 год. 20 год. ОСОБА_1 в с.Городище по вул.Незалежності в магазині «Продмаг №1» здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Мальборо» у без марки акцизного податку, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України визнала повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 988594 від 22 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,-суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень , з конфіскацією тютюнових виробів .

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 591/5184/24 Провадження № 3/591/1235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером АТ «ОСГ`СУМИГАЗ»

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, при перевірці діяльності АТ «ОСГ«СУМИГАЗ», встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_2 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за грудень 2023 року, з терміном сплати 30.01.2024 року, чим порушено вимоги п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

За цим фактом 16 травня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 72.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Захисник ОСОБА_2 адвокат Чернявська Н.О. не заперечила слухати справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечила допущення порушення термінів сплати рентної плати.

Так, провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2024 року № 72 (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки (а.с. 2-4).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не зазначено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені нею у січні 2024 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення, а не дати виявлення, (приймаючи до уваги, що виявлене правопорушення не є триваючим) минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1632, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Петров Д.В., за участю адвоката Дивак В.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 201 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Шимко А.О. подав до суду клопотання, з якого вбачається що, висновок лікаря-нарколога оскаржується у встановленому законом порядку шляхом подання позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд вирішує питання по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з КНП КМНКЛ «Соціотерапія» копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006188 від 20.11.2023, складеного відносно ОСОБА_1 та викликати в судове засідання лікаря-нарколога ОСОБА_2 , яка склала вищезгаданий акт медичного огляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНП КМНКЛ «Соціотерапія» завірену належним чином копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006188 від 20.11.2023, складеного відносно ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2024 року о 15:00 год в залі Подільського районного суду м. Києва - лікаря-нарколога ОСОБА_2 .

Витребувані відомості надати суду в строк до 30 квітня 2024 року.

З метою пришвидшення отримання інформації та дотримання строків розгляду справи, прошу запитувану інформацію направити на електронну адресу суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа №468/782/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

14.06.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП. Справа призначалася до розгляду о 09:00 годині 14.06.2024 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським РВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також Баштанським РВП її явка до суду на зазначену дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 569/9599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9599/24,-

ВСТАНОВИВ:

В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/20427/23.

Заяву обґрунтовує тим, що Рівненським міським судом Рівненської області у постанові № 569/9599/23 від 24.05.2024 року здійснено описку в ініціалах потерпілої, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правоопрушення серії ААД № 413250, 30 квітня 2024 року о 13 год. 35 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Соборна вул. Дубенська, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

24 травня 2024 року постановою Рівненського міського суду Рівненської області в справі № 569/9599/24 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП, звільнено ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При виготовлені тексту постанови судом була допущена описка щодо ініціалів потерпілої, а саме вказано « ОСОБА_2 », а необхідно вказати: « ОСОБА_1 », яка підлягає виправленню.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті вказаної постанови необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої виникло непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Допущена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9599/24 - задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2024 року у справі 569/9599/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, а саме вважати правильним ініціали потерпілої - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа№751/3317/24
Провадження №3/751/1609/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року о 13 год. 22 хв. в м. Чернігів, вул. Любецька, 43, водій ОСОБА_1 керував т/з «REHAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на т/з «FIAT SCUDO» , д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 884002 від 03.04.2024 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких свою вину у скоєнні ДТП визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 адміністративне підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
справа № 563/857/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 травня 2024 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно за допомогою СМС-повідомлень.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необов`язковою.

Відтак, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливо розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №337657 від 13 травня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими зібраними доказами по справі.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Провадження № 3/932/995/24
Справа № 932/1841/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт вдома в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що може негативно вплинути на психологічний стан дитини, чим вчинив психологічне домашнє насильство, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383239 від 22.02.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8367 /24

Провадження № 3/712/2735/24

10 липня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297282 від 13.05.2024: ОСОБА_1 , 13.05.2024 о 12-20год., здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, картоплею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 297282 від 13.05.2024, рапортом, розпискою;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 160, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха