Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2619/23
Провадження № 3/935/72/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 10.08.2023 о 22 год 03 хв по вул..Героїв Небесної Сотні у м.Коростишеві керував мопедом «Хонда Діо» , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходив у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Алкотест Драгер з результатом 0,70 проміллє. Проводилась відео фіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у серпні 2023 приїхав із приятелем у м.Коростишів, де дружина має будинок, щоб порибалити та відпочити. 10.08.2023 близько 22 год він разом із приятелем ОСОБА_2 їхали мопедом до магазину та були зупинені працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме проїхали на червоний сигнал світлофора, як пояснили поліцейські, хоча, на його думку, проїхали на миготливий жовтий сигнал світлофора. Після зупинки поліцейські запитали, що вони тут роблять та чи вживали алкоголь. Вони вживали пиво , особисто він пляшку пива. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що погодились і пройшли. Його показник склав 0,01 проміллє, а показник ОСОБА_2 0,70 проміллє. Оскільки приятель, якій є військовослужбовцем, знаходився у неофіційній відпустці, вони почали просити не складати протокол . Поліцейські сказали, що оскільки він військовий , то будуть викликати військову службу правопорядку, або складуть протокол за ст..130 КУпАП. Вони не хотіли , щоб було повідомлено ВСП , оскільки ОСОБА_2 більше не дали б жодної відпустки. Щоб вирішити питання швидко він узяв провину на себе та сказав, щоб протокол про адміністративне правопорушення складали на нього із результатом 0,70 проміллє. .

Захисник ОСОБА_3 підтримала позицію ОСОБА_1 , вважає, що при оформленні адміністративних матеріалів було порушено хронологію складання матеріалів, матеріали містять розбіжності щодо часу їх складання та проведення огляду, а саме час огляду, зазначений у протоколі не співпадає із зазначеним на роздруківці Драгера та на диску із відеозаписом події. Крім того, не зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, перевірки документів, повідомлення про підстави зупинки. Просить провадження у справі закрити.

У судове засідання за клопотанням захисника викликався свідок ОСОБА_2 , забезпечення явки якого взяла на себе сторона захисту. Однак, свідок у судове засідання не з`явився, захисник повідомила про неможливість його допиту за станом здоров`я , тому зняла своє клопотання.

У судове засідання також викликались працівники поліції, якими було оформлено адміністративні матеріали, однак у судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, сторона захисту не наполягала на їх повторному виклику.

У судовому засіданні суддею, з дотриманням ст. 252 КУпАП, було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №398554 від 10.08.2024, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав , у письмових поясненнях зазначив, що вжив пляшку пива о 17 год 47 хв. у кількості 0,5 л «Микулинецьке Медове»;

- розписку ОСОБА_1 від 10.08.2024 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП;

- розписку ОСОБА_1 від 10.08.2024 про інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Результати огляду 0,70 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6820, тест №600 від 10.08.2023, результат 0,70 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтво про повірку;

- направлення від 10.08.2023 до Коростишівської ЦРЛ водія ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння (підстави: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка мова). Огляд у медичній установі не проводився;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.1,2 ст.122 КУпАП;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке не було вилучено на місці зупинки транспортного засобу;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, мопед Хонда Діо не зареєстрований у встановленому законом порядку;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП, про те, що протягом року ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП;

- відеозапис з автомобільного відеореєстратора , на якому зафіксовано рух мопеду, яким їхало двоє осіб: водій у білих кросівках, темній кофті та білому шоломі, а також пасажир, одягнений у взуття темного (можливо захисного) кольору та кофту захисного кольору. Водій мопеду проїжджає на червоний сигнал світлофора, рухаючись попереду патрульного автомобіля. Після цього патрульний автомобіль обігнавши мопед з увімкненими сигнальними маячками, зупиняється попереду мопеду. Зовнішній вигляд водія мопеду та його пасажиру зафіксовано саме під час маневру обгону патрульного автомобіля мопеду;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки зі згоди останнього та оформлення адміністративних матеріалів. Під час спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_1 повідомив їх , що вживав пиво , жодних заперечень не висловлював, із порушенням ним ПДР України (проїзд на червоний сигнал світлофора) та результатами огляду (0,70 проміллє) погодився. З відеозапису убачається, що ОСОБА_1 одягнений у темну кофту, взутий у білі кросівки, його пасажир, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 , одягнений у кофту захисного кольору, подібну до військової флісової кофти, на ногах взуття захисного кольору.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 10.08.2023 мопедом Хонда Діо достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з автомобільного реєстратора , яким чітко зафіксовано зовнішній вигляд водія мопеду та його пасажиру, якій відповідає зовнішньому вигляду ОСОБА_1 та його пасажира ОСОБА_2 відповідно до відеозаписів з нагрудної камери поліцейського . Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 жодних заперечень з приводу керування ним транспортним засобом не висловлював.

Факт правомірності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.08.2023 стосовно останнього за ч.6 ст.121, ч.1,2 ст.122 КУпАП, яка не оскаржена, набрала законної сили, а також відеозаписом з автомобільного відеореєстратора , з якого убачається, що водій мопеду ( ОСОБА_1 ) проїхав на заборонений сигнал (червоний) світлофора. Під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 погодився з тим, що порушив ПДР України.

Щодо керування ОСОБА_1 мопедом Хонда Діо у стані алкогольного сп`яніння, то це не викликає сумнівів у суду, оскільки достовірно встановлено за результатами проведеного на місці зупинки огляду за добровільною згодою водія, про що свідчать результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6820, тест №600 від 10.08.2023, результат 0,70 проміллє, який зафіксовано на відеозапису, з яким відповідно до матеріалів справи (тесту, акту огляду) ОСОБА_1 погодився, що підтвердив власним підписом. У письмових поясненнях , зазначених у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво, це ж саме останній повідомив поліцейському під час спілкування.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду, співробітниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а наявність незначних порушень (незначні розбіжності у часі: 22.09 год на чеку та 22.13 на відеозапису) не є суттєвим у даному випадку , крім того, ОСОБА_1 погодився у судовому засіданні, що такі події (зупинка мопеду , яким їхав він із своїм приятелем, працівниками поліції, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, складання адміністративних матеріалів) справді мали місце 10.08.2023 близько 22 год.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягувач ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова