Справа №: 307/2296/24
Провадження № 3/307/995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

18 травня 2024 року о 22 год. ОСОБА_1 прибув на виїзд з України в пішому порядку у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (населений пункт Солотвино територія Солотвинської об?єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), де для проходження прикордонного контролю надав паспортний документ громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення ідентифікації особи шляхом звірки фотокартки, що міститься в паспортному документі з особою пред?явника, встановлено, що даний документ пред?явнику не належить. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 2 та ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію в пункті пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06 червня 2024 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, де також зазначений його контактний номер телефону, а також долучено заявку на отримання електронних повісток із зазначенням контактного номеру телефону.

ОСОБА_1 у судове засідання 07 червня 2024 року не прибув, згідно довідки про доставку судової повістки: «Абонент тимчасово недоступний`у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 13 червня 2024 та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за номером телефону та на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням.

Відтак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання 13 червня 2024 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне затримання від 18 травня 2024 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 22 год. 00 хв. 18 травня 2024 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення (а. с. 3).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 майстром-сержантом ОСОБА_4 видно, що 18 травня 2024 року о 22 год. ОСОБА_1 прибув на виїзд з України в пішому порядку у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (населений пункт Солотвино територія Солотвинської об?єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), де для проходження прикордонного контролю надав паспортний документ громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). Прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення ідентифікації особи шляхом звірки фотокартки, що міститься в паспортному документі з особою пред?явника, встановлено, що даний документ пред?явнику не належить. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 2 та ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію в пункті пропуску через державний кордон України (а. с. 2).

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , який є громадянином України, при спробі перетину державного кордону з України в Румунію надав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон іншої особи, а саме - паспортний документ громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

З даного приводу слід зазначити, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Статтею 3 даного Закону закріплено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Правила перетинання державного кордону України громадянами України, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 27 січня 1995 року № 57. Відповідно до п.2 Правил перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним із таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в тому числі паспорт громадянина України.

Згідно п.2. ст. 9, процедура здійснення контролю першої лінії передбачає проведення перевірки, зокрема паспортного документа з метою встановлення його дійсності, наявності відповідно до вимог законодавства посвідки на постійне проживання чи візи, а також біометричних даних.

Оскільки початком здійснення прикордонного контролю є момент подання особою паспортного документу для перевірки, факт надання громадянином України паспортного документа іншого громадянина іноземної держави кваліфікується як спроба незаконного перетинання державного кордону України, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 204-1 КУпАП.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у спробі перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 18 травня 2024 року, рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ОСОБА_5 від 19 травня 2024 року, копією паспорта громадянина Румунії № НОМЕР_1 , копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 іншими документами, які додані до протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас