Справа № 724/3494/24
Провадження № 3/724/1788/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.09.2024 року о 07:00 год. перебуваючи в с.Керстенці по вул. Головна, на автодорозі Н-03 328 км + 900 м сполученням Житомир-Чернівці, організував хресний хід вірян УПЦ від с. Керстенці в с.Бояни без сповіщення органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування, чим порушив ст. 39 Конституції України та провів масове зібрання в порушення ст. 19 Закон України «Про правовий режим воєнного стану» а також в порушення п. 4 Рішення ради оборони Чернівецької області від 16.08.2022 № 1096, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189308 від 24.09.2024, рапортом помічника чергового ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Приймака Б.Л. від 24.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотоматеріалом, рішенням ради оборони Чернівецької області від 12.08.2022 року «про окремі обмеження на території Чернівецької області в умовах правового режиму воєнного стану» введеного в дію розпорядженням голови Ради оборони Чернівецької області № 1096-р від 16.08.2022, а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185-1 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суд вважає, що стягнення у вигляді попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 185-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ