Провадження № 3/161/3791/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Назарчука О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка перебувала на посаді головного державного інспектора відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Волинській області,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 травня 2024 року №159, ОСОБА_1 у період з 31 грудня 2020 року по 14 липня 2023 року перебувала на посаді головного державного інспектора відділу роботи з ризиками управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Волинській області, і відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного закону.

Наказом від 14 липня 2023 року №316-о ОСОБА_1 звільнено з 14 липня 2023 року із займаної посади за угодою сторін.

З таких обставин ОСОБА_1 була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні».

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні» подана несвоєчасно, а саме 12 лютого 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», чим порушила вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 травня 2024 року №158, була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік подана несвоєчасно, а саме 12 лютого 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29 травня 2024 року №157, була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік.

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік подана несвоєчасно, а саме 12 лютого 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою судді від 04 червня 2024 року вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП.

Прокурор Назарук О. у судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення підтримав та просив суддю визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850,00 грн. Вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, зокрема їх об`єктивна та суб`єктивні сторони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується:

1) наказами ГУ ДПС у Волинській області про призначення та звільнення;

2) повідомленням ГУ ДПС у Волинській області про факт несвоєчасного подання декларацій;

3) деклараціями особи, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звільненні», за 2021 та 2022 роки з датою подання 12 лютого 2024 року.

Підсумовуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується особа правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Суддя бере до уваги відомості про позитивну характеристику з місця роботи ОСОБА_1 .

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей про доходи ОСОБА_1 , її матеріальний стан дозволяє сплатити штраф.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк