1Справа № 335/5374/24 3/335/1703/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №220203 від 27.04.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 27.04.2024 року приблизно о 09 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем в кіоску АДРЕСА_2 , здійснила продаж цигарок «Комплімент» у кількості 10 пачок, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП не визнала та пояснила, що не вчиняла правопорушення, яке їй інкримінується.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мамедов Т.К. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки органом, яким складено даний протокол не надано суду достовірних доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ч. 4 ст. 156 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до п. 213.1.1 ст. 213 Податкового кодексу України, об`єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно з п. 215.1 ст. 215 ПКУ до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно з п. 226.1, 226.2 ст. 226 ПКУ, у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи їх ввезення на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п. 226.11 ст. 226 ПКУ, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

Маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до правил, визначених ч.3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, відповідно до ст. 1 зазначеного Закону оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надано такі докази: рапорт співпрацівника поліції, згідно із яким задокументовано факт реалізації акцизних товарів без відповідних марок акцизного податку від 27.04.2024; протокол опитування особи від 27.04.2024, за яким ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-А, здійснила купівлю блок цигарок «Комплімент» у кількості 10 пачок без марки акцизного податку за 580 грн.; Фототаблиця з п`яти фото, на яких зображено кіоск № 3304, який розташований біля ринку «Критий» у АДРЕСА_3 ; копію трудового договору № 2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 16.10.2023 року.

Разом із тим, під час розгляду справи судом встановлено, що кіоск № 3304 розташований за адресою: АДРЕСА_4 належить ФОП « ОСОБА_2 ».

Відтак, суб`єктом господарювання, що здійснює торгівлю тютюновими виробами у вказаному кіоскі є ФОП « ОСОБА_2 », отже посадовою особою органу національної поліції, яка склала протокол, зазначені обставини не враховувались.

Згідно з приписами ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Натомість посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не проаналізувала зміст вищезазначених нормативно-правових актів та склала протокол на особу, яка не є суб`єктом відповідальності за дане правопорушення.

Крім того, у протоколі опитування особи від 27.04.2024, за яким ОСОБА_3 пояснила обставини правопорушення, останньою не вказано, що саме ОСОБА_1 здійснила їй продаж цигарок «Комплімент» у кількості 10 пачок, без марок акцизного податку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є продавцем непродовольчих товарів, відповідно до трудового договору № 2 в ФОП « ОСОБА_2 », та саме останнім здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність такого обов`язкового елементу адміністративного правопорушення як його суб`єкт, виключає наявність події і складу правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 27, 34, 35, 156, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко