Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/435/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера ТОВ «Атраком», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200942 від 23.11.2024, 11 вересня 2024 року під час проведення огляду присадибної ділянки у м. Ржищів по вул. Либідська, 1 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 1 рослину, котра відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/56239-НЗПРАП від 30.09.2024 відноситься до рослин роду Коноплі, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

У поясненнях ОСОБА_1 вказав, що вирвав та спалив на городі всі дикорослі рослини конопель, котрі виросли на рядках з буряком, крім одної, яку вирвати не вдалося.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200942 від 23.11.2024;

- пояснення ОСОБА_1 від 26.09.2024.

ІV. Оцінка суду.

Суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 судом отримано 11.12.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200942 від 23.11.2024 днем вчинення правопорушення є 11 вересня 2024 року. Таким чином, станом на 16.12.2024 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Павленко