П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Юріївка, Дніпропетровської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , продавець магазину, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1412 від 20 лютого 2024 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Циганенко Є.В., за результатами проведення фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , особою, що проводить розрахунки, не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО із створенням відсутнього розрахункового документу, що підтверджує внесення розрахункової операції, фіскальний чек, не містить обов`язкового реквізиту цифрового значення страхового коду (серії та номеру) акцизної марки; проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму програмування для споживчого товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п.1,2,11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак в протоколі зазначила, що з порушенням погоджується, прохала розгляд справи здійснювати у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а зокрема, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.02.2024 та пояснюючою запискою до нього.

Вказані обставини в сукупності, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Разом з тим, ст. 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність будь-яких негативних наслідків від правопорушення, готовність особи нести відповідальність, усвідомлення змісту порушення та наміри його усунути, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, та на підставі статті 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя