Справа №463/3842/24
Провадження №3/463/1280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувшиоб`єднані в одне провадження, адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності Де Паула ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бразилії, працюючого в ФК Рух Львів, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин Де Паула ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , 04.04.2024р. о 08 год. 18 хв. по вул.Жасминова, 11 у м.Львові, не був уважнним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10А, 2.3Б, 13.1, ПДР України.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, одночасно вчинено однією особою, вважаю, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/3842/24 (провадження №3/463/1280/24).

Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, явку адвоката не забезпечив, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що Де Паула ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 04.04.2024р. о 08 год. 18 хв. по вул.Жасминова, 11 у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є Де Паула ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинене правопорушення підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження транспортного засобу потерпілого, які об`єктивно відображають обставини справи; протоколами про адміністративні правопорушення від 15.04.2024р. серії ААД №867659 та серії ААД №867660, письмовими поясненнями потерпілого та самого правопорушника.

За таких обставин вважаю вину особи доведеною.

Тому вважаю, що в діях Де Паула ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що Де Паула ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Де Паула ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Де ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на Де ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з Де Паула ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.