Провадження № 3/756/110/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Вознюка В.А., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 о 11:00 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Луговій, 12, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Fiat, державний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не вживав наркотичні речовини, він працює водієм, і це є єдиним доходом у його родині, тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Захисник Вознюк В.А. у судовому засідання просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зазначивши, що подія відбулась 12.10.2023, а протокол працівниками поліції складено лише 27.10.2023, чим було порушено строки складення протоколу.

Разом з цим винуватість правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №523729 від 27.10.2023, висновком лікаря-нарколога №005298, результат якого показав стан сп`яніння (каннабіноїди), ДВД-дисками з відеозаписами події з камер поліцейських.

Суттєвих порушень вимог Закону працівниками поліції під час зупинки транспортного засобу, яким керував правопорушник та складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення не допущено, тому вказані докази є належними, допустимими і сумніватись в їх достовірності не має підстав.

Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин після виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як встановлено під час судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення було складено 27.10.2023, тобто після спливу 24 годин після зупинки транспортного засобу яким керував правопорушник але це було пов`язано з необхідністю отримання результатів огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Окрім цього, КУпАП не передбачено наслідків у разі наявності такого порушення вимог Закону, тобто порядку визнання протоколу про адміністративне правопорушення неналежним доказом чи звільнення правопорушника від відповідальності, тощо, тому доводи сторони захисту в цій частині не слід приймати до уваги.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов