Справа № 189/1071/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2024 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував їй розправою, намагався вдарити, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Крім того, 08.04.2024 року близько 20:10 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно якого винесено ТЗП серії АА328195 про зобов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Крім того, 15.04.2024 року близько 21:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , та сина, ОСОБА_3 , 2012 року народження, в ході якого ображав їх нецензурною лайкою та погрожував розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Крім того, 15.04.2024 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку антисанітарія та бруд, відсутня постільна білизна, відсутні продукти харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №350756 від 16.04.2024 року, серії ВАД №350757 від 16.04.2024 року, серії ВАД №350686 від 19.04.2024 року, серії ВАД №350758 від 19.04.2024 року, копією реєстрації повідомлення про вчинення домашнього насильства від 08.04.2024 року, заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.04.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 серії АА №328195 від 08.04.2024 року, висновком від 16.04.2024 року за наслідками перевірки матеріалу ЖЕО від 08.04.2024 року №1665, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЕО від 08.04.2024 року №1667, характеристикою на ОСОБА_1 , копією реєстрації повідомлення про вчинення домашнього насильства від 15.04.2024 року, висновком від 19.04.2024 року за наслідками перевірки матеріалу ЖЕО від 15.04.2024 року №1780, актом відвідування сім`ї від 15.04.2024 року, фототаблицею, копіє постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2024 року по справі №189/129/24 про визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт та іншими матеріалами в їх сукупності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.173-2 КУпАП).

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст.221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова