ЄУН №337/3145/24
Провадження №3/337/1269/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АР Крим, громадянина України, працюючого водієм ПП «Железняков» Хлібзавод, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП до суду надійшла вперше 03 червня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 14 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №087219 від 17.05.2024 року 17 травня 2024 року о 23:15 годині ОСОБА_1 , будучи 28.01.2024 року притягнутим до відповідальності за ст. 1732 КУпАП, умисно висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою, здійснив декілька ударів долоню по обличчю, штовхав, по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив психологічне та фізичне насильство.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вказано у ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА №087219 від 17 травня 2024 року не зазначено адреси місця вчинення правопорушення, а отже протокол не містить повного викладу суті правопорушення, що ставляться в провину ОСОБА_1 .

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає не лише ст. 256 КУпАП України, а також і п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376.

Така обставина порушує право людини на «справедливий суд» щодо можливості бути обізнаним про суть обвинувачення, не дозволяє перевірити територіальну підсудність матеріалу, та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст. 276 КУпАП.

Щодо процедури усунення встановлених судом недоліків слід зазначити таке.

Пунктом 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція №1376) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Пунктом 7 Інструкції №1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як було встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №087219 від 17.05.2024 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП України, та п.9 розділу ІІ Інструкції№1376.

Як аналогію закону у цій ситуації необхідно використати п.9 Інструкції №1376, яка регулює порядок складення постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема бланк заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Згідно розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція №1408/27853) бланки протоколів про адміністративні правопорушення виготовляються відповідно до технічного опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 13). Кількісний облік надходження, видачі та використання бланків ведеться в електронному журналі з використанням автоматизованих інформаційно-пошукових систем поліцейським, на якого покладено відповідні обов`язки (п.2) Про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акту щомісячного списання бланкової продукції (п.3). Особа, яка здійснює контроль за використанням бланків про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів (п.5). Також, записи в протоколі про адміністративне правопорушення в здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами (п.8).

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №087219 є зіпсованим, і процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАПповинна здійснюватись на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

При цьому, оскільки стягнення за ч.2 ст. 1732 КУпАП передбачає адміністративний арешт, в розумінні Європейського суду з прав людини, провадження відноситься до кримінальних правопорушень, і під час розгляду такої справи необхідно забезпечити дотримання прав людини, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повторно направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун