Справа №727/4024/24
Провадження №3/727/1440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.04.2024 року о 22 годині 41 хвилин в місті Чернівці, по вулиці Гагаріна, 41, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у закладі охорони здоров`я ОКНП «ЧОНД», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. О. Маланчука, 32 Б, та підтверджується висновком лікаря №503 від 14.04.2024 року.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував ту обставину, що 14.04.2024 року о 22:41 год. він керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що 14.04.2024 року він весь день перебував на роботі на будівництві. Заявив, що близько 23:00 год. 14.04.2024 року йому зателефонувала його сусідка та повідомила, що його дружині стало погано (в неї відбувся приступ) та те, що швидку вона викликати не може. Пояснив, що його дружина не має однієї почки, а тому в неї час від часу бувають приступи. Ствердив, що він почувши те, що його дружині стало зле, одразу ж сів за кермо та поїхав додому. Вважав, що він діяв в стані крайньої необхідності. На основі викладеного просить суд закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клицько Ю.С. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 та ствердив, що 14.04.2024 року ОСОБА_1 керував автомобілем при зазначених в протоколі обставинах. Вважав, що останній діяв в стані крайньої необхідності, а тому просив суд не притягувати ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у зазначеній адмінсправі.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Клицьком Ю.С. обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №693172 від 14.04.2024 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2024 року (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), висновком ОКНП «ЧОНД» №503 від 14.04.2024 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 14 квітня 2024 року о 23:30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4), копією постанови ЕНА №1911963 від 15.04.2024 року (а.с.6), довідкою про отримання особою посвідчення водія від 16.04.2024 року (а.с.7) та відеозаписами з бодікамер працівників поліції (а.с.9), відповідно до яких обставини зазначені в протоколі, знайшли своє підтвердження.

Водночас, твердження ОСОБА_1 та його захисника адвоката Клицька Ю.С. відносно того, що ОСОБА_1 , керуючи 14.04.2024 року о 22:41 год., автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , діяв в стані крайньої необхідності, на переконання суду, не підтвердилось спрямованими до суду ОСОБА_1 письмовими доказами. Зазначене твердження, на переконання суду, спрямоване на уникнення від понесення останнім відповідальності за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно спрямованих до суду ОСОБА_1 довідок сімейного лікаря Мамаївської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ТОВ «Мак-Медик» ОСОБА_3 №35 та №3, вбачається ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталась за медичною допомогою до сімейного лікаря 14.04.2024 року о 17:00 год. та 22:00 год., з діагнозом: ниркова колька єдиної правої нирки, хронічний пієлонефрит; стан після нефректилії зліва в 2017 році (а.с.20, 25).

Разом з тим, вищевказані довідки були видані сімейним лікарем, а не швидкою медичною допомогою, що в даному випадку, на думку суду, не можуть свідчити про необхідність надання ОСОБА_4 невідкладної медичної допомоги.

Водночас, спрямований до суду ОСОБА_1 Виписний екіприз Відділення трансплантації та хронічного гемодіалізу з ліжками ендокринної хірургії (а.с.21), - містить лише поставлений лікарями ОСОБА_4 діагноз та жодним чином не може підтвердити ту обставину, що ОСОБА_1 14.04.2024 року о 22:41 год. діяв в стані крайньої необхідності.

При цьому, зі змісту оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер працівників поліції (а.с.9), вбачається, що ОСОБА_1 вказує працівникам поліції, що в нього виник конфлікт з його дружиною, однак жодних посилань на те, що його дружині необхідна невідкладна медична допомога зазначені відеозаписи не містять.

Зазначене свідчить про суперечливість та непослідовність показів ОСОБА_1 , наданих на місці події та в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: