ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Справа №597/1795/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше притягувався Заліщицьким районним судом Тернопільської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №618034 від 15.11.2024 року, 13.11.2024 року о 22 год. 31 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характери відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами та кричав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД №618046 від 18.11.2024 року, 18.11.2024 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив винесений йому ТЗП серії АА №334724 від 15.11.2024 року, що полягало у не залишенні місця проживання постраждалої особи ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП , вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/1795/24 (провадження 3/597/810/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справ, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім визнання вини, доведена наступними належними та допустимими доказами:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №618034 від 15.11.2024 року, серії ВАД №618046 від 18.11.2024 року, де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №334724 від 15.11.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2024 року та 18.11.2024 року;

-копією постанови №597/876/24 від 05.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

-копією постанови №597/1513/24 від 08.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Суд доходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання вини, а тому, суд дійшов до переконання, що до порушника на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/1795/24 (провадження 3/597/810/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

-№597/1796/24 (провадження 3/597/811/2024) за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/1795/24 (провадження 3/597/810/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. ТОРСЬКА