Справа №592/8713/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/70/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК України про направлення на розгляд до іншого суду справи №592/8713/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Подання винесено на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та вмотивоване тим, що 27 травня 2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10-2024 від 24 травня 2024 року, ОСОБА_1 з моменту вступу у дію Рішення НАЗК №2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», обіймаючи посаду поліцейського-водія відділення №3 взводу №1 роти конвойної служби ГУНП в Сумській області, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, подав вказану декларацію 31.03.2024 року (останнім днем подання була дата 31.01.2024 року), що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого абз.2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса ГУНП в Сумській області м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 39, що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Тобто місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є колишнє місце роботи ОСОБА_1 - ГУНП в Сумській області, оскільки місцем роботи у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено саме ГУНП в Сумській області або місце проживання, оскільки ОСОБА_1 вже після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто фактично вже не перебуваючи на посаді поліцейського-водія відділення №3 взводу №1 роти конвойної служби.

Враховуючи вищевикладене голова суду просить вирішити питання про направлення справи до Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю.

Вивчивши подання голови суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

Виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є колишнє місце роботи ОСОБА_1 - ГУНП в Сумській області, юридична адреса якого м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 39, що не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу відносно ОСОБА_1 на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу №592/8713/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, для розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.