Справа 682/1086/24
Провадження № 3/682/511/2024
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту наведених норм слідує, що притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП можливе виключно у випадку доведення повторності вчинення особою правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 12.04.2024 о 14 год. 40 хв. встановлено, що він не з`явився на відмітку 30.03.2024 до ВП № 1 Шепетівського РУП, чим порушив Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05.12.2023. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити факт повторності вчинення порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаних матеріалів справ, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.