Справа № 559/1054/24
Номер провадження 3/559/633/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районі та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/1054/24 (провадження № 3/555/633/2024) згідно ст. 36 КУпАП.

20.03.2024 о 05:46 год в м. Дубно по вул. Семидубська, 85, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з т/з Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_3 та залишив місце ДТП будучи причетним до нього.

Окрім того, 20.03.2024 о 05:46 год в м. Дубно по вул. Семидубська, 85, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Audi А6 д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи із прилеглої території, рухаючись заднім ходом не надав перевагу т/з який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч, чим допустив зіткнення з т/з Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок ДТП т/з отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 20.03.2024 приїхав на стоянку до ТОВ «Аметист», висадив свою знайому, розвернувся та поїхав, з місця ДТП не зникав, бо не відчув удару автомобіля. Приїхав на залізничний вокзал, зупинився як до нього під`їхав ОСОБА_2 та повідомив, що він зачепив його автомобіль. Вони обдивилися дві машини, в ОСОБА_2 було ушкодження, а в нього нічого не було. Через якийсь час приїхала поліція та почали складати протокол про ДТП.

Захисник адвокат Пасічник Ю.О. подав клопотання про подальший розгляд справи без їх участі. Просить закрити провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП посилаючись не те, що вчинивши зіткнення із т/з Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_3 він не мав наміру тікати з місця ДТП, оскільки удару не відчув, а про пригоду дізнався лиши зі слів потерпілого, про, що той підтвердив у своїй заяві. Щодо ст. 124 КУпАП то ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, щиро кається, відшкодував потерпілому всю завдану шкоду чим усунув наслідки своїх необережних дій. Просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що підвозив жінку на роботу, висаджував жінку, а таксист виконував маневр та нанічс йому уда, бачив, що це саме ОСОБА_1 завдав йому удару, а потім розвернувся і поїхав, бо він його доганяв та наздогнав і лише таким чином вдалось встановити особу, збитки йому відшкодовувати не захотів. В подальшому подав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 немає, він все відшкодував та розкаявся. Не заперечує, щодо закриття провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, 20.03.2024 чоловік ОСОБА_2 привіз її на роботу до ТОВ «Аметист». Приїхавши на стоянку вони бачили автомобіль ОСОБА_1 , виходивши з машини вона відчула удар по їх машині, його не можна було не помітити, та крикнула до водія, але він поїхав.

Дослідивши матеріал справи, письмові пояснення потерпілого, захисника, заслухавши свідка роблю висновок, що правопорушення мали місце та скоїв їх ОСОБА_1 . Факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ААД № 430198 від 20.03.2024, ААД № 430197 від 20.03.2024, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП, рапортом. Підстав для закриття провадження в справі за ст.122-4 КУпАП немає, оскільки суду доведено, що ОСОБА_1 вчинив ДТП та залишив місце події. Водій зобов`язаний бути уважним. В судовому засіданні ОСОБА_1 взагалі не визнавав вину, однак за результатами розгляду справи визнав вину у вчиненні ДТП, але не визнав вину у залишенні місця ДТП, бо він його ніби не помітив. Однак така позиція є взаємовиключною, суперечливою і направлена на ухилення від серйознішої адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 має понести заслужену адміністративну відповідальність.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Враховуючи також, що ОСОБА_1 повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, то стягнення у виді позбавлення права керування транспротними засобами в цьому випадку є надто суоврою мірою, тому до ОСОБА_1 за ст. 36 КУпАП необхідно застосувати с штраф, передбачений санкцією ст. 122-4 КУпАП як найсуворішою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи №559/1054/24 (провадження №3/559/633/2024) та №559/1055/24 (провадження № 3/559/634/2024) з присвоєнням єдиного номера справи №559/1054/24 (провадження №3/559/633/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і застосувати стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В разі несплати штрафу ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, стягнути суму штрафу відповідно ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.