Справа № 740/3533/24
Провадження № 3/740/1470/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2024 року близько 20-30 год в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із перешкоджанням у користуванні мобільним телефоном відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг у сукупності завдати шкоди психологічному здоров`ю останній.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, до якого ОСОБА_1 вказано про сварку із дружиною ОСОБА_2 та забрання у неї мобільного телефону для встановлення номеру її коханця, що також підтверджується і доданими до протоколу поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Свідки у протоколі поліцейським не зазначені.

Відповідно до заяви від 17 червня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вину не визнає, вказує, що домашнього насильства не вчиняв, стусанів ніяких не було, з рук забрав мобільний телефон, що належить йому, дружина викликала поліцію, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на утриманні ОСОБА_1 має 5-х неповнолітніх дітей, вихованням яких дружина не займається..

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 встановлено, що 02 червня 2024 року між ними, як подружжям, на побутовому рівні виникла сварка, що по відношенню до жінки ОСОБА_2 є ознакою психологічного домашнього насильства у формі словесних образ та погроз із перешкоджанням у користуванні телефоном, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане домашнє насильство.

Докази щодо спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 суду не подані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, який має постійне місце проживання і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, виникнення сварки та подальших його дій щодо психологічного впливу саме через неприязні стосунки сторін, як подружжя, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагоджені стосунків подружжя.

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник