Справа № 128/4459/23
ПОСТАНОВА

10 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю., секретар: Кострюкова Л.В.

за участю: потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потеріплого, адвоката Борусевича С.Й.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242675 від 23.10.2023, 23.10.2023 о 09:00 год по вул. Юзвенська в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті чого трапилось ДТП з матеріальними збитками та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду 10.01.2024 не з`явився, однак його захисник, адвокат Цвєтков О.В. подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, розгляд якого просив здійснити без його участі. Згідно поданого клопотання, представник зазначає, що в провадженні Вінницького районного суду одночасно перебувають два адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП, в одному з яких ОСОБА_2 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 є потерпілим (протокол серії ААБ № 242675, справа № 128/4459/23), та навпаки, згідно наявного в даній справі копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242676 ОСОБА_3 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_2 є потерпілим, при цьому рішення за останнім адміністративним матеріалом у справі № 128/4458/23 не прийнято. Тобто обидві особи значаться одночасно як правопорушники та потерпілі за фактом однієї події ДТП, яка мала місце 23.10.2023 о 9.00 годині по вул. Юзвенська, с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, обох водіїв притягають до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, однак щодо різних пунктів. При цьому, з протоколу серії ААБ № 242676 вбачається, що саме ОСОБА_1 створив перешкоду іншим учасникам руху, що на думку сторони захисту свідчить на користь виправдання дій водія ОСОБА_2 , який не мав можливості уникнути зіткнення за умови порушення ПДР саме водієм ОСОБА_1 , який з порушеннями ПДР розпочав поворот ліворуч, пересікаючи напрям руху автомобіля ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 під час надання пояснень по суті справи 13.11.2023 своєї вини не визнав і надав пояснення, що він, керуючи автомобілем, повертав з Барського шосе на Гніванське, а ОСОБА_1 стояв на обочині, та раптом без увімкнення сигналу "поворот" ОСОБА_1 почав різко повертати вліво, тому ОСОБА_2 різко почав гальмувати та тікати вправо на обочину від ОСОБА_1 , який встав поперек. Зіткнення відбулось на смузі руху ОСОБА_2 та в цей час на дорозі інших машин не було, внаслідок зіткнення він вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в заднє ліве крило.

В судовому засіданні представник потерпілого Борусевич С.Й. проти призначення судової авто-технічної експертизи не заперечував та просив додатково поставити експертам два перших питання, які ним заявлені у письмовому клопотанні, а саме: де відносно елементів проїзної частини розташовувалось місце зіткнення транспортного засобу AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та транспортного засобу Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , та чи технічно спроможні покази водія автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , даних ним у формі письмових пояснень 23.10.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242675, про те, що водій транспортного засобу Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , здійснив маневр повороту ліворуч через сплошну (суцільну) лінію, а також щодо здійснення водієм автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 руху на узбіччя задля уникнення зіткнення. Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області (21007, вулиця Батозька 1, м. Вінниця) , оскільки дана установа має менше завантаження, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні 13.11.2023 під час надання пояснень по суту справи ОСОБА_1 щодо обставин зіткнення автомобілів пояснив, що він рухався зі сторони Барського шосе і мав намір повернути наліво, там є з`їзд на провулок, де він мав місце зустрічі, перед пішоходним переходом. Знизивши швидкість приблизно до 10 км/год, виконуючи маневр повороту, він подивився на зустрічну смугу та переконався, що нікого немає, подивився ліворуч, і вже коли він переїхав половину, вже тоді відчув удар ззаду, а саме в ліве заднє крило автомобіля, від чого його розвернуло. Зіткнення відбулось, коли він вже покинув свою попутню лінію, тобто на зустрічній для нього смузі.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 8 Конституції України визначено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, також висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду суд вважає необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, поставлені учасниками судового розгляду. Та враховуючи позицію сторони потерпілого щодо установи, якій буде доцільно призначити проведення експертизи, проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області (21007, вулиця Батозька 1, м. Вінниця).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 268, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 128/4459/23 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області (21007, вулиця Батозька 1, м. Вінниця).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1.Чи мав водій AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

2.Чи відповідали дії водія AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

3.Чи відповідали дії водія FORD SCORPIO, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

4.Як повинен був діяти водій AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6.Де відносно елементів проїзної частини розташовувалось місце зіткнення транспортного засобу AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.10.2023 о 09:00 год. на вул. Юзвинській в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області?

7.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , даних ним у формі письмових пояснень 23.10.2023 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242675, про те, що водій транспортного засобу Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , здійснив маневр повороту ліворуч через сплошну (суцільну) лінію, а також щодо здійснення водієм автомобіля AUDI А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 руху на узбіччя задля уникнення зіткнення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію постанови направити для виконання до Вінницького відділення Київського НДІСЕ України у Вінницькій області (21007, вулиця Батозька 1, м. Вінниця).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 128/4459/23.

Експертизу провести в строк до 20.01.2024.

В судовому розгляді оголосити перерву до 22.01.2024 о 16:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: