Провадження № 3/484/1184/24
Справа № 484/2192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №361075 від 10.04.2024 року, зазначено, що 09.04.2024 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 , 1975 року народження, ухилялася від виконання своїх обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , 2007 року народження, який керував транспортним засобом марки «Honda Dio» - 34, без посвідчення водія категорії «А», чим порушив ПДР.

Таким чином, особа, яка склала протокол, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву суду слухати справу у її відсутність, рішення прийняти на розсуд суду.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статями 173, 173-4, 174,1 83-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , який вже досяг 16 років, може притягуватися до адміністративної відповідальності та до нього можуть бути застосовані заходи впливу.

Таким чином, невірна кваліфікація порушує право ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дії ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі серії ВАД № 361075 від 10.04.2024 року, не утворюють події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ