Справа № 372/2549/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого консультантом «РІА Лайф», проживаючого АДРЕСА_1

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року о 14.55 годині в Обухівському районі а/д Н-01 32+900 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Caravella н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та різкою її зміною, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом Krone SD н.з НОМЕР_3 в наслідок чого обидва автомобіля отримали пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що дійсно 02.05.2024 року близько 15.00 години, керуючи зазначеним в протоколі транспортним засобом рухався в бік м.Обухова по а/д Н-01 32+900 м. Перед ним в попутному напрямку рухався автомоібль Renault з напівпричіпом. Порівнявшись з вказаним автомобілем він побачив, що водій ввімкнув показчик лівого повороту. Щоб уникнути зіткненя він намагався «спіймати коридор», взяв лівіше до відбійника, почав гальмувати. Автомобіль занесло, сталося ДТП. Вважає, що винен в ДТП інший його учасник.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник потерпілого ОСОБА_2 заначила, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у ДТП.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що в складі ВРПП Обухівського РУП виїзджав на виклик та складав матеріали щодо даної ДТП. За поясненнями учасників, обстановки, місцем розташування т/з, наданим відеозаписом ДТП на обох водіїв було складено протоколи про адміністративні правопорущення по ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вислухавши особу, яка притягається до адмінстративної відповідальності, представника потерпілого, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 020383 від 02.05.2024 року; схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом, фотокартками пошкоджених автомобілів.

Розглядаючи справу суд враховуючи встановлені з пояснень учасників ДТП та свідка обставини, характер пошкоджень автомобілів, дії кожного з учасників, оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення від відповідальності, а його доводи, що він намагався врятувати життя, а тому змінював напрямок руху керованого ним транспортного засобу, його вини у вчиненні адміністративного правопорушення не спростовують.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, його вік, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяПроць Т. В.