Справа № 308/2936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ААД№565841 від 07 лютого 2024 року, вбачається 07 лютого 2024 року о 13 год. 21 хв. в по вул.Грушевського, 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota corolla номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку відмовився о 14.28 по вул.Грушевського, 65.

Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надсилання смс-повісток, та розміщенням оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Б.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити посилаючтсь на відсутність факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та посилаючись на письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку:

Згідно ч.1 ст.130 керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№565841 від 07 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№565842 від 07 лютого 2024 року, постановою серії ЕНА № 1394905 від 07 лютого 2024 року, диском, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

З долученого до матеріалів справи відеозаписів вбачається наступне .

07.02.2024 року у різний період часу за кермом транспортного засобу Toyota corolla номерний знак НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 приблизно із 13 год. 06 хв. і по 13 год. 21 хв., відповідно до відеозапису з камер міста, вбачається перебування ОСОБА_1 за кермом. Вказаний час приблизно збігається із часом визначеним в протоколі.

На двох відео, вбачається, що після наїзду на бетонну сферу із транспортного засобу виходить ОСОБА_1 , жоднної іншої особи, ні за кермом ні в транспортному засобі не має, щ спростовоує твердження ОСОБА_1 , що за кермом транспортного засоба перебував його син. Син ОСОБА_2 зявляється на відео , вже після прибуття поліцейських на місце події.

Представником ОСОБА_1 надано суду висновок експертизи № СЕ-19/107-24/11539-ФП від 28.10.2024 року, відповідно до якого через низький ступінь деталізації, різкості та чіткості не дозволяє використати експерту для ідентифікації жоден із методів проведення судово-портретного дослідження.

Разом з тим суд вважає за необхіден зазначити, що на всіх фото та відео представлених суду, чітко вбачається, що у період зазначений в протоколі ОСОБА_3 носив бороду, разом з тим для порівняння надані фото ОСОБА_1 без бороди.

Крім того неможливість експертом встановити, чи ОСОБА_1 на зображених фото та відео чи ні, не може бути остаточним та вирішальним доказом, оскільки сукупність інших доказів наданих суду, дає можливості прийти до висновку, що інша особа ніж ОСОБА_1 за кермом вказаного транспортного засобу перебувати не могла, а саме доказів перебування іншої особи за кером суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходиь дов синовку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкцію статті ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 років.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 40-1,ч. 1 ст.130, ст. ст.283-284, 287, 294, 304, 307, 308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко