Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/332/24
Провадження по справі № 3/281/207/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши в смт Лугини матеріали, які надійшли які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 21.11.2022, виданий 1820, учня 10 класу Кремненського лійею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області 28.05.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 077868 від 12.05.2024, ОСОБА_1 12.05.2024 о 17.10 год. по автодорозі сполученням Підостапи - Калинівка Лугинської ТГ Коростенського району, будучи особою, яка керує не зареєстрованим транспортним засобом - мотоциклом Ліфан КПР 250, не мав права керувати транспортним засобом у зв`язку з відсутністю відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без участі, з протоколом згоден.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом, суд приходить до висновку, що водія ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 077868 від 12.05.2024, поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковано вірно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121, 126, частиною 1 статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як, зокрема, попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Суд зауважує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Не бажаючи допустити формалізації вирішення питання щодо накладеного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги відомості стосовно особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім. Суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження є достатнім важелем для досягнення наведеного вище завдання і здійснення виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_1 .

Отже, до неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Вказане вище адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, 126, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО