Справа №: 486/892/24 Провадження № 3/486/561/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , без участі потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Арбузинка, Миколаївської області, начальника відділу УПСК, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року о 07:55 год. ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Соборності, біля будинку 5, в м. Южноукраїнську Миколаївської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнившись у безпечності свого руху, скоїла зіткнення з автомобілем «FORD» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не згодна з тим, що є винуватцем ДТП, оскільки водій, який перебував позаду її автомобіля, не дотримався безпечної дистанції і перебував на пішохідному переході, чим перешкоджав рух пішоходам, вона ж була за пішохідним переходом. Зі схемою ДТП та пошкодженнями автомобілів вказаними в ній, згодна.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в якій зі схемою ДТП та пошкодженнями автомобілів вказаними в ній, погодився. Просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до схеми місця ДТП від 08 травня 2024 року у автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено задній бампер та лакофарбове покриття. У автомобіля ««FORD» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджені рамка переднього номерного знаку, номерний знак, передній бампер, лакофарбове покриття.

Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Тобто, ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не повинна була створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби повинна була звернутися за допомогою до інших осіб, однак не зробила цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім її пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №785125 від 08 травня 2024 року, рапортом щодо повідомлення зі служби 102, схемою місця ДТП від 08 травня 2024 року /а.с. 1, 2, 3/.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова