overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/2634/24
Номер провадження 3/585/766/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , працюючої робітником на заводі тракторозапчастина , паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2001 року, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 193548, згідно якого 03.06.2024 року близько 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за домашньою адресою АДРЕСА_1 на подвір`ї вчинила акт домашнього насильства відносно матері гр.. ОСОБА_2 , а саме лаялася грубою нецензурною лайкою в її бік, від чого остання отримала психічну шкоду здоров`ю, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Свою провину визнала.

Крім того, провина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №193548 від 04.06.2024 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.7-9), постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.11).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
17.04.2024 Справа № 756/4912/24
Унікальний №756/4912/24
Провадження № 3/756/2528/24
ПОСТАНОВА

"17" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/4912/24,№ 756/4914/24, №756/4916/24 та № 756/4918/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/4912/24, № 756/4914/24, №756/4916/24 та № 756/4918/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/4912/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Провадження № 3/369/9371/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року близько 13 години 30 хвилин в Київській області, в Бучанському районі, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо життя навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній впав з ліжка, перебуваючи без нагляду та отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639826 від 30.10.2024 року, поясненнями правопорушника, копією консультаційного висновку спеціаліста від 24.10.2024 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/641/754/2024 Справа № 641/1021/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа№464/1783/24
пр.№ 3/464/833/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2024 о 14:30 год. на вул. Кавалерідзе, 4 у м. Львові, поблизу магазину «Продукти», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, здійснив продаж однієї пачки сигарет марки «Marble» без марки акцизного податку, за що отримав грошові кошти в розмірі 50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 156 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №373026 від 08.03.2024, протоколом вилучення від 08.03.2024, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн. судового збору.

На підставі ст. 156 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі, вилучені згідно з протоколом вилучення від 08.03.2024, а саме, сигарети марки «Marble» без марок акцизного податку в кількості 79 пачок, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАД №553752.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 752/8039/24
Провадження №: 3/752/3858/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адмінстрації відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.03.2024 року, 05.03.2024 року, 08.03.2024 року та 12.03.2024 року не надала дитину для зустрічей з батьком відповідно до розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 21.11.2023 року №562 «Про порядок зустрічей з ОСОБА_2 », тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Резнік К.О. просила закрити провадження у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі від 15.04.2024 року №54, мало місце 01.03.2024 року, 05.03.2024 року, 08.03.2024 року та 12.03.2024 року, однак станом на 14.06.2024 року закінчились строки передбачені КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко
1Справа № 335/5492/24 3/335/1739/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

16.05.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/5492/24 (провадження № 3/335/1739/2024) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/5493/24 (провадження № 3/335/1740/2024) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/5492/24 (провадження № 3/335/1739/2024) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/5493/24 (провадження № 3/335/1740/2024), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/5492/24 (провадження № 3/335/1739/2024).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 13 год. 10 хв. 14.06.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Номер провадження 3/754/2618/24
Справа №754/5580/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2024 року серії ГП № 299321 гр. ОСОБА_1 03.04.2024 року о 16 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 5, перебував в стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян, які знаходились поряд. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повідомив суд про те, що являється інвалідом з дитинства, має діагноз «сенсоневральна приглухуватість» надавши при цьому підтверджуючі документи. Також останній повідомив, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, відео з бодікамер працівників поліції.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, вік, матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 352/1557/24
Провадження № 3/352/791/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

14 червня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/1557/24 провадження №3/352/791/24 та справа №352/1558/24 провадження №3/352/792/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України №352/1557/24 провадження №3/352/791/24 зі справою №352/1558/24 провадження №3/352/792/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України, присвоївши номер справи №352/1557/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7238/23
Провадження № 3/552/63/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2023 близько 21.30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, висловлював словесні образи, погрожував, хапав за руки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 023641 від 12.11.2023 ( а.с.1), копією термінового заборонного припису ( а.с.3), протоколом про прийняття заяви ( а.с.4), поясненням потерпілої ОСОБА_2 ( а.с.5), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько