Номер провадження 3/521/331/24
ПОСТАНОВА

28 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0724/50000/23 від 17.04.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії « НОМЕР_1 » від 05.07.2010, виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області,

про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ПП «ТЕРМІНАЛ-ЕКСПОРТ» громадянином України ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/224758.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_3 до Одеської митниці були надані:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.09.2017;

паспорт серії « НОМЕР_1 » від 05.07.2010;

висновок №2658/Е/21 від 23.09.2021;

договір купівлі-продажу б/н від 15.06.2021;

довідка зняття з обліку т/з №K.5416.1.769.2019.ACZ від 15.06.2021;

заява на зміну режиму б/н від 23.09.2021;

заява на посвідчення б/н від 23.09.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/224758 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ) є STRZEPEK PAWEL ( АДРЕСА_2 ), а покупцем та одержувачем є громадянин України ОСОБА_2 .

Відповідно до граф 31, 33 МД №UA500030/2021/224758 заявлено товар: 1 легковий автомобіль: 1 штука; марка: MERCEDES-BENZ; модель: E300; ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення: 1999 ; модельний рік виготовлення: 1999; робочий об`єм циліндрів двигуна: 2696 см.куб.; номер шасі: транспортний засіб кузовний; загальна кількість місць, включаючи місце водія: 5; призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування; тип двигуна: дизельний; потужність двигуна: 130,00 квт; номер двигуна: нема даних; такий, що був у використанні, не містить у своєму складі передавача; тип кузова: седан; колір: синій; кількість дверей: 4; рік випуску: 22.02.1999; дата першої реєстрації: 30.03.1999; категорія: m 1; колісна формула: 2х4; торговельна марка: MERCEDES-BENZ Е300; виробник: DAIMLERCHRYSLER AG; країна виробництва: Німеччина; відповідає екологічним нормам Євро 2, КТЗ має наступні пошкодження: незначне пошкодження ЛФП кузова, забруднення оббивки сидінь, забруднення оббивки салону.», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Фактурна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 15.06.2021 склала 4200 злотих, митна вартість автомобілю згідно МД №UA500030/2021/224758 від 23.09.2021 склала 46928 гривень 40 копійок.

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/224758 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 38128 гривень 72 копійки.

Після здійснення митного оформлення за МД від 23.09.2021 №UA500030/2021/224758 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 до Одеської митниці спрямовано лист митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11), за результатами опрацювання якого встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ).

Так, згідно вищевказаного листа палати фіскальної адміністрації у м. Вроцлав Республіки Польща встановлено, що відповідно п. 1 ст. 79 Закону Республіки Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняттю з обліку у відповідному органі, який був місцем останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Дані органу, що знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, що видав реєстраційний паспорт.

Відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет сторінці «https://historiapojazdu.gov.pl», встановлено, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ) є зареєстрованим у Республіці Польща «Status rejestracji Zarejestrowany», а документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 15.06.2021 №K.5416.1.769.2019.ACZ не видавався та не є автентичним.

Тобто, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі, а документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 15.06.2021 №K.5416.1.769.2019.ACZ не видавався та не є автентичним.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/224758 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 06.03.2023 №7.10-28.1-01/450 становить 128884 гривні 15 копійок, тобто різниця в нарахуванні податків становить 99255 гривень 43 копійки.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу громадянином України ОСОБА_2 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/224758 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 при поданні до Одеської митниці МД №UA500030/2021/224758 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 99255 гривень 43 копійки, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил митних №0724/50000/23 від 17.04.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявив, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Коюда М.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ст. 485 МК України за кваліфікуючими ознаками: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Судом встановлено, що 23.09.2021 декларантом ПП «ТЕРМІНАЛ ЕКСПОРТ» ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору про митне оформлення, було подано митну декларацію типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/224758.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_3 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.09.2017; паспорт серії « НОМЕР_1 » від 05.07.2010; висновок №2658/Е/21 від 23.09.2021; договір купівлі-продажу б/н від 15.06.2021; довідка зняття з обліку т/з №K.5416.1.769.2019.ACZ від 15.06.2021; заява на зміну режиму б/н від 23.09.2021; заява на посвідчення б/н від 23.09.2021.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/224758 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ) є STRZEPEK PAWEL (37-700 PRZEMYSL GENERALA JOZEFA BEMA, 4/5), а покупцем та одержувачем є громадянин України ОСОБА_2 .

Згідно графи 8 «Одержувач» та графи 9 митної декларації №UA500030/2021/224758 від 23.09.2021 «Особа, відповідальна за фінансове врегулювання» вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 МК України, із моменту прийняття митним органом митної декларації №UA500030/2021/224758 від 23.09.2021, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ).

Так, згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно пт. 1 ст. 79 Закону Р. Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняття з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника.

Тобто, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі, а документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 15.06.2021 №K.5416.1.769.2019.ACZ не видавався та не є автентичним.

При цьому, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 23.09.2021, яка була подана разом із митною декларацією до митного органу. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить дозволити йому змінити митний режим 31 («Тимчасове ввезення») транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ), на митний режим «імпорт (випуск у вільний обіг)», право власності на транспортний засіб він здобув у результаті придбання, зобов`язався сплатити митні платежі та інформує, що транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель «E300» (ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова): НОМЕР_3 ), знято з обліку у країні реєстрації.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса автомобільний» Одеської митниці від 06.03.2023 №7.10-28.1-01/450 становить 128884 гривень 15 копійок, тобто різниця в нарахуванні податків становить 99255 гривень 43 копійки.

Вина ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0724/50000/23 від 17.04.2023, копією митної декларації МД №UA500030/2021/224758 від 23.09.2021, копією договору купівлі продажу транспортного засобу, копією листа про зняття з обліку транспортного засобу, копією заяви ОСОБА_2 від 23.09.2021, копією пояснень ОСОБА_2 від 23.09.2021, копією листа Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 27.01.2023 №26/26-04/7.10/139 щодо результатамів опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 01.12.2022 №0201-IGM.541.388.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 26.12.2022 №26779/11), копією витягу з сайту щодо історії транспортного засобу, копією листа митного поста «Одеса автомобільний» Одеської митниці від 06.03.2023 №7.10-28.1-01/450 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 471, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро Передерко