Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4180/24
Провадження № 3/553/1459/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170859 від 11.11.2024 року, водій ОСОБА_1 11.11.2024 о 02 год. 40 хв. в м. Полтаві по просп. Миру, 18В, керував автомобілем Субару Імпреза днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога зі згоди ОСОБА_1 в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради, висновок №484, результат позитивний, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №170862 від 11.11.2024 року, водій ОСОБА_1 11.11.2024 о 02 год. 40 хв. керував автомобілем Субару Імпреза днз. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Небесної Сотні в напрямку проспекту Миру, не обрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Shran д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , якого потім відкинуло на ТЗ Dodge Avenger д.н.з. НОМЕР_3 власник ОСОБА_3 , при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1,ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 3/553/1459/2024, 553/4180/24) та за ст. 124 КУпАП (№ 3/553/1460/2024, 553/4181/24), розглядати в одному провадженні, присвоївши номер № 3/553/1459/2024, 553/4180/24.

До судового засідання ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі..

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 3 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

З урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення саме п.п. А п. 2.9 ПДР України, предметом розгляду у справі є встановлення фактукерування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170859 від 11.11.2024;

- висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей» Полтавської обласної ради, №484 від 11.11.2024;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 11.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;

- відеозаписом, зробленим 11.11.2024 за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського, який записаний на dvd-диску і знаходиться в матеріалах справи;

- довідкою УПП ДПП в Полтавській області про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року.

Таким чином, суд вважає доведеним,вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне, із застосуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук