ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/636/24
провадження №3/691/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024 року близько 15:46 год. за адресою: с. Товста, вул. Центральна, ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував розправою ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадську безпеку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, через SMS - повідомлення, підтверджено довідкою про доставку. Заяв (клопотань) не надходило.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296286 від 02.06.2024 року; рапортом про порушення водієм авто Москвич ПДР від 02.06.2024 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 , що 02.06.2024 перебував в дома за адресою АДРЕСА_2 , призько 12:00 год. стало відомо, що ОСОБА_3 в с. Товста на власному авто, керує в стані алкогольного спяніння та через деякий час вдарив своє авто у відбійник, викликав поліцію та вийшов подивитись, що сталося та помітив як громадянин на імя ОСОБА_3 намагався поїхати, сів за кермо авто, проїхав 50 метрів та авто заглохло, запитав, що він робить, на що останній почав агресивно себе поводити, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_4 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 по відношенні до ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який показав, що невпорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, поліція затримала, огляд на стан спяніння показав 3,70% проміле, а також даними протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин вважаю за необхідне накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 40-1, 124, 252, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот пять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Розяснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця