Справа № 545/651/24
Провадження № 3/545/372/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі судді Потетій А.Г., при секретарі Мамишевій А. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючий «ТАНДЕМ 2002» м. Полтава, вул. Кондратенка,6А, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.02.2024 року о 08год.25 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Харків-Довжанський 342 км керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б.,12.1,13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу по суті провину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.02.2024 року вранці на автомобілі TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 забравши в м.Полтаві свого знайомого ОСОБА_3 , приблизно о 08.год.20хв. їхали в напрямку с.Верхоли Полтавського району проїжджаючи на спуск поблизу с.Гора Полтавського району він помітив, що дорога слизька а тому почав пригальмовувати ще на початку спуску. Швидкість була приблизно 80 км/год він рухався в лівій полосі для руху, поблизу не було автомобілів попереду в попутньому напрямку, метрів за двісті рухався автомобіль який почав різко повертати в ліво на його смугу руху та щоб уникнути зіткнення він також почав брати лівіше однак його автомобіль зацепив лівим краєм відбійник і після відбійника зіткнувся з вказаним автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_3 водій якого розпочав різко маневрувати. Водій вказаного автомобіля, як з`ясувалося ним був ОСОБА_2 вказав, що маневр був вимушений оскільки попереду його підрізав інший автомобіль. Зазначив, що правил дорожнього руху не порушував а ДТП сталось в наслідок того , що дорога не була оброблена сумішшю і була слизька.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дав ідентичні покази, що і ОСОБА_1 зазначивши , що покриття було слизьке на узбічі стояла якась вантажівка та внизу по завершенню спуску було скупчення автомобілів скоріше за все також було ДТП. Після зіткнення поліцейських чекали недовго бо вони були поряд на іншому ДТП. Зазначив, що ОСОБА_1 почав потехеньку підгальмовувати ще на початку спуску.

В судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 належним чином викликався інший учасник ДТП ОСОБА_2 однак до суду не з`явився з невідомих причин та жодних клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 629140 від 18.02.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданим ним при складанні протоколу працівниками поліції, згідно яких останній провину у вчиненому визнав та зазначив власноруч, що дійсно керував автомобілем TOYOTA HIGHLANDER, д.н.з. НОМЕР_2 рухався в сторону Харкова в районі між поворотом на с.Гора і поворотом на с.Нижні Млини, швидкість була 80-90 км/год. Перед собою за метрів 40-50 побачив автомобіль CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_3 , почав гальмувати але дорожнє покриття було все в льоду, не посипане дорожніми службами. При гальмуванні машину почало заносити у відбійник в результаті лівою стороною трішки зачепив. В результаті наздогнав авто попереду CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_3 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-290 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Потетій