СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7807/24
пр. № 3/759/2938/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854335, складеного 11 квітня 2024 року - 09 жовтня 2022 року о 12 год. 47 хв. в м. Київ, бульв. Кольцова, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Н-1 н.з. НОМЕР_1 , при виїзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 16 квітня 2024 року. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854336, складеного 11 квітня 2024 року - 09 жовтня 2022 року о 12 год. 47 хв. в м. Київ, бульв. Кольцова, 14, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Hyundai Н-1 н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_2 , та не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 16 квітня 2024 року. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, на підтвердження чого подав відповідну заяву разом із письмовими поясненнями.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-4, 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 2.10 (А, Д) Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №854335 від 11 квітня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №854336 від 11 квітня 2024 року;

- схемою місця ДТП від 09 жовтня 2022 року;

- рапортом інспектора взводу 4 роти 1 батальйону із забезпечення супроводження ДПП від 15.10.2022 року;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Mitsubishi Galant н.з. НОМЕР_2 від 15 жовтня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2024 року;

- відеозапис із місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2024 року.

Зібрані докази у сукупності узгоджуються між собою та згідно ст. 251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Однак, суд наголошує, що відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854335, складеного 11 квітня 2024 року, та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854336, складеного 11 квітня 2024 року, дорожньо-транспортна пригода мала місце 09 жовтня 2022 року.

На даний час, три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення минули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи для накладення стягнення.

Однак, суд вважає за доцільним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, однак, звільнивши його від адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 38, 122-4, 124, 247, 251, 266 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко