Провадження № 3/932/5027/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 019728 від 25.10.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, через що неповнолітній ОСОБА_2 , 22.10.2024 близько 17:50 знаходився поблизу релейного шкафчику на залізничній колії, поряд з будівлею № 200 по вул. Пресова у м. Дніпрі, розпалював багаття, чим вчинив хуліганські дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину. Надав суду клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Тобто, за невиконання батьками або особам, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. У протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 , 22.10.2024 близько 17:50 знаходився поблизу релейного шкафчику на залізничній колії, поряд з будівлею № 200 по вул. Пресова у м. Дніпрі, розпалював багаття чим вчинив хуліганські дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, відповідальність накладається на батьків або осіб, які їх замінюють.

Так відповідно до протоколу неповнолітній син ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, тобто адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП

За приписами ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте у протоколі не зазначено, які саме хуліганські дії вчинив неповнолітній син ОСОБА_1 . Крім того зі змісту протоколу не встановлено, що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт вчинення неповнолітнім саме хуліганських дій.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що вчинення хуліганських дій неповнолітній ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження у суді, тому відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 173, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ, протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя С.С. Потоцька