Провадження № 3/686/240/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Fiat", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи в порушення п.п. 2.3 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР) обгін на перехресті вул. Хотовицького Молодіжна в м. Хмельницькому, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався в безпечності виконання цього маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Молодіжну. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він, керуючи автомобілем "Fiat", номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд припаркованих транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

Вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_2 та вони також підтверджуються: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та світлин, на яких зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що він здійснював об`їзд припаркованих на узбіччі автомобілів, а не обгін автомобіля "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами, зокрема даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що вул. Хотовицького є дорогою з двостороннім рухом, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, автомобіль "Fiat", номерний знак НОМЕР_1 , після зіткнення стоїть на перехресті вул. Хотовицького Молодіжна на зустрічній смузі, де також знаходиться автомобіль "Toyota", номерний знак НОМЕР_2 , в положенні виконання маневру поворот ліворуч.

Виходячи з положень ПДР, у вищевказаній дорожній ситуації в діях ОСОБА_1 наявні порушення п. 14.6 "а" ПДР, оскільки він здійснював обгін на перехресті, при цьому в порушення п. 2.3 «б» цих же Правил проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався в безпечності виконання вищевказаного забороненого маневру.

Відповідно до п. 14.6 «а» ПДР на перехресті обгін заборонений. Це правило пов`язано з тим, що на таких ділянках проїзної частини існує підвищена небезпека для руху всіх учасників, крім того, увімкнення покажчика повороту може бути неправильно витлумачено іншими особами, які беруть участь у русі, що може спровокувати виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: