Справа № 171/1350/24
Провадження № 3/210/1728/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А, розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «ЗОЛД-ТРАНС» (), мешкає: 53852, Дніпропетровська обл.., Апостолівський район, с-ще Тік, вул.. Привокзальна, буд. 2А

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.

Згідно протоколу № 37068/04-36-04-12/43128010 від 15.05.2024 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЗОЛД-ТРАНС» (), юридична адреса: 53852, Дніпропетровська обл.., Апостолівський район, с-ще Тік, вул.. Привокзальна, буд. 2А було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «ЗОЛД-ТРАНС» несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 833962 грн. визначене платником (Декларація з податку на прибуток за 2023 рік № від 27.02.2024), термін сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено - 14.03.2024, 12.03.2024, 17.04.2024., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Акт перевірки від 10.05.2024 року № 35976/04-36-04-12/43128010, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З письмових матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 10.05.2024 року № 35976/04-36-04-12/ НОМЕР_2 встановлено порушення термінів сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 833962 грн. визначене платником (Декларація з податку на прибуток за 2023 № ) граничний термін сплати 11.03.2024, фактично сплачено 14.03.2024, 12.03.2024, 17.04.2024.

Отже, граничним терміном сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток є 11.03.2024. А тому, останнім днем для сплати такого зобов`язання встановлено дату - 11.03.2024.

Виходячи з вище викладеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 12.03.2024.

Так як правопорушення не є триваючим, скоєно 12.03.2024, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко