Справа №521/7636/23
Номер провадження 3/521/85/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, м місце проживання : АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 014375 від 06.03.2023 вбачається, що 06.03.2023 року о 08 годині 30 хвилин в м. Херсон, по вул. Некрасова, буд. 234, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM 0326 на місці, проба позитивна 0,25‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні як особа яка притягується до адміністартивної відповідальності участі не брав.

Судом задоволено клопотання представника яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Головко К.В. та витребувано з УПП в Херсонській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки Drager Arlm0326/

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Головко К.В., надала до суду клопотання про закриття провадження, в якій вину не визнав та пояснив, що в той день алкогольних напоїв не вживав, вказав, що в роботі приладу Драгеру може бути похибка відповідно до свідоцтва про повірку вимірювальної техніки,просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 6 ст. 8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, ратифіковану 25.04.1974 року, в національному законодавстві потрібно передбачити спеціальні положення, що стосуються управління під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з управлінням транспортним засобом. У будь-якому випадку максимальний рівень вмісту алкоголю в крові відповідно до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився 06.03.2023 року о 08:40 год при температурі повітря +15 градусів С з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM №0326. Згідно результату тестування проба позитивна 0,25 ‰, тест 234.

Відповідно з п. 1 Розділу ІІ Інструкція №1452/735, за наявності ознак, передбачених п. 3 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пунктом 4 Розділу ІІ Інструкція №1452/735визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкція №1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З огляду на вказані вище докази, які належним чином досліджені судом, вважаю, що дії працівників поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 узгоджуються з приписами ст. 266 КУпАП та відповідають вимогам Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р № 1452/735.

Проте, суд при вирішенні справи також враховує технічні характеристики приладу за допомогою якого було здійснено огляд водія на стан алкогольного сп`яніння.

З принципу дії алкотестера Драгер слідує, що він фіксує концентрацію алкоголю не в крові, а у видихаючих парах етанолу в повітрі (як зазначено в Інструкції).

У свідоцтві про повірку вищезазначеного технічного засобу від 26.05.2022 вказано, що Alcotest 7510 ARLM №0326 є газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі. При цьому в діапазоні вимірювання від 0,00‰ до 0,80‰ газоаналізатор має похибку +/- 0,06‰, а в діапозоні вимірювань від 0,80‰ до 4,00‰ +/-7,5%.

Також згідно інформації інструкції портативний алкотестер DRAGER Alcotest 7510 ARLM №0326, за допомогою якого 06.03.2023 було проведено огляд водія на стан сп`яніння, в технічних характеристиках вказано, що даний прилад вимірює алкоголь у видихуваному повітрі при температурі до 34 градусів °C, має абсолютну похибку у +/- 0,03 мг/л у діапазоні від 0 до 0,4 мг/л, відносна похибка +/- 7,5% у діапазоні від 08 до 4,0‰.

Співвідношення між мг/л та проміле =0,45, тобто 1 проміле дорівнює 0,45 мг/л, зберігаючи пропорцію 0,03/0,45=0,06‰.

Тобто, показники тестування ОСОБА_1 можуть бути в межах від 0,14 ‰ до 0,26‰ (0,2 +/- 0,06). Відтак, сумнів у показниках мав тлумачитись на користь особи. Однак інспектор не врахував даний факт та повторно не провів тест для отримання безсумнівних і однозначних його результатів.

Враховуючи результат огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM 0326- 0,25 ‰, похибку газоаналізатора у +/- 0,06‰, суд вважає, що у справі відсутні беззаперечні докази перевищення допустимої норми алкоголю 0,2 мг на літр повітря.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, ураховуючи абсолютну похибку алкотестеру DRAGER ALCOTEST 7510, суд приходить до переконання, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, здійснений за допомогою вказаного спеціального технічного засобу, в 0,25 ‰ не може свідчити про безумовне перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він є в межах допустимої похибки, що, в свою чергу, свідчить про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду .

Суддя: Д.Я. Роїк