Справа № 646/4945/24
№ провадження 3/646/2567/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП ВП №1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 року близько 12:00 ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 4, таємно викрав з полиці магазину сонце захисні окуляри універсальні, вартістю 328 грн. 00 коп. чим причинив матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

13.06.2024на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова адміністрований матеріал № 646/4947/24, провадження 3/646/2568/2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Крім того, 27.04.2024 року о 12 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Вокзальна, 4, таємно викрав з полиці набір інструментів «BELT» вартістю 199 грн., чим причинив матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток у вигляді смс-повідомлення, які завчасно отримав, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №556302 від 01.05.2024 року та серії ВАВ №556301 від 01.05.2024, рапортами, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкціїч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 36, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Білінська