Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3428/23
Провадження № 3/553/103/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави Ткачук Ю.А., за участю захисника адвоката Павлюка І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №ААД №628547 від 15.12.2023, водій ОСОБА_1 15.12.2023 о 06 год. 54 хв. в м. Полтава, вул. Лисенка, 3, керував транспортним засобом ЗАЗ-110217 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у визначеному законом порядку, за місцем зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Drager» 6820 Alcotest.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення до органів поліції для належного оформлення. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що всупереч затвердженої форми протоколу в ньому зазначено два його номери № 628547 та 47036. Також, в порушення п.10 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, в протоколі не зазначені результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з визначенням кількісного показника.

Вислухавши клопотання захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння викладений в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ зазначеної Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2 до зазначеної Інструкції) вбачається, що як результат огляду на стан сп`яніння має бути зазначено «проба позитивна/негативна та кількісний показник».

Перевіривши правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі на зазначено результати огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським та які відображені в долученому до протоколу акту огляду, згідно якого водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та результат становить 0,39 проміле.

Зазначений недолік допущений уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, суд вважає порушенням пункту 10 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та ч. 1 ст. 256 КУпАП, щодо зазначення у протоколі суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 256, 268, 277, 279, 280 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук