overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/4045/24
№ 3/207/1517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214673 від 16.07.2024 року, гр. ОСОБА_1 16.07.2024 року за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у антисанітарійних умовах за місцем мешкання, бруді, розкиданих речах, неприємному запаху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо належного її повідомлення про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказаною статтею, а саме за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 740/3545/24
Провадження № 3/740/1475/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані 4 протоколи відносно ОСОБА_1 від 02 та 03 червня 2024 року за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 17 червня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 02 та 03 червня 2024 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/3545/24 (провадження 3/740/1475/24), 740/3546/24 (провадження 3/740/1476/24), 740/3547/24 (провадження 3/740/1477/24), 740/3548/24 (провадження 3/740/1478/24) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,- об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3545/24 (провадження 3/740/1475/24).

Суддя В.Олійник
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши обєднані справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 19.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 26.06.2024 о 13 год. 50 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 713/671/24
Провадження №3/713/1004/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17.03.2023 біля 13:00год по вул. Кутська,1, м. Вижниця Вижницького району керувала т/з марки «Нісан патрол» н/з НОМЕР_1 в салоні якого було виявлено згорток з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 06.06.2023р. є психотропною речовиною амфетамін, масою 0.1273гр. без мети збуту.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 17.03.2023р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 16.06.2023р.

Постановою Вижницького районного суду справа була направлена до Вижницького РВП для усунення недоліків.

14.06.2024 справа повернулася до Вижницького районного суду та призначена до розгляду на 18.06.2024.

Вказане означає, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 14.06.2024р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст. 173-2, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ амфетамін масою 0,1273г., який зберігається в камері речових доказів при ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа №463/4557/24
Провадження №3/463/1436/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 02 квітня 2024 року о 22:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та вказала, що дійсно за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин між нею та онуком відбулась сварка, на даний момент конфлікт вичерпано.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого, відсутність істотної шкоди,те, що конфлікт між сторонами вичерпано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33,173-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Єдиний унікальний № 501/1980/24
Провадження № 3/501/791/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, студент ЧМФК ОНМУ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

25.04.2024 року о. 18.30 годині, неповнолітня ОСОБА_1 перебувала біля будинку за адресою: м. Чорноморськ, вул. Спортивна, буд. 5 та розпивала алкогольний напій марки «Самерсбі» об`ємом 0.5 л, у місці, де споживання пива та інших алкогольних напоїв заборонено законом, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 178. Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді

Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.».

Мотиви суду:

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та вину визнала у повному обсязі.

Винуватість притягуваної підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 102534 від 25.02.2024 р. та письмовими поясненнями притягуваної.

Статтею 13 (частина 1) КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення .

Однак, судом не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, що не є тотожнім, а тому судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 487/3519/24
Провадження № 3/487/1264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Сердюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 873961, в якому зазначено: 10 квітня 2024 року о 09 год. 45 хв. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. Кузнецька 87 пішохід ОСОБА_1 перед виходом на проїзну частину, а саме трамвайні колії, із-за електроопори, не впевнилась у відсутності наближаючогося транспортного засобу, а саме трамваю, що стало причиною наїзду на останнього трамваєм ТЗМ 03 № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого завдано матеріальну шкоду, травмовані відсутні, чим порушено п.п. 4.10, 4.14б, 4.14а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи не встановлено пошкоджень ані транспортного засобу, ані іншого майна.

Таким чином, оскільки транспортний засіб, автомобільна дорога, вулиця, дорожня споруда чи інше майно не пошкоджені, травмовані відсутні, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа№464/7796/24
пр.№ 3/464/3045/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 28.10.2024 не прибув на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив норми ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у письмових поямненнях долучених до матеріалів справи вказав, що вину визнає.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №022465 від 05.11.2024, копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 03.01.2024 року, копією постанови Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2024 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 251,276-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувачаUA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 26001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 750/7789/24
Провадження № 3/750/2578/24
П О С Т А Н О В А
19 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., з участю секретаря судових засідань Дзюби Я.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Кузюрі М.М.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.
В ході перевірки інформації в КП «Д-3» було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Лямзіної Н.Ю. знаходиться справа № 750/7794/24 (провадження по справі № 3/750/2582/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу № 750/7789/24 (провадження по справі № 3/750/2578/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судді Лямзіній Н.Ю. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/7794/24 (провадження по справі № 3/750/2582/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра