Справа№464/3814/24
пр.№ 3/464/1698/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Родомська Н.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання свого батьківського обов`язку щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.04.2024 близько 17.50 год. перебуваючи за адресою м.Львів, м. Львів, проспект Червоної Калини, будинок 62а у ТЦ"Інтер Сіті" закривав вікно, що призвело до розбиття вікна та отримання тілесних ушкоджень.

При розгляді справи ОСОБА_1 , обставини зазначені в протоколі заперечила. Зазначила, що син 02.04.2024 пішов на заняття у гурток, який розташований у ТЦ`Інтер Сіті». Зі слів сина ОСОБА_2 , стало відомо, що він спускаючись по сходах, підійшов до вікна, оскільки був сильний вітер, вікно впало на нього. Після чого разом із сином поїхала у лікарню.

Захисник Родомська Н.В. просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

03.06.2024 від директора ДП «Інтергал-Буд» ОСОБА_3 до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначив, що 02 квітня 2024 р. в ТОЦ «Інтер Сіті», за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, будинок 62а, стався нещасний випадок: під час сильного вітру на 1-му поверсі випало вікно та поранило ОСОБА_2 , 2015 року народження, який є сином особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Даний нещасний випадок є подією, яка настала внаслідок несприятливого збігу обставин - різкого погіршення погодних умов 02 квітня 2024 року; відкритого для провітрювання вікна на 1-му поверсі ТОЦ «ІнтерСіті»; перебування потерпілого ОСОБА_2 , на сходовій клітині 1-го поверху ТОЦ «Інтер Сіті» під час різкого пориву вітру; пошкодження конструкцій вікна внаслідок різкого пориву вітру. Отже, в даному випадку відсутня вина матері дитини - ОСОБА_1 , а тому жодних претензій майнового та/або немайнового характеру у власника будівлі ( ДПІ «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал») до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності немає. Окрім цього, 29.05.2024 між ОСОБА_4 та ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» укладено договір про врегулювання відносин відповідно до умов якого власник ТОЦ «Інтер Сіті», вважає за необхідне сплатити ОСОБА_1 компенсацію з метою відшкодування можливих матеріальних збитків (шкоди) та / або моральної шкоди, яка могла бути заподіяною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно дост. 252 КУпАП.

Згідно із диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Окрім цього, ч.6 ст.12 зазначеного вище Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Під ухиленням батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей слід розуміти саме умисне вчинення вказаними особами будь-якого діяння (дій або бездіяльності), спрямованих на уникнення виконання батьківських обов`язків або ж свідоме нехтування ними.

Для з`ясування суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, також обов`язково слід встановлювати мотиви (причини) таких дій.

Дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого саме ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків 02.04.2024 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , у зв`язку із чим вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний судм.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.