Справа № 308/6219/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/821/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2020.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363618 від 23.06.2020 та постанови судді від 22.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 в м. Ужгороді по вул. Собранецькій, 152, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду від 22.07.2020 щодо нього скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію оскаржуваної постанови ним отримано було лише 28.08.2020, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта щодо відстеження поштових відправлень, а тому просить поновити строк на оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

-2-

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що від захисника ОСОБА_1 - адвоката Німець О. М. 20.03.2024 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.03.2024, доданого захисником-адвокатом Німець О. М. до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 03.03.2024 помер, про що відповідно зроблено актовий запис № 349.

З огляду на викладене, враховуючи те, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу, однак від захисника-адвоката Німець О. М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 з доданими на підтвердження цього доказами, апеляційний суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/821/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2020 щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя