Справа №521/3971/24
Номер провадження 3/521/3848/24
ПОСТАНОВА

30 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу менеджером із закупівлі ТОВ «Вітмак», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №300866, 05.03.2024 о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 197, біля дитячого майданчика, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палив цигарку «Мальборо», тим самим мати ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки.

По даному факту співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала повністю та щиро розкаялась. Повідомила, що провела з сином профілактичну бесіду та зобов`язалась посилити контроль за ним.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 1 та 4 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ... протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №300866 від 06.03.2024;

- рапорт ст. інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Соколової Ю. №3884 від 06.03.2024;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 06.03.2024, в яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, вину визнала в повному обсязі, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко