Постанова

Іменем України

12 грудня 2024 року

смт Краснопілля

cправа № 578/1210/24

провадження № 3/578/657/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумський район Сумська область судові справи за адміністративними матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Миропілля Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації:АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працює; Документ: НОМЕР_1 виданий 26.12.2023 Органом:6311; РНОКПП: НОМЕР_2

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

і установив:

У провадженні Краснопільського районного Сумської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 578/1210/24 провадження № 3/578/657/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/ з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №063643 від 04.12.2024.

Крім цього, у провадженні суду перебувають матеріали адміністративної справи за №578/1211/24 провадження № 3/578/658/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №060580 від 27.11.2024.

Так, гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року із обмеженням залишати помешкання, яке є місцем проживання, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня без отримання на те дозволу органу поліції. Однак, під час перевірки, 02 грудня 2024 року о 21 год. 17 хв гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 ; чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_2 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті 187 КУпАП.

Також гр. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом у відділенні поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року із обмеженням залишати помешкання, яке є місцем проживання, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступного дня без отримання на те дозволу органу поліції. Однак, під час перевірки, 27 листопада 2024 року о 00 год. 05 хв гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання:АДРЕСА_2 ; чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_2 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною першою статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні визнав себе винуватим у вчинені адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені адміністративні матеріали, суд дходить такого висновку.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до частини першої статті 187 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставини, установлені судом під час розгляду справи, підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД №063643 від 04.12.2024, протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД №060580 від 27.11.2024, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; копією ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2024 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 терміном на один рік; Повідомленнями зі служби 102 за 27.11.2024, 02.12.2024.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 187 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 36 КУпАП вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи за № 578/1210/24 провадження № 3/578/657/24 об`єднати зі справою за №578/1211/24 провадження № 3/578/658/24 в одне провадження за № 578/1210/24 провадження № 3/578/657/24.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 606,50 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.

Керуючись статтями 36, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Матеріали адміністративної справи за № 578/1210/24 провадження № 3/578/657/24 та матеріали адміністративної справи за № 578/1211/24 провадження № 3/578/658/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 578/1210/24 провадження № 3/578/657/24.

ОСОБА_1 /Документ: НОМЕР_1 виданий 26.12.2023 Органом:6311; РНОКПП: НОМЕР_2 / визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 /Документ: НОМЕР_1 виданий 26.12.2023 Органом:6311; РНОКПП: НОМЕР_2 / за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративне стягнення з застосуванням положень статті 36 цього кодексу у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 /п`ятдесят одну / грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення /стаття 307 КУпАП/.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України /стаття 308 КУпАП/.

Реквізити для сплати штрафу по справам про адміністративні правопорушення

Отримувач: ГУК Сум.обл/Красноп-ка СТГ/21081100,

Рахунок IBAN: UA0018500,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код класифікації доходів: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 /Документ: НОМЕР_1 виданий 26.12.2023 Органом:6311; РНОКПП: НОМЕР_2 / на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар