ПОСТАНОВА

Справа № 137/349/24

01 квітня 2024 р. 3/137/153/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 09.03.2024 о 02:57 год. на А/Д М-30 345 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES BENZ E250 д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (а саме зелені насадження, дерева), від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що 09.03.2024 він разом з ОСОБА_2 їхали на автомобілі MERSEDES BENZ по справам. За кермом їхав ОСОБА_2 Коли їхали в с. Якушинці, його засліпив транспортний засіб, який рухався на зустріч і ОСОБА_2 не впорався з керуванням та в`їхав в дерево. Потім він пішов у село за машиною, щоб його потягнули, а він залишився його чекати. В цей час під`їхали поліцейські. Він їм пояснював, що транспортним засобом не керував, однак вони склали на нього протокол. Він відмовився від підпису та дачі пояснень.

Із показань свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що 09.03.2024 він їхав з ОСОБА_1 на автомобілі MERSEDES BENZ. Зустрічний транспортний засіб засліпив його фарами, він не впорався з керуванням та в`їхав в дерево. Потім пішов в село за машиною, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Коли він повертався назад, то бачив, що біля машини стоять вже поліцейські. Він злякався їх і не підійшов. Згодом ОСОБА_1 розповів йому, що на нього склали протокол.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №383042 від 09.03.2024 (а.с.1); план схему ДТП (а.с.3) відповідно до якої зображено розташування транспортного MERSEDES BENZ E250 д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди; рапорт (а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів які свідчать про здійснення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи показання свідка, письмові докази, судом встановлено не відповідність фактичних обставин справи тим, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти ґрунтуються на припущеннях особи, яка його склала.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З підстав наведених, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що протокол №383042 від 09.03.2024 про адміністративне правопорушення не може братися до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні доказами наданими до протоколу не доведено вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП в зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.