Провадження №: 3/336/2272/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

встановила:

28 березня 2024 року до суду від заступника начальника відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906444 складеним 17 березня 2024 року в м. Запоріжжя старшим ДОП СП ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Сазоновим Віталієм Валерійовичем про те, що 17 березня 2024 року о 09-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Гортоп» розташованої по вул. Моторобудівників, 22 А в м. Запоріжжі здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейських, що виразилось у відмові припинити висловлюватись нецензурною лайкою та розмахуванні руками у бік поліцейського.

В протоколі зазначено, що особа, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

До протоколу додано: протокол про адміністративне затримання, рапорт реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», рапорти працівників поліції, повноваження адвоката, пояснення ОСОБА_2 , диск.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП підлягають направленню до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі вказується нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі зазначено, що особа, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП взагалі не містить частин.

Не викладена фабула правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, які саме законні розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не виконані і в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 .

Необхідною кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є злісність вчиненої непокори, проте, які саме законні розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не виконані.

Відсутні докази того, чи перебували поліцейські на службі, хто саме висував вимоги і чи були пов`язані їх дії з участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.92 р. № 8 передбачено, що згідно зі ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Слід також мати на увазі, що адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

У п. 17 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено також, що при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 КпАП, судді зобов`язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Звернути увагу суддів на необхідність суворого додержання вимог статей 245, 280, 283 КпАП, які зобов`язують до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, до встановлення обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, до визначення розміру заподіяної шкоди та перевірки інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також вимагають відображення цих обставин у постанові.

У мотивувальній частині постанови, поряд з поясненням притягнутої до відповідальності особи, необхідно наводити пояснення свідків, потерпілих, інші докази, що були досліджені у справі і покладені в основу прийнятого рішення.

Враховуючи, що стаття 185 КпАП передбачає відповідальність як за злісну непокору законній вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця, так і їх образу, суддя зобов`язаний зазначити в постанові, за які конкретно правопорушення на винного накладено адміністративне стягнення.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є поверховим, оскільки в ньому не вказана суть адміністративного правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується дана особа, тобто відсутнє описання конкретних дій та чому ці дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП,-

постановила:

Повернути адміністративний матеріал за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП (протокол ВАВ № 906444 від 17 березня 2024 року) відносно ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: