Справа № 277/376/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №08526 від 07.03.2024 року зі змісту якого вбачається, що 07.03.2024 року приблизно о 19 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством визнаються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з бодікамери поліцейського на яких зафіксовано, як 07.03.2024 року о 20 год. 04 хв. поліцейський заходить до будинку, в якому знаходиться ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 , яка на запитання поліцейського, що сталось повідомила, що чоловік її б`є. ОСОБА_1 повідомив, що його дружина перебуває в стані алкогольного сп`яніння і він хотів її вкласти спати, оскільки вона хотіла кудись іти. Також на відеозаписах зафіксовано, як поліцейський відбирає пояснення у ОСОБА_2 .

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення додано: письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.03.2024 року про те, що її чоловік 07.03.2024 року приблизно о 19 год. 45 хв. її чоловік вчинив з нею суперечку під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою; заяву ОСОБА_2 про те, що вона відмовляється від написання заяви щодо спричинення їй тілесних ушкоджень.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 07.03.2024 року приблизно о 19 год. 45 хв. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема не зазначено про свідків події. Свідчення тільки ймовірної потерпілої сторони не можуть вважатись об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є зацікавленою.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження факту порушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №085264 від 07.03.2024 року та, відповідно, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський