П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Галушки С. С., секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750651 від 27.02.2024 року вбачається, що 27.02.2024 року о 06 год. 30 хв. в м.Кобеляки, по вул. Покровській, 43 ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 10 від 27.02.2024 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 26.02.2024 року о 10 годині ранку він вживав алкоголь з товаришем. 27.02.2024 року його зупинили поліцейські та повідомили, що від нього чути запах алкоголю. З результатами перевірки в медичному закладі не згоден, оскільки був тверезий. На місці зупинки працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння йому не пропонували. Прилад для визначення рівня алкоголю продував один раз. Під час медичного огляду пульс та артеріальний тиск медичні працівники йому не перевіряли.

Захисник, адвокат Галушко С. С., в судовому засіданні вказав, що у протоколі зазначено час вчинення правопорушення 06 год. 30 хв. 27.02.2024 року, час складання протоколу 06 год. 45 хв. 27.02.2024 року. Водночас з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено о 7 годині ранку, медичний огляд проведено о 07 год. 12 хв. Працівники поліції порушили порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, одразу без будь-яких пояснень доставивши особу до медичного закладу. Також вказав, що акт медичного огляду сфальсифікований, до нього внесені неправдиві відомості. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не перевіряли артеріальний тиск, не вимірювали частоту дихання, пульс. Всупереч інструкції лікарем не було перевірено стан алкогольного сп`яніння повторно через 20 хв., незважаючи на чітку незгоду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з результатами медичного огляду. На підставі вищевикладеного, захисник прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки вина особи недоведена поза розумним сумнівом.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №750651 від 27.02.2024 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається що огляд з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, оскільки проводився в медичному закладі;

- висновок №10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 27.02.2024 року о 07 год. 00 хв. було проведено огляд, в результаті якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №10;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відеозапис, з перегляду якого вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 27.02.2024 року о 06 год. 57 хв., та повідомили, що у нього не працює лівий поворот. В подальшому у зв`язку з запахом алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 було доставлено до Кобеляцької міської лікарні. Огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів не проводився та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не пропонувався. Медичний огляд із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest був проведений в лікарні о 07 год. 12 хв.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, оскільки його проведено з порушенням порядку, передбаченого ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя