Справа № 488/5255/24
Провадження № 3/488/1447/24
П О С Т А Н О В А

12.12.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 155-1 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 678 від 11.11.2024 року, перевіркою встановлено, що під час проведення розрахункової операції 31.10.2024 (час 13:53:11) в магазині - кафетерїї ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , при реалізації ОСОБА_3 , продавцем ФОП ОСОБА_2 , однієї пляшки пива «Гараж лимон» ж/б 0,5 л, вартістю 50,00 грн. через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний № (фіскальний чек від 31.10.2024 №MFBF7LiBj-g), недотримано вимог п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме в фіскальному апараті не внесені зміни щодо ціни підакцизного товару (пояснення продавця додаються до акту фактичної перевірки) у чеку ціна товару вказана - 41,00 грн.

Крім того, згідно за даними СОД РРО ДПС України встановлено, що у магазині-кафетерїї ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій фіскальний № в період з 01.01.2022 по 20.07.2023 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 12407,80 грн. (01.01.2022 о 16:18:13 порушення вчинене в перше на суму 90,0 грн. фіскальний чек №7xUvcHaCcfk на купівлю однієї пляшки «горілка козацька рада 0,5 # #). Так, згідно СОД РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при продажу алкогольних напоїв у розрахункових документах у магазині-кафетерїї ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаний період відсутня, що є порушенням п.2 ст.З Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Вказані порушення відображені в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 від 11.11.2024 №18661/14/29/07/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, причини неявки суду не відомі; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 по епізоду від 31.10.2024 року підтверджується відомостями протоколу № 678 від 11.11.2024 року, копією акту перевірки №18661/14/29/07/ НОМЕР_1 від 11.11.2024 року, копією пояснення ОСОБА_3 , копією наказу № 1399-П від 10.10.2024 року, копіями направлень на перевірку № 2650/14-29-07-10 від 31.10.2024 року та 2651/14-29-07-10 від 31.10.2024 року, копією запиту про надання документів від 31.10.2024 року, копією вимоги про зняття залишків товарних запасів від 31.10.2024 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Щодо епізоду за період з 01.01.2022 по 20.07.2023, суд зауважує на вимогах ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У такому випадку провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП за епізодом від 31.10.2024 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

В частині епізоду за період з 01.01.2022 року по 20.07.2023 року провадження закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко