Справа № 182/7226/24
Провадження № 3/0182/3280/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 182050 від 26.11.2024 неповнолітня ОСОБА_1 26.11.2024 близько 10:50 год. знаходячись у приміщенні магазину «АВРОРА» за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 52-Б, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрала з полиці магазину, сховавши до кишені куртки товар, а саме: кабель-перехідник, вартістю 129,00 грн., сережки-гвіздочки, вартістю 68,00 грн. та туш для вій, вартістю 169,00 грн., спричинивши тим самим магазину матеріальну шкоду на загальну суму 366,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у запрошенні до суду на 12.12.2024 та підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася без поважних причин, тому суддя розглянула справу за відсутності особи за наявними доказами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 написала клопотання про розгляд справи без її участі. Вказала, що з порушенням згодна, вину свою визнає.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 182050 від 26.11.2024; електронним рапортом про подію від 26.11.2024; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; довідкою про вартість викраденого; відеозаписом.

Дії правопорушниці кваліфіковані правильно.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу неповнолітньої, якій виповнилось 16 років, відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення викрадено, вважаю необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 51, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко