Єдиний унікальний номер 305/4766/24
Номер провадження 3/305/3424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, ФОП,-

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246933 від 23 листопада 2024 року, 23 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин, у АДРЕСА_1 в магазині «ФОП ОСОБА_1 » ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації та без отримання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме продала одну пачку сигарет «Compliment» за ціною 70 гривень. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового від 23.11.2024 року; пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2024 року; пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2024 року, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення; 1 фотозображення; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно рапорту оперативного чергового від 23.11.2024 року, на спец лінію 102 надійшло повідомлення, що у АДРЕСА_1 в магазині ФОП ОСОБА_1 здійснено реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного збору та без ліцензії.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2024 року, вона здійснювала продаж товару в своєму магазині, так 23.11.2024 року у магазин зайшов невідомий їй хлопець, якому вона продала пачку сигарет «Compliment» за ціною 70 гривень. Зазначила, що вказані сигарети зберігала для власних потреб, та не змогла сказати, чому здійснила їх продаж.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 23.11.2024 року, згідно яких він перебував у АДРЕСА_1 та у магазині попри центральну дорогу здійснив покупку однієї пачки сигарет «Compliment» за ціною 70 гривень.

З квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення вбачається, що поліцейським ОСОБА_3 вилучено 4 пачки сигарет марки «Compliment».

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_1 є ФОП.

На фото зображені 4 пачки сигарет марки «Compliment».

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у її вчиненні, суду не надано.

Згідно з положенням КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Зі змісту положень ч.1 ст.164 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, у тому числі, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації. Разом з тим, є не зрозумілим, якої саме державної реєстрації, оскільки до вищевказаного протоколу долучено свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_1 як є ФОП.

Крім того, як вбачається з вищезазначеного протоколу, ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Водночас, до матеріалів справи не долученого жодного доказу того, що у ОСОБА_1 відсутня ліцензія на провадження відповідного виду діяльності. Більш того, не зазначено, який саме вид господарської діяльності підлягає ліцензуванню.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не у повній мірі відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема у ньому відсутнє посилання на порушення ОСОБА_1 будь-якого нормативно-правового акту, який був порушений, а також яким законом передбачено необхідність одержання відповідного документу дозвільного характеру.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є актом обвинувачення особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення, отже він повинен бути складений та оформлений у суворій відповідності до положень КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне також зазначити, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином приймаючи до уваги вищевикладене суддя вважає, що провадження по даній справі належить закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки, визнання її винною за даних обставин справи, зокрема істотного порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовного нього суперечитиме ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.