Справа № 349/684/24
Провадження № 3/349/318/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за таких обставин - 09 квітня 2024 року біля 17 год. 30 хв. в с.Чагрів на вул.Огоновського в громадському місці висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лексикою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав частково. Пояснив, що мав словесний конфлікт з ОСОБА_2 , ненормативну лексику вживав у відповідь на лайку ОСОБА_2 щодо нього. У вчиненому розкаюється, засуджує свою поведінку, усвідомив. що вчинив неправильно, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Потерпілий у судове засідання не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім часткового визнання вини самим правопорушником, повністю підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994782 від 09 квітня 2024 року, протоколом прийнття заяви ОСОБА_2 , поданої 09 квітня 2024 року до ВП № 4 (м. Рогатин), рапортом помічника чергового ВП №4 (м. Рогатин) Онуфрика А.А. від 09 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 від 09 квітня 2024 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до примітки положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною 4 статті 121, частиною 5 статті 122, статтями 1222, 1224, частиною 3 статті 123, частинами 2-5 статті 126, статтями 130 та 1611 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, стан здоров`я (був визнаний інвалідом ІІ групи, на цей час не пройшов медичну комісію для продовження інвалідності) ступінь вини, майновий стан, обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире реозкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,283,284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк