Справа № 592/4826/20
Провадження № 3-в/592/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Надточий К.О.,

представника органу пробації Демченко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020 за частиною 1 статті 44 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк двадцять годин, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

у с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2020, яка набрала законної сили 28.04.2020 була направлена до відділу пробації та прийнята до виконання 13.05.2020. З порядком та умовами виконання постанови ОСОБА_1 була ознайомлена 07.03.2024 та цього ж дня отримала направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР для відпрацювання адміністративного стягнення. За вказаним направленням ОСОБА_1 не з`явилася на місце відпрацювання. Надалі 19.03.2024 надала письмове пояснення, у якому зазначила, що не приступила до виконання громадських робіт через сімейні обставини та за станом здоров`я. Цього ж дня вона отримала повторно направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР та зобов`язалася приступити до відпрацювання у встановленні терміни, однак не звернулась з направленням до місця відпрацювання. 02.04.2024 ОСОБА_1 знову отримала направлення для відпрацювання стягнення. На запит відділу пробації отримано відповідь, що станом на 15.04.2024 ОСОБА_1 не прибула до КП «Сумикомунінвест» СМР та до відпрацювання стягнення не приступила. Вважає за доцільне направити матеріали для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відповідно до статті 321-4 КУпАП.

Представник відділу пробації у судовому засіданні подання підтримала просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

13.05.2020 вказана постанова прийнята до виконання Ковпаківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Відповідно до частини 1 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно частини 2 статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Матеріали подання надані суду не містять будь-яких нелижних доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, зокрема, у письмових поясненнях від 07.03.2024 ОСОБА_1 зазначила, що її ознайомлено з умовами та порядком та видано направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР для відпрацювання громадських робіт.

У письмових поясненнях від 19.03.2024 ОСОБА_1 зазначила, що по направленню, яке їй було видано 07.03.2024 відпрацювання громадських робіт не розпочалося у зв`язку з сімейними обставинами та станом здоров`я. 19.03.2024 вона отримала повторне направлення на відпрацювання громадських робіт. Зобов`язалась приступити до відпрацювання 20.03.2024.

Згідно листа від 15.04.2024 ОСОБА_1 до КП «Сумикомунінвест» СМР станом на 15.04.2024 не прибула та до відпрацювання призначеного судом стягнення не приступила.

Cанкція частини 1 статті 44 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт відповідно до правил статті 321-4 КУпАП може бути замінено на штраф.

Разом з тим, застосування норми частини 1 статті 321-4 КУпАП за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань відноситься до дискреційних повноважень суду при вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Судом встановлено, що постановою суду від 15.04.2020 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин, суд вважав, що саме таке стягнення буде відповідати меті адміністративного правопорушення, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

У письмових поясненнях, долучених до подання, ОСОБА_1 зазначила про отримання нею направлень на відпрацювання громадських робіт від 07.03.2024 та 19.03.2024. Вказала, що по направленню, яке їй було видано 07.03.2024 відпрацювання громадських робіт не розпочалося у зв`язку з сімейними обставинами та станом здоров`я.

Разом з тим, доказів неможливості приступити до відпрацювання громадських робіт з причин, вказаних у поясненнях ОСОБА_1 , до подання не долучено, як і не долучено доказів отримання останньою направлення на відпрацювання від 02.04.2024.

Крім того, з матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштована, доказів наявності у неї доходу, який дозволяє сплатити штраф, суду не надано.

При цьому суд зазначає, що саме по собі небажання відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт не є підставою для заміни невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_1 та заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Керуючись статтею 3211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап