Єдиний унікальний номер 235/1627/24
Провадження № 3/235/1120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2023 року о 07 годині 45 хвилин на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 собака потенційно небезпечної породи німецька вівчарка, яка належить ОСОБА_1 , вкусила за ліву ногу ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоду її здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, у зв`язку з чим справу відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити, зокрема, безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Дозволяється утримувати, в тому числі, домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Право власності або інші речові права особи, яка утримує тварину, обмежені обов`язком дотримання норм і вимог цього Закону. Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує (ст.12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження).

Відповідно до ч.3 ст.154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

-складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976279 від 10.11.2023, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- довідкою лікаря ОСОБА_3 від 10.11.2023, за змістом якої ОСОБА_2 , 1971р.н., зверталась до поліклініки Покровської КЛІЛ, де їй було надано першу медичну допомогу, встановлено діагноз укушені рани н/з лівої гомілки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученими до протоколу, згідно з якими 10.11.2023 близько 7.30 години вона на велосипеді їхала по АДРЕСА_1 на роботу. В той момент з двору будинку №8 вибігла собака породи німецька вівчарка без одягнутого намордника та без повідка, кинулася їй під колеса, через що вона була змушена зупинитись. Собака одразу вкусила її за ліву ногу, вона впала на землю і собака почала її тріпати, вкусила ще й за ліву руку. За всім цим спостерігала власниця собаки, яка й намагалася відтягнути її від неї. Коли їй вдалося самостійно відтягнути від себе собаку, власниця собаки відвела її у двір. Від нападу, що стався, вона отримала тілесні ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , долученими до протоколу, за змістом яких, коли вона вранці 10.11.2023 виходила з подвір`я будинку АДРЕСА_1 на вулицю, з нею вибіг їхній собака породи німецька вівчарка, в цей момент повз будинку проїжджала на велосипеді невідома жінка, наїхала на їхню собаку, оскільки об`їжджала її, собака одразу оскалилася. Жінка встала з велосипеду і почала руками бити собаку, яка й відповіла жінці за такі дії як тварина. Вона в цей час була поряд, намагалася відтягнути собаку і просила жінку не чіпати тварину. Врешті жінці вдалося схватити собаку за ошийник та передати їй. Завівши собаку у двір, вона спробувала допомогти жінці, однак у відповідь почула словесні образи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколу, згідно з якими його собака породи німецька вівчарка на прізвисько Форд 10.11.2023 близько 7.45 години бігав по двору будинку АДРЕСА_1 без намордника. Коли дружина виходила з двору на роботу, собака теж вибіг на вулицю. В цей момент повз їхнього будинку на велосипеді проїжджала невідома жінка і собака з невідомих йому причин потрапив під колеса цього велосипеду. Жінка зупинилась і вийшло так, що собака вкусив її за ногу. Коли він вийшов на вулицю й запропонував жінці допомогу, остання відповіла відмовою і поїхала далі, повідомивши, що буде самостійно звертатись за медичною допомогою, а також в поліцію. Собака привитий в 2016 році, будь-якими хворобами не страждає.

Проаналізувавши докази у справі, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, яке полягає у вигулюванні собак без повідків та намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення 10 листопада 2023 року станом на дату надходження матеріалів до суду та час розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч.3 ст.154, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко