Справа № 750/3332/24
Провадження № 3/750/1311/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2024 о 19:54 год. ОСОБА_1 по вул. Мстиславській, 119, в м. Чернігові, керував автомобілем Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager Alkotester 7510 ARND-0026, результат огляду позитивний 2,79 ‰. З результатами огляду водій не погодився та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.03.2024 святкував День народження доньки та приблизно з 18 год. до 20 год. випив 300 г горілки. Після цього йому потрібно було відвезти знайому додому. Коли він їхав, керуючи автомобілем, то його зупинили працівники поліції за порушення правил користування світловими покажчиками поворотів. За пропозицією поліцейських він пройшов огляд на стан сп`яніння на місці, однак не погодився з результатом огляду, після чого відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 серії ААД № 267757, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля поліції та нагрудними камерами поліцейських зафіксовано, як за неподання сигналу світловим покажчиком повороту поліцейськими зупинено транспортний засіб Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування водієві повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та перелічено їх: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, про що було повідомлено водія. Водій неодноразово пропонував поліцейським «домовитися». Після цього все ж погодився пройти огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат огляду 2,79 ‰, з яким останній не погодився. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився. Зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою Drager Alkotester 7510 ARND-0026, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; результат огляду позитивний, становить 2,79 ‰; з результатом огляду ОСОБА_1 не погодився;

-чек приладу Drager Alkotester 7510 ARND-0026 від 04.03.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається 2,79‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; огляд у медичному закладі не проводився у зв`язку з відмовою;

-рапорт інспектора роти № 1 взводу №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Джими С. від 04.03.2024, відповідно до якого, за порушення п.9.2.б ПДР, було зупинено транспортний засіб Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Drager, результат огляду позитивний 2,79 ‰. З результатом огляду водій не погодився, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, але водій відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського, застосованої поліцейським безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, останній повідомив водієві ОСОБА_1 про те, що він має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Drager, результат огляду позитивний 2,79 ‰,з чим ОСОБА_1 не погодився.Поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп`яніння у лікарні у лікаря-нарколога, однак водій відмовився. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння згідно ст. 266 КУпАП та Інструкції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний