Провадження № 3/161/100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

13.12.2023 року близько 21:00, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, штовхав та завдав декілька ляпасів по обличчю, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, 13.12.2023 року близько 22:30, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відмовився виконувати законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, а також у грубій формі погрожував поліцейським, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 10.01.2024 року о 10:00, ОСОБА_1 був повідомленим смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 28.12.2023 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971588 від 13.12.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому останній у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «з протоколом згідний»(а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 965100 від 13.12.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (а.с. 2);

-протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 003672 від 13.12.2023 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП(а.с. 3);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 378430 від 13.12.2023 року, виданим на 10 діб, яким ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , а також заборонено входити та перебувати за місцем її проживання (а.с. 4);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102» від 13.12.2023 року, отриманого від ОСОБА_3 за ознаками вчинення її вітчимом ОСОБА_1 стосовно матері ОСОБА_2 домашнього насильства (а.с. 5);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.12.2023 року, в яких остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 стосовно неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, за що просила його притягнути до відповідальності (а.с. 6);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.12.2023 року, складеним по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 як потерпілої особи (а.с. 8);

-рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції А. Іванова. від 14.12.2023 року в яких останній повідомив про обставини опрацювання виклику ОСОБА_3 , який надійшов на службу «102», а також подальшого вчинення ОСОБА_1 злісної непокори (а.с. 10).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська