єдиний унікальний номер справи 546/1347/23
номер провадження 3/546/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, проходить службу в Збройних Силах України, РНОКПП судом не установлено, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 вбачається, що 09 вересня 2023 року о 18 годині 00 хвилин по вул. Молодіжна в с. Пащенки ОСОБА_1 керував комбайном John Deere, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі. За результатами проведеного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає по вул. Молодіжна в с. Пащенки.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 22 листопада 2023 року (а.с. 15), однак до суду повернулася без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16).

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 18 грудня 2023 року (а.с. 17), однак до суду повернулася без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16).

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради надав відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19, 21).

Після цього ОСОБА_1 були направлені судові повістки про виклик у судове засідання на 23 січня 2024 року на адресу, зазначену в протоколі, та адресу зареєстрованого місця проживання (а.с. 20, 22), які повернулися до суду без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 24, 25). Крім того, на офіційному веб-порталі Судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 23 січня 2024 року (а.с. 23).

23 січня 2024 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 20 лютого 2024 року (а.с. 26), яка повернулася до суду без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28). Також, на офіційному веб-порталі Судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 20 лютого 2024 року (а.с. 27).

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 15 березня 2024 року на адресу зареєстрованого місця проживання (а.с. 29), однак судова повістка повернулася до суду без вручення (а.с. 32).

15 березня 2024 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 10 квітня 2024 року (а.с. 30), однак судова повістка повернулася до суду без вручення (а.с. 36). Крім того, на офіційному веб-порталі Судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 10 квітня 2024 року (а.с. 31).

10 квітня 2024 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 09 травня 2024 року (а.с. 33), однак судова повістка повернулася до суду без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40). Також, на офіційному веб-порталі Судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 09 травня 2024 року (а.с. 37).

11 квітня 2024 року Міністерству оборони України була направлено запит щодо ОСОБА_1 з метою підтвердження чи спростування інформації щодо перебування ОСОБА_1 у лавах Збройних Сил України, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 34). Вказаний запит було доставлено на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35).

У зв`язку з ненадходженням відповіді на запит, 09 травня 2024 року Міністерству оборони України повторно було направлено запит щодо ОСОБА_1 (а.с. 38), який було доставлено на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 39).

17 травня 2024 року до суду надійшла відповідь Міністертсва оборони України, а саме від військової частини НОМЕР_2 , в якій зазначено, що ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника у військовій частині НОМЕР_3 (а.с. 41).

17 травня 2024 року Військовій частині НОМЕР_2 було направлено запит з метою встановлення контактних даних Військової частини НОМЕР_3 для подальшого листування (а.с. 43). Вказаний запит було доставлено на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 44).

18 травня 2024 року від військової частини НОМЕР_2 надійшла відповідь на запит, в якій було зазначено електронну пошту військової частини НОМЕР_3 : ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 46).

20 травня 2024 року на електронну пошту військової частини НОМЕР_3 було направлено судову повістку про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 03 червня 2024 року (а.с. 47, 48), яка була доставлена 20 травня 2024 року на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 49).

27 травня 2024 року до суду надійшов лист військової частини НОМЕР_3 , в якому зазначено про неможливість вручення судової повістки ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній самовільно залишив військову частину (а.с. 51).

27 травня 2024 року ОСОБА_1 була направлена судова повістка про виклик у судове засідання на 20 червня 2024 року (а.с. 52) та на офіційному веб-порталі Судової влади України було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 20 червня 2024 року (а.с. 53).

У судове засідання 20 червня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, до протоколу про адміністративне правопорушення було додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає (а.с. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 130 КУпАП не є обов`язковою. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово направлялися судові повістки і на адресу, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і на адресу зареєстрованого місця проживання, здійснювався виклик шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, у якій проходив службу. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки судом були використані всі можливі засоби повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим у п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Додатково суд зазначає, щоу протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 015755 зазначено, що розгляд справи відбудеться у Решетилівському районному суді (а.с. 2). У графі вказаного протоколу «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 та зазначено «зі змістом ознайомлений, дані вірні».

Суд, вивчивши докази, наявні в матеріалах справи, доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було подано суду:

протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2023 серія ААД № 015755, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «Випив горілку 09.09.2023 о 18 год. 00 хв. та їхав у с. Пащенки на комбайні по вул. Молодіжна» (а.с. 2);

копію постанови серії ЕАТ № 7707410, в якій зазначено, що 09.09.2023 ОСОБА_1 керував комбайном John Deere, н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом (а.с. 3);

копію рапорту СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначено, що директор агрофірми Пащенки повідомив про пошкодження майна 09.09.2023 о 19 год. 00 хв. (а.с. 4);

копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2023, в якому зазначено, що 09.09.2023 о 19 год. 10 хв. на тракторній бригаді по вул. Молодіжна в с. Пащенки Полтавського району виявлено пошкодження комбайну «Джондір» (а.с. 5);

копію письмових пояснень ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 09.09.2023 о 11 год. 00 хв. він приїхав на тракторну бригаду по вул. Молодіжна в с. Пащенки. На території бригади біля приміщення майстерні знаходився комбайн John Deere, н.з. НОМЕР_5 . О 19 год. 10 хв. ОСОБА_2 приїхав на тракторну бригаду та виявив пошкодження на вищевказаному комбайні, а саме: розбиті задні фари (а.с. 6);

копію письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 09.09.2023 з 09 год. 00 хв. він заступив на добове чергування на території колишньої тракторної бригади по вул. Молодіжна в с. Пащенки Полтавського району, де здійснював охорону техніки разом зі ОСОБА_3 . Близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом зі ОСОБА_3 почали розпивати спиртні напої. У подальшому ОСОБА_1 зі ОСОБА_3 залізли до кабіни комбайна та ОСОБА_1 розпочав рух на комбайні, однак допустив зіткнення з «газоном», який стояв на території тракторної бригади (а.с. 7);

копію письмових пояснень ОСОБА_3 , в яких останній зазначив, що 09.09.2023 близько 12 год. 00 хв. він чергував на території колишньої тракторної бригади по вул. Молодіжна в с. Пащенки Полтавського району, де здійснював охорону техніки разом зі ОСОБА_3 , та в цей час розпивали спиртні напої. Близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 зі ОСОБА_3 залізли до кабіни комбайна та ОСОБА_1 розпочав рух на комбайні, однак допустив зіткнення з «газоном», який стояв на території тракторної бригади (а.с. 8);

копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, в якому зазначено, що за результатами проведеного 09.09.2023 огляду ОСОБА_1 було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9);

переглянутим DVD-диском із відеозаписами, з якого встановлено, що при складенні працівниками поліції адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, останній не заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, будь-яких зауважень щодо проведеного в медичному закладі огляду чи його результатів не висловлював (а.с. 13).

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 6 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Частинами 1, 3 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП визначено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У матеріалах адміністративної справи міститься довідка СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_6 (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн належить стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7, 33, 130, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу задоволення із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко