Провадження № 3/537/848/2024
Справа № 537/1893/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

17 квітня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії ААД №714279 від 12.04.2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 передано на розгляд судді Дядечко І.І., справі присвоєно №537/1893/24 (провадження №3/537/848/2024).

Також, 19 квітня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол серії ААД №434152 від 15.04.2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 передано на розгляд судді Фадєєвій С.О., справі присвоєно №537/1938/24 (провадження №3/537/866/2024).

03.05.2024 постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєвої С.О. адміністративну справу №537/1938/24 (провадження №3/537/866/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було передано судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою №537/1893/24 (провадження №3/537/848/2024).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом, суддя дійшов до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження.

12.04.2024 року о 00 год. 47 хв. в м. Кременчуці по вул. Шевченка, 55/2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку громадянин ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 14.04.2024 року о 23 год. 10 хв. в м. Кременчук, вул. Чумацький шлях, 1-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, котрі не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, не чітка мова, порушення мови.Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 ..

Захисник ОСОБА_1 адвокат Костюкевич Н.В. в судовому засіданні надала письмові пояснення та просила справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В письмових поясненнях остання зазначила, що з протоколами про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки вони є безпідставними. Вказала, що для того щоб виявити правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, тобто до самої зупинки має знаходитись в русі, оскільки керування транспортним засобом можливе лише тоді, коли останній рухається. Коли ж особа перебуває за кермом транспортного засобу із навіть увімкненим двигуном склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом. Також, адвокат вказала, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, необхідно встановити та беззаперечно довести факт керування транспортним засобом особою,та факт відмови такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду, в іншому випадку у діях особи, якій пред`явлено таке обвинувачення, буде відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після ознайомлення з матеріалами справи та відеозаписами вбачається, що на них зафіксований припаркований на блокпості автомобіль марки MAZDA 6,д.н.з НОМЕР_3 , та на передньому водійському сидінні знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_1 , при цьому на вказаних відеозаписах взагалі не зафіксовано факт руху транспортного засобу. Отже, на підставі досліджених відеозаписів, що долучені до матеріалів справи, не виявляється можливим встановити факт керування транспортним засобом, автомобілем MAZDA 6 д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_3 та факт його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вислухавшизахисника ОСОБА_1 адвоката Костюкевич Н.В., розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

Згідно з п.2.5 ПДР України вбачається, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008.

Відповідно до ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714279 від 12.04.2024 ОСОБА_1 надав письмові пояснення по суті правопорушення на окремому аркуші.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.04.2024 вбачається, що останній 12.04.2024 о 00:50 год. був зупинений працівниками (в цей час керувавтранспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 ). Під час спілкування працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, виражене тремтіння рук та розширені зіниці, які не реагують на світло та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. Свою відмову останній аргументував тим, що вважає, що виявлені ознаки не є підставою для проходження огляду, так як він був весь день за кермом, тому працівників поліції це збентежило.

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, який досліджено судом, вбачається, що них зафіксовано рух транспортного засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , який був зупинений працівниками поліції. Останні повідомили водію, який представився, як ОСОБА_1 , про те, що ведеться відеофіксація та попросили надати документи для перевірки й розпочали проводити поверхневу перевірку авто. В цей час ОСОБА_1 повідомив, що його вже зупиняли на мосту й нічого не виявили. В подальшому працівники поліції провели огляд водія й повідомили йому про виявленні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. На запитання чи вживав ОСОБА_1 наркотичні засоби, останній відповів, що не вживав. На повторне запитання про проходження огляду в медичному закладі водій повідомив, що не погоджується проходити огляд, оскільки нічого не вживав. В подальшому працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження огляду, а саме те, що за порушення п. 2.5 ПДР України на нього може бути складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, водій повторно зазначив, що нічого не хоче здавати й те, що при попередній зупинці працівниками поліції вони не виявили в нього жодних ознак наркотичного сп`яніння. Також, вказав, що його очі від яскравого світла можуть не реагувати та те, що він цілий день за кермом й втомився. Після того, як працівник поліції послухав пояснення ОСОБА_1 він повторно запитав, чи погоджується останні пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки немає часу та нічого не хоче доводити. В подальшому працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суддя дійшов висновку, що 12.04.2024 мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434152 від 15.04.2024 ОСОБА_1 вказав, що надасть пояснення по суті правопорушення в суді, однак в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 852 від 14.04.2024, що складений лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» ОСОБА_4 вбачається, що заключний висновок винести неможливо, через відмову від проходження лабораторного етапу дослідження.

Із долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, який досліджено судом, вбачається, що них зафіксовано, як на блокпосту стоїть транспортний засіб Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , з заведеним двигуном, водій якого представився, як ОСОБА_1 . Під час перевірки документів працівник поліції попросив водія від`їхати з проїжджої частини та вийти з транспортного засобу. В подальшому було проведено поверхневу перевірку та огляд ОСОБА_1 . В ході спілкування останньому працівники поліції повідомили йому про виявленні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі на що ОСОБА_1 погодився. Після того, як поліцейські виписали направлення вони разом з ОСОБА_1 поїхали до медичного закладу КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування», де лікарем був проведений огляд водія та запропоновано здати біологічний матеріал, а саме сечу. Після того, як ОСОБА_1 надав лікарю повний стакан сечі, останнім було зроблено експрес-тест, який показав позитивний результат, а саме наявність канабіоїдів, з яким ОСОБА_1 не погодився так як зазначив, що нічого не вживав. В подал ьшому лікар запропонував йому відправити біологічний матеріал на лабораторне дослідження й зазначив, що у разі відмови ним буде складено висновок про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився. Після складання лікарем висновку, працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз. 10 п. 10 Постанови КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» вбачається, що уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Враховуючи вищевикладене, суддя до уваги не приймає заперечення адвоката про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки з відеозапису вбачається, що під час проїзду останнім через блокпост, який розміщений за адресою: м. Кременчук, вул. Чумацький шлях, 1-А, працівниками поліції на підставі п. 10 Постанови КМУ від 29 грудня 2021 року № 1456 проведено перевірку документів водія. Також, враховуючи нічний час, місцезнаходження транспортного засобу, а саме те, що автомобіль з заведеним двигуном та ввімкненими фарами знаходився на проїжджій частині блокпоста суддя дійшов до висновку, що 14.04.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2, 3, 4, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Зі змісту Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем такими етапами: 1) встановлення особи, яку оглядають (ознайомлення з документами особи, паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо), 2) візуальний огляд особи лікарем, 3) здача особою, яку оглядають, зразків біологічного середовища, дослідження зразків біологічного середовища лікарем (шляхом тестування), 4) проведення лабораторного дослідження зразків біологічного середовища, 5) за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, 6) на підставі акта медичного огляду видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п. 7, 8 розділу III Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно п.п. 10, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Поряд з тим, у даній Інструкції не передбачено, що особа, доставлена для проходження огляду на стан сп`яніння, має право вибирати, зразки якого біологічного середовища слід надати для дослідження. Відтак, такий вибір здійснює лікар, що проводить огляд. При цьому враховується, які саме зразки біологічного середовища можливо дослідити у даному закладі охорони здоров`я, а також швидкість проведення дослідження.

Відбір біологічного середовища здійснюється відповідно до Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених МОЗ України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи Харківської медичної академії післядипломної освіти 18.01.2011 року.

Відповідно до розділу 1 пункту 1.1. Методичних рекомендацій матеріалом для дослідження виявлення саме наркотичних речовин в біологічних середовищах є сеча. Слина та змиви біологічних рідин з губ, рук досліджуються при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до роз`яснень ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11/08/1401 від 10.11.2023 року, стан сп`яніння особи встановлюється на основі клінічного обстеження. Лабораторне тестування застосовується для уточнення наркотичної речовини, яка спричинила стан сп`яніння, є обов`язковим. Водночас, обсяг клінічного, лабораторного та інструментального обстеження визначається в кожному випадку індивідуально. Застосування лабораторних методів (імунохрамотагрофічних, хроматографічних, спектрографічних та ін.) обстеження водіїв розглядається медичним працівником в кожному випадку індивідаульно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав результати проведеного імунохрамотагрофічного дослідження його сечі (результат тест-смужок), лікар правомірно вважав за необхідне застосувати інші методи лабораторного дослідження.

З огляду на вимоги п. 7, п. 8 розділу III Інструкції, відмова ОСОБА_1 від обов`язкового проведення лабораторного дослідження зразків його біологічного середовища на вміст наркотичного засобу унеможливило встановлення лікарем діагнозу щодо перебування особи в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно і проведення лікарем його огляду на стан наркотичного сп`яніння з дотриманням вимог Інструкції та Методичних рекомендацій.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідок, виданих старшим інспектором ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Чаплянко С.М. та Ольгою Галайдою від 12.04.2024 та 15.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 12.11.2022 року.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, вказаних в протоколі серії ААД №714279 від 12.04.2024 та в протоколі серії ААД №434152 від 15.04.2024.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи дані обставини суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, 284, ст.4 Закону України «Про судовий збір, суддя

постановив:

Справу №537/1893/24 (провадження №3/537/848/2024) та справу №537/1938/24 (провадження №3/537/866/2024) об`єднати в одне провадження та призначити справі №537/1893/24 (провадження №3/537/848/2024).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за ЄДРПОУ : 37959255, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко