overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4144/23 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Номер провадження №33/4805/619/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

19 червня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат Сокирко В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №278/4144/23, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката Сокирка В.М., в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 09 год. 45 хв. 20 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Сокирка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07 березня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 09 год. 45 хв. 20 червня 2024 року з Андрушівським районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Андрушівського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк
Справа № 950/861/24
Номер провадження 3/950/530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 3 ст. 126 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 8 год. 49 хв. 03 березня 2024 року на вул. Героїв Майдану в м. Лебедин керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами від 14.07.2020 року Державною виконавчою службою, виконавче провадження № 61497132 від 11.03.2020 року, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений, надав суду заяву, в якій повідомив, що визнає вину у вчиненні правопорушення і просив розглянути справу за його відсутності.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ААД № 655842 від 03.03.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та підвергнути стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 211/3543/24
Провадження № 3/211/1929/24
П о с т а н о в а

19 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3540/24, № 211/3541/24, 211/3542/24, 211/3543/24, 211/3544/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності у вчиненні кількох правопорушень, мова йде про правопорушення, які вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 211/3540/24, № 211/3541/24, 211/3542/24, 211/3543/24, 211/3544/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3540/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/3540/24, № 211/3541/24, 211/3542/24, 211/3543/24, 211/3544/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 211/3540 /24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 646/6702/24
Провадження № 3/646/3141/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, солдата, що проходить військову службу за мобілізацією, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВК Хмельницької області 11.06.1996, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду 17.06.2024 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/6700/24, провадження № 3/646/3139/2024), за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/6702/24, провадження № 3/646/3141/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням об`єднаному номеру справи - № 646/6700/24, (провадження № 3/646/3139/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 646/6700/24, провадження № 3/646/3139/2024) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 646/6702/24, провадження № 3/646/3141/2024) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти справі № 646/6700/24, провадження № 3/646/3139/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 149/928/24
Провадження №3/149/508/24
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0512 18.03.2021 р., непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

14.03.2024 о 18:25 год. в м. Хмільнику по вул. І.Богуна в магазині "Велес" ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину: печиво "Слобожанка", два круасани Какао, масло солодковершкове "Молочний Візит", згущене молоко, сметана "Молочний Візит", сир "Золотий резерв", на загальну суму 273 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини, просив суворо не карати

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що, окрім наданих в суді пояснень ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033872 від 14.03.2024 у якому викладені обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, його майновий стан, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 51, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави ( судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
П О С Т А Н О В А

Справа №377/458/24

Провадження №3/377/182/24

19 червня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/456/24 (провадження №3/377/180/24) про вчинення однією і тією ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, то ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу №377/458/24 (провадження №3/377/182/24) зі справою №377/456/24 (провадження №3/377/180/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/456/24 (провадження №3/377/180/24).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
Справа № 758/4252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 01.04.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження №3/748/1861/24
Єдиний унікальний № 748/2604/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А1815 № 0122 від 09 березня 2024 року, солдат ОСОБА_1 , 09 березня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, на території тимчасового місця розташування підрозділу, в АДРЕСА_2 , знаходився в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину свою визнає. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 09.03.2024, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 278/2417/24
Номер провадження 3/278/1623/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять третього лютого 2024 року близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у відділенні №9 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр», яке знаходиться по вул. Бердичівське шосе, 3 у с. Зарічани, Житомирського району, виражався нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій за обставин викладених у протоколі повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви від неї, відеозаписом з портативного реєстратора поліціянта та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які виразились нецензурній лайці в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: