Справа № 948/246/24
Номер провадження 3/948/117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

21.03.2024 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Павлівка по вул. Яретика Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest 6810, результат якого становив 2,99 проміле, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху, що вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Повторно, 21.03.2024 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Павлівка по вул. Яретика Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , не маючи при цьому права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1. Правил Дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті та за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року після вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Позиції учасників судового провадження

У протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден, про подальшу заборону руху попереджений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. (а.с.15).

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2,19);

- результатом тестування на алкоголь №913 з якого вбачається, що 21.03.2024 р. о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 2,99 проміле (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками, зокрема: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST 6810, результат якого показав позитивний результат 2,99 проміле (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 21.03.2024 р. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленням в останнього ознак сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода (а.с.5);

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 10.10.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 р., яка 23.10.2023 р. набрала законної сили (а.с.6,7);

-копією постанови Машівського районного суду Полтавської області від 27.11.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП за що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 р. без конфіскації транспортного засобу, яка 08.12.2023 р. набрала законної сили (а.с.8,9,20,21);

-довідкою старшого інспектора СПД №1 ВП №№ ПРУП ГУНП в Полтавській області Нестеренка М. про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.10,22);

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 21.03.2024 р. о 17 год. 06 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб, водієві якого було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат якого показав 2,99 проміле, з яким водій погодився, в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.12,24).

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема і посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність є вчинення адміністративних правопорушень за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративних правопорушень, їх кількість, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП, (яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, оскільки містить найсуворіше стягнення у вигляді адміністративного арешту, чого інша стаття не містять) у виді адміністративного арешту, оскільки попередні заходи стягнення у виді штрафу виявилися неефективними, з позбавленням права керування транспортними засобами, але без конфіскації транспортного засобу, так як він не є його власником, з огляду на те, що автомобіль ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , тобто сторонній особі.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, при розгляді скарги заявниці на притягнення її до адміністративної відповідальності суд застосував ст. 2 Протоколу № 7 (право на оскарження в кримінальних справах), тобто прирівняв адміністративні правопорушення до кримінальних.

Отже, при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує висновки постанови ОП ККС ВС від 04.09.2023р. у справі № 702/301/20, згідно яких особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець