Справа № 585/1572/24
Номер провадження 3/585/439/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Роменського районного відділу УСБУ у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Мулловка, Мелекського р-ну, Ульяновської обл., рф, громадянина України, РНОКПП судом не встановлено, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Принцип», не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за адресою: м.Ромни. вул.Калнишевського, 44, незаконно зберігав при собі спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у кількості двох одиниць, у формі GSM GPS трекеру GF - 09 + Wifi, що виконують функції прихованого запису аудіо з метою його подальшого прослуховування, отримання прихованого аудіо в режимі реального часу та контролю місцезнаходження технічного засобу, які у останнього було вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.03.2024 № 12/462-1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи чи з інших питань від останнього до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи. У протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, технічни засоби видав добровільно.

У зв`язку із зазначеним, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, виходячи із нступного.

Так, відповідно до диспозиції ст. 195-5 КУпАП, адміністративним правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, доведена:

протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.03.2024 року № 12/462-1, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено пристрої GSM GPS трекери GF - 09 + Wifi в кількості двох одиниць, які виконують функції прихованого запису аудіо з метою його подальшого прослуховування, отримання прихованого аудіо в режимі реального часу та контролю місцезнаходження технічного засобу;

висновком спеціалістів за результатами дослідження технічного засобу, від 28.03.2024 р. за №3, відповідно до якого: технічні пристрої GSM GPS трекери GF - 09 + Wifi в кількості двох одиниць, у формі прямокутника розмірами 26x13x43мм., мають отвір з контактною площадкою під sim-карту та отвір підключення USB micro; на боковій поверхні мається отвір акустичного мікрофону, який використовується для прихованого запису аудіо з метою його подальшого прослуховування, отримання прихованого аудіо в режимі реального часу та контролю місцезнаходження технічного засобу, вказані технічні пристрої відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.195-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене вище та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 195-5, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вилучених відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, від 22.03.2024 р. №12/462-1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ