Справа № 591/422/24 Провадження № 3/591/140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 21 червня 2023 року, о 12-10 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав при собі скляну колбу з нашаруванням речовини бурого кольору, яка згідно висновку експерта від 04 грудня 2023 року № СЕ-19/119-2316017- НЗПРАП, являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою 0,00292 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 11 грудня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 035217.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 035217 від 11 грудня 2023 р. (а.с.1);

- формою виводу (а.с. 4, 9);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 7);

- витягом з ЄРДР (а.с. 8);

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок (а.с. 11-13);

- постановою про звільнення затриманої особи ( а.с. 17);

- протоколом допиту свідка (а.с. 18-19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 20);

- ілюстрованою таблицею (а.с. 21);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження (а.с. 22);

- листом (а.с. 23);

- довідкою про витрати на проведення судової експертиз ( а.с. 23-на звороті-24).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з урахуванням цих обставин до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов