БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1414/24
Провадження № 3/497/639/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.06.2024 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 21.01.2019 видав органом 5129, ідентифікаційний номер відсутній,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2024 року о 10:00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно свого родича ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру: внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього.
Того ж дня 13 червня 2024 року о 17:00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння знову висловлювався нецензурною лайкою відносно свого родича ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру: внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.
Наступного дня, 14 червня 2024 року о 08:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. О Калова, м. Болград Одеської області в стані алкогольного сп`яніння справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Не зупиняючись на досягнутому того ж дня 14 червня 2024 року об 11:00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. О Калова, м. Болград Одеської області в стані алкогольного сп`яніння висловлювався голосно нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
За цими фактами 14.06.2024 року поліцейськими ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 . ОСОБА_4 складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №564763, ВАВ №564723 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №564764, ВАВ №935809 за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні особа відносно, якої складені протоколи про адміністративні порушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив вказані правопорушення, та пообіцяв суду надалі так не вчиняти. Присів строго його не карати, розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №564763, ВАВ №564723, ВАВ №564764, ВАВ №935809 від 14.06.2024 року;
- протоколом прийняття зави про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2024 року;
- копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 .
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених:
А статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) [...] психологічного [...] характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування [...]), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого [...].
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив два окремих правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Так, ОСОБА_1 умисно порушив громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.
За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно два рази кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, те що до теперішнього часу на шлях виправлення не став, у вчинених діяннях не кається, та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення:
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке мало місце 13.06.2024 року у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин;
- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вчинене 13.06.2024 року у виді громадських робіт на строк 35 (тридцять п`ять ) годин;
- за ст. 173 КУпАП, вчинене 14.06.2024 року у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин;
- за ст. 173 КУпАП, вчинене 14.06.2024 року у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді громадських роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605.60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для оплати судового збору:
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: С.В.Кодінцева