Справа 362/1639/24
Провадження 3/362/937/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративну правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2024 о 10.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 (торгівельний майданчик) ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: 620 пачок сигарет без марок акцизного податку всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів» повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила свою провину.

Захисник адвокат Ничик А.В. підтримала позицію свого підзахисного, заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення (не є суб`єктом господарювання, не є ФОП, не торгувала з рук). Крім того, матеріали справи і протокол не містять жодного підтвердження фактам торгівлі ОСОБА_1 в цей день та місці цигарками без марок акцизного податку (кому, коли і які цигарки продала особа).

Враховуючи позицію та пояснення сторони захисту, до судового засідання викликано працівника поліції, який складав протокол, однак він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень, додаткових матеріалів до суду не надав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: - протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2024, протокол огляду та вилучення цигарок без марок акцизного збору різних марок у кількості 620 штук на загальну суму 27900 грн, фото з місця події, з яких вбачаються дві картонні коробки з різними пачками цигарок без марок акцизного збору.

Будь-які інші документи або докази у справі відсутні.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі, відшукувати докази на підтвердження винуватості особи.

Таким чином, не знайшла свого підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КК України, оскільки до протоколів не додано жодного доказу, який би вказував на торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами, яку особа категорично заперечує.

За ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи, що судом було встановлено, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП, однак підтверджено, що вилучені під час огляду у ОСОБА_1 у присутності понятих тютюнові вироби (620 пачок цигарок) є товарами без марок акцизного податку, тому є товарами, які вилученні з цивільного обороту, то такі вироби підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 29 КУпАП конфіскувати у дохід держави вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 30.01.2024 цигарки без марок акцизного збору у кількості 620 пачок, які зберігаються у Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.