Справа №461/6919/24
Провадження №3-в/461/85/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника митниці Лубоцького Б.І, розглянувши заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іськіва Івана Зіновійовича у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,пенсіонера., проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 року, виданий 6115

за ч. 2 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2024 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Іськів І.З. звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткову постанову, якою вирішити питання про повернення вилучених, згідно протоколу №0788/20900/24 від 23.06.2024 року: зарядних станцій, без ознак використання марки «Bluetti EB70»- 3 шт., «Bluetti EP500 PRO» 1 шт., «Bluetti АС70»-1 шт., «Ecoflow River 2 Max» 1 шт., «Bluetti ЕВ 240» - 1 шт., «Power Oak EB 150»- 1 шт., «Bluetti АС70»-1 шт., «Bluetti EP500» 2 шт., «Bluetti EP500 PRO» 1 шт., «Power Oak EB 150» - 2 шт. та транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Іськів І.З. в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. проти повернення вилученого, згідно протоколу №0788/20900/24 від 23.06.2024 року зарядних станцій, без ознак використання «Bluetti EB70»- 3 шт., «Bluetti EP500 PRO» 1 шт., «Bluetti АС70»-1 шт., «Ecoflow River 2 Max» 1 шт., «Bluetti ЕВ 240» - 1шт., «Power Oak EB 150»- 1 шт. та транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2024 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ч.2ст.483 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.10.2024 року, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І. - залишено без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 10 вересня 2024 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Судом встановлено, що у вказаній постанові не вирішено питання про повернення вилученого товару №0788/20900/24 від 23.06.2024 року зарядних станцій, без ознак використання «Bluetti EB70»- 3 шт., «Bluetti EP500 PRO» 1 шт., «Bluetti АС70»-1 шт., «Ecoflow River 2 Max» 1 шт., «Bluetti ЕВ 240» - 1шт., «Power Oak EB 150»- 1 шт. та транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

В протоколі про порушення митних правил 0788 №1021/20900/24 від 23.06.2024 року зазначено, що вилучено: зарядні станції, без ознак використання марки «Bluetti EB70»- 3 шт., «Bluetti EP500 PRO» 1 шт., «Bluetti АС70»-1 шт., «Ecoflow River 2 Max» 1 шт., «Bluetti ЕВ 240» - 1 шт., «Power Oak EB 150»- 1 шт., «Bluetti АС70»-1 шт., «Bluetti EP500» 2 шт., «Bluetti EP500 PRO» 1 шт., «Power Oak EB 150» - 2 шт. та транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові від 10.09.2024 року не вирішено питання вилученого транспортного засобу, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та винести постанову, в якій вирішити питання про повернення товару, вилученого згідно з протоколом №0788/20900/24 від 23.06.2024 року ОСОБА_1 .

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Іськіва Івана Зіновійовича задовольнити.

Повернути вилучені, згідно із протоколом про порушення митних правил №0788/20900/24 від 23.06.2024 року зарядні станції, без ознак використання марки «Bluetti EB70»- 3 шт., «Bluetti EP500 PRO» 1 шт., «Bluetti АС70»-1 шт., «Ecoflow River 2 Max» 1 шт., «Bluetti ЕВ 240» - 1 шт., «Power Oak EB 150»- 1 шт., «Bluetti АС70»-1 шт., «Bluetti EP500» 2 шт., «Bluetti EP500 PRO» 1 шт., «Power Oak EB 150» - 2 шт. та транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Х.М.Мисько