Справа № 346/2233/24
Провадження № 3/346/1404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

в період з 28.01.2024 року по 14.04.2024 року в АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе-бару "Ліцензія" ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на продаж алкогольних виробів, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 по суті не визнав з підстав, викладених в клопотанні від 11.06.2024 року, в якому просить провадження закрити.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазанчає, що він контролюючому органу пояснив, що мала місце технічна помилка у використанні касових апаратів № та № .

Так, в кафе-барі «Ліцензія» свою господарську діяльність здійснюють фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та ТзОВ «Ордер», директором якого є ОСОБА_2 , які використовують касові апарати з програмним реєстратором розрахункових операцій «Проза», особливістю якого є те, що існуєє одна база товарів і можна налаштовувати роботу декількох фізичних осіб-підприємців, кожен з яких здійснює торгівлю певною групою товарів.

Оскільки деякі товари потребують ліцензування, тому вони діляться на дві групи: "Кухня" та "Алкоголь".

Виявлені порушення виникли через те, що при кодуванні товарів (які потребували ліцензії) не були проставлені відповідні позначки у ТзОВ «Ордер» (касовий апарат № ), а були проставлені у фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (касовий апарат № ).

Тому має місце ситуація, за якої ОСОБА_1 , не маючи ліцензії, реалізував товар, однак, торгувати без ліцензії у ОСОБА_1 наміру не було, що підтверджується, зокрема, доданими до даного клопотання документами: письмовою інформацією за січень-квітень 2024 року про реалізацію товарів ФОП ОСОБА_3 ; письмовою ??інформацією за січень - квітень 2024 року про реалізацію товарів ТзОВ «Ордер»; декларацієми з акцизного податку за чотири квартали 2024 року, подані ТзОВ «Ордер», з розрахунками суми акцизного податку з реалізації суб?єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів; ??ліцензіями на роздрібну торгівлю алкогольними напоями з терміном дії з 30.04.2023 р. по 30.04.2024 року та з 30.04.2024 р. по 30.04.2025 року, які видані ТзОВ «Ордер»; платіжними інструкціями про сплату ТзОВ «Ордер» акцизного податку.

При цьому ОСОБА_1 також просить врахувати, що кафе-бар «Ліцензія» було відкрито у 2018 році і з того часу по 30 квітня 2024 року цим підприємцем не допущено та не вчинено жодних адміністративних порушень при здійсненні господарської діяльності.

Оскільки в кафе-барі «Ліцензія» є два касових апарати (розділені на «Кухня» - касовий апарат № та «Алкоголь» - (касовий апарат N? )), до яких вноситься інформація (відповідний код) щодо реалізації товарів, і дана інформація автоматично надходить до податкового органу, то останній у випадку виявлення порушення (як в даній справі), вправі здійснювати перевірку діяльності.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушника підтверджується наступними такими матеріалами справи:

- даними акту про результати фактичної перевірки № 344/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 22.04.2024 року, в якому вказано, що в період з 28.01.2024 року по 14.04.2024 року в АДРЕСА_2 , в приміщенні кафе-барі "Ліцензія" ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без одержання ліцензії на продаж алкогольних виробів, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського кодексу України ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.

Згідно з п. 7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального."

Згідно статті 15 цього Закону оптова торгівля на території України алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, яке виявлене 22.04.2024 р.

Вище вказані доводи ОСОБА_1 про вчинення вказаного правопорушеня з необережності чи внаслідок випадковості не виключають відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, адже такі обставини не передбачені чинним законодавством як підстави для звільнення особи від адміністравтиної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення,

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя: Калинюк О. П.