overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Ліндеванг» (с. Гайворонка, вул. Підгаєцька, 28, Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ), -

за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТзОВ «Ліндеванг», у період з з 01.07.2019 року по 31.12.2023 року порушив бухгалтерський та податковий облік, а саме: занизив податок на додану вартість в сумі 391 031 грн. 00 коп., занизив податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та подав недостовірні відомості у податковому розрахунку форми №1 ДФ. Тим самим ОСОБА_1 порушено п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, ст. 201, пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.1, п. 164.2.19, п.164.2 ст. 164, п. 167.1 ст.167, пп «а», «б» п. 171.2 ст. 171, пп «а» п.176.2 ст. 176, розділу IV Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення №614/19-00-07-01/ від 30.05.2024 року, витягом з акта документальної планової перевірки ТзОВ «Ліндеванг» №6818/19-00-07-01/32291286 від 30.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушень, за які ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, однак на момент розгляду справи у суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченям строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя Л.С. Ромазан
Справа № 132/1518/24
ПОСТАНОВА
іменем України
10.06.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . РНОКПП відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2024 р. близько 16 год.47 хв. на а/д М 21, 266 км.+ 720 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає дійсності, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відео фіксацію.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції закону на момент вчинення даного адміністративного правопорушення), відповідальність за даною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, крім протоколу про адміністративне правопорушення доведено :
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2024 року;
-рапортом працівника поліції;
-диском із відео фіксацією.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 309/2897/24
Провадження № 3/309/1035/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Кошелево, вул. Шевченка, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме електротримерами у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, факт вчинення ним правопорушення визнає.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні роздрібної торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №543221 від 24.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 24.05.2024 року, квитанцією про отримання на зберігання товару.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно акту виявлення та вилучення від 24.05.2024 року від ОСОБА_1 вилучено один електричний тример вартістю 200 гривень, який слід конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285,247 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень з конфіскацією одного електротримера «Джімі» вартістю 200 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1375/24

Провадження №3/133/715/24

11.06.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2024 о 15 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї щодо своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №033200 від 04.05.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступіньйого вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 369/7279/24
Провадження № 3/369/4703/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.04.2024 року о 13.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Infiniti FX 35», р/н НОМЕР_2 , в с. Білогородка Бучанського району Київської області по вул. Володимирській, перед перестроюванням не подав сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку та не дав дорогу автомобілю «Alfa Romeo», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку у тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_4 , чим змусив водія цього транспортного засобу різко змінити швидкість та подати звуковий сигнал, тобто створив аварійну ситуацію.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пп. «б» п. 9.2, п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол та додані до нього документи, роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за вчинене на нього накладається стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287829 від 16.04.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 2890 (дві тисячі вісімсот дев`яносто) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 484/3239/24
Провадження № 3/484/1635/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 14.06.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює вихователем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАД № 339867 вбачається, що 10.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, з диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339867 не містить жодних відомостей про те, які саме умисні діяння (дії або бездіяльність) фізичного та психологічного характеру були вчинені ОСОБА_1 і стало наслідком домашнього насильства відносно потерпілого.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/2697/24
Провадження № 3/484/1401/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.05.2024 року від національного природного парку «Бузький Гард» про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в філії «ВП ПАЕС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18.05.2024 року о 12.40 год. на території природно заповідного фонду України національного природного парку «Бузький Гард» зона регульованої рекреації в акваторії річки Південний Буг громадянин ОСОБА_1 здійснював лов риби з гумового човна в період весняно літньої нерестової заборони, що є порушенням вимог режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах території національного природного парку «Бузький Гард» та порушенням правил спортивного рибальства, чим порушив ст. 21, 64 Закону України «про природно заповідний фонд», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Єдиний унікальний № 371/766/24
Номер провадження № 3/371/452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.,

при секретарі Петренко В.А.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миронівка Київської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк, проголошення повного тексту 14 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.124, 252,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34000грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області .

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 159/3780/24
Провадження № 3/159/1832/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 11 червня 2024 року о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена заявою ОСОБА_2 від 11.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2024 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК