Справа № 189/1325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце роботи, посада: продавець у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2024 року о 13:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи продавцем у кіоску «Караван», який розташований за адресою: смт. Покровське вул. Горького, 47-д здійснила продаж тютюнових виробів, а саме 1 пачку сигарет «Lucky Strike «Red», які були без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 частини 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду письмове пояснення, в якому просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення. Крім того зазначила, 22.04.2024 вона знаходилася на стажуванні продавця в кіоску « ОСОБА_3 ». Навчання проходило з 08:00 до 12:00 год., потім вона пішла додому. Нікому сигарети за 60 грн. не реалізовувала, так як в кіоску найдешевша пачка сигарет коштує 75 грн. Спочатку працівники поліції обвинувачували у продажі сигарет її роботодавця ОСОБА_2 , оскільки він залишався в кіоску, а потім ніби вона продавала сигарети, однак на той час в кіоску її не було. Протокол про адміністративне правопорушення складався без неї та без її присутності. Копію протоколу їй надано не було. Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення присутні не були. Протокол підписувала під психологічним тиском з боку працівників поліції за місцем свого мешкання, не читаючи. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з великими розбіжностями та неправдивими свідченнями. Просить повернути вилучені 80 пачок цигарок у ОСОБА_2 , які знаходилися у нього вдома, а не в кіоску як запевняли працівники поліції.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.(ст. 280 КУпАП)

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вимоги ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження є безпідставними, а вина підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №350697 від 22.04.2024 в якому викладено обставини правопорушення, який містить підпис ОСОБА_1 в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «Другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримала»; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що придбав цигарки в кіоску « ОСОБА_3 », без марок акцизного податку; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 яка вказала, що 22.04.2024 року перебувала продавцем на стажуванні в магазині «Караван» та здійснила продаж однієї пачки сигарет «Lucky Strike «Red», без марок акцизного податку. Не знала, що не можна продавати сигарети без марок акцизного податку; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.04.2024 року, згідно якого було вилучено пачку сигарет «Lucky Strike «Red», без марок акцизного податку, яку надав ОСОБА_4 , яку він придбав в кіоску «Караван»; протоколом огляду речей та документів від 22.04.2024 року, згідно якого було вилучено 80 пачок сигарет без марок акцизного податку «Прима класична», які були вилучені у кіоску « ОСОБА_3 », які надав власник ОСОБА_2 ; квитанцією №22 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження ВАД №350697; фотознімками.

Вважаю вказані докази належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Пояснення надані ОСОБА_2 11.06.2024 та ОСОБА_1 12.06.2024 року судом не беруться до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними матеріалами справи в їх сукупності та взаємозв`язку.

Посилання ОСОБА_1 на здійснення відносно неї психологічного тиску зі сторони працівників поліції, не знайшли свого підтвердження та визнаються судом безпідставними.

Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені 22.04.2024 року згідно квитанції №22 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження ВАД №350697.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова