П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Справа № 608/2860/23

Номер провадження3/608/42/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , з участю секретаря Южди Л. С.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Дядика Я. Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , кочегара Полівецької ЗОШ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2023 року поліцейським СРПП Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Савруком О. І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181177 про те, що 4 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Нижня Бучацька в с. Полівці Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio без номерного знака, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дядик Я. Б. заперечує вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, вважає, що справа підлягає закриттю, про що надав письмове клопотання. У клопотанні він зазначив, що з правового аналізу ст. 124 КУпАП вбачається, що наявність потерпілих у випадку притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язковою. У протоколі від 04.11.2023 в графі потерпілі міститься прочерк, що виключає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того, у протоколі також не зазначено в чому полягає завдання шкоди. Із схеми місця ДТП вбачається, що вона не підписана ОСОБА_1 та немає відмітки, що він відмовився від її підпису, що дає стороні захисту обґрунтовані підстави вважати, що вказана схема місця ДТП була складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а тому не може вважатись допустимим доказом у даній справі. В протоколі зазначено, що 04.11.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив правопорушення. Однак, згідно інформації КНП «Чортківська центральна міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги в приймально-діагностичне відділення екстреної (невідкладеної) медичної допомоги КНП «Чортківська ЦМЛ» 04.11.20203 о 14 год. 00 хв. та в подальшому був госпіталізований до 06.11.2023 включно. Тому ОСОБА_1 не міг вчинити правопорушення 04.11.2023 о 15 год. 30 хв., так як перебував в той час у медичному закладі. В зв`язку з наведеними обставинами ОСОБА_2 просить закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних мотивів.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо неї.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою для притягнення до відповідальності за цією статтею.

Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Подія, яка сталася 04.11.2023 о 15 год. 30 хв. в с. Полівці по вул. Нижня Бучацька з водієм ОСОБА_1 , не підпадає під диспозицію ст. 124 КУпАП, оскільки у протоколі відсутня інформація про потерпілих осіб та завдання шкоди, що є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно інформації КНП «Чортківська центральна міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги в приймально-діагностичне відділення екстреної (невідкладеної) медичної допомоги КНП «Чортківська ЦМЛ» 04.11.20203 о 14 год. 00 хв. та в подальшому був госпіталізований до 06.11.2023 включно. Тому ОСОБА_1 не міг вчинити правопорушення 04.11.2023 о 15 год. 30 хв., так як перебував в той час у медичному закладі..

З огляду на викладене, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк