Справа № 276/1329/24
Провадження по справі № 3/276/783/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_1 » до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 276/1329/24, № 276/1331/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП. Вказані справи передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 необхідно присвоїти номер 276/1329/24 провадження №3/276/783/24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №113781 від 04.06.2024 року, 04.06.2024 року близько 12 год. 00 хв. в с. Волянщина по вул. Стебницького, 25 гр. ОСОБА_1 в магазині «Продукти» здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч.22 ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїі, тютюнових виробів, рідин, що містяться в електронних сигаретах та пального».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №113760 від 04.06.2024 року, 04.06.2024 року близько 12 год. 20 хв. в с. Волянщина по вул. Стебницького, 25 гр. ОСОБА_1 в магазині «Продукти» здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигаретами марки «ОК Size100» за ціною 65 (шістдесят п`ять) гривень без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.4 ст. 11 ЗУ « Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїі, тютюнових виробів, рідин, що містяться в електронних сигаретах та пального».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в своїй заяві до протоколів просить справу розглянути без її участі, вину визнає, щиро кається, вказала, що в подальшому більш такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням ОСОБА_1 від 04.06.2024 року та фотодокументами.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинила вперше, в письмових поясненнях долучених до протоколу свою вину визнає, щиро кається, правопорушення не заподіяли значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 156 ч.1, 164 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 276/1329/24, № 276/1331/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 276/1329/24, провадження №3/276/783/24.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Вилучені 04.06.2024 року у ОСОБА_1 20 (двадцять) пачок цигарок марки «ОК Size100» за ціною 65 (шістдесят п`ять) гривень без марки акцизного податку знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський