Справа № 686/8227/24
Провадження № 3/686/3095/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата, гранатометника в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15 березня 2024 року о 22 год. 00 хв. в м. хмельницькому по вул. Трудова 6а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці вчинення ДТП за допомогою спеціального приладу «Alcotest Droger ARLM -0330. Результат позитивний - 1,10 проміле. Тест №537 від 15.03.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15 березня 2024 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудова 6а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 316», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за шо відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2024 року вказані адміністративні матеріали були об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди, даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024 року, відомостями акту огляду на стан алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), роздруківкою результату приладу Drager, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.03.2024 року, постановою серії ЕНА №1667546 від 15.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення на останнього за ч. 1 ст. 126 КУпАП та відеозаписами на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушень.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа