Справа №: 700/816/24
Провадження № 3/700/416/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 24.08.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП, у скоєнні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №149440, 24 серпня 2024 року о 19 год.50 хв. ОСОБА_1 по вул.Івана Козки,2 в с.Виноград Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку. Водій погодився пройти освідування через пристрій газоаналізатора «Драгер Alkotest 6810», який показав результат 3.32 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській областііз наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №149440 зазначено, що до протоколу додається відеозапис. Проте, в порушення вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, при дослідженні даного доказу було виявлено, що відеозапис (фрагмент) не відображає огляд водія на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення.

З матеріалів справи №700/816/24 вбачається, що в ній відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Водночас, в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «на окремому аркуші».

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано характеристику на ОСОБА_1 та акт огляду на стан сп`яніння.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості у повній мірі здійснити розгляд справи та винести законне, справедливе та об`єктивне рішення у ній.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вважаю за необхідне повернути справу до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області з метою усунення вказаних недоліків.

Слід зазначити, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Керуючись ст.ст.7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській областідля належного дооформлення.

Строк виконання постанови суду - 5 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ