overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2024 о 07 год. 36 хв. в м. Красилів, по вул. Грушевського, 126а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю стверджується у об`єктивно дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 100093 від 26.03.2024, відеозаписами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 571/1458/24
Провадження № 3/571/888/2024

11 липня 2024 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1458/24, №571/1452/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/888/2024, №3/571/882/2024.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1458/24 (провадження №3/571/888/2024) з справою №571/1452/24 (провадження №3/571/882/2024).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1458/24 (провадження №3/571/888/2024) об`єднати з справою №571/1452/24 (провадження №3/571/882/2024), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/1452/24, провадження №3/571/882/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 281/239/24 провадження №3/279/1486/24
П О С Т А Н О В А

10 червня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2024 року о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 не займався вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антисанітарному стані в будинку, зловживанні останнім алкоголем, не дбає про фізиний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, тобто батько порушив вимоги т.150 СК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що дружина взагалі втекла з дому та залишила дітей, на даний час діти у сестри, він все прибрав в будинку, зараз не вживає алкоголь, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №293519, поясненнями в ньому, з яого вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має двох неповнолітніх дітей, не працює, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 23.05.2024 надійшли адміністративні матеріали №759/10615/24, №759/10616/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/10615/24, №759/10616/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 759/10615/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Васильєва
Cправа № 611/589/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Барвінкове, Харківська область, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 3, 4 ст. 156 КУпАП.

З матеріалів справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, згідно ст. 218 КУпАП, розглядаються Адміністративними комісіямипри виконавчих органах міських рад.

З урахуванням викладеного, вважаю, що справа не підвідомча Барвінківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 611/589/24 н/п 3/611/284/24 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, повернути до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 462/4121/24
ПОСТАНОВА

11 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом БК «Лемберг Сіті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 19.10 год 20.04.2023 у м. Львові на вул. Патона, 9, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, однак матеріали справи не містять інформації про дорожньо-транспортну пригоду, що унеможливлює встановити, у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2612/24
Провадження № 3/496/1740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/2610/24 (провадження № 3/496/1739/24) та № 496/2612/24 (провадження № 3/496/1740/24) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/2610/24 (провадження № 3/496/1739/24) та № 496/2612/24 (провадження № 3/496/1740/24) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2610/24, провадження № 3/496/1739/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 591/6055/24 Провадження № 3/591/1439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18 травня 2024 року близько 13-55 год., перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 68 в торговому холі магазину «Вигідна Покупка» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме навушники вакуумні дротові «AWEI PC-2», вартістю 129 грн. 00 коп. (без ПДВ), чим завдав матеріального збитку та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За цим фактом 22 травня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 194254.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 194254 від 22 травня 2024 р. (а.с.1);

- заявою про вчинене адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- довідкою про ціни на товар (а.с. 4);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с. 6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , доказів притягнення якого раніше до відповідальності суду не було наведено, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/582/304/24
Справа № 582/704/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП (с. Недригайлів) ВП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024 близько 17 год 740 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та спричинив поріз носа, внаслідок чого заподіяна шкода його психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

За вказане правопорушення 03.06.2024 ДОП СП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Марченко А.В. стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 05.06.2024 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

11.06.2024 ДОП СП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Марченко А.В. звернулася до суду із заявою, у якій просила повернути вищезазначену справу як передчасно подану.

За таких обставин, суд вважає необхідним, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 296/4168/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи 296/4168/24 3/296/1429/24, 296/4169/24 3/296/1430/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/4168/24 3/296/1429/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4408/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 травня 2024 року, 29.05.2024 приблизно о 17 год. 45 хв. в м. Києві по просп. Ак. Палладіна, 32/34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував зміну дорожньої ситуації, не вбрав безпечну швидкість руху, під час перестроювання з крайньої правої смуги в другу смугу руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримавшись з ним безпечної дистанції, а також здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.3, 12.1,13.1, 2.3б ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.