Справа № 577/1/24
Провадження № 3/577/22/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 665/18-28-07-06 про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення встановленого Законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: 30.10.2023 розрахункова операція з реалізації пляшки горілки «Nemiroff Original» (0,37л, 40% об.) вартістю 125 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій та/або програмний реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та не виданий розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний касовий чек); непроведення 29.08.2023 (за матеріалами адміністративного правопорушення від Конотопського районного відділу поліції згідно листа від 26.10.2023 №25209/61/04-2023 (вх. №18453/5 від 01.11.2023)) розрахункових операцій з реалізації сидру, вартістю 28 грн., сидру та сухариків, вартістю 67 грн. 90 коп. через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом работи. Отже, порушено вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов такого висновку.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона - виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона - характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, суб`єктом даного правопорушення може бути лише особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, тобто офіційно прийнята на роботу на певну посаду з визначеним колом трудових обов`язків.

Разом з тим, жодного доказу на підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 продавцем бару магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ФОП ОСОБА_2 суду не представлено. Більш того, в Акті фактичної перевірки від 07.12.2023 р. №6799/18/20/РРО/ НОМЕР_2 вказано, що даною перевіркою виявлено факт допуску 29.08.2023 та 30.10.2023 до роботи працівника ОСОБА_1 без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, а відтак встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 вимог ст. 24 КЗоТ України в частині допуску до роботи ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення № 665/18-28-07-06 від 08.12.2023 року, який складено на підставі акту фактичної перевірки, за відсутності інших доказів не може беззаперечно підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини, що підлягають перевірці за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.

Оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що свідчить про відсутність складу інкримінованого правопорушення і унеможливлює притягнення до відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 155-1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко