Справа №461/5737/23
Провадження №3-в/461/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву представника Львівської митниці ДМС України Сичова Юрія Вікторовича про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року у справі про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.02.2023 року ОСОБА_3 , персональний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Представник Львівської митниці ДМС України звернувся до із заявою про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Заява вмотивована тим, що у постанові суду від 24.10.2023 року невірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил, дату та суму витрат за зберігання товару на складі митниці. Просить виправити зазначені описки у постанові суду.

Суддею встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення 284 317,35 грн. штрафу в дохід держави. Виявлений відповідно до протоколу № 0103/20900/23 від 03.02.2023 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» 311 CDI, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці 98 951,63 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та в тексті постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил, дату та суму витрат за зберігання товару на складі митниці. Так, замість вірного номеру протоколу про порушення митних правил №0755/20900/23 від 19.06.2023 року, зазначено невірний №0103/20900/23 від 03.02.2023 року. Крім того, замість вірної суми за зберігання товару на складі митниці «48 451,63 грн.», зазначено невірну «98951,63 грн.» .

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.10.2023 року у справі №461/5737/23 необхідно виправити описку, вказавши вірний номер протоколу про порушення митних правил №0755/20900/23 від 19.06.2023 року, та вірну суму за зберігання товару на складі митниці «48 451,63 грн.».

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Львівської митниці ДМС України Сичова Юрія Вікторовича про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року задовольнити.

Виправити технічну помилку в першому абзаці описової частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року у справі № 461/5737/23 (3/461/2074/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст. 483 МК України, зазначивши вказавши вірний номер протоколу про порушення митних правил №0755/20900/23 від 19.06.2023 року, та вірну суму за зберігання товару на складі митниці «48 451,63 грн.».

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.