Справа № 189/160/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , гранатометник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №999915 від 10.01.2024 року, 12.12.2023 року о 14.30 год., у ОСОБА_1 за адресою: смт. Покровське вул. Миру, 2, було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 15.12.2023 року являється канабісом масою 3,757 г, яку він зберігав для власного вживання.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №999915 від 10.01.2024 року, рапортом від 06.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 12.12.2023 року, поясненням ОСОБА_1 , копією висновку експерта №СЕ-19/104-23/45976-НЗПРАП від 15.12.2023 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Речові докази: канабіс масою 3,757 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до безпосередньо Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Степанова