Справа №359/2153/24
Провадження №3/359/1428/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ПАДІ», юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Іванківська, 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи не встановлено, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПАДІ», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Іванківська, 21, було встановлено порушення вимог п.200.4, п.200.7, п. 200.8 п.200.9, п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, чим відмовлено в бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2023 року на загальну суму 15 120,00 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.

Захисник ОСОБА_2 надав заяву в якій просив проводити судове засідання в його відсутність. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Письмових поясненнях адвокат Стасік А.І. вказав: протоколом №347/10-36-07-05 від 06 лютого 2024 року зазначається, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ "ПАДІ" () допустив порушення вимог п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України, чим відмовлено в бюджетному відшкодуванні на рахунок платника податку у банку по декларації за серпень 2023 року на загальну суму 15120 грн. 00. коп.

В протоколі зазначається, що ОСОБА_1 на підписання протоколу не з`явилась, інформація щодо паспортних даних, місця проживання, заробітку, сімейного стану відсутня.

В Акті документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану варітсть, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 16.11.2023 року №24730/10- 36-07-05/40779533 зазначається. що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ "ПАДІ" () за січень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення вимог п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 ст.200 Податкового Кодексу України, чим відмовлено в бюджетному відшкодуванні на рахунок платника податку у банку по деларації за серпень 2023 року на загальну суму 15120 грн. 00. коп. В акті також зазначається, що місцезнаходженням підприємства є: 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 5 (фактичне місцезнаходження: 08351, Київська область, Бориспільській район, с. Рогозів, вул. Іванківська, буд.21).

В матеріалах справи міститься Акт про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Повідомляємо Вас про те, що дійсно, ТОВ "ПАДІ" після початку повномасштабного вторгнення здійснило перереєстрацію за адресою: 08351, Київська область, Бориспільській район, с.Рогозів, вул.Іванківська, буд.21 у зв`язку з тим, що займається веденням зовнішньоекономічної діяльності. Розрахунки з контрагентами з-за кордону за умови реєстрації на території Запорізької області є ускладненим.

При цьому ОСОБА_1 не отримував відповідних документів, що наявні в матеріалах справи, через те, що знаходився за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , тому і не з`явився до відповідного контролюючого органу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У статті 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно Укладено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Також, положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566 у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, адміністративний матеріал не містить доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про складання протоколу.

Крім того, копія Акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ПАДІ» не є допустимим доказом вчинення правопорушення по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, так як не вручений ОСОБА_1 , який має право на оскарження вказаного акту протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків вказаного акту відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України.

В статті 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості та вказано, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а тому провадж ення в даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 27, 34, 35, 40-1, 163-1, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно керівника ОСОБА_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк