Провадження № 3/522/8486/24
ПОСТАНОВА

11 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паука Олексія Івановича про призначення автотехнічної експертизи у справі, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

27.11.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністества юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, ).

В обґрунтування необхідності призначення експертиз, представник потерпілої зазначає про те, що ОСОБА_2 надав до суду висновок експерта № 213/24 за результатами проведення автотехнічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення від 31.10.2024. Однак відеофайл з місця ДТП було отримано після, тобто висновок експерта № 213/24 від 31.10.2024 не містить такий важливий матеріал, як відеозапис дорожньо-транспортної пригоди від її початку і до її кінця, та відповідно до ст. 251 КУпАП не ґрунтується на всіх фактичних даних на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проведене експертне дослідження у справі ставиться учасниками під сумнів та не охоплює питань, які необхідно вирішити, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку між порушеннями ПДР та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника потерпілої адвоката Паука О.І. та призначення у справі автотехнічної експертизи.

Проведення експертиз доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністества юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, ).

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паука Олексія Івановича задовольнити.

Призначити у справі № 522/17921/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8; код ЄДРПОУ - 02883110), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Як у даній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів MAN 14.284, д.н.з. НОМЕР_1 та TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідають дії водія транспортного засобу MAN 14.284, д.н.з. НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідають дії водія транспортного засобу TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 522/17921/24.

Суддя І.А. Павлик