єдиний унікальний номер справи 531/2348/24
номер провадження 3/531/753/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю:

секретаря Клименко Т.М.,

прокурора Крихтенка А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про самовідвід при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яка передана на розгляд судді Попову М.С.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надано: довідку №398 від 18 листопада 2024 року про те, що ОСОБА_2 з 17 січня 2022 року по теперішній час проходить службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Полтавській області на посадах молодшого складу Служби судової охорони та несе службу на об`єкті охорони Карлівський районний суд Полтавської області; копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

12 грудня 2024 року суддя Попов М.С. заявив самовідвід за для уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності в зв`язку з тим, що дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно довідки №398 від 18 листопада 2024 року, проходить службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Полтавській області на посадах молодшого складу Служби судової охорони з 17 січня 2022 року та несе службу на об`єкті охорони Карлівський районний суд Полтавської області.

ОСОБА_1 та прокурор не заперечували проти заявленого самовідводу.

Оскільки питання відводу та самовідводу нормами КУпАП не врегульовано, вважаю за необхідне в даній ситуації застосувати аналогію закону, зокрема норми КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде прийняте як законне та справедливе.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на практику вказаного Суду, який прирівнює адміністративні проступки до кримінальних правопорушень, в даній ситуації застосовуючи норми, що регулюють підстави відводу, вважаю за необхідне застосувати норми КПК України.

Як вбачається з довідки №398 від 18 листопада 2024 року, наданої ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , з 17 січня 2022 року по теперішній час дійсно проходить службу в територіальному управлінні Служби судової охорони у Полтавській області на посадах молодшого складу Служби судової охорони та несе службу на об`єкті охорони Карлівський районний суд Полтавської області.

Головуючий в справі суддя працює в Карлівському районному суді з грудня 2012 року.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Попова Михайла Савелійовича у справі №531/2348/24 провадження №3/531/753/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП задовольнити.

Справу передати до канцелярії Карлівського районного суду для перерозподілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя