ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2024 Справа №607/9618/24 Провадження №3/607/4348/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

30.04.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224592 від 17.04.2024 зазначено, що 28.03.2024 з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на відмітку до службового кабінету дільничного інспектора поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: бульвар Т.Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль, таким чином порушивши вимоги п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022 у справі № 607/16564/22 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222695 від 17.04.2024 зазначено, що 25.03.2024 о 23 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином порушивши вимоги п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022 у справі № 607/16564/22 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224736 від 17.04.2024 зазначено, що 12.04.2024 о 03 год. 03 хв. під час несення служби в добовому наряді «Залізничний вокзал» на майдані Привокзальний, 1 у м. Тернополі працівниками поліції був виявлений ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022 у справі № 607/16564/22 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224441 від 17.04.2024 зазначено, що 01.04.2024 о 23 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином порушивши вимоги п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022 у справі № 607/16564/22 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2023 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтями 11, 13 даного Закону визначено, що контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Так, суд встановив, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022 ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці та встановлено обов`язки та заборони, а саме: заборону виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборону перебувати в місцях підприємств і торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, на час перебування під адміністративним наглядом; обов`язок реєструватися 2 рази в місяць (2-й та 4-й четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; заборону виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

Однак 25.03.2024 о 23 год. 15 хв., 01.04.2024 о 23 год. 15 хв., 12.04.2024 о 03 год. 13 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заборону, встановлену п. 1 вказаної ухвали суду.

Так само 28.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. до службового кабінету дільничного інспектора поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: бульвар Т.Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль, чим порушив обов`язок, встановлений п. 3 вказаної ухвали суду.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортами ЄО Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № 9710 від 2803.2024, № 9386 від 25.03.2024, № 11387 від 12.04.2024, № 10190 від 01.04.2024, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;

- копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2022, якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 24 місяці;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн;

- копією реєстраційного листка Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не прибував на реєстрацію до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- заявою ОСОБА_1 , у якій останній зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відеозаписами.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224592, серії ВАД № 222695, серії ВАД № 224736 та серії ВАД № 224441 від 17.04.2024, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та містять відмітку про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису та отримання копії протоколу.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 33-36, 187, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська