Справа № 182/2532/24
Провадження № 3/0182/1326/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.05.2009, уродженця смт.Червоногоригівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в АТ «НЗФ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.19.04.2024 біля 21-00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання призначене на 11.06.2024 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві зазначив, що з донькою у них виникла сварка через те, що він не хотів її випускати з дому у комендантську годину та йому невідомо у якій компанії вона відпочиває, аналогічні покази надав під час допиту 10.05.2024. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

4.Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що батько вчинив відносно неї домашнє насильство, не випускав її з дому, вона була змушена тікати до бабусі, у той момент вона відчувала моральний тиск з боку батька, просила його притягнути до відповідальності.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

7.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №997650 від 20.04.2024; електронний рапортом про отримання та реєстрацію заяви у ЄО за №10580 від 20.04.2024, згідно якого заявниця зазначила, що її старша донька, після розлучення проживала з батьком, батько вигнав доньку з дому, забрав телефон, донька боїться повертатись до дому, просить провести бесіду з колишнім чоловіком; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.04.2024, де ОСОБА_3 просила вжити заходи щодо її батька ОСОБА_1 який 19.04.2024 о 21-00 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що через конфлікт з батьком хотіла піти з дому, однак батько у стані алкогольного сп`яніння утримував її силою, вона злякалась, пішла з дому та ночувала у бабусі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 який зазначає про конфлікт з донькою на побутовому ґрунті; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.04.2024 де правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 364912; усними і письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні (див п.4).

8.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят ) грн 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак