Справа № 484/6876/24
Провадження № 3/484/3506/24
справа № 484/6876/24, провадження № 3/484/3506/24,
справа № 484/6889/24, провадження № 3/484/3515/24,
справа № 484/6893/24, провадження № 3/484/3518/24,
справа № 484/6892/24, провадження № 3/484/3517/24,
справа № 484/6878/24, провадження № 3/484/3507/24,
справа № 484/6888/24, провадження № 3/484/3514/24,
справа № 484/6879/24, провадження № 3/484/3508/24,
справа № 484/6886/24, провадження № 3/484/3513/24,
справа № 484/6885/24, провадження № 3/484/3512/24,
справа № 484/6884/24, провадження № 3/484/3511/24,
справа № 484/6882/24, провадження № 3/484/3510/24,
справа № 484/6881/24, провадження № 3/484/3509/24,
справа № 484/6890/24, провадження № 3/484/3516/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В., особи, стосовно якої складено адміністративні матеріали ОСОБА_1 , розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вільшанка Кіровоградської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.11.2020 року органом 4827, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148830 від 27.09.2024 року, серії ВАД № 148821 від 27.09.2024 року, серії ВАД № 606447 від 04.12.2024 року, серії ВАД № 606445 від 23.11.2024 року, серії ВАД № 148046 від 27.09.2024 року, серії ВАД № 148826 від 27.09.2024, серії ВАД № 148829 від 27.09.2024 року від 27.09.2024 року, серії ВАД № 148828 від 27.09.2024 року, серії ВАД № 148825 від 27.09.2024 року, серії ВАД № 148824 від 27.09.2024 року, серії ВАД № 148823 від 27.09.2024 року, серії ВАД № 148822 від 27.09.2024 року, та серії ВАД № 148827 від 27.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, які розподілені одному судді і призначені до розгляду на 12.12.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6876/24, провадження № 3/484/3506/24.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2024 року, а саме: 22.09.2024 року о 22:35 годині, 16.09.2024 року о 23:40 годині, 17.09.2024 року о 22:30 годині, 18.09.2024 року о 22:15 годині, 19.09.2024 року о 23:00 годині, 21.09.2024 року о 22:55 годині, 23.09.2024 року о 23:00 годині, 20.09.2024 року о 23:10 годині, 25.09.2024 року о 23:10 годині, 15.11.2024 року о 02:10 годині, 26.11.2024 року о 23:30 годині, 16.09.2024 року о 22:30 годині, 24.09.2024 року о 23:15 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.«а» постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно нього від 12.08.2024 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорював, просив об`єднати справи в одне провадження та призначити одне покарання.

Дослідивши наявні письмові докази, а саме: рапорти ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Алєксєєнка В.; рапорти чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що дійсно знає, що порушив постанову про адміністративний нагляд, з 16.09.2024 року по 26.09.2024 року був відсутній за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_1 з 22:00 години по 05:00 годину ранку, бо залишався ночувати у свого друга, з яким вживав спиртні напої, та не повідомив про це Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області, свою вину визнав повністю, просив не карати суворо; заяви ОСОБА_1 від 29.08.2024 року, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно з 16.09.2024 року по 26.09.2024 року, а також 15.11.2024 року та 26.11.2024 року знаходився в нього вдома, про що зазначив у своїх письмових поясненнях.

Так, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2024 року у справі № 484/2901/18, провадження № 1-в/484/77/24 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема, йому заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня.

З такою постановою ОСОБА_1 ознайомлений, про що надав заяву 29.08.2024 року.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 одне стягнення за всі правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/6876/24, провадження № 3/484/3506/24, справу № 484/6889/24, провадження № 3/484/3515/24, справу № 484/6893/24, провадження № 3/484/3518/24, справу № 484/6892/24, провадження № 3/484/3517/24, справу № 484/6878/24, провадження № 3/484/3507/24, справу № 484/6888/24, провадження № 3/484/3514/24, справу № 484/6879/24, провадження № 3/484/3508/24, справу № 484/6886/24, провадження № 3/484/3513/24, справу № 484/6885/24, провадження № 3/484/3512/24, справу № 484/6884/24, провадження № 3/484/3511/24, справу № 484/6882/24, провадження № 3/484/3510/24, справу № 484/6881/24, провадження № 3/484/3509/24, справу № 484/6890/24, провадження № 3/484/3516/24 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6876/24, провадження № 3/484/3506/24.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.11.2020 року органом 4827, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.11.2020 року органом 4827, судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: