ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1622/24
Провадження № 3/210/905/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , капітан, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №639572, 12.03.2024 року о 11:15 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 16 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Greut Wall, д.н.з. НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 працівника поліції кваліфіковані ст. 122-4 КУпАП за порушення п. 2.10 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративно правопорушення.

В судове засідання неодноразово викликався поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, проте в жодне судове зсідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, в фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, що не відповідає дійсності.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі ОСОБА_1 були незначними, претензій до особи, яка вчинила ДТП ОСОБА_1 не має, залишення місця ДТП було зумовлене виконанням службових обов`язків, тому суд доходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко