ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного Куценко О.В., розглянувши подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. щодо визначення підсудності заяви судді Савіна О.І. про самовідвід по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 липня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вказану справу розподілено судді ОСОБА_2

23.04.2024 року, відповідно до наказу в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. № 19-од від 15 квітня 2024 року та наказу № 20-од від 19.04.2024 "Про продовження строків передачі справ та матеріалів", в зв`язку з відстороненням судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015, із внесеними змінами та доповненнями, з метою дотримання строків розгляду справ, підлягає повторному авторозподілу справа № 486/1200/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

24.04.2024 в результаті повторного авторозподілу головуючим у справі обрано суддю Савіна О.І. 10 червня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява судді Савіна О.І. про самовідвід від участі у розгляді вищевказаного адміністративного матеріалу.

10.06.2024 року здійснено автоматизований розподіл заяви судді Савіна О.І. про самовідвід у справі № 486/1200/223 (3-зв/486/7/2024), однак призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.

Станом на 10.06.2024 року кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському суді складає чотири судді: ОСОБА_2, Волощук О.О., Далматова Г.А. та Савін О.І.

Проте, суддю Савіна О.І. виключено з вибору - заявлено самовідвід. Суддя ОСОБА_2 - наказом від 10.04.2024 №08-ос відсторонена від здійснення правосуддя до ухвалення рішення про її звільнення від посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, суддя Волощук О.О., відповідно до статті 81 3акону України "Про судоустрій і статус судів" не має повноважень із здійснення правосуддя, оскільки не склала присягу судді, суддю Далматову Г.А. виключено з вибору, оскільки перед тривалою відпусткою (наказ від 07.06.2024 № 05-в) судові справи і матеріали не розподіляються.

У зв`язку з чим, в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І. звернувся з поданням про направлення заяви судді Савіна О.І. про самовідвід по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до іншого суду.

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, в проваджені Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Суддею Савіним О.І. заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного адміністративного матеріалу.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

10.06.2024 року здійснено автоматизований розподіл заяви судді Савіна О.І. про самовідвід у справі № 486/1200/223 (3-зв/486/7/2024), однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.

Так, суддю Савіна О.І. виключено з вибору - заявлено самовідвід. Суддя ОСОБА_2 - наказом від 10.04.2024 №08-ос відсторонена від здійснення правосуддя до ухвалення рішення про її звільнення від посади або скасування рішення Дисциплінарної палати, суддя Волощук О.О., відповідно до статті 81 3акону України "Про судоустрій і статус судів" не має повноважень із здійснення правосуддя, оскільки не склала присягу судді, суддю Далматову Г.А. виключено з вибору, оскільки перед тривалою відпусткою (наказ від 07.06.2024 № 05-в) судові справи і матеріали не розподіляються.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді, подання виконуючого обов`язки голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити заяву судді Савіна О.І. про самовідвід по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. - задовольнити.

Заяву судді Савіна О.І. про самовідвід по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.