Справа № 405/2102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія «Пан Кабан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року о 11:20 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з Skoda Octavia Tour 1.6, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.03.2024 року керував т/з ГАЗ 2705 та рухався по вул. Полтавська в м. Кропивницький у крайній правій смузі по головній дорозі. В цей час з правої сторони з дворової території виїхав автомобіль Skoda, який повинен був пропустити ОСОБА_1 , так як виїжджав з другорядної дороги. Однак автомобіль Skoda не пропустив т/з ГАЗ 2705, внаслідок чого він загальмував та намагався спрямувати автомобіль вліво, однак його автомобіль був завантажений товаром, дорожнє покриття було мокрим, оскільки йшов дощ, а тому він не зміг уникнути ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25.03.2024 року він виїжджав з дворової території на вул. Полтавська в м. Кропивницький, пересвідчившись у безпечності маневру. Коли він повністю виїхав на головну дорогу, вирівнявши її, то відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 610319 від 25.03.2024 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 25.03.2024 року, підписаною обома учасниками, з якої вбачається, що т/з ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження лако-фарбового покриття капота, деформацію переднього бампера, пошкодження передньої правої фари, переднього правого крила (тобто передньої правої частини), а т/з Skoda Octavia Tour 1.6, номерний знак НОМЕР_3 , пошкодження заднього лівого габаритного ліхтаря, заднього захисного пристрою з лівої сторони (бампер), деформацію заднього лівого крила (тобто пошкодження задньої частини). При цьому, місце зіткнення знаходиться на відстані 13,7 м від прилягання виїзду з прилеглої території до вул. Полтавська;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні.

Водночас, доводи ОСОБА_1 про те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим автомобілем, оскільки той виїжджаючи з другорядної дороги не дав йому переваги у русі, суд вважає помилковими. Так, зіткнення відбулося на вул. Полтавській не навпроти виїзду з прилеглої території, а на відстані 13,7 м від неї, що свідчить про те, що зіткнення сталося тоді, коли автомобіль Skoda Octavia Tour вже виїхав на головну дорогу та вирівнявся. У свою чергу, ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не витримав безпечної дистанції, що стало причиною ДТП.

При цьому, суд звертає увагу, що протиправність дій потерпілого не є предметом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Ленінський районний суд м. Кіровограда, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний