Справа №521/8836/24
Номер провадження 3/521/5969/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдови, громадянки Молдови, маючої дозвіл на постійне місце проживання на території України (посвідка № НОМЕР_1 дійсна до 08.12.2031 року), заміжньої та маючої малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційною працюючої продавцем на ринку «Черьомушки», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106884 від 21.05.2024 року вбачається, що 15.05.2024 року приблизно о 16:40 годин за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 26, на дитячому майданчику, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , палила електронний нікотиновмісний пристрій «Vaporesso», тим самим мати гр. ОСОБА_3 , не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки відповідно до ст. 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні запевнила, що вважає свою поведінку по відношенню до виховання доньки неприпустимою та зобов`язується виправитись у найближчий час та посилити контроль за її поведінкою. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить суд суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за викладених в протоколі обставинах, у віці 14 років.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_5 матір`ю неповнолітньої ОСОБА_6 (яка не досягла віку адміністративної відповідальності), несе відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 184 КУпАП, факти вчинення неповнолітньою адміністративного правопорушення є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №106884 від 21.05.2024 року; письмових поясненнях неповнолітньої ОСОБА_6 (написані в присутності ОСОБА_1 ) від 21.05.2024 року та поясненнях ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні; рапорті інспектора СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків, відношення особи до обставин правопорушення, а також відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за подібні правопорушення та відсутність будь-яких даних про негативну репутацію останньої, приходить до висновку, що особу можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко