Провадження № 3/361/5398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року о 09 год. 16 хв. в Київській обл., м. Бровари, вул. Героїв Небесної Сотні, 15 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилася в безпечності, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла крайнє положення на проїжджій частині перед розворотом ліворуч та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen E-Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, показала суду, що рухалася у своїй смузі руху із увімкненим покажчиком для повороту наліво, в лівому дзеркалі не було видно іншого автомобіля, який рухався дуже швидко, після виконання нею маневру вона відчула удар в транспортний засіб.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Процик Д. Г. надав суду фото-відеозаписи місця дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху, винуватцем цієї пригоди був саме водій іншого транспортного засобу.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Volkswagen E-Golf» ОСОБА_2 зазначив, що він обгону не здійснював, їхав на маленькій швидкості, раптово перед ним почав здійснювати маневр наліво водій автомобіля «BMW» без ввімкненого сигналу повороту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Панамаренко Д. М. вказав про те, що саме водій автомобіля «BMW» при розвороті ліворуч порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, яка спочатку повинна була надати дорогу зустрічним і попутним транспортним засобам.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника Процика Д. Г., іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 та його адвоката Панамаренка Д. М., дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та захисником, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 790925 від 08.11.2024 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко