Справа № 729/1403/24
3/729/795/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області по вул.Незалежності, 1 А, керував автомобілем ВАЗ11183 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), освідування на стан алкогольного сп"яніння проводити відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом оголошення про виклик на веб - сайті Бобровицького районного суду , оскільки за вказаною в протоколі адресою відсутній, за вказаним в протоколі номером телефону не відповідає , заяв про відкладення не подавав, а тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ААД № 832109 від 08.08.2024 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, в графі пояснення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту за допомогою газоаналізатора , працівниками поліції йому також було запропоновано проїхати до Бобровицької опорної лікарні з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, від якого ОСОБА_1 також відмовився.

Від керування транспортного засобу ОСОБА_1 був відсторонений , автомобіль переданий тверезому водію.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як за керування в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, що підтверджується даними довідки баз даних "ЦУНАМІ"та "НАІС"

Отже з урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адмівністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Кузюра