Провадження № 3/742/433/24
Єдиний унікальний № 742/587/24
Постанова
29 березня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
21 січня 2024 року, близько 12 год 23 хв, на 80 км а / д 25-24, ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння ухилився шляхом категоричної відмови, що зафіксовано на відео нагрудним відеореєстратором, чим порушив п.2.5 ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 21 січня 2024 року, близько 21 год 33 хв, в м.Прилуках по вул.Перемога, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 21 січня 2024 року, близько 12 год 23 хв, 80 км а / д 25-24, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А, 2.13 ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 30 січня 2024 року, близько 19 год 30 хв, в м.Прилуках по вул.Січових Стрільців, 41, ОСОБА_1 керував т.з.АUDI д.н. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest, результат 0,24 % проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 30 січня 2024 року, близько 19 год 30 хв, в м.Прилуках по вул.Січових Стрільців, 41, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.AUDI д.н.зАІ0663АМ, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 А ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 12 лютого 2024 року, близько 12 год 17 хв, в м.Прилуках по вул.Перемоги, 136, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.ВАЗд.н.зСВ7689АР, не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2024 року серія ААД №004922, про те, що 21 січня 2024 року, близько 12 год 23 хв, на 80 км а / д 25-24, ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота , різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння ухилився шляхом категоричної відмови, що зафіксовано на відео нагрудним відеореєстратором, чим порушив п.2.5 ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №004922 від 21.01.2024 диск з відеозаписом адміністративного правопорушення.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 у результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у Прилуцькій ЦМЛ ОСОБА_1 відмовився.
Протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2024 року серія ААД №004515, про те, що 21 січня 2024 року, близько 21 год 33 хв, в м.Прилуках по вул.Перемога, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Інформація з бази даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2024 року серія ААД №004921, про те, що 21 січня 2024 року, близько 12 год 23 хв, 80 км а / д 25-24, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А, 2.13 ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою поліцейського відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №829617 від 25.10.2023, ОСОБА_1 визнано винним у скоєному адміністративному правопорушенні та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2024 року серія ААД №004520, про те, що 30 січня 2024 року, близько 19 год 30 хв, в м.Прилуках по вул.Січових Стрільців, 41, ОСОБА_1 керував т.з.АUDI д.н. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest, результат 0,24 % проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2024 року серія ААД №004520 диск з відеозаписом адміністративного правопорушення.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння обличчя, за допомогою газоаналізатора «Драгер» Результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння проба позитивна 0,24% проміле.
Алкотест №6820, тест № 2352 від 30.01.2024 року, з якого вбачається, що результат проходження ОСОБА_1 тесту 0,24 % проміле.
протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2024 року серія ААД №004962, про те, що 30 січня 2024 року, близько 19 год 30 хв, в м.Прилуках по вул.Січових Стрільців, 39, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.АUDI д.н.зАІ0663АМ, без посвідчення водія, не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
протокол про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2024 року серія ААД №004982, про те, що 12 лютого 2024 року, близько 12 год 17 хв, в м.Прилуках по вул.Перемоги, 136, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.ВАЗд.н.зСВ7689АР, не маючи права керування вищевказаним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Як вбачається з довідки Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
Як вбачається з матеріалів справи т.зВАЗ д.н.зАА1324 АТ, т.з.АUDI д.н. НОМЕР_3 , не належать ОСОБА_1 .
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/433/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження № 3/742/434/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження № 3/742/435/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження № 3/742/524/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження № 3/742/525/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження № 3/742/703/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження присвоївши спільний номер провадження № 3/742/433/24.
Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_4 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО