ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8331/24

06 червня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2024 року серія ААД №614765 від 13 квітня 2024 року, 13 квітня 2024 року о 15:42 год. в м. Рівне, вул. В. Стельмаха, 62 Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT MODUS», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №283 від 13 квітня 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стверджує, що 13.04.2024 близько 15 год 42 хв в м. Рівне по вул. В. Стельмаха, 62 б він повернувся додому, за ним заїхали працівники поліції, які повідомили, що мають орієнтування на те, що водій автомобіля «Renault Modus» д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував перебуває в стані наркотичного сп?яніння, а також те, що колись інший водій вказаного автомобіля керував транспортним засобом в стані наркотичного сп?яніння. Він повідомив, що наркотиків не вживає взагалі, а також, що в стані алкогольного сп?яніння не перебував. На що працівники поліції запропонували пройти огляд на визначення стану сп?яніння, він погодився пройти огляд у медичному закладі. Прибувши до медичного закладу о 17 год 24 хв, йому запропонували пройти огляд на визначення стану сп?яніння за допомогою газоналізатора «Драгер», хоча доставлений був до мед закладу за підозрою наркотичного сп?яніння. Коли пройшов огляд, результат огляду становив 0,4 проміле та не погодившись із його результатом запропонував відібрати у нього біологічне середовище - сечу, лікарем йому було відмовлено та повідомлено, що треба ще раз продути «Драгер» через 20 хв, для більш точного результату. В 17 год 43 хв йому знову було запропоновано пройти повторний огляд за допомогою «Драгера», результат якого уже становив 0, 34 проміле. Пройшовши огляд він повідомив, медпрацівників та інспектора поліції, що такий результат можливий через наявну хворобу зубів - пародонтоз та за рекомендаціями лікаря (які долучаю до матеріалів справи) роблю примочки та полощу ротову порожнину настоянкою прополісу для усунення кровоточивості, набряку ясен, які мав на той час, тому знову наполягав на відібранні біологічного середовища з метою усунення розбіжностей приладу «Драгера», а також спростування перебування його в стані наркотичного/алкогольного сп?яніння та йому знову було відмовлено.

Дослідивши пояснення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Ст.266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого оглядута "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735від 09.11.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Поряд з тим, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Вказаними нормативними документами передбачено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №614765 від 13 квітня 2024 року додано диск із відеозаписом, при перегляді якого у судовому засіданні встановлено, що на ньому зафіксовано факт проходження огляду на наявність алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 погодився та пройшов такий огляд двічі, при цьому доза алкоголю була незначною. Останній хотів пройти огляд у медичному закладі та здати інші зразки біологічного середовища для дослідження, які в нього не відбирались (кров, сеча), і які йому не пропонували здати, про що він неодноразово наголошував, оскільки через хворобу зубів парадонтоз за рекомендацією лікаря робив примочки та полоскав ротову порожнину настоянкою прополісу. Тому незабезпечення працівниками поліції та медичного закладу ОСОБА_1 можливості пройти такий огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі свідчить про порушення відносно нього порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначеного ст.266 КУпАП. Згодом ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на визначення стану сп`яніння, котрий підтвердив відсутність у нього будь-якого стану сп`яніння.

Вищезазначене свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому згідно ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, вище наведене, суд приходить до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК