САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/993/24
Провадження №3/726/485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2024 року о 14 годині 53 хвилин в м. Чернівці по вул. Хотинська, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mersedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; підвищена жвавість мови; звуженя зіниць очей які не реагують на світло, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився по місцю зупинки транспортного засобу.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Адвокат Бошелюк Юлія Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі. В даному клопотанні зазначає, що протокол серії ААД №632394 від 13.04.2024 року складений відносно ОСОБА_1 є незаконним, що складений з порушенням встановленого законом порядку. Зазначає, що при дослідженні відеозапису вбачається, що відсутні будь-які підстави для зупинки транспортного засобу, а єдиною підставою для пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння стало не виявлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а наявність у останьогго складеного протоколу за ст. 130 КУпАП. Також зазначає, що на відеозаписі відсутні підтвердження наявності у ОСОБА_1 візуальні ознаки сп`яніння, які були зазначені у протоколі, при цьому зазначає, що поведінка останнього відповідала обстановці та його життєвим обставинам, про які ОСОБА_2 повідомляв працівникові поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 632394 від 13.04.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, де зазначено, що у водія виявлені ознаки сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови, звужені зіниці очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції, а також реєстратора патрульного автомобіля, де зафіксовано обставини відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук