ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року о 09 год. 00 хв. в смт. Микулинці по вул. Центральній, 1, Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Leaf» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_1 порушила п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), відповідно до яких під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», за що ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177136 від 19.11.2024 року.

Дослідивши долучені до справи матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177136 від 19.11.2024 року, схему місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_2 від 19.11.2024 року, письмове пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2024 року, фотоілюстрації на 2-ох аркушах, рапорт працівника поліції, а також пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 та інші матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

В поясненні ОСОБА_2 , долученому до матеріалів справи, останній вказав, що 19.11.2024 року близько 09 год. 00 хв. він рухався на своєму транспортному засобі марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_2 із смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області в напрямку смт. Дружба Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області та, не доїжджаючи до перехрестя з круговим рухом, на зустріч йому виїхав автомобіль марки «Nissan» моделі «Leaf» з д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого сталася ДТП із завданими механічними пошкодженнями його автомобілю.

Крім того, в поясненні ОСОБА_1 , долученому до матеріалів справи, вона зазначила, що 19.11.2024 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Leaf» з д.н.з. НОМЕР_1 , при з`їзді з перехрестя з круговим рухом в смт. Дружба, Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, не впоралась з керуванням у зв`язку з слизьким асфальтним покриттям, внаслідок чого її автомобіль винесло на зустрічну смугу, що призвело до ДТП із автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_2 . Вказане ОСОБА_1 також підтвердила в судовому засіданні, пояснивши, що не впоралась з керуванням у зв`язку з слизьким асфальтним покриттям, внаслідок чого її автомобіль винесло на зустрічну смугу, що призвело до ДТП.

Оглядом фотоілюстрацій з місця події вбачаються пошкодження транспортних засобів, а також відображено номерні знаки автомобілів, які є учасниками ДТП і про які зазначено в протоколі серії ЕПР1 №177136 від 19.11.2024 року та в схемі місця ДТП.

З долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП вбачається, що 19.11.2024 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі в напрямку смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області сталася ДТП за участю транспортних засобів марки «Nissan» моделі «Leaf» з д.н.з. НОМЕР_1 та марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado» з д.н.з. НОМЕР_2 . Дана схема місця ДТП також містить перелік пошкоджень зазначених транспортних засобів.

Пунктом 13.3 розділу 13 Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд ПДР України визначено, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Керуючись ст.23, ст.124, 221, 283, 284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: