Єдиний унікальний номер 728/1261/24
Номер провадження 3/728/620/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 6 квітня 2024 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці Чернігівській біля будинку №7, керуючи автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 ,скоївши дорожнього-транспортну пригоду, а сам, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , місце пригоди залишив.

2. 6 квітня 2024 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вулиці Бутусова поблизу будинку №4 керуючи автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду пішохода, не враховуючи дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, наїзду на пішохода.

3. 6 квітня 2024 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Чернігівській біля будинку №7 керував автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом. Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортного засобу від 15 квітня 2019 року ВП №54682408. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 10 липня 2023 року.

4. 6 квітня 2024 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Чернігівській поблизу будинку №5 керував автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Drager 6810, результат 1,47 %.

5. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 253087, серії ААД № 253088, серії ААД № 005602 від 6 квітня 2024 року;

- схему місця ДТП від 6 квітня 2024 року;

- результати тесту на стан алкогольного сп`яніння

- акт огляду акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 6 квітня;

- рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 7 квітня 2024 року ;

- довідка відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10 квітня 2024 року щодо належності автомобіля;

- довідка відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10 квітня 2024 року щодо відсутності посвідчення водія;

- роздруківки з ІПН ІТС;

- постанова державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 квітня 2019 року;

- постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ;

- диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушенння.

ІІІ. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

8. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив такі вимоги Правил дорожнього руху України:

-пункт 2.10, згідно із яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди;

-пункт 13.3, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

-пункт 2.1а, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

-пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно із яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

9. Зокрема, склад інкримінованих діянь можна становити із схеми місця ДТП, якою підтверджується напрямок руху транспортного засобу та місце зіткнення.

10. Роздруківкою з ІПН ІТС, довідкою відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10 квітня 2024 року, підтверджується попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та позбавлення останнього права керування транспортними засобами.

11. Результатом освідування на пристрій Алкотест 6810 від 6 квітня 2024 року підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

12. Із диску з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського видно, як було зупинено водія ОСОБА_1 , запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, результати якого додані до протоколу.

13. Всі обставини вчиненого відображені в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що в сукупності з іншими дослідженими доказами засвідчують факт неправомірних дій в силу статті 251 КУпАП.

14. Таким чином, в його діях наявні такі склади адміністративних правопорушень:

-за статтею 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

-за статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна;

-за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

-за частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

17. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У зв`язку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує, що санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення стягнень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

19. В свою чергу, відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

20. У зв`язку із чим, оскільки ОСОБА_1 раніше був позбавлений права керування транспортним засобом та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_7 є власником транспортного засобу, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобам та оплатне вилучення транспортного засобу.

21. Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

22. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

23. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 126, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124, частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко

.