Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Віталія Олексійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТpОВ «Карсіті» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 339 996 грн. 93 коп., з конфіскацією в дохід держави автомобіля легкового марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано притягнув його до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, наголошує, що на ОСОБА_1 безпідставно було накладено адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/16688/22 Суддя в суді І інстанції Наумов С.В.

Провадження № 33/4815/15/24 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника Нарушевича В.В. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил №0116/20400/2022 від 05.10.2022 року вбачається, що 08.07.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин ОСОБА_2 на підставі довіреності від 28.06.2021 №1 917-D, виданої компанією «Brold Company OU», ввіз на митну територію України товар «автомобіль легковий марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/245120 від 05.07.2021 року.

09.07.2021 року декларант ТзОВ «Смартброк» ОСОБА_3 в Рівненську митницю подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/246440 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль легковий марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №1917-СС від 28.06.2021, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 25.04.2018, зовнішньоекономічний контракт №199 від 04.01.2021 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «Brold Company OU» (10132 Harju maakond Tallinn, Lasnamae, Peterburi tee 47, 11415), отримувачем ТзОВ «Карсіті» (, Волинська область. м. Луцьк, вул. Словацького, буд. 30, кв. 3).

Відповідно до комерційного рахунку №1917-СС від 28.06.2021, вартість товару «автомобіль легковий марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 5000 Євро (або еквівалент 171 291,23 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

01.06.2022 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.06.2022 №26/26-04/7.13/710, яким направлено відповідь митних органів Республіки Литва на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів, в тому числі, товару «автомобіль легковий марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на адресу ТзОВ «Карсіті».

Митними органами Республіки Литва було надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 05.07.2021 №21LTLC0100EK181EC3, на підставі якої здійснювався експорт товару «автомобіль легковий марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з території Європейського Союзу на митну територію України, копію рахунку-фактури від 05.07.2021 №HB EX Nr.00136, копію реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб.

Відповідно до зазначених документів, експортером та продавцем заявлено AUB «Hidrobalas» (Stumbro g.3, Sakiu k. Domeikavos sen. Kauno r, LT), покупцем та отримувачем ОСОБА_4 (FX 137798, Sagaidacnogo 6-32, Kovel, Ukraina). Вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Vilnius становить 10520 євро, або еквівалент 339 996,93 грн.

Згідно з графами 8, 9 митної декларації від 09.07.2021 типу ІМ40ДЕ №204020/2021/246440, ТзОВ «Карсіті», є одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що він, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Карсіті», вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «автомобіль легковий марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 339 996,93 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку № НОМЕР_3 від 28.06.2021, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості надіслані митними органами Республіки Литва, якими надані копія відповідної експортної декларації №21LTLC0100EK181EC3 від 05.07.2021 року та копію рахунку-фактури від 05.07.2021 року №HB EX Nr.00136, що містять відомості про відправника, отримувача та вартість спірного транспортного засобу, які не подавалися при митному його оформленні в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що перевезення спірного автомобіля здійснювалося перевізником, а не особисто директором ТзОВ «Карсіті» ОСОБА_1 ..

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Рівненська митниця при вирішенні питання щодо складання протоколу обмежилася виключно відомостями експортної декларації №21LTLC0100EK181EC3 від 05.07.2021 року та рахунку-фактури від 05.07.2021 року №HB EX Nr.00136, що були надані митними органами Республіки Литва.

Митним органом України не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування фактів господарських операцій щодо спірного транспортного засобу та встановлення автентичності відповідних комерційних документів.

У зв`язку з цим, відсутні достатні відомості про те, що під час увезення транспортного засобу та його митного оформлення в Україні, ОСОБА_1 було подано документи з неправдивими відомостями щодо відправника, отримувача та його вартості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 є передчасними, оскільки на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також звернути увагу на дотримання строку притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 467 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Віталія Олексійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Крючкову Віталію Олексійовичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Крючкова Віталія Олексійовича задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2023 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 січня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.