Справа № 156/709/22
Провадження № 3/156/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.11.2022 в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення справи для можливості скористатись правовою допомогою адвоката.

30.11.2022 до суду надійшла заява від дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з якої остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ.

06.12.2022 на запит суду Міністерством оборони України за № 1244 від 06.12.2022 було повідомлено, що ОСОБА_1 04.03.2022 призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

30.12.2022 до суду надійшла відповідь командира в/ч НОМЕР_2 за № 38 від 30.12.2022 про те, що рядовий ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у вказаній частині з 23.11.2022 по теперішній час.

Постановою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 30.12.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено до його звільнення з військової служби.

27.11.2024 на запит суду до Міністерства оборони України від 04.11.2024 (а.с.34), до суду надійшло повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 за №982 від 21.11.2024 про те, що ОСОБА_1 з 11.06.2024 звільнений з військової служби в запас.

11.12.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього на підставі ч. 6 ст. 38 КУпАП.

До заяви про закриття адміністартвиної справи заявник надав копію посваідчення ветерана серії АБ 026103 виданого на підставі ст. 6 п. 19 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",

11.12.2024 постановою Іваничівського районного суду Волинської області провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було поновлено.

16.12.2024 ОСОБА_1 до матеріалів адміністартивної справи було додано посвідчення серії НОМЕР_3 від 17.10.2024 виданого Управлінням сиціального захисту населення Володимиро- Волинської РДА Волинської області про встановлення заявнику 3 групи інвалідності в наслідок війни.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч. 2 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що подія, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративні правопорушення, мала місце 25.10.2022, чинний КУпАП передбачає можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) При цьому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч.4 ст.38 КУпАП).

Натомість за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ч.6 ст.38 КУпАП).

Зазначені вище положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у суттєво збільшені строки поряд із загальними строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ч.2 ст.38 КУпАП.

Разом з тим, у даному випадку датою вчинення правопорушення є 25.10.2022, на час розгляду справи після відновлення провадження минуло більше одного року, а зупинення провадження було зумовлене перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, який не міг безпосередньо брати участь у дослідженні доказів та захищатися від висунутого обвинувачення, оскільки виконував свій конституційний обов`язок, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, без дослідження доказів і підтвердження чи заперечення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.07.2018, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції «Про права людини і основоположних свобод». За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 вказано, що у разі закриття провадження в справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Бахаєв