Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/609/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, одруженої, на утриманні дві малолітніх дитини, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №091510 від 21.03.2024 року ОСОБА_1 ставиться у вину, що 13.03.2024 року, близько 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , вона ухилилась від виконання передбачених п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належних умов проживання, в кімнатах брудно, підлога не заметена, частина одягу розкидана, постільна білизна запрана та не свіжа, доріжки брудні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, будь-яких клопотань заяв, суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України.

Частиною 2 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №091510 від 21.03.2024 року на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, долучено: 1) пояснення ОСОБА_1 від 21.03.2024 року, у яких вона зазначила, що по факту того, що в будинку не було прибрано, пообіцяла, що прибере, підлогу замете, одяг поскладає, постільну білизну та доріжки випере, на даний час в будинку відключена електрика через несплату боргу, провину визнає, буде ретельніше доглядати за дітьми та охайністю в будинку; 2) акт № 18 обстеження 13.03.2024 року матеріально-побутових умов проживання до акта оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 .

До протоколу також долучено фото таблицю (а.с. 7-8), на якій зображено неналежної якості фотознімки невстановленого приміщення будинку, з яких не можливо встановити обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №091510 від 21.03.2024 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона не забезпечила необхідних умов життя неповнолітніх дітей, не забезпечила належних умов проживання, оскільки кімнатах брудно, підлога не заметена, частина одягу розкидана, постільна білизна не попрана, доріжки брудні.

Тобто, фактично ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у будинку не прибрано, та не попрана білизна.

В той же час, з акту обстеження умов проживання, долученого до протоколу, вбачається, що на час візиту комісії мати з дітьми були вдома, діти були зібрані, та вирушали на навчання в школу, мати була твереза, із запасів продуктів харчування була картопля, мука, у невеликій кількості крупи, була приготована страва, та спечений домашній хліб. Житло комфортно облаштоване, однак потребує косметичного ремонту. У будинку брудно: не заметена підлога, одяг знаходиться в шафі, та частина одягу розкидана, ліжка неохайно застелені, постільна білизна не попрана, доріжки брудні. До будинку припинено газо- та електропостачання, приміщення опалюється грубкою, дровами сім`я забезпечена. Батьки не працевлаштовані, шукають роботу. Сім`я утримує худобу - є кінь, птиця, обробляють присадибну ділянку.

При цьому, суддя критично оцінює вказаний акт зважаючи на те, що він містить інформацію, яка не була встановлена 13.03.2024 року даною комісією під час огляду, а викладена на основі припущень членів комісії без підтвердження належними, достатніми та достовірними доказами, а саме твердження, що «батьки ніби то шукають роботу», «влітку мати була деяких час влаштована на роботу у місцевого підприємця, але у зв`язку із постійним зловживанням алкоголю була розрахована», «із попередніх візитів відомо те, що у родини бувають випадки, коли немає звареного нічого, немає запасу продуктів», «нещодавно стався випадок, що батько перебуваючи у нетверезому стані почав кричати на сина, вживаючи нецензурну лексику та вдарив совком для сміття максима, який після цього, не повідомивши доросли, попутнім транспортом поїхав до тітки у м. Хмельницький, але на блокпості поліція звернула увагу, що неповнолітня дитина подорожує без супроводу дорослих» (а.с. 2).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п. 16 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Жоден із вищезазначених факторів, які стосуються піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, обставини та суть адміністративного правопорушення повинні бути чітко викладені в протоколі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що Європейський суд з прав людини неодноразово констатував кримінально-правовий характер санкцій, передбачених статтями КУпАП (Надточій проти України, заява № 7460/03, рішення від 15.05.2008 року, п. 21) вказані положення Конституції України можна застосовувати і щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення. Відтак, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із аналізу наданих доказів, об`єктивну сторону правопорушення не доведено, відповідно, склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній. Тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк