Справа № 286/2182/24
П О С ТА Н О В А

17 червня 2024 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 125, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2024 о 01 год. 06 хв. по вул. Центральна в с. Раківщина Коростенського району Житомирської області водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Відповідно до рішення Овруцького районного суду від 05.04.2024 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Крім цього, ОСОБА_1 здійснював рух на т/з ВАЗ-21061 д.н.зн. НОМЕР_1 у якого наявні тріщини на лобовому склі у зоні дії склоочисників, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.125 та ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 125 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Відповідно до п.31.3 ПДР України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієїстатті,в даномувипадку за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Невиконання пункту 2.1 а ПДР України (повторно протягом року) має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №269417, серії ААД №269418 від 19.05.2024. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.04.2024, за якою ОСОБА_1 визнаний винним зокрема у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 126 КУпАП і його попереджено.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинив у віці 17-ти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, те, що до ОСОБА_1 раніше застосовувався захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, але він належних висновків для себе не зробив і через невеликий проміжок часу вчинив нові правопорушення, його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.125 та ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Разом з цим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що автомобіль марки ВАЗ-21061 д.н.зн. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить на праві власності саме йому, а тому відсутні правові підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч