Справа № 352/1205/24
Провадження № 3/352/627/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від департаменту патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

10.04.2024 о 24 год 11 хв в с. Драгомирчани, вул. Миру, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай Санта Фе, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер», та у медичному закладі відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому заперечив, пояснив, що ПДР не порушував, алкогольні напої не вживав, а вживав ліки, та на місці зупинки повідомив працівників поліції про погане самопочуття і підвищення артеріального тиску в зв`язку із проходженням лікування. Крім того, на момент зупинки він не розумів на який саме огляд його направляють працівники поліції. Також представник ОСОБА_1 - адвокат Горин В.М. зазначив, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яке міститься у матеріалах справи не містить інформації на який саме огляд направляється ОСОБА_1 , а також у направленні відсутня інформація щодо приладу «Драгер». Тому, з огляду на зазначені обставини просили суд закрити дану справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на заперечення ним своєї вини доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 611934 від 10.04.2024, розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611934, зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611934 від 10.04.2024, направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 10.04.2024, диском із відеоматеріалами з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції.

Із долучених до матеріалів справи відеозаписі з нагрудного відеореєстратора вбачається, що після пропозиції про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та роз`яснення працівниками поліції про те, що згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, та відмова від проходження такого огляду є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_1 чітко відмовився та сказав, що розуміє наслідки такої відмови, оскільки переживає, що тест може показати позитивний результат, оскільки він приймає таблетки, які понижують тиск.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у порушення вимог п. 2.5 ПДР України відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ