П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ДП Солюшн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

30.11.2023 року щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , будучи керівником ТОВ «ДП Солюшн»» () вчинив правопорушення: згідно акта перевірки об 11 год. 52 хв. від 07.11.2023 магазину-складу за адресою: м. Біла Церква, вул. Мережна, 6, що належить ТОВ «ДП Солюшн», встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 07.11.2023 в реалізації знаходився товар, який не обліковано у встановленому законом порядку, чим порушено п. 17 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями). Дата, час і місце вчинення порушення: 07.11.2023 об 11 год. 52 хв., м. Біла Церква, акт перевірки.

ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи. Згідно з роздруківкою трекінгу відправлення «Укрпошти», відправлення № 678 під час доставки не вручене. Згідно з довідкою від 20.12.2023 SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону не доставлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2383/10-36-07-08 від 30.11.2023 р., копію акту (довідки) фактичної перевірки № 23744/10/36/07/ НОМЕР_2 від 07.11.2023 р.; копію пояснень ОСОБА_4 від 07.11.2023; фототаблицю; копію № 27476/12/10-36-07-08-15 від 09.11.2023 р. про надсилання виклику на адресу ТОВ «ДЛ Солюшн»; реєстраційні дані ТОВ «ДЛ Солюшн»; копію акту № 7060/10-36-07-08 від 30.11.2023 р. про факт неявки керівника ТОВ «ДП Солюшн» для складання протоколу, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО