Провадження № 3/933/218/24
Справа № 933/381/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

- за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2024 року, о 08 годині 40 хвилин, знаходячись в с. Весела Гора на березі водойми, зберігав в особистому транспорті заборонені знаряддя лову, а саме, ліскові сітки у кількості 2 штук: 1) L-40 м., Н-1,5 м, O-40 мм; 2) L-35 м, Н-1,5 м, O-45 мм; Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково. Надав пояснення, відповідно до яких 25.05.2024 року він приїхав на водойму у с. Весела Гора, що почистити собі місце для рибалки. З собою у нього були дві ліскові сітки, які у нього залишилися після зайняття рибалкою на орендованому ставку. Сітки привіз на прохання знайомого рибалки на ім`я ОСОБА_2 , який попросив його йому віддати для огородження для фазанів. Коли він перебував біля водойми до нього підійшли підозрілі особи, представник рибоохорони був у цивільному, поліцейський також підозрілий. Він переймався коли вони стали фотографувати онука, який є неповнолітнім. Про цих осіб він повідомив військових.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення № 006214 від 25 травня 2024 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення № 006214 від 25 травня 2024 року з фототаблицею містить відомості про те, що ОСОБА_1 25 травня 2024 року, о 08 годині 40 хвилин, знаходячись в с. Весела Гора на березі водойми, зберігав в особистому транспорті заборонені знаряддя лову, а саме ліскові сітки у кількості 2 штук. Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 85-1 КУпАП.

У протоколі також зазначено про те, що виявлені та вилучені у ОСОБА_1 2 ліскові сітки 1) L-40 м, Н-1,5 м, O-40 мм; 2) L-35 м, Н-1,5 м, O-45 мм.

Протокол про адміністративне правопорушення № 006214 містить пояснення ОСОБА_1 , де він власноруч зазначив, що "Я ОСОБА_1 25.05.24 на берегу водоема в с. Весела гора в личном транспорте хранил сети лесковые 2 шт.", а також містить підпис ОСОБА_1 (а.с.3,7).

За описом-оцінкою знарядь лову та квитанцією про отримання речей і документів № 84, у ОСОБА_1 , згідно з протоколом № 006214 від 25.05.2024 року, вилучено 2 сітки: L-40 м, Н-1,5 м, O-40 мм та L-35 м, Н-1,5 м, O-45 мм, які передано на зберігання до рибного господарства (бірка №0006395) (а.с.4,6).

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність запорушення законодавствав галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Частина 1 статті 85-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що інспектором, який склав протокол, вина ОСОБА_1 в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, як зберігання заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу, а саме: зберігання заборонених знарядь лову - ліскових сіток.

За вимогами ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Диспозиція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, передбачає відповідальність за зберігання заборонених знарядь лову, тому необхідно застосувати конфіскацію вилучених у ОСОБА_1 двох ліскових сіток .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,6 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 85-1, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Ліскові сітки: L-40 м, Н-1,5, O-40 мм та L-35 м, Н-1,5, O-45 мм, які передано на зберігання до рибного господарства (бірка № 0006395), - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.