Справа № 462/8812/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника Гарасиміва Б.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 20 год 45 хв 05.11.2023 у м. Львові по вул. Городоцькій, 321, керуючи автомобілем «Renault Clio Symbol» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 а,д,е ПДР України.

У суді ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним правил дорожнього руху. Зазначив, що о 20 год 45 хв 05.11.2023 у м. Львові рухався по вул. Городоцькій в напрямку до вул. Любінськой у м. Львові по своїй смузі руху, покритій бруківкою. Зупинившись в дворі будинку №4 по вул.Любінській, він побачив, що в двір заїхав автомобіль, водій якого пред`явив до нього претензії щодо ДТП, якого він не бачив і не відчув. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гарасимів Б.І. подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570692 від 05.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 1.5, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Незважаючи на заперечення свої вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №570693 та серії ААД №570692 від 05.11.2023, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.11.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також оглянутими дисками з відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 та його захисника на те, що схема місця ДТП є неналежним та недопустимим доказом, з огляду на те, що складена не на місці ДТП, оскільки така складалась на місці зупинки транспортних засобів, так як такі залишили місце пригоди. Окрім цього, на схемі місця ДТП не вказано місце пригоди, а відображено місце пошкоджень транспортних засобів із переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Також із оглянутих відеозаписів встановлено, що розташування пошкоджень на автомобілях «Renault Clio Symbol» номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota Rav4» номерний знак НОМЕР_2 співпадають, а тому утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо покликань ОСОБА_1 та його захисника на те, що у матеріалах справи не вірно зафіксовано місце ДТП, то такі спростовуються рапортом, письмовими поясненнями потерпілого, які приймаються судом до уваги, незважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_2 не з`явився у судові засідання, оскільки пояснення останнього зафіксовані на відеозаписах з портативних відеореєстраторів працівників поліції.

Окрім цього, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570691 від 05.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 2,18 проміле.

Відтак, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП кваліфіковані вірно, та, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: