ПОСТАНОВА

Справа № 285/3127/24

провадження № 3/0285/2295/24

11 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не працює, РНОКПП не встановлено,

за ст. ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справ 285/3127/24, 285/3128/24, 285/3129/24, 285/3131/24 та 285/3132/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/3127/24, провадження № 3/0285/2295/24.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: будучи під адміністративним наглядом, 10.05.2024 року о 05 год. 30 хв., 13.05.2024 року о 22 год. 09 хв. та 16.05.2024 року о 22 год. 08 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у встановлений час, чим порушив п. 1 обмеження, які були встановлені, 23.01.2024 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Окрім цього, 06.05.2024 року (в перший понеділок місяця) та 20.05.2024 року (в третій понеділок місяця) у період часу з 08 год. до 19 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, який розташований по вул. І.Франка, 3а в м.Звягель, чим порушив п. 4 обмеження, які були встановлені 23.01.2024 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду, вчинивши зазначені правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.01.2024 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначенням певних обмежень.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданінні, його винність у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, повідомленням на службу 102, довідкою Звягельського РВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі № 285/1463/24 від 24.04.2024 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, повторність дій, всі обставини справи в їх сукупності, беру до уваги особу правопорушника, який протягом року після накладення адміністративного стягнення знову порушив правила адміннагляду, та застосовую до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/3127/24, 285/3128/24, 285/3129/24, 285/3131/24 та 285/3132/24 присвоївши об`єднаній справі № 285/3127/24, провадження № 3/0285/2295/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська