Справа №463/1950/24
Провадження №3/463/795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , захисника Германа М.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 19.02.2024 о 00 год. 48 хв. на вул. Опришківська, 5 у м. Львові керувала автомобілем марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовилася від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Зазначила, що перебувала у шоковому, хворобливому стані, тому не змогла пройти огляд на стан сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу внаслідок сильного душевного хвилювання вона втратила свідомість, у зв`язку з чим викликала працівників швидкої медичної допомоги.

Захисник Герман М.Б. у судовому засіданні наголосив, що ОСОБА_1 на час зупинки транспортного засобу працівниками поліції алкогольні напої не вживала, не вважала себе такою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Явної відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння не було, така не засвідчена на відеозаписах з бодікамер працівників поліції, оскільки відео є фрагментарним, а тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.02.2024 він попросив ОСОБА_1 забрати його після зустрічі з друзями, в машині у них трапилася невелика суперечка, після чого автомобіль зупинили працівники поліції без законних причин. Уже під час спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 почалося погіршуватися самопочуття, та вона втратила свідомість. У свою чергу, працівники поліції, незважаючи на її стан, склали протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці чи в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, відеозаписом камери відеореєстратора інспектора поліції.

У судовому засіданні встановлено, що 19.02.2024 о 00 год. 48 хв. на вул. Опришківська, 5 у м. Львові було зупинено автомобіль марки «Mazda CX-7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона керувала автомобілем без ввімкнення фар ближнього світла в темну пору доби. Як наслідок, інспектором поліції винесено постанову серії ЕНА № 1471398 від 19.02.2024 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Під час оформлення зазначеної вище постанови та при спілкуванні із водієм ОСОБА_1 у інспектора поліції виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що останню повідомлено та запропоновано водію ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Водночас, працівниками поліції було неодноразово роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, на особу автоматично буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у будь-якій формі (як на місці зупинки, так і в медичному закладі) ОСОБА_1 відмовилася.

Більш того, ОСОБА_1 не заперечувала факт керування транспортним засобом, а також зазначила, що «з близькими сиділа за столом в обідній час, є єдиним водієм, не може розраховувати на це», «я сиділа за столом, випила вина буквально трошки, переживаю, це ще в обід було» (clip 8-9).

Викладене вище підтверджується записами нагрудних відео реєстраторів 470394, 471199, долучених до матеріалів справи (а.с.2).

Заперечення сторони захисту щодо небезперервності запису з нагрудних камер працівників поліції суд не вважає обґрунтованим, оскільки на них в повній мірі відображено обставини оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Більш того, як вбачається з відеоматеріалів, самопочуття ОСОБА_1 погіршилося, а працівники швидкої медичної допомоги були викликані вже після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неодноразової відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, а також у спеціальному медичному закладі, що зафіксовано записами нагрудних відео реєстраторів, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Інші доводи сторони захисту, а також показання свідка не спростовують зазначених вище висновків суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.