overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/689/24
Провадження № 3/730/351/2024
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді справа №730/689/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, розгляд якої відкладений на 17 червня 2024 року на 10-00 год. у зв`язку з неявкою притягуваного.

03 червня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №730/713/24).

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/689/24 (№3/730/351/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП та №730/713/24 (№3/730/359/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/689/24 (№3/730/351/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Ширяївський районний суд Одеської області
29.03.2024 Справа №: 518/693/24
Провадження № 3/518/559/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 повторно протягом року перебуваючи за місцем проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber», доставлено 22.03.2024 15:01:38, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній вину у вчиненні правопорушень визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Даний факт також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006020, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 737/479/24
Провадження № 3/737/363/24
П О С Т А Н О В А

12 червня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівський районний суд Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/479/24 та справи № 737/480/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/479/24 (провадження № 3/737/363/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 737/480/24 (провадження № 3/737/364/24) про притягнення цієї ж особи за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З протоколів вбачається, що вони складені на одну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 737/479/24 (провадження № 3/737/363/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з справою №737/480/24 (провадження №3/737/364/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні в одне провадження та присвоїти справі № 737/479/24, провадження № 3/737/363/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024Справа №607/11659/24

11 червня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати справи №607/11659/24 (провадження №3/607/5218/2024), №607/11662/24 (провадження №3/607/5221/2024), №607/11663/24 (провадження №3/607/5222/2024) та №607/11667/24 (провадження №3/607/5226/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11659/24 (провадження №3/607/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11659/24 (провадження №3/607/5218/2024), №607/11662/24 (провадження №3/607/5221/2024), №607/11663/24 (провадження №3/607/5222/2024) та №607/11667/24 (провадження №3/607/5226/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер - №607/11659/24 (провадження №3/607/5218/2024).

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 185/4661/24
Провадження № 3/185/1993/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області складено постанову щодо ОСОБА_1 , провадження у справі закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При складенні постанови було допущено описку:

у вступній частині постанови неправильно зазначено:

ім`я судді « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »;

населений пункт мешкання ОСОБА_1 «м. Дніпро» замість «м. Павлоград»;

у резолютивній частині вказано «його діях» замість «її діях».

Враховуючи викладене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2024 року у справі №185/4661/24 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 :

у вступній частині постанови зазначити:

ім`я судді - «Шаповалова І.С.»;

населений пункт мешкання ОСОБА_1 - «м. Павлоград»;

у резолютивній частині вказати «її діях».

В іншій частині - постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа №: 307/5931/23
Провадження № 3/307/2154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Дев`ятого грудня дві тисячі двадцять третього року, о 19.35 год., по вулиці Подольського, в смт. Дубове, ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz С-200», н/з НОМЕР_1 , та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду від неї не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД, № 487379 від 09.12.2023, рапортом інспектора з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Куцин М. від 10.12.2023, відеозаписом на DVD-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605.60 гривень.

Тому керуючись стст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Дата документу 11.06.2024
Справа № 334/4151/24
Провадження № 3/334/1952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не з`являється за викликом до суду для участі в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 26.06.2024 року на 15:10 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа №204/5419/24
Провадження №3/204/2097/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2024 року о 16 год. 22 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний період часу залишилась без батьківської опіки та піклування, перебувала у брудному вигляді, мати знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала, каялася та зазначила, що зараз вони з дитиною відвідують психолога.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №175408 від 16 травня 2024 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у яких вона свою вину визнала; формою вивода від 12 травня 2024 року; рапортом співробітника поліції від 12 травня 2024 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 травня 2024 року; копією Акта органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 12 травня 2024 року; копіями консультаційних висновків спеціаліста КП «РМЦРЗ» ДОР».

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/3201/24
Провадження № 3/484/1611/24
Постанова

іменем України

13.06.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання АДРЕСА_1 , швачка "Санта Україна", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

10.06.2024 року АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила відносно доньки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно між нею та донькою ОСОБА_2 був конфлікт.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 339864 від 10.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283-284 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2422/24
П О С ТА Н О В А

13 червня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СР ПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Медведь М. А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №660127 від 08.06.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення стаття 122-2 має дві частини.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №660127 від 08.06.2024, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч