ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1198/24 Провадження № 3/401/471/24

06 червня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий;

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року о 01 годині 30 хвилин, в м.Світловодськ, вул. Героїв України, буд.69, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Land Rover » д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_4 , які були припарковані біля будинку по вул. Героїв України, 69, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

25 квітня 2024 року о 01 годині 30 хвилин, в м.Світловодськ, вул. Героїв України, буд.69, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Land Rover » д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП та залишив місце події, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП «Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та шляхом направлення SMS повістки на номер телефону НОМЕР_5 . Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Крім того, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення від 25.04.2024 року де зазначено, що дійсно 25.04.2024 року близько 01:30 год. він керуючи автомобілем «Land Rover » д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул Г.України, 69, так як практики керування таким автомобілем в нього не було допустив зіткнення з двома автомобілями, які були припарковані навпроти під`їзду. Після даної пригоди він злякався тому залишив місце події та поїхав додому. Зранку він зателефонував власнику автомобіля «Land Rover » та повідомив про дану подію. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Від потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься письмові пояснення від 25.04.2024 року, де зазначено, що 25.04.2024 року з ранку вона вийшла на вулицю, щоб їхати на роботу та побачила, що її автомобіль Renault Modus д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований навпроти її під`їзду (вул.Г.України,69 м.Світловодськ) змістився на 2 м. та мав пошкодження задньої та передньої частини. Оглянувши автомобіль більш детальніше зрозуміла, що в її автомобіль в`їхав інший автомобіль, тому зателефонувала на «102».

Від потерпілого ОСОБА_3 в матеріалах справи міститься письмові пояснення від 25.04.2024 року, де зазначено, що 24.04.2024 року він повернувся зі своєї дачі до дому (АДРЕСА_2). Свій автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору залишив навпроти першого під`їзду на узбіччі. З ранку 25.04.2024 року о 07 год. 30 хв. прийшла сусідка з першого поверху та повідомила про пошкодження автомобіля. Коли він вийшов на вулицю то побачив, що його автомобіль пошкоджено: передня та задня праві двері, правий поворотник, арка заднього крила правої сторони автомобіля та переднє праве крило, розбите скло передньої правої двері та дзеркало бокове правої сторони. Дане ДТП було здійснено в ніч з 24.04.2024 року на 25.04.2024 року, хто міг це зробити йому не відомо.

Дослідивши письмові докази у справі, суддею встановлено наступне.

Згідно схеми місця ДТП від 25 квітня 2024 року, автомобілі потерпілих (ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_4 ) зафіксовано на території будинку №69 вул. Героїв України, м.Світловодськ, які були припарковані на узбіччі проїжджої частини вулиці, де відображено місце зіткнення та місце удару, іншого транспортного засобу на схемі не відображено.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 25 квітня 2024 року близько 01 год. 30 хв., виїжджаючи з території буд.№69 вул. Героїв України м.Світловодськ, Кіровоградської області, він керував автомобілем «Land Rover » д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія зачепив інші транспортні засоби, після чого продовжив рух покинувши місце події. Зранку зателефонував власнику автомобіля та повідомив про ДТП.

Згідно пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, пунктом 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи вищевикладене та власні пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що він своїми діями порушив вимоги п.2.10(а) та 2.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням, Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За положеннями ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Вчинене та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинено правопорушення:

- залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, відповідальність за яке передбачено ст.122-4 КУпАП.,

- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючихарактер адміністративного правопорушення, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу .

Враховуючихарактер адміністративного правопорушення, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.1,7,23,122-4,124, 245,2 47, 251, 255, 280 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження № 401/1198/24 та № 401/1199/24, визначивши єдиний унікальний номер справи №401/1198/24, провадження №3/401/471/24.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4, та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300

Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 6 800,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 605 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова