П О С Т А Н О В А

Справа №439/957/24

Провадження №3/439/609/24

11 червня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого далекобійником,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666780 від 28.04.2024, ОСОБА_1 28.04.2024 року о 00 год. 20 хв. в м. Броди по вул. Березовій, 1, керував транспортним засобом марки «БМВ 5201», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ДТП за його участю вжив алкогольні напої, а саме пиво ємкістю 0.3.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Галушка В.В. заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД за № 666780 від 28 квітня 2024 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.04.2024; письмові пояснення: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.04.2024 року, рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівські області Ігоря Крета від 02.05.2024 року.

Дослідивши вказані докази, враховуючи особисті пояснення захисника, приходжу до переконання, що перед судом не доведено достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення: як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участі, алкоголю.

За змістом статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (наділі Порядок) визначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу проадміністративне правопорушення.

Згідно п.п. 6розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 №1452/735 Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, надалі Інструкція №1452/735, визначено, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом від 18 грудня 2018 року №1026 Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за №28/32999, надалі Інструкція №1026, визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Судом встановлено, що до протоколу серії ААД № 666780 від 28.04.2024 року додатком є DVD диски із записом. На DVD дисках після відкриття у комп`ютерній програмі містяться файли, однак жоден із них не відтворюється.

З наданої інформації ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, яка зафіксована у листі за вих. № 28аз/56/01/61-2024 від 03.06.2024 року вбачається, що відеозаписи події, що мала місце 28.04.2024 року у ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відсутні, оскільки строк зберігання їх відповідно до п.п. 1-2 п. 3 VІІ Інструкції № 1026 закінчився.

Отже, поліцейським СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капралом поліції Кретом Ігорем Васильовичем було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 в супереч законодавчим нормам (порядку) визначених ч. 2 ст. 266 КУпАП, п. 5 Порядку, п. 5 розділу II Інструкції№1026, а відтак в силу приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд ОСОБА_1 є недійсним, оскільки такий огляд був проведений без застосування технічних засобів відеозапису та без присутності двох свідків, оскільки відомості про таких у протоколі ААД № 666780 від 28.04.2024 року відсутні.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Так, ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочата справа підлягає закриттю в разі відсутності події правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова