ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/343/24 Справа № 197/673/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д . О .
ПОСТАНОВА

про вирішення питання щодо зміни підсудності

02 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, до іншого суду.

Згідно з поданням, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.03.2024 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла судова справа №197/673/23 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП для проведення розгляду.

Автоматизованим розподілом справу розподілено на суддю Мазуренко В.В. , ним подано заяву про самовідвід, який 22.03.2024 року задоволений.

Справу повторно розподілено на суддю Попова В.В. та ним також заявлено заяву про самовідвід, який задоволений.

Повторним авто розподілом справи встановлено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.

На теперішній час, відповідно до штатного розпису, в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області сім суддів: у суддів Нестеренко О.М. та Алексєєва О.В. 24.07.2021 року припинено термін повноважень, суддям Попову В.В. та Мазуренку В.В. заявлено самовідводи, три посади судді вакантні.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаної справи підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 114-115).

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити до Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді