01.05.2024 227/1027/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року о 09.08 год. в м. Добропілля біля буд №16 м-ну Сонячний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21120 з д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda CX-5 з д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Крім того, 26.03.2024 року о 09.08 год. в м. Добропілля біля буд №16 м-ну Сонячний, водій ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Mazda з д/н НОМЕР_3 , який стояв на місці, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В порядку КУпАП вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, з якої також встановлено, що ОСОБА_1 отримав її особисто та пояснив, що вину свою визнає. Заяв про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 не надходило.

Частиною 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до п. 2.10 «А» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається зі змісту ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №676848 від 26.03.2024 року з якого вбачається, що 26.03.2024 року о 09.08 год. в м. Добропілля біля буд №16 м-ну Сонячний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21120 з д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda CX-5 з д.н.з. НОМЕР_3 , який був препаркований. В наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №677715 від 26.03.2024 року з якого вбачається, що 26.03.2024 року о 09.08 год. в м. Добропілля біля буд №16 м-ну Сонячний, водій ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Mazda з д/н НОМЕР_3 , який стояв на місці, після чого залишив місце пригоди;

- схемою місця ДТП від 26.03.2024 року, яка містить зображення ділянки дороги, де відбулась ДТП, напрямку руху автомобіля, розташування автомобіля після ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.03.2024 року з яких вбачається, що 25.03.2024 року її чоловік припаркував автомобіль Mazda CX-5 з д.н.з. НОМЕР_3 у дворі будинку №16 м-ну Сонячний м. Добропілля, а 26.03.2024 року о 08.40 год. вона побачила пошкодження на двері автомобіля та відразу зателефонувала до поліції, також надала відео з камери спостерігання з фіксацією ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №677715, ААД №676848 від 26.03.2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на машину яка стояла, а покинув місце ДТП у зв`язку з тим, що поспішав на вокзал за дружиною.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та має бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги

Суддя В.М. Любчик