overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7536/24
Провадження № 3/750/2722/24
П О С Т А Н О В А
17 червня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутат восьмого скликання Чернігівської обласної ради, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -
13.06.2024 з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол № 311/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 27.05.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В. (справа №750/7536/24; провадження №3/750/2722/24).
У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцової О.О. знаходиться справа № 750/7537/24 (провадження по справі № 3/750/2514/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя
п о с т а н о в и в :
Передати справу № 750/7536/24 (провадження по справі № 3/750/2722/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП судді Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/7537/24 (провадження по справі № 3/750/2514/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 359/3685/24
Провадження № 3/359/2023/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 травня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді три адміністративні протоколи від 29.03.2024 провадження № 3/359/2023/2024, справа 359/3685/24, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/359/2025/2024, справа 359/3687/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та провадження № 3/359/2024/2024, справа 359/3686/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/2023/2024, справа 359/3685/24, провадження № 3/359/2025/2024, справа 359/3687/24 та провадження № 3/359/2024/2024, справа 359/3686/24.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження - № 3/359/2023/2024, справа № 359/3685/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 283/727/24
провадження №3/283/851/2024
П О С Т А Н О В А
14 червня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 423664 від 09.03.2024, 09 березня 2024 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 79 км автодороги М-07 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку правопорушник відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.Правил дорожнього руху.
Згідно з рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 11.06.2024, подія мала місце на 79 км а/д М-07 БП «Варшавка» Радомишльського району поблизу с. Макалевичі Житомирської області.
У відповідності до положень частини 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Всупереч вище викладеного, працівниками поліції помилково адміністративні матеріали надіслано до Малинського районного суду Житомирської області.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/2645/24
Провадження №3/463/952/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, явку адвоката не забезпечила, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 08.02.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 08.05.2024 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.
Справа №597/840/24
Провадження №3/597/438/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду перебувають 3 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області: №597/840/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №597/878/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №597/924/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які розподілені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.06.2024 року. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №979196 від 15.05.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №161787 від 28.05.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №980630 від 05.06.2024 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП дані правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом та вчинені однією особою, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 597/840/24.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №597/840/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №597/878/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №597/924/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 597/840/24 та номер провадження 3/597/438/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 698/1056/23
Провадження № 3/698/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р. cуддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №334557 від 18.12.2023 року, вбачається, що 18.12.2023 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд розгляд справи провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №334557 від 18.12.2023 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код класифікації доходів бюджету: 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 635/3721/24
Провадження №3/635/1726/2024
ПОСТАНОВА

13 червня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/3721/24 провадження № 3/635/1726/2024).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/3715/24 провадження № 3/635/1720/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/3715/24 провадження № 3/635/1720/2024.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 635/3721/24 провадження № 3/635/1726/2024 та ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 635/3715/24 провадження № 3/635/1720/2024.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/3715/24 провадження № 3/635/1720/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
справа № 208/2021/24
провадження № 3/208/1197/24
ПОСТАНОВА

22 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме:

- справа № 208/2021/24 провадження № 3/208/1197/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673113 від 26.02.2024 року;

- справа № 208/2024/24 провадження № 3/208/1198/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673115 від 26.02.2024 року;

- справа № 208/2030/24 провадження № 3/208/1199/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673114 від 26.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/2021/24, провадження № 3/208/1197/24 за протоколом серії ААД № 673113 від 26.02.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 208/2024/24, провадження № 3/208/1198/24 за протоколом серії ААД № 673115 від 26.02.2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 208/2030/24, провадження № 3/208/1199/24 за протоколом серії ААД № 673114 від 26.02.2024 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/2021/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Провадження № 3/932/1145/24
Справа № 932/2184/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , внаслідок чого останній вчинив фізичне домашнє насильство, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386092 від 01.03.2024 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.02.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна