Справа № 594/1598/23
Провадження № 3/594/8/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2023 року о 23 год. 11 хв. ОСОБА_1 в с.Урожайне по вул.Центральна керував автомобілем марки Mersedes Benz 190, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізаторa «Драгер» 6810 прилад ARAM - 0601, відмовився, проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження аналогічного огляду, також відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити у його відсутності, а справу щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, посилаючись на те, що протокол серії ААБ № 162982 від 22.11.2023 складений з грубим порушенням вимог закону, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам, а тому він не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. Як вбачається із протоколу, він цього числа о 23 год. 11 хв. у с. Урожайне по вул. Центральній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР 6810 прилад АРАМ 0601 відмовився, також відмовився пройти огляд у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ДРАГЕР 6810 прилад АРАМ 0601 і він відмовився від цього, проте, вказана обставина не відповідає дійсності.

Як вбачається із наданого поліцією відеозапису (файл VID 42F-32-0007.МОV) о 23.21.57 год. поліцейський оголошує, що зараз другий екіпаж привезе спеціальний технічний засіб, оскільки екіпаж поліції, який його зупинив, не мав із собою такого. Тому вони по телефону повідомили інших та просили привезти «Драгер». Однак, вказаний технічний засіб так і не було доставлено на місце його зупинки.

Із зазначеного відеозапису вбачається, що поліцейський о 23.27.19 год. запитує його, чи бажає він проходити огляд на місці за допомогою апарату ДРАГЕР 6810 АРАМ 0601, проте, поліцейські, пропонуючи пройти такий огляд на конкретному технічному засобі, з конкретним номером та маркою, не мали його на місці із собою.

Таким чином, незважаючи на те, що у поліцейських був відсутній технічний засіб, а саме газоаналізатор ДРАГЕР 6810 АРАМ 0601, вони пропонували йому пройти огляд на апараті, якого із собою на мали.

Окрім того, як вбачається із відеозапису о 23.18.10 год. поліцейський запитує його чи готовий він пройти огляд на місці. У відповідь на це, він тричі відповів: «Так, так, так.» На той час йому ще не було відомо, що вони не мають із собою такого технічного засобу.

О 23.18.18 год. він знову двічі сказав, що буде проходити тут, тобто на місці за допомогою приладу ДРАГЕР. Тоді поліцейський запитує, отримавши його відповідь про те, що він буде проходити тут огляд, на місці, чомусь запитують його: «Чи в лікувальному закладі»?, хоча він чітко висловився не один раз, що бажає пройти огляд на місці.

Вважає, що поліцейські навмисно запитували його, їм було відомо, що у них немає приладу ДРАГЕРА, що потрібно чекати довгий час, аби його доставили, тому вони спонукали його, щоб він відмовився від такого огляду.

Також зазначив, що вони стояли, розмовляли на різні теми та очікували на доставку приладу. Стоячи біля нього, поліцейський тихо сказав, що краще йому відмовитись. О 23.26.50 год. частково чутно його слова: «Не бажаєте на місці проходити, та й все».

Тому після таких його слів і відмовився від проходження огляду.

Така відмова була ще продиктована і тим, що о 23.17.12 год. поліцейський каже, що він може пройти огляд на місці, може його не проходити, може відмовитись, або пройти в КНП «Борщівська міська лікарня».

Однак, вважає, що поліцейські навмисно, знаючи, що вони не мають із собою приладу ДРАГЕР, роз`яснили йому те, що він має право відмовитись від огляду на місці.

Відповідно до вимог п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, Правила дорожнього руху України зобов`язують водія на проходження такого огляду, водій не має права відмовитись від цього огляду, це є обов`язком водія, а не його правом.

Зазначений пункт ПДР України не надає права водію відмовитись від проходження огляду, а зобов`язує його до такого.

Тому, повідомивши йому про його право відмовитися від проходження огляду, поліцейські, по суті, спровокували його на вчинення правопорушення, а саме на відмову від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння, самі його до цього підштовхнули, надавши право вибору, а саме - право пройти огляд або право відмовитись від такого. Проте, такого права на відмову водій не має, це не передбачено законом.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до нього додано відео з нагрудної камери 230300232, в той же час, як вбачається із відеозапису на ньому зазначено номер нагрудної камери - 23030-000232. Отже, є розбіжності у номері нагрудної відеокамери, зазначеної у протоколі та камери, яка відображена на відеозаписі.

Вважає, що доказів його вини не зібрано, а працівниками поліції не дотримано вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Оскільки, поліцейськими порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння та складання інших протоколів, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили його вину немає, тому протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 відносно нього є недопустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).

Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, зокрема п. 1.1, п. 1.3, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як слідує із змісту протоколу, особу ОСОБА_1 було встановлено з посвідчення водія серія НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 згідно ПДР України, є водієм, має посвідчення водія, відповідно є учасником дорожнього руху, а відтак зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, тому твердження ОСОБА_1 в тій частині, що поліцейські спровокували його на вчинення правопорушення, а саме на відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, надавши йому право вибору, а саме право пройти огляд або право відмовитись від такого, суд оцінює критично.

Як слідує з відеозапису події, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції, які назвали йому причину його зупинки та в процесі розмови з останнім, виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, які озвучили ОСОБА_1 , запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер, на що він погодився. При цьому поліцейські, повідомили, що у них не має цього приладу, тому потрібно деякий час почекати, щоб його підвіз інший екіпаж патрульної поліції. Посилання ОСОБА_1 на те, що такий прилад так і не було доставлено до місця його зупинки, відповідає дійсності, адже, як вбачається із відео, в процесі очікування, під час спілкування із поліцейськими, ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, а також відмовився від проходження огляду в медичному закладі. При цьому йому було роз`яснено, яка відповідальність настає за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 вказав, що він все розуміє. При цьому судом під час перегляду відеозапису не встановлено, що працівники поліції переконували ОСОБА_1 у будь-чому, не чинили на нього жодного тиску, а сам ОСОБА_1 будь-яких заперечень щодо обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зауважень щодо дій працівників поліції не висловлював. Більше того, під час оформлення адміністративних матеріалів, пояснив, що вживав алкоголь, випив один літр пива, і що керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не можна.

Окрім того, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях посилається на розбіжності у номері нагрудної відеокамери, зазначеної у протоколі та камери, яка відображена на відеозаписі, проте суд вважає, що це технічна описка допущена працівником поліції.

Лінія захисту обрана правопорушником зведена виключно до надання суду показів, які під час провадження у справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, заявлені не були.

Аналіз досліджених судом доказів, дає підстави дійти висновку, що працівники поліції відносно ОСОБА_1 діяли виключно з дотриманням норм чинного законодавства, встановили факт порушення ним ПДР України, у зв`язку з чим його, як водія, притягнуто до відповідальності, та виявивши при цьому ознаки, які вказували на те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніня, вжили всіх заходів щодо перевірки такого у визначеному законом порядку та запропонували пройти огляд на стан сп`яніня за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Твердження ОСОБА_1 суд не знаходить такими, що спростовують факт керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: