Справа № 592/9751/24
Провадження № 3/592/1619/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

04.06.2024 о 12 год. 13 хв. в м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки в районі будинку № 2 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло; підвищена жвавість; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку в найближчому закладі охорони здоров`я категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 04.06.2024 о 12 год. 13 хв. в м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки в районі будинку № 2 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Зарічного районного суду м. суми від 23.10.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років (справа № 591/9273/23, провадження № 3/591/3123/23).

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. суми від 20.12.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу (справа № 592/19086/23, провадження № 3/592/3667/23).

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що колишня дружина попросила його забрати сина. Він взяв її автомобіль і думав, що швидко відвезе та поставить автомобіль назад. Знав, що позбавлений права керування. Перебуває на замісній терапії. Відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зазначив, що посвідчення водія ніколи не отримував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 130 КУпАП серія ААД № 747104 від 04.06.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2024; розпискою ОСОБА_2 від 040.6.2024, згідно якої остання зобов`язалась забрати автомобіль з місця зупинки та не передавати його ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП серія ААД № 747427 від 04.06.2024.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 не будучи його власником.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частиною 3 статті 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

При цьому суд зазначає, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливості застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап