18.06.2024 Справа № 696/639/24
№ 3/696/418/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 20 листопада 1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298511 від 18 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 17 травня 2024 року, близько 11 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині, який належить йому як ФОП ОСОБА_1 , здійснив роздрібну торгівлю без акцизного податку однієї пляшки пластикової об`ємом 0,5 літри горілки домашнього виробництва громадянину ОСОБА_2 за ціною 70 грн., чим порушив норми ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298510 від 18 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 18 травня 2024 року, близько 10 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині, який належить йому як ФОП ОСОБА_1 , здійснив роздрібну торгівлю без марки акцизного податку однієї пляшки пластикової з горілкою об`ємом 0,5 літри громадянину ОСОБА_2 за ціною 70 грн., чим порушив вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298509 від 18 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 18 травня 2024 року, близько 10 год. 55 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині, який належить йому як ФОП ОСОБА_1 , здійснив продаж, тобто роздрібну торгівлю двох пачок сигарет «Ritm» без марки акцизного податку громадянину ОСОБА_2 за ціною однієї пачки 50 грн., чим порушив норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996473 від 18 травня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 18 травня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме здійснював продаж алкогольних та тютюнових виробів, чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996474 від 18 травня 2024 року, ОСОБА_1 , 18 травня 2024 року, об 11 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , з власного магазину здійснював продаж - роздрібну торгівлю алкогольними напоями об`ємом 0,6 літрів в пластиковій ємності громадянину ОСОБА_2 за ціною 70 грн., чим порушив вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Диспозиція ст.ст. 156, 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому в даному випадку є обов`язковим посилання на конкретні норми закону, які, згідно з протоколами, порушив ОСОБА_1 .

У протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено, які норми саме чинного станом на 18 травня 2024 року Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3193-IX від 29 червня 2023 року) порушені, через що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності, здійсненні роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами, тобто пов`язана з процесом обміну товарами та грошима.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 18 травня 2024 року, ОСОБА_1 за адресою: по вул. Сонячна, буд. 2, в с. Косарі, здійснював продаж алкогольного напою (горілки) та тютюнових виробів (двох пачок сигарет «Ritm») без марок акцизного податку громадянину ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу вищевказаних товарів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, повинна, та відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути конфіскованою у разі визнання його винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, що свідчить про відсутність процесу обміну товарами та грошима між ОСОБА_1 та покупцем, тобто про відсутність здійснення ним торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами/провадження господарської діяльності.

Крім того, як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) пластикову пляшку ємністю 0,5 літри з горілкою, 1 (одну) пластикову пляшку ємністю 0,5 літри з горілкою, 2 (дві) пачки сигарет «Ritm» без марок акцизного податку, 3 (три) пластикові пляшки об`ємом 0,6 літрів, пластикову ємність 0,6 літрів.

Однак будь-яких доказів, зокрема, висновку експерта, на підставі яких суд має можливість встановити, що у вилучених у ОСОБА_1 пляшках знаходився саме алкогольний напій, а також, що рідина, яка була продана ним, є саме алкогольним напоєм, матеріали справи не містять.Немає в матеріалах справи й доказів, які б підтвердили вилучення товарів (зберігальної розписки, квитанції тощо) та надали можливість встановити місце їх зберігання, що необхідно для вирішення питання їхньої конфіскації.

Наведене дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 7, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська