Справа № 212/5211/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, яка надійшла з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ГІРНИЧИЙ КРАЙ»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 35397/04-36-04-12/42739331 від 07.05.2024 року, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ГІРНИЧИЙ КРАЙ» вчинив адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ,а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з податку на прибуток по Податковим деклараціям з податку на прибуток підприємства за 2021 рік у сумі 120 712 по терміну сплати 01.08.2022 року; фактично сплачено 30.09.2022 року 899 00, 00 гривень та за 1 квартал 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року, фактично сплачено 30.09.2022 року 100, 00 гривень, правопорушення встановлено актом перевірки № 10219/04-36-04-12/ НОМЕР_1 від 12.03.2024 року. Своїми діями порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представниця - адвокат Гетманець А.О. не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Адвокат Гетманець А.О. надала клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутністю складу, оскільки: (а) не наведено конкретних обставин та фактів скоєння адміністративного правопорушення; (б) некоректне формулювання суті правопорушення; (в) відсутні докази вчинення правопорушення.

Дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підтвердження винуватості особи за викладених вище обставин суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 35397/04-36-04-12/42739331 від 07.05.2024 року фабула якого викладена вище, акт про результати камеральної перевірки № 10219/04-36-04-12/42739331 від 12.03.2024 року, акт про неявку на складання адміністративного протоколу від 07.05.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: за невчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів кваліфіковані вірно, що є підставою для притягнення винного особи до адміністративної відповідальності

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «ГІРНИЧИЙ КРАЙ», а також, що до його повноважень належить подання платіжних доручень.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В них, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування правильної юридичної кваліфікації правопорушення. Обґрунтування наявності складу правопорушення, час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП недоведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 1632, 256, 254, 257 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін