Справа № 742/6994/23 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М.
Провадження № 33/4823/358/24
Категорія - ч.4 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

захисника Матвієнка В.М.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Матвієнка В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01березня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що водій ОСОБА_1 03.12.2023 о 13 год. 16 хв. у м. Прилуки по вул. Вавілова, 28, керував автомобілем Opel Ascona, н.з. НОМЕР_1 , у якому на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло проникнення, а саме за тоновані задні габаритні вогні, вогні стопсигналу, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказує на упереджене ставлення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до ухвалення невірного по своїй суті рішення.

Зазначає, що у протоколі серії ААД № 004575 інкримінується порушення п. 31.4.3 без зазначення підпунктів. При складанні протоколу та розгляді справи в суді не перевірено факту заводського тонування задніх габаритних вогнів та вогнів стоп-сигналу. Відеозапис нібито вчиненого правопорушення відсутній, так само як і свідки вказаного правопорушення. Крім того, є незрозумілим, яким чином вимірювалася прозорість тонування, якщо таке тонування взагалі присутнє на автомобілі. Працівниками поліції, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не були роз`яснені його права, що призвело до невірного розуміння ним, які саме дії мають ознаки адміністративного правопорушення. Та які правові наслідки притягнення його до відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді, що унеможливило довести відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст., ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм, який протягом року був притягнутий до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 004575 від 03.12.2023, водій ОСОБА_1 03.12.2023 о 13 год. 16 хв. у м. Прилуки по вул. Вавілова, 28, керував автомобілем Opel Ascona, н.з. НОМЕР_1 , у якому на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло проникнення, а саме за тоновані задні габаритні вогні, вогні стопсигналу, дане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Отже, даний протокол є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 власноручно вказав, що згоден з обставинами, які викладені у протоколі.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 24.05.2023 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, що підтверджується постановою про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7046658 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме за керування цим же транспортним засобом, який мав технічні несправності. Відомості про її оскарження та скасування у матеріалах справи відсутні.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не викликали в судове засідання не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Твердження про те, що працівники поліції ОСОБА_1 не роз`яснили його права, також не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи застережень ним не зазначено.

Інші твердження апелянта мають формальний характер та спрямовані на ухилення його довірителем від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи та обґрунтувавши їх належними і допустимими доказами, постановив законне та обґрунтоване судове рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Матвієнка В.М. залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай