П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/41/24

Провадження №3/377/17/24

16 січня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-11 КУпАП, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, що проходить службу на посаді водія 1-го автомобільного відділення взводу роти матеріального технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії НГУ №388123 від 11 січня 2024 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-11 КУпАП, 10 січня 2024 року солдат ОСОБА_1 без поважної причини не прибув на місце несення служби на територію військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим ґрубо порушив статут Збройних Сил України та діюче законодавство України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Ураховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-11 КУпАП, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне зробити такий висновок.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-11 КУпАП, надано такі докази:

- протокол серії НГУ № 388123 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-11 КУпАП, від 11 січня 2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2024, в яких він зазначає, що кається за вчинений поступок та більше не буде такі допускати;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.01.2024, відповідно до яких 10 січня 2024 року, о 08 годині 00 хвилин, він перебував на місці виконання службових обов`язків та повинен був проводити інструктаж особовому складу, який заступає на добовий наряд, на який ОСОБА_1 не прибув, на телефонні дзвінки його та командира роти не відповідав. Командиром роти було прийнято рішення виїхати за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , де він був знайдений та доставлений до місця служби;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.01.2024, згідно з якими 10 січня 2024 року, о 08 годині 00 хвилин, він перебував на місці виконання своїх службових обов`язків, де сержант ОСОБА_2 виявив відсутність на інструктажі добового наряду солдата ОСОБА_4 , який повинен був заступити в наряд водієм чергового автомобіля. Після чого ОСОБА_1 було знайдено за місцем проживання та доставлено до місця служби;

- рапорт командира роти матеріально-технічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 10.01.2024, згідно з яким 10.01.2024 під час проведення практичного інструктажу перед заступанням в добовий наряд було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 ;

- копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 05.05.2011, відповідно до якого ОСОБА_1 з 05.05.2022 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією на підставі Указу Президента України №69/2022 від 05.05.2022 та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія;

- службову характеристику від 15.01.2024, згідно з якою водій 1-го автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 за своїми професійними, діловими і моральними якостями відповідає займаній посаді за умови усунення недоліків;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 15.01.2024 № 57, відповідно до якого командира роти матеріально-технічного забезпечення уповноважено на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення стосовно підпорядкованих військовослужбовців, у тому числі, які підпорядковуються тимчасово;

- копію посвідчення командира ремонтного взводу роти матеріально-технічного забезпечення лейтенанта ОСОБА_6 серії НГ №080323 від 05.03.2022.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

За правилами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2017 №726, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.09.2017 №1166/31034 , у протоколі зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Так, частиною 1 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Згідно з диспозицією частини 2 статті 172-11 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Відповідно до частини 3 статті 172-11 КУпАП відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно з частиною 4 статті 172-11 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №388123 від 10 січня 2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-11 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-11 КУпАП може мати наступні прояви дій військовослужбовця строкової служби: самовільне залишення військової частини або місця служби; нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Викладаючи суть адміністративного правопорушення, особа, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №388123 від 11.01.2024, зазначила, що 10 січня 2024 року солдат ОСОБА_1 без поважної причини не прибув на місце несення служби на територію військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, чим ґрубо порушив статут Збройних Сил України та діюче законодавство України.

З аналізу вказаного протоколу вбачається, що суть правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого саме частиною 1 статті 172-11 КУпАП, зміст викладених у протоколі правопорушень не відповідає диспозиції зазначеної норми, зокрема в протоколі не вказано умови, визначені диспозицією вказаної статті, а саме: самовільне залишення військової частини або нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Отже, особою, яка склала протокол, не сформульовано об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, яка б відповідала диспозиції частини 1 статті 172-11 КУпАП.

У свою чергу дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як такі, що вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, підпадають під ознаки частини 4 статті 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, передбачена частиною 1 статті 172-11 КУпАП лише для військовослужбовців строкової служби, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 проходить саме строкову військову службу.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 05.05.2022 проходить військову службу у Збройних Силах України, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія, за мобілізацією на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022.

Отже, ОСОБА_1 як військовослужбовець, який проходить військову службу за мобілізацією не є військовослужбовцем строкової служби, а тому не може бути суб`єктом правопорушення, склад якого охоплюються частиною 1 статті 172-11 КУпАП.

За таких обставин, оскільки зміст складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №388123 від 11.01.2024 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.08.2017 №726, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 21.09.2017 №1166/31034, тому не є належним та допустимим доказом його вини, ОСОБА_1 не являється військовослужбовцем строкової служби, а тому не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу цього правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-11 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич