Справа № 752/4307/24
Провадження №: 3/752/2594/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2024 року о 00 год 02 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , по пр. Ак. Глушкова, 139 у м. Києві, і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 і його захисник Шимко А.О. не з`явилися. ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс - повісток про виклик до суду за наявним у протоколі номером телефону, як засобом зв`язку з ним. Захисник Шимко С.С. був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи безпосередньо під розписку у суді та шляхом направлення смс- повістки про виклик до суду за повідомленим ним суду номером телефону. Причини неявки ані ОСОБА_1 , ані його захисник Шимко С.С. суду не повідомили.

ОСОБА_1 та його захисник Шимко С.С. мали достатньо часу для погодження позиції захисту, подання доказів, пояснень тощо, між тим даним правом не скористались.

Враховуючи, відсутність доказів у підтвердження поважності причин неявки, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 522740 від 14.02.2024 встановлено, що 14.02.2024, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , о 00 год 02 хв був зупинений працівниками поліції на пр. Ак. Глушкова, 139 у м. Києві.

Також після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: тремтіння пальців рук, блідість обличчя, зіниці очей , що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований на нагрудну камеру поліцейського БК № 470163.

Досліджені судом відеозаписи з нагрудної камери поліцейського (№470163) дозволяють встановити обставини за яких був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова водія від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.6).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що дії поліції з встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.