Справа № 235/2902/24
Провадження № 3/235/2638/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану район Газах, громадянина Азербайджану, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2024 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 369304 від 04.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 04.04.2024 о 15.00 год. в м. Покровськ, біля входу в центральний ринок, здійснював продаж алкогольними напоями з рук, а саме пивом «Оболонь», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 4,5% по ціні 50 грн. за банку, згідно протоколу та вилучення, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, в судове засідання не з`явився.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 369304 від 04.04.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 04.04.2024 о 15.00 год. в м. Покровськ, біля входу в центральний ринок, здійснював продаж алкогольними напоями з рук, а саме пивом «Оболонь», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 4,5% по ціні 50 грн. за банку, згідно протоколу та вилучення, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального(а.с. 1);

-рапортом старшого інспектора чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 04.04.2024 о 15.40 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 04.04.2024 біля входу в центральний ринок було виявлено факт реалізації алкогольних напоїв (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він здійснює торгівлю алкогольними напоями біля входу в центральний ринок, за адресою6м.Покровськ, вул. Тургенева, 1 (а.с.3);

-протоколом огляду та вилученням від 04.04.2024, згідно якого, оглядом є спиртні напої, якими ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольними напоями біля входу в центральний ринок, за адресою: м.Покровськ, вул. Тургенева, 1 а саме сомерсбі 0,5 л.-24 банки; козел- 0,5 л.-24 банки; оболонь -0,5 л.-23 банки; свіжий розлив 0,5 л.-72 банки; гараж 0,5 л.-94 банки; джин тонік о,5 л.-23 банки; львівське світле 2,35 л.-12 пляшок (а.с. 4);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійсненя провадження у справах про адміністративні правопорушення № 479, згідно якої у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої у кількості: сомерсбі 0,5 л.-24 банки; козел- 0,5 л.-24 банки; оболонь -0,5 л.-23 банки; свіжий розлив 0,5 л.-72 банки; гараж 0,5 л.-94 банки; джин тонік о,5 л.-23 банки; львівське світле 2,35 л.-12 пляшок (а.с. 5);

-фотозніімками (а.с. 6).

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Щербініна Є.М., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання, представник особи, яка притягається до адміністративної адвокат Щербінін Є.М. зазначив наступне.

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа №204/2902/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

04.04.2024 відносно ОСОБА_2 ДОП СДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Трьокіним С.В. складено адміністративний протокол за ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №368304 від 04.04.2024, зазначено, що «04.04.2024 року о 15.00 годині біля входу в ринок по вул.. Тургенєва,1, м.Покровськ, гр.-н ОСОБА_3 здійснював продаж алкогольних напоїв з рук, а саме пиво «Оболонь» 0,5 л. вм.сп. 4,5% за ціною 50 грн. та згідно протоколу огляду, чим порушив п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Вказаний протокол та матеріали, які долучені до нього вказаним поліцейським складено з чисельними порушеннями вимог нормативно-правових актів та законодавства України.

В адміністративному протоколі серії ВАД №368304 від 04.04.2024, в графі склад адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушення вчинене 04.04.2024 року о 15.00 годині біля «біля входу в ринок по вул. Тургенєва,1, м.Покровськ, що ніби-то ОСОБА_3 здійснив продаж алкогольного напою пива «Оболонь», однак не відомо саме кому, що є неможливим та не відповідає дійсності, здоровому глузду та адміністративного матеріалу, а також під час складання адміністративного матеріалу не встановлено вміст спирту етилового, а тому працівник поліції дійшов хибного висновку щодо алкогольного напою, який ніби-то був проданий невідомо кому та невідомо, що саме, ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене можливо прийти до висновку, що працівником правоохоронного органу внесені недостовірні відомості до адміністративного протоколу серії ВАД №368304 від 04.04.2024, оскільки фактичні обставини справи різняться з матеріалами справи.

Також слід не брати до уваги пояснення ОСОБА_1 , які датовані 04.04.2024, якому працівники правоохоронного органу, з метою підвищення штучних показників, умовляннями та погрозами умовили надати свідчення, які не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 , не здійснював продаж алкогольних напоїв.

Вказане підтверджується й тим, що працівниками поліції не було хоча б встановлено хто саме міг би придбати алкогольні напої у ОСОБА_1 та не оглянуто ніби-то продану пляшку пива «Оболонь» об`ємом 0,5 літри, не встановлено вміст спирту та приналежність до алкогольних напоїв.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі, серії ВАД №368304 від 04.04.2024не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.3ст.156 КУпАП. Зокрема, не зазначено, кому була здійснена реалізація таких напоїв, а також не встановлено та не оглянуто реалізовану ніби-то ОСОБА_1 пляшку пива «Оболонь» об`ємом 0,5 літри з метою встановлення або відсутності вмісту спирту етилового.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно п.7 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів з рук.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Вищевказане свідчить про неправильне трактування в адміністративному протоколі порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тобто ОСОБА_1 звинувачує працівник правоохоронного органу в тому, що він не вчиняв.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про рідину, яка міститься у вилучених пляшках, їх місцезнаходження.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі алкогольними виробами з рук).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, можна прийти до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому наявні підстави, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно з протоколом огляду та вилучення від 04.04.2024, підлягають поверненнюостанньому.

На підставі викладеного, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Щербінін Є.М. просить Закрити провадження у справі № 235/2902/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення. Тимчасово вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої, згідно з протоколом огляду та вилучення від 04.04.2024, повернути ОСОБА_1 . Розгляд справи проводити без участі захисника Щербініна Є.М. та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України № 1457 від 29.12.2021 року - заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Згідно п. 1 наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативно-стратегічного угруповання «Таврія» ОСОБА_4 № 73 від 15.03.2023 року заборонено з 20 березня 2023 року на території Покровського та Волноваського районів Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п. п. 1 п. 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 року «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області» - зобов`язано районні державні адміністрації, районні військові адміністрації забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області № 116рг від 25.02.2022 року заборонено торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в межах Покровської міської територіальної громади.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає, зокрема, у торгівлі означеними предметами (алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами) на територіях, заборонених законом, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю в діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суддя зазначає, що ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в матеріалах, доданих до справи про адміністративне правопорушення, не зазначено особу, якій саме ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, зазначений факт здійснення продажу не зафіксовано, пояснення цієї особи до матеріалів справи не додано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в м. Покровську по вул. Тургенєва,1, недоведений, тому суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами, а саме: факт здійснення торгівлі алкогольними напоями не підтверджений належними та допустимими доказами.

Оскільки факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в м. Покровську по вул. Тургенєва,1, недоведений, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 156 ч. 3, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану район Газах, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, а саме: сомерсбі 0,5 л.-24 банки; козел- 0,5 л.-24 банки; оболонь -0,5 л.-23 банки; свіжий розлив 0,5 л.-72 банки; гараж 0,5 л.-94 банки; джин тонік о,5 л.-23 банки; львівське світле 2,35 л.-12 пляшок, у загальній кількості 170 л., які поміщено до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :