Справа№ 718/1154/24
Провадження№ 3/718/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182188 від 04.04.2024 - ОСОБА_1 04.04.2024 близько 22 год 55 хв. в с. Глиниця Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц 124», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок використання технічного засобу відеозапису визначений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026. Згідно з п. 5, 6 розділу ІІ Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

У протоколі серії ААБ № 182188 від 04.04.2024. в графі «До протоколу додаються» зазначено, зокрема, відеодиск.

З оглянутих оптичних дисків, які долучено до матеріалів справи, слідує, що відеозапис події (файли 4031_0004 та WhatsApp Video 2024-04-05 at 08.38.43) не містить відомостей про точну її дату та час, відсутній факт пропозиції поліцейського та відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ні на місці зупинки, ні в медичному закладі, не зафіксовано процес складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч 1 КУпАП. Через ці недоліки постановою суду від 23.04.2024 матеріали справи вже направлялися до ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення, за результатами якого такі недоліки усунуті не були.

Свідки під час відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейськими також не залучалися.

У зв`язку із відсутності відеозапису та свідків відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння висновок поліцейських про порушенням ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР не ґрунтується на зібраних ними доказах та є недоведеним.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні допустимі докази відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отже, і доведеність вини останнього поза розумним сумнівом за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко