Справа № 523/5940/24
Номер провадження 3/523/2663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К.

у присутності ОСОБА_1 , адвоката Пудлінської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №303001, 18.03.2024 року приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила дії психологічного та економічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які несуть загрозу здоров`ю дитини, а саме: не слідкує за гігієною доньки, її харчуванням, не створює умов для виховання та розвитку дитини, малолітня не відвідує дитячий садок, дитина перебуває у нестабільному емоційному стані, здійснює тиск на дитину, сварить її, чим створює загрозу життю дитини, через що малолітню ОСОБА_2 було госпіталізовано до КНП МКЛ №2. Вказані дії ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч.1ст.173-2 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №303001 від 18.03.2024 р.

У суді ОСОБА_1 після роз`яснення прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що вона народила та виховала 4-х дітей, в приміщенні завжди прибрано, діти доглянуті, дітям приділяється достатньо уваги, що вона займається їх вихованням, при обстеженні не було встановлено ознак погіршення здоров`я доньки ОСОБА_4 , їй не відомо, чому дитину було госпіталізовано. Крім того вказувала на те, що в будинку достатньо побутової техніки, квартира забезпечена газо, водо- та електропостачанням, у дитини є ліжко, білизна. Також зазначила, що обстеження житла проводилось без фото та відеофіксації, тому вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення домашнього насильства щодо малолітньої донки, а тому просили закрити провадження у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона, як працівник поліції перевіряла стан малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її проживання, оскільки сім`я була поставлена на облік, як така, яка перебуває на обліку, як сім`я, що опинилась у складних життєвих умовах. Під час перевірки вона побачила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно лежить на ліжку, та гучні звуки не прокидається. Вона побачила, що у квартирі неналежні умови проживання дитини, оскільки багато сміття, не прибрано, а також дуже мало продуктів. Після того, як дитина прокинулась вона побачила, що дитини перебуває в дуже поганому одягу, дитина погано себе почуває, а також не мала сил ходити.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив пояснення свідка ОСОБА_5 , а також пояснив, що на ногах дитини був грибок, вона була в дуже нездоровому стані.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що його мати ОСОБА_1 добре його виховала, а також багато часу приділяє вихованню його сестри ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_1 , яка виховує належним чином дочку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, , суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Як визначено в нормі п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

В той же, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, частина перша статті 61 Конституції закріплює одну з найважливіших засад юридичної відповідальності, згідно з якою «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення».

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та її адвоката, а також докази, надані працівниками поліції по справі, наявність в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси справи№ 523/3950/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП, фактично за обставинами, які були викладені у протоколі про адміністративне правопорушення..

Суддя дійшов висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки доданими до матеріалів справи доказами беззаперечно не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 умисних дій, як того вимагає диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення є ознакою вчинення правопорушення за ч. 1ст.184 КУпАП, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 249, 251-252, 268, 269,284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кисельов