Справа № 349/699/24
Провадження № 3/349/323/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, яка працює продавцем в бар-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

Під час фактичної перевірки контролюючим органом 08 квітня 2024 року о 14 год 45 хв. бар-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видала розрахункового документа встановленого зразка на повну суму покупки, а також провела розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.1, п.2, п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що через відсутність електроживлення в магазині допустила зазначені у протоколі порушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що її вина у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, доведена такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 1120 від 08 квітня 2024 року;

-копією акту фактичної перевірки № 090362 від 11 квітня 2024 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08 квітня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22-23, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила