Справа №938/588/24
Провадження № 3/938/367/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання та належного оформлення

17 червня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205345 від 06.06.2024 року (а.с.1) вбачається, що 06.06.2024 року близько 08.30 годин в селищі Верховина по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів через роздрібну торговельну точку без відповідних дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення з таких підстав.

Зокрема, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа, у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №205345 від 06.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №205345 від 06.06.2024 року (а.с. 1) ОСОБА_1 обвинувачуєься у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; 2) провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; 3) провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 4) провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; 5) провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, суть правопорушення, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №205345 від 06.06.2024 року та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП із обов`язковим зазначенням виду документа дозвільного характеру та закону, яким передбачено його одержання.

Крім того, у вищевказаному протоколі відсутня інформація про місце вчинення адміністративного правопорушення (у магазині, торговому павільйоні, на дорозі тощо, лише в протоколі вказано, що в смт. Верховина по вул. Грушевського).

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН