Справа № 463/3500/24
Провадження № 3/463/1191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Валігура В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 квітня 2024 року о 13 год. 45 хв. за адресою: м.Львів, вул.Зубрицького,7, перебуваючи на залізничній колії на вимогу працівників поліції відмовився представити документи та називатись для встановлення особи, чим не виконав законну вимогу поліцейського відповідно до п.п.2, 5 ст.32 Закону України «Про національну поліцію», вчинивши злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що працівники поліції підійшовши до нього не представились належним чином, не повідомили правопорушення, яке він на їхню думку вчинив та підстав з яких він зобов`язаний надати їм документи. Вважає, що зухвале та упереджене ставлення щодо нього з посиланням на ймовірність вчинення ним адміністративного чи кримінального правопорушення не зобов`язувало його представлятись. За належної поведінки та ставлення до нього, він був би не проти пред`явити документи. Вважає, що на його думку законної вимоги в даному випадку не було, а тому він не вчиняв жодного правопорушення.

Адвокат Валігура В.В. в судовому засіданні подав письмові заперечення, в яких просить закрити провадження у справі з огляду на те, що складений протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, не містять належних та беззастережних доказів на підтвердження вчинення його підзахисним будь якого адміністративного правопорушення. Доводи працівників поліції вважає надуманими та безпідставними, а тому ОСОБА_1 не мав обов`язку представляти документи без законних на те підстав. Фабула викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті 185 КУпАП, оскільки у протоколі не конкретизовано суті правопорушення, яке нібито вчинив ОСОБА_1 , не розкрито його зміст у повному обсязі. Крім того, протокол та рапорт працівника поліції містять розбіжності щодо місця вчинення правопорушення. Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено відомості, які не відповідають дійсним обставинам справи та місцю здійснення злісної непокори. На підставі викладеного, просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Повноваження працівника поліції визначені Законом України «Про Національну поліцію», який, зокрема, встановлює право працівника поліції вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадках якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю. Склад правопорушення є формальним, тобто воно вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті осіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена у розумінні ст.251 КУпАП належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 220891 від 10.04.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, протокол адміністративного затримання № 073016 від 10.04.2024 року, відеоматеріали з нагрудник камер працівників поліції, рапорт працівника поліції від 10.04.2024 року.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 та його представника - адвоката Валігури В.В. про відсутність доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вини не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а інші доводи не впливають на висновок про винуватість останнього.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відтак, проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, ступінь його вини, враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, держави або окремих громадян, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 185, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) звільнити від адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.