Справа № 199/9801/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

05.11.2024 о 10:10 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснив продаж з рук алкогольної продукції, а саме пиво «Оболонь» об`ємом 2,2л за ціною 140 грн., чим порушив п.7 ч.2 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання, будучи належним чином сповіщеним про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Макєєв О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599823 від 05.11.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , у яких він підтвердив, що 05.11.2024 о 10:10 годині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж пива «Оболонь» » об`ємом 2,2л за ціною 140 грн. невідомій особі;

- відповідно до протоколу огляду та вилучення від 05.11.2024 проведений ДОП ВП № 1 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у присутності двох понятих, оглядалась квартира за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями. В ході огляду було вилучено пиво «Zibert» об`ємом 2,2 літра у загальній кількості 6 пляшок;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона повідомила, що 05.11.2024 о 10:10 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснив їй продаж пива «Оболонь» об`ємом 2,2л за ціною 140 грн;

- відповідно до протоколу огляду від 05.11.2024 проведений ДОП ВП № 1 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у присутності двох понятих, проводився особистий огляд ОСОБА_2 , у якого було вилучено пиво «Оболонь» об`ємом 2,2л, яке вона придбала за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відео матеріалами, з яких слідує, що особисто ОСОБА_2 підтвердила факт придбання саме у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , пива «Оболонь» об`ємом 2,2л за ціною 140 грн.;

- копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

Доводи захисника Макєєва О.В. про закриття провадження у справі, спростовуються дослідженим у суді матеріалами провадження, з яких слідує, що особисто ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердив, що 05.11.2024 о 10:10 годині за адресою: АДРЕСА_2 , він здійснив продаж пива «Оболонь» об`ємом 2,2л за ціною 140 грн. невідомій особі.

Перевіряючи доводи захисника в частині невідповідності зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати притягнення ОСОБА_1 10.08.2024 до відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, суд виходить з наступного.

Як слідує з офіційного сайту Судова влада, ОСОБА_1 29.03.2024, https://reyestr.court.gov.ua/Review/118175421 відповідно до постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Відповідно до постанови того ж суду від 06.08.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120985902 ) ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП, із накладенням стягнення у виді штрафу.

Тобто, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративного стягненню за статтею 156 КУпАП, а сама по собі вказівка у протоколі та зазначення, що він 10.08.2024 притягався до відповідальності не спростовує його винуватості в межах даного протоколу, та може свідчити про те, що саме у зазначену дату на нього було складено протокол.

Досліджені судом докази по справі, узгоджуються між собою, та спростовують доводи захисника Макєєва О.В. про наявність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП, як такі що виразились у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями з рук особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення і останнній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі в межах санкції ч.4 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 156 КУпАП у виді штрафу у розмірі 800 (восьмиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 13600.00 (тринадцять тисяч шісот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 гривень.

Речові докази: вилучене пиво «Zibert» об`ємом 2,2 літра у загальній кількості 6 пляшок відповідно до протоколу огляду від 05.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається в камері схову ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під порядковим номером №8331 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик