Справа № 183/2564/24
№ 3/183/2044/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельним представником БТК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, де в протоколі від 15.03.2024 серії ААД №298899 вказано, що 15.03.2024 о 08 годині 50 хвилин в Дніпропетровській області м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, 36 А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та зупинився для надання переваги в русі пішоходам, чим порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298899 від 15.03.2024 року, яким зафіксовано факт правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_3 про те, що він керуючи транспортний засіб DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_2 рухався по дорозі м. Новомосковськ, по вул.Гетьманська, в напрямку від «Літака» в сторону с. Вільне, зупинився перед пішохідним переходом біля буд.32, по вул.Гетьманській, щоб пропустити пішохода, і одразу відчув удар в задню ліву частину його транспортного засобу. Вдарив транспортний засіб DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору. Після чого, переконавшись, що немає травмованих, був встановлений знак аварійної ситуації та викликано працівників поліції.;

- поясненнями ОСОБА_1 про те, що він керуючи транспортним засобом DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_1 направлявся від «Літака» в сторону ЦРЛ по вул.Гетьманській, тримаючи швидкість 25-30 км/год. Та при перемиканні передачі натиснувши на педаль зчеплення почув нехарактерний сторонній звук позаду свого автомобіля, впевнившись, що дистанції достатньо для того, щоб повернути голову та побачити причину звуку, він повернув голову і відразу повернув голову назад на дорогу, де водій транспортного засобу DAEWOO SENS в цей час почав пропускати пішоходів на пішохідному переході, тому відстань між ним різко скоротилася. Побачивши можливість зіткнення він намагався увернутися але не встиг, тому вдарив транспортний засіб DAEWOO SENS в ліву задню частину.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки останній вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, транспортний засіб є джерелом його доходу, оскільки він працює торгівельним представником БТК, тому у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.О. Фролова