Справа № 750/5070/24
Провадження № 3/750/1781/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2024 об 11:15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Чернігові по просп. Миру, 250, в бік вул. Михайлевича від вул. О. Дрозда, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та в його поясненні. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться в суді, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 серії ААД № 884289, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів та описано їх пошкодження;

-відеозапис до протоколу, згідно якого зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі сам ОСОБА_1 визнав факт ДТП, потерпілий і свідки вказали на нього як на особу, що вчинила ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що причиною ДТП з автомобілем Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , стало те, що, рухаючись позаду зазначеного автомобіля, він в`їхав у вибоїну, внаслідок чого здійснив зіткнення; злякавшись, він поїхав з місця ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що на перехресті просп. Миру та вул. Михайлевича, в його праву частину автомобіля в`їхав білий бус Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після ДТП транспортний засіб, який учинив зіткнення, не зупинився та почав тікати, у зв`язку з чим він наздоганяв винуватця ДТП, заблокував його та викликав поліцію;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.03.2024, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого розбита передня ліва фара, деформовано переднє ліве крило, деформовано передній бампер;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30.03.2024 серії ЕНА №1781299, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2024 серії ААД №884290, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимогу пункту 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний