Справа № 740/1742/24
Провадження № 3/740/889/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2024 року в 22-00 год в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, ОСОБА_1 будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано.

У поясненнях до протоколу від 13 березня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 давав їй ляпаси по обличчю, штуркав у живіт та хватав за шию, при цьому ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

У поясненнях до протоколу від 13 березня 2024 року ОСОБА_3 вказує про наявність сварки між його сестрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до заяви від 28 березня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вину не визнає, вказує, що приїхав з роботи додому, його дружина ОСОБА_2 та її брат з подругою перебували у стані алкогольного сп`яніння, дружина почала чіплятися до нього, руками махати, він лише хотів її зупинити, не бив, не виражався нецензурною лайкою, тільки вони ображали його, нікого з будинку не виганяв, чому працівники поліції саме на нього склали протокол йому не відомо.

Згідно з КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень як ОСОБА_1 , так і його дружини ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_3 , встановлено, що 12 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спільно проживають, виникла сварка на побутовому рівні із словесними образами та штовханиною, що по відношенню до дружини, є ознакою домашнього насильства у формі психологічного та фізичного насильства-що включає зокрема і словесні образи з погрозами, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане домашнє насильство, вчиненого ОСОБА_1 , якого протягом року постановою Ніжинського міськрайонного суду від 12 лютого 2024 року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 , стягнення-170 грн штрафу).

Докази щодо застосування насильства ОСОБА_1 , що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_2 ,- до протоколу не додані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, який має 54-річний вік, постійне місце проживання і згідно протоколу повторно притягується до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність,-не встановлені, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, виникнення сварки та подальших його дій щодо психологічного впливу на ОСОБА_2 саме через неприязні стосунки сторін, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагоджені стосунків чоловіка та жінки.

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник