Справа № 308/8500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю прокурора Соколова А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України, солдата; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 04.07.2023 №520-ОС солдат ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) Державної прикордонної служби України.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Одночасно, 10.05.2024 солдат ОСОБА_1 , будучи в прикордонному наряді старший наряду «спостереження за транспортними засобами», в пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп» (Дружба) вантажний (напрям територія залізничного моста через річку Тиса) території відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, який розташований на околиці АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, поставився до їх виконання неналежно, зокрема у порушення вимог п. 1 глави 5, п. 24 глави 1, п.п. 6, 7, 11 глави 2 розділу IІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261 біля 07 години (під час здійснення раптової перевірки вище стоячим командуванням) службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону не ніс, контроль за дотриманням прикордонного режиму на ввіреній ділянці кодону не здійснював; заходи щодо виявлення та припинення кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, не здійснював, зокрема спостереження за ділянкою кордону (залізничний міст) з метою недопущення незаконного переправлення через державний кордон України, особисто не вів, перебуваючи у цей час у лежачому положенні у закритому приміщенні, неподалік місця несення служби де він повинен був нести військову службу, в результаті чого ввірена йому ділянка кордону фактично була залишена без охорони, що створило передумови до можливості порушення режиму державного кордону іншими особами.

Крім того, ОСОБА_1 , у порушення п. 1 глави 5 розділу IІ Інструкції, будучи начальником для молодшого наряду - старшого солдата ОСОБА_2 , не стежив за дотриманням останнім дисципліни, контроль за його діями не здійснював, зокрема на факт користуванням ОСОБА_2 під час несення служби власним мобільним телефоном (відповідно п. 12 глави 2, розділу IІ Інструкції військовослужбовцям заборонено користуватися особистими засобами зв`язку) не відреагував.

Своїми діями ОСОБА_1 самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 МК України та підтримав відомості, викладені у протоколі.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 13.05.2024 року, даними протоколу огляду цифрового носія від 13.05.2024, іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605.60 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе