Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2133/24
Провадження № 3/382/1223/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

10 листопада 2024 року о 23 годині 29 хвилин у Київській області Бориспільського

р-ну м. Яготин по вул. Шевченка, 127 пішохід ОСОБА_1 , раптово вийшов на нерегульований (проїзна частина) пішохідний перехід, не впевнився у відсутності транспортного засобу, який наближався, що стало причиною наїзду на останнього автомобілем VOLRSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 4.14 «б» Правила дорожнього руху. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього приписи ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням. Обставини зазначені у протоколі підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив до ОСОБА_1 застосувати приписи ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Матеріальних та інших претензій до ОСОБА_1 не має. Обставини зазначені у протоколі підтвердив.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою, відповідно до ст. 250 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Згідно пункту п. 4.14 «б» Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 789330 від 25.11.2024, схемою місця ДТП, довідкою від 11.11.2024, видана КНП «Яготинська центральна міська лікарня», поясненням ОСОБА_2 від 10.11.2024, рапортом із служби 102, про те що 10.11.2024 о 23 год. 29 хв. за адресою м. Яготин по вул. Шевченка орієнтовано біля кафе «хата рибака» авто збило людину.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, згідно яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника приписів ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО