ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/230/24 Справа № 703/311/24 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

29 квітня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 та захисника Кривельова В.В., розглянувши апеляційні скарги захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто зі ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто зі ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання в якому просив призначити по справі судову автогехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля Ісузу NQR 71, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як, з технічної точки зору, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля Ісузу NQR 71, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

4. Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

5. Що, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 ( 18001, м. Черкаси вул. Гоголя, 224 корп. 2, офіс 225).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Кривельова В.В. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

На підставі вищевказаного, вважаю за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити вищезазначені питання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання слід задовольнити часткого та поставити експерту питання, які стосуються лише дій ОСОБА_1 , так, як справа розглядається в межах складеного адміністративного протоколу і суд не розглядає питання винуватості чи невинуватості іншого учасника ДТП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах правопорушника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , в дорожній обстановці, яка склалася на час даної дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водія автомобіля Фольксваген Пасат, д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

3. Які дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Стернишу Олександру Миколайовичу (18001, м. Черкаси вул. Гоголя, 224 корп. 2, офіс 225).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок