Справа № 346/7474/23
Провадження № 3/346/310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587218 від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 14 грудня 2023 року в с.Сопів по вул.Січових Стрільців, керував ТЗ ЗАЗ-Daewoo, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. ТЗ передано тверезому водію, водій ОСОБА_1 відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове заперечення, в якому вказав, що протокол про адміністративне правопорушення було складено незаконно, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю. Зазначив, що транспортний засіб було зупинено безпідставно, поліцейський не повідомив причину зупинення з детальним описом підстави, передбаченої законом, що підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом. Крім того, Правил дорожнього руху 14 грудня 2023 року він ОСОБА_1 жодним чином не порушував, що підтверджується відеозаписом, згідно якого поліцейська просто сказала, що не користується ременем безпеки. Проте поліцейські не могли бачити чи був пристебнутий він ОСОБА_1 ременем безпеки, так як їхали позаду останнього.

Так, із вищенаведеного вбачається, що в поліцейських не було законних підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням його ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції останній не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідків вчинення ним ОСОБА_2 14.12.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП немає, як вказано в протоколі: «не залучались».

Крім того поліцейськими сфальсифіковано докази. Так, до матеріалів справи долучене направлення на огляд в Коломийську ЦРЛ, яке виписане 14.12.2023 о 14:08 год. і в дане направлення вже вписаний протокол про адміністративне правопорушення ААД № 587218, який згідно даних самого протоколу, поліцейський розпочав складати о 15:03 год. 14.12.2023, тобто на 55 хв. пізніше після оформлення направлення. Це знову ж таки підтверджує, що поліцейські порушили встановлений порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, а направлення на огляд виписувалось формально.

Просить, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заперечення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть обвинувачення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП звинувачується у відмові від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та порушенні вимог ст.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зіст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено один оптичний диск на якому наявні 2 відеозаписи. Із переглянутого та дослідженого в судовому засіданні оптичного диску встановлено, що на відеозаписах зафіксовані події, які мали місце 14.12.2023 року. Однак, суд звертає увагу на те, що під час оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції було допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, на долучених відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовано моменту складання направлення на огляд водій з метою виявлення стану сп`яніння, протоколу про адміністративне правопорушення, його оголошення та вручення ОСОБА_3 . Твердження ОСОБА_4 , про те, що він не відмовлявся від проходження встановленого порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, узгоджується та підтверджується дослідженими в ході судового розгляду відеоматеріалами.

Крім того, із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, який знаходиться на оптичному диску, вбачається, що такий не є безперервним і відповідно неможливо відновити всі обставини події.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складений протокол, та, даючи оцінку фактичним даним, наявним у матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяБеркещук Б. Б.