Провадження №: 3/752/9124/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ "Арсенбуд" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2024 року о 09:39 год. гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на об`єкті будівництва від ТОВ «Арсанбуд», в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 1, не виконав законних вимог посадової особи національної поліції, а саме вимоги припису № 907, від 16.10.2024 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів що стосується забезпечення дорожнього руху, тобто своїми дії, якими порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

Крім того 21.10.2024 року о 09:39 год. гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на об`єкті будівництва від ТОВ «Арсанбуд», в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 1, не виконав законних вимог посадової особи національної поліції, а саме вимоги припису № 928, від 16.10.2024 року щодо усунення порушень правил норм і стандартів що стосується забезпечення дорожнього руху, тобто своїми дії, якими порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджувався з протоколами, оскільки, як він вважає, схема руху не залежить від нього та його дій.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП, оскільки він був відповідальною особою на будівництві, отримав припис інспектора та не виконав його, незважаючи на те, що як він стверджує, що хема проїзду не залежить від нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155367 від 21.10.2024 року, серії ЕПР1 № 151822, від 16.10.2024 року, актами обстеження від 21.10.2024, 16.10.2024 та вимогами (приписами) від 09.10.2024 року №907, від 16.10.2024 року №928.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення а саме у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 139, 188-28, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О.Вдовиченко