Провадження № 3-в/127/141/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 року у справі №127/34836/24,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Постановою суду від 07.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

03.12.2024 на адресу суду від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024. Згідно з заявою, в тексті судового рішення допущені описки: вказано невірно місце реєстрації проживання правопорушника, а саме: замість вірної адреси вказана адреса потерпілої та невірно вказано державні номерні знаки автомобіля правопорушника.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні аналогії закону: застосуванні норм найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права при ухваленні рішення про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Суд керується ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові від 07.11.2024 у справі № 127/34836/24 під час її винесення судом було допущено описку, а саме: у вступній частині невірно зазначено адресу місця реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №271252 від 16.10.2024 ОСОБА_2 проживає: АДРЕСА_1 . В зазначеному протоколі та в справі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 . Отже, інформація про місце реєстації ОСОБА_2 є опискою.

Щодо виправлення описки в зазначеному в постанові державному номерному знаку автомобіля ОСОБА_2 , суд зазначає, що в постанові суд посилається на протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 1), в якому вказаний державний номерний знак автомобіля Audi АВ - НОМЕР_1 .

Отже, суд доходить висновку, що заява потерпілої ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме: підлягає виправленню описка у вступній частині постанови суду щодо зазначення місця реєстрації ОСОБА_2 , в іншій частині у задоволенні заяви про виправлення описки - має буде відмовлено

Враховуючи наведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.11.2024 у справі № 127/34836/24 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові суду від 07.11.2024 по справі № 127/34836/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У вступній частині постанови слова «зареєстрований за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Глинськ" - виключити.

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду складена 12.12.2024.

Суддя Олена Березовська