overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6271/24
Провадження № 3/643/2372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює; та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення08.04.2024о 05 годині 40 хвилин за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120-Б ОСОБА_1 зберігала при собі без мети збуту у невеликій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб «екстракт канабісу» масою 0,0516 г, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, уповноважена особа надала суду постанову про закриття кримінального провадження, однак зазначена постанова не містить дати.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 676/189/24
Провадження № 3/676/165/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 4 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 493/963/24
Провадження № 3/493/561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж», яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21 травня 2024 року приблизно о 18:00 год в громадському місці на центральному пляжі в м. Балта неповнолітня ОСОБА_1 розпивала пиво «Янтар» 4,5 % алкоголю.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що свою вину визнає.

Крім визнання вини неповнолітньою ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП, її вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №304434 від 21.05.2024.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 21.05.2024 №1956 про те, що 21.05.2024 о 17:40 год в м. Балта на пляжі в кафе неповнолітні розпивають алкогольні напої, на зауваження не реагують.

Письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 21.05.2024 вона з подругами пішли на місцевий пляж, де у невідомого чоловіка вона попросили купити їй пива, яке вона пила на пляжі за столиком, а подруги пили квас. Зобов`язуються більше не вживати спиртні напої.

Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 21.05.2024 вона знаходилася на місцевому пляжі, де бачила, як невідома їй дівчина розпивала алкогольні напої, до якої потім підійшли поліцейські, зробили їй зауваження та склали протокол.

Таким чином неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивала спиртні напої в громадському місці.

Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушника, її неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що остання визнала свою провину, вважає необхідним застосувати стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 510/2230/24
Провадження № 3/510/1169/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, непрацюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2024р. приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою проживання - АДРЕСА_1 , умисно давав ляпаси своїй співмешканці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом із ним, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не надходило.

Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013645 від 22.09.2024р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013643 від 22.09.2024р.; рапортом № 3806 від 22.09.2024р.; витягом армор на особу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.09.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 404/4870/24
Номер провадження 3/404/1766/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора в ТОВ «МТС Ятрань», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2024 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/4870/24, номер провадження 3/404/1766/24 та №404/4868/24, номер провадження 3/404/1765/24, в одне провадження та присвоїти справі №404/4868/24, номер провадження 3/404/1765/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 555/2951/24
Номер провадження 3/555/1079/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2024 року о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у протоколі серії ВАД №336923 від 04.12.2024 року, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №336923 від 04.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2024 року; рапортом працівника поліції Чернюшка Ю. від 04.12.2024 року.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст. 40-1, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/2057/24

Номер провадження 3/184/448/24

18 червня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674272 від 02.04.2024 року, 04.2024 року о 16 год. 55 хв. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліде обличчя сухі губи). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в Томаківській ЦРЛ. Від керування транспортного засобу був відсторонений. Факт відмови від проходження медичного огляду зафіксовано на нагрудний відеорегестратор № 797924 та 799322, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши дані протоколу про адміністративні правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягають направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 674272 від 02.04.2024 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Електрометалургів в м. Нікополь Дніпропетровської області.

Однак, в порушення вимог ст. 276 КУпАП, яка не передбачає альтернативної підсудності для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, окрім як розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, вказаний протокол був направлений Нікопольським міськрайонним судом до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, а саме за місцем проживання порушника.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
провадження №3/279/1652/24
Справа № 279/3305/24

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/3305/24 та №279/3307/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/3305/24 та 279/3307/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/3305/24 (провадження 3/279/1652/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/161/4015/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 06.06.2024 року о 19 год. 00 хв., погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини в цивільному шлюбі, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210424 від 06.06.2024 року, копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2023 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2024 року, рапортом, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 275254 від 06.06.2024 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк