Справа № 606/2342/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року приблизно о 07.15 год. у смт.Дружба, на вул.Лесі Українки, 22 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Galaxy, державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Має захисника - авоката ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пацула В.О. в судовому засіданні пояснив, що зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що він рухався на транспортному засобі Ford Galaxy державний номер НОМЕР_1 та помітив транспортний засіб Volkswagen синього кольору, який на його думку мав здійснити поворот ліворуч на мойку та потім різко звернув на свою полосу, тому він не мав часу відреагувати на таку дію водія автомобіля Volkswagen та сталося зіткнення. Вважав за неможливе призначати експертизу, без другого водія. Просив вирішити справу відповідно до закону.

Потерпілий - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є водієм автомобіля Volkswagen Passat, що рухався в напрямку м. Тернопіль, він їхав на роботу, в нього була пасажирка у салоні. Рухаючись по дорозі у смт. Дружба відчув удар в задню частину свого транспортного засобу від чого його автомобіль розвернуло і занесло в кювет. А ззаду він побачив автомобіль, як пізніше дізнався під керуванням ОСОБА_1 Наголошував як в суді, та і при дачі первинних пояснень працівникам поліції, що він не намагався здійснити поворот ліворуч на мийку, так як їхав на 8-00 годину на роботу. Вказує, на те, що в той день було мокре покриття дороги.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3б ПДР України визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами п.12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведена належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2023 року серії ААД № 502833, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 21.11.2023 року , де вказано, що покриття дороги було мокрим.

- поясненнями водія автомобіля Volkswagen Passat ОСОБА_2 , в яких він наголошує, що рухався в напрямку м.Тернопіль , та у смт.Дружба відчув удар в задню частину свого транспортного засобу від чого автомобіль розвернуло і занесло в кювет, які він підтримав в судовому засіданні;

- відеозаписом, з якого вбачається, що покриття дороги було мокрим, та є місце розташування транспортних засобів після ДТП.

- допитаними у судовому засіданні в якості свідків працівниками УПП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судовому засіданні пояснили, що 21.11.2023 року перебували на чергуванні в складі екіпажу який виїхав на повідомлення про ДТП, яке відбулося зранку у смт. Дружба, про що повідомив потерпілий ОСОБА_2 о 07.28 год.

По даному факту ними було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та схему місця події що було зафіксовано відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив що схема була складена за взаємною згодою учасників ДТП, ніяких скарг і зауважень в процесі огляду місця події, та складання схеми ДТП не було, про що наявні підписи на зворотньому аркуші в схемі місця ДТП. Також ОСОБА_4 додав що на момент вчинення ДТП відповідно до схеми стан покриття проїзної частини було мокре, тому відображення тормозного шляху автомобіля було неможливо. Окрім того ознайомившись з поясненнями учасників ДТП, вважав пояснення ОСОБА_1 неспроможними оскільки в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме те що ним не було дотримано безпечного інтервалу для руху автомобілів, та порушення швидкісного режиму пересування транспортного засобу що спричинило настання ДТП.

З огляду на вищевикладене, суд вбачає, що водій ОСОБА_1 21.11.2023 року о 07.15 год. рухаючись по мокрому покриттю проїзної частини, не обрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat під керуванням ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2023 року працівникам поліції, бо вони спростовуються показами потерпілого, свідків, матеріалами справи та відеозаписом до неї.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 21.11.2023 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.М.Іванченко