Справа № 203/2988/24
Провадження № 3/0203/1332/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючого монтажником ПРАТ «Телеститеми України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суд м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.06.2024 року, о 22 год 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 вичинив сварку із гр. ОСОБА_3 , а саме: кричав та ображав в присутності неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , чим було вчинене психологічне домашнє насильство, викликано занепокоєння за життя та здоров`я.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що сварки не відбувалось, а розмовляли з дружиною ОСОБА_3 голосно, тому їх син вирішив, що відбувався конфлікт тому виклика поліцію, за телефоном 112, про це їм стало відомо лише коли поліція приїхала.

ОСОБА_3 в суді пояснила, що відбувся спір, однак син, якому 11 років, невірно оцінив ситуацію та викликав поліцію, син в цей час знаходився в іншій кімнаті. Конфлікту не відбувалось, зазначала що домашнього насильства не було, просила закрити справу за відсутністю складу правопорушення. Через канцелярію суду надала заяву якою просила закрити справу за ч.1 ст. 247 КУпАП

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, такі як протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 217529 від 03.06.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , заяви про закриття надану ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приходжу до наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається, складено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства.

З огляду на пояснення надані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 досліджені матеріали справи які не містить доказів вчинення домашнього насильства, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у цій справі склад і подія правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков