Справа № 496/3193/23
Провадження № 3/496/657/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі секретаря Бойчук Р.Д.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника адвоката Дьоміна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2023 року о 23:03 год., в Одеському (Біляївському) районі Одеської області, автодороги Київ-Одеса 452 км с. Дачне, гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу ALCOTEST 7510 ARLM 0409 з фіксуванням на портативний відео реєстратор 471333; 471561. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.9 а ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнала, та їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дьомін О.М. в судовому засіданні підтримав поданні ним заперечення на протокол, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись із протоколом адвокат зазначає, що дійсно ОСОБА_1 керувала автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , була безпідставно зупинена працівниками поліції які заявили що вона знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, на цей час ОСОБА_1 алкоголь не вживала та була твереза. Працівниками поліції їй було запропоновано продути аналізатор «Драгер» для встановлення наявності в ії організмі алкоголю на що вона не заперечувала та з цим погодилася, але з початку затребувала у працівників поліції надати свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку, працівниками поліції їй в цьому було відмовлено. Відповідно до «Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2009 року №400/666 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 за № 931/16947 Із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 липня 2015 № 843/423, п. 2.5. ПДР перед проведенням огляду на стан сп`яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС патрульної служби МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. ОСОБА_1 не відмовилась від проходження медичного огляду та продула газоаналізатор «Драгер» який показав 0.66 проміле алкоголю в її організмі. Для порівняння медичними дослідженнями встановлено що 0.2 проміле (дозволена кількість алкоголю в організмі водія для керування транспортним засобом) алкоголю в організмі чоловіка порівняно до двох келихів пива, чи 100 гр. горілки, ОСОБА_1 пояснила працівникам поліції що ще в ранці вона випила келих шампанського і транспортним засобом до теперішнього часу не керувала тому в 23.00 години вона була твереза та в такому стані керувала транспортним засобом. Тому вважає що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а сам газоаналізатор «Драгер» знаходився в несправному стані. Працівники поліції в наркологічний диспансер ОСОБА_1 проїхати не пропонували. Відповідно до «Наказа Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2009 року № 400/666 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 за № 931/16947 Із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 липня 2015 № 843/423 ", п.2.9. ПДР з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку них осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. 3явитись в наркологічний диспансер після оформлення протоколу самостійно ОСОБА_1 вже не встигала так як оформлення матеріалів поліцією зайняло де який час, а в наркологічний диспансер вона була повинна з`явитися не пізніше двох годин, до того ж вже була комендантська година і вона не могла вільно пересуватись без працівників поліції, які везти її в наркологічний диспансер відмовились. Тому його підзахисна вважаємо що працівниками поліції було порушено порядок проведення «огляду на стан сп`яніння.Просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного.

16.05.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Дьоміна О.М. надійшло клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager ARLM-0409, Alkotest 7510, посилаючись на те що Драгер повинен мати сертифікат відповідності.

16.05.2023 року постановою Біляївського районного суду Одеської області було витребувано у Управління патрульної поліції в Одеській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Drager ARLM-0409, Alkotest 7510, який використовувався при складанні протоколу ААД № 427896 від 16.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, п.2.9а Правил дорожнього руху України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2023 року серії ААД № 427896, 15.03.2023 року гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу ALCOTEST 7510 ARLM 0409 та показник тесту № 1336 позитивний 0,66 проміле.

ОСОБА_1 відповідно відеозапису, не заперечувала керування транспортним засобом ним, а лише зазначала, що вона в ранці випила келих шампанського. При цьому, погодилась пройти тест на місці зупинки. Про будь-який тиск з боку працівників поліції, ОСОБА_1 не зазначала, згідно відеозапису при проведенні огляду працівники поліції поводились.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- результатом тесту № 1336 від 16.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту склав 0,66 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,66 %. Велась відео фіксація.

- відеозаписом з місця події, відповідно до якого водія ОСОБА_1 підтвердила, що вона вживала в ранці шампанське.

02.02.2024 року до суду від Управління патрульної поліції в Одеській області надано сертифікат про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51 QM0609 083 22 чинне до 28 червня 2023 року та сертифікат відповідності забезпечення функціонування системи управління якості під час виробництва №UA.TR.039.645, дійсний до 07.06.2023р.

Вказані докази є належними, допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого її адміністративного правопорушення. Сумніви у їх належності та достовірності у суду не виникає.

Відповідно до довідці інформаційного порталу Національної поліції від 18.04.2023р. ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 , дата видачі 30.06.2021 р.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу в певному розмірі, так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на якого накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 березня 2024р. та її копія вручена або надіслана особі, щодо якої її винесено.

Суддя: В.М. Буран