Справа №150/303/24
Провадження №3/150/157/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи Могилів-Подільські ЕлектроМережі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №258856, складеним 14.05.2024 інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції Покотило В.Р., 14.05.2024 о 19 годині 54 хвилини по вул. Героїв України, 87, с. Моївка, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ2107» д.н.з. « НОМЕР_1 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу «ALCOTEST DRAGER 6820», прилад №ARSL-0135, принтер №ARSM-0433, тест №27 результат - позитивний 0.63%о, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом зазначивши, що приїхав під місцевий магазин з товаришем ОСОБА_2 за 15 хвилин до приїзду працівників поліції і випив по 2 пляшки пива разом із товаришем. Сідати за кермо не мав, оскільки живе поруч через 4 хати від магазину. Повертався до машини по сигарети і в цей час під`їхали працівники поліції і почали освідувати, складати протокол. На момент приїзду працівників поліції автомобіль стояв із вимкненим мотором, нерухомо.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Середюк В.В., в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діяк ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №258856 від 14.05.2024 року, який складений відповідно до вимог КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 14.04.2024, із виявленими ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нечітка хода;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нечітка хода. Результат 0,63%о. Також у пункті «з результатами згоден» даного акту міститься підпис ОСОБА_1 ;

- роздруківкою від 14.05.2024 із алкотестеру «ALCOTEST DRAGER 6820», прилад №ARSL-0135, принтер №ARSM-0433, тест №27 результат - позитивний 0.63%о. Також дана роздруківка підписана ОСОБА_1 ;

- DVD-R диском на якому міститься відеофайли з підтвердженням факту руху транспортного засобу, факт зупинки транспортного засобу, яким кермував ОСОБА_1 та проходженням ним огляду на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та автомобіль «ВАЗ2107» д.н.з. « НОМЕР_1 » перебував біля місцевого продуктового магазину нерухомим, спростовуються долученими до матеріалів відеозаписами, а саме:

- із відеозапису, який міститься на DVD-R диску, доданого працівниками поліції до матеріалів справи «a8004c86-98e8-4017-8fcb-1280df34bed2», вбачається, що в період запису з 0:00:50 до закінчення вказаного запису, транспортний засіб ВАЗ2107» д.н.з. « НОМЕР_1 » з`їжджає з головної асфальтованої дороги на узбіччя біля місцевого магазину;

- із відеозапису, який міститься на DVD-R диску, доданого працівниками поліції до матеріалів справи «051a497b-80ca-4585-baff-cce4120d7942», вбачається, що в період запису з 0:00:00 до 0:00:20, ОСОБА_1 зупинившись біля місцевого магазину, виходить із місця водія транспортного засобу та підходить до місцевого магазину. Варто зазначити, що в момент зупинки автомобіля у ньому перебував лише ОСОБА_1 .

Також, варто зазначити, що як вбачається із відеозапису «export-829p4», який міститься на DVD-R диску, доданого працівниками поліції до матеріалів справи, ОСОБА_1 жодним чином не заперечував факт керування транспортним засобом, та на запитання працівників поліції чому він не вмикав сигнал здійснення повороту на узбіччя, ОСОБА_1 , заперечивши повідомив , що при маневрі вмикав сигнал повороту.

Інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області молодшим лейтенантом поліції Покотило В.Р., в судовому засіданні показав, що побачив здалеку транспортний засіб, який рухався. Під`їхавши до автомобіля він уже був нерухомий й далі ОСОБА_1 вийшов із дверей водійського сидіння й перебував далі на вулиці. На відеозаписі зафіксовано автомобіль, на якому рухався ОСОБА_1 , та вихід ОСОБА_1 з автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що приблизно о 8 годині вечора, точної дати не пам`ятає, він та ОСОБА_1 під`їхали в магазин «до Підгурського» в с. Моївка, випили пива, ОСОБА_1 повернувся до машини по сигарети й в цей час під`їхали працівники поліції. До моменту під`їзду в магазин ОСОБА_1 не вживав алкоголю. Машина стояла під магазином на момент приїзду працівників поліції біля 20 хвилин.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ввечері, точної дати не пам`ятає, вона підійшла до місцевого магазину і бачила як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під`їхали до магазину й бачила як вони купили пиво й далі сиділи біля магазину випивали. Працівники поліції під`їхали через 10-20 хвилин, автомобіль стояв із виключеним двигуном. ОСОБА_1 повернувся до магазину за цигарками й не мав наміру рухати автомобілем.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки з досліджених відеозаписів не вбачається перебування даних свідків під час зупинки транспортного засобу та в момент спілкування з ОСОБА_1 , а також складання по відношенню до останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім того, даючи покази у судовому засіданні свідки не знали години вчинення правопорушення та не орієнтувались у даті вчинення такого правопорушення.

Суд зауважує на тому, що твердження ОСОБА_1 про те що він не керував транспортним засобом, яке озвучено ним в судовому засіданні, оцінюється як спроба уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

В доданих до даної справи матеріалах міститься довідка старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з якої вбачається, що відповідно до відомостей автоматизованої системи ІКС «Інформаційного порталу Національної поліції» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався. Також відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір