ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сіянка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює слюсарем Підволочиському газовому господарстві,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №604/803/24 (провадження №3/604/508/24)).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сіянку В.М.

Окрім того, 31 травня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №604/804/24 (провадження №3/604/509/24)).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Сіянку В.М.

25 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА №304447 від 24 травня 2024 року, строк дії якого було встановлено до 02 червня 2024 року, а саме п.3 зазначеного ТЗП заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою і в порушення зазначеного зобов`язання контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.

Крім того, 28 травня 2024 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА №304447 від 24 травня 2024 року, строк дії якого було встановлено до 02 червня 2024 року, а саме п.1 зазначеного ТЗП зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи з 24 травня 2024 року по 28 травня 2024 року, і в порушення зазначеного зобов`язання проживав із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Крім того, в даній заяві просив застосувати до нього покарання у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №224393 від 28 травня 2024 року, в якому встановлено обставини вчинення правопорушення;

- копією термінового заборонного припису серії АА №304447 від 24 травня 2024 року встановленого стосовно ОСОБА_1 , згідно п.1 якого встановлено зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2

- рапортом помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28 травня 2024 року, згідно якого, 28 травня 2024 року о 17:52 год. до ЧЧ ВП№5 надійшов електронний рапорт ДОП Юрій Молдованець про те, що під час перевірки домашнього насильника ОСОБА_1 , виявлено порушення ТЗП серії АА №304447, а саме п.1 залишити місце проживання постраждалої особи;

- рапортом помічника чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28 травня 2024 року, згідно якого, 28 травня 2024 року о 17:31 год. до ЧЧ ВП№5 надійшов електронний рапорт ДОП Юрій Молдованець про те, що під час перевірки домашнього насильника ОСОБА_1 , виявлено порушення ТЗП серії АА №304447, а саме, що 25 травня 2024 року о 14:00 год. ОСОБА_1 вчиняв конфлікт з дружиною ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 травня 2024 року, згідно яких її чоловік ОСОБА_1 , стосовно якого було винесено ТЗП серії АА №304447 від 24 травня 2024 року, строком на 10 діб, не залишив місця спільного проживання та 25 травня 2024 року вчинив з нею конфлікт, на зауваження про заборону його проживання з нею не реагував.

- копією постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Крім того даною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, у зв`язку із чим його звільнено від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена повністю.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.34, ст.35 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його провини та ставлення до вчиненого, суддя вважає, що в цілях виховання ОСОБА_1 слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Однак згідно положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33,34,35,40-1,251,283,284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення №604/803/24 (провадження 3/604/508/24) та справи №604/804/24 (провадження 3/604/509/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 604/803/24 (провадження 3/604/508/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко