Справа № 683/296/24
ПОСТАНОВА
13 березня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, утриманців не має, фізична особа-підприємець, особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 січня 2024 року о 21 годині 50 хвилин по вул. Івана Франка, 29 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «GMC TERRAIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Jaguar», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в подальшому вдарив транспортний засіб марки «Citroen Jumper», державний номерний знак НОМЕР_3 , які були припарковані. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 26 січня 2024 року о 21 годині 50 хвилин по вул. Івана Франка, 29 м. Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «GMC TERRAIN», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням «Alkotest Drager», результат проведення тесту: 1,32 проміле.Такими діями порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини інкримінованих адміністративних правопорушень. При цьому зауважив на тому, що транспортуванні автомобіля на евакуатор не був виставлений знак аварійної зупинки та лише на евакуаторі була ввімкнута аварійна світлова сигналізація. Також повідомив, що перед поїздкою вживав ліки з вмістом спирту.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення відповідно серії ААД №255415 від 26 січня 2024 року та серії ААД №255410 від 26 січня 2024 року; схемою місця ДТП, де зафіксований механізм вчинення ДТП та види пошкоджень автомобілів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що за вказаних обставин здійснив наїзд на транспортний засіб «Jaguar», який в той час завантажували на евакуатор «Citroen Jumper», зауважив, що аварійний знак зупинки встановлений не був, увімкненої аварійної сигналізації не бачив, загальмувати не зміг, оскільки на дорозі була ожеледиця, алкоголь не вживав, а вживав ліки на спиртовій основі за 1 годину до ДТП, з результатами тесту погодився; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які підтвердили, що за вищевикладених обставин під час завантаження автомобіля «Jaguar», на евакуатор «Citroen Jumper», ОСОБА_1 здійснив наїзд на транспортний засіб «Jaguar», який в свою чергу зіткнувся з евакуатором; результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 26 січня 2024року за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» № ARBL-0962, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлено 1,32 проміле алкоголю;актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв?язку з виявленими ознаками: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів; відеозаписом.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.
Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 від 23 липня 2019 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно, а отже підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 124, 130, 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя