П О С Т А Н О В А

Іменем України

"13" червня 2024 р. Справа153/828/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю., прокурора Притуляка С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисників: Жука А.А., Ліханової О.В., розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради, громадянки України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали 2 справ про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, які постановою суду від 13.06.2024 об`єднані у одне провадження для їх спільного розгляду, із присвоєнням об`єднаній справі №153/828/24 (провадження №3/153/436/24-п).

За наслідками судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради, будучи згідно пп. «а» п.2 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.04.2024, підписавши відповідний лист-відповідь на запит спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції (управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ), цим самим вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: про ненадання інформації та копій документів, які не є персональними даними та не відноситься до конфіденційної інформації, яка стосувалась її особисто, тобто, суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю в ненаданні інформації та копій документів відносно себе та дискреційними повноваженнями на посаді директора комунального підприємства з повноваженнями одноосібно діяти від його імені, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто, вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради, будучи згідно пп. «а.» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення пп.1, 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 19.04.2024, підписавши відповідний лист-відповідь, не повідомила у встановленому Законом випадку та порядку (не пізніше 22.04.2024) безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при наданні відповіді на запит спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції (управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ), а саме: про ненадання інформації та копій документів, які не є персональними даними та не відносяться до конфіденційної інформації, яка стосувалась її особисто, тобто, суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю в ненаданні інформації та копій документів відносно себе та дискреційними повноваженнями на посаді директора комунального підприємства з повноваженнями одноосібно діяти від його імені, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В письмових поясненнях, вх.№3742 від 07.06.2024 та вх.№3687 від 05.06.2024, ОСОБА_1 зазначила, що на адресу закладу, де вона працює директором, надійшов запит управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області №2290/101/01-2024 від 16.04.2024, який стосувався надання копії документів господарської діяльності. У листі-відповіді, підписаному нею, було надано обґрунтовану відповідь та повідомлено про те, що управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області немає повноважень витребовувати відповідні документи. Вказана відповідь не була безпідставною та не мала будь якого приватного інтересу, а мала виключно законну підставу, адже управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області через ряд причин не мало законних підстав для отримання відповідних документів. Лист відповідь не була надана в інтересах приватної особи ОСОБА_1 , а тому повідомляти Ямпільську міську раду не було на те законних підстав, адже не було реального конфлікту інтересу. Вказана відповідь була надана виключно з посиланнями на вимоги чинного законодавства України, судову практику, листи Національної поліції України, які зазначають про відсутність в управління стратегічних розслідувань відповідних повноважень щодо витребовування відповідних документів. Крім того, ОСОБА_1 звернула увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення (арк.4) зазначається, що КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської міської ради є юридичною особою публічного права, підпорядковане, підзвітне та підконтрольне «відділу освіти Чернівецької селищної ради», і це є грубою помилкою. Крім цього, в протоколі кінцевим терміном повідомлення визначено дату 22.04.2024, в той час як доказ, на якому ґрунтується все обґрунтування протоколів та наявності в моїх діях корупційного адміністративного правопорушення - відповідь Ямпільської міської ради датована 18.04.2024. Водночас, відповідь КНП «Ямпільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» датована 19.04.2024. Викладене свідчить про передчасний та наперед визначений висновок, правоохоронних органів щодо наявності в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та повністю спростовує доводи, викладені в протоколі. Наявна в матеріалах справи копія відповіді виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області від 18.04.2024 на запит Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про те, що впродовж 2022-2023 рр. я не зверталася до виконавчого комітету Ямпільської міської ради як органу управління КНП «Ямпільський ЦПМСД» з повідомленням про виникнення у мене реального конфлікту інтересів, не є належним та допустимим доказом не виконання мною обов`язку повідомляти про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів, оскільки період перевірки надходження повідомлення від ОСОБА_1 не охоплює весь час перебування мене на посаді директора КНП «Ямпільський ЦПМСД». Разом з тим, усвідомлюючи відповідальне становище та у зв`язку із здійсненням мною роботи за сумісництвом, зокрема підписання наказів про нарахування та виплату заробітної плати собі за сумісництвом, застосування заохочень та стягнень, в тому числі нарахування стимулюючих виплат виключно за поданням пропозицій колегіального органу - тарифікаційної комісії, я неодноразово зверталася в усній формі до власника, у т.ч. до 2022 року, повідомляючи про підписання зазначених документів відносно себе та з проханням надати підтвердження про наявність у мене відповідних повноважень. За таких обставин, мною дотримано вимоги Закону України «Про запобігання корупції», щодо повідомлення свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. матеріали справи не містять відомостей про наявність встановленого факту суперечності між моїми приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення, а також наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом ОСОБА_1 на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень. В матеріалах справи відсутні докази того, що директор медичного закладу ОСОБА_1 , діючи умисно і протиправно, приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомила про нього вищестоячий орган, адже фактично будь якого конфлікту інтересів не було та не доведено в її діях реального конфлікту інтересів і у її діях відсутня вина як обов`язковий елемент складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Просила провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Також захисник ОСОБА_1 адвокат Жук А.А., надав суду письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях правопорушень. Своє клопотання мотивував тим, що в процесі розгляду справи було з`ясовано, що у ОСОБА_1 при прийнятті рішення у відмові надання інформації Управлінню стратегічних розслідувань НП у Вінницькій області відсутня вина і об`єктивна сторона правопорушення. Запит Управління стратегічних розслідувань НП у Вінницькій області не стосується діяльності директора КП «Ямпільський МЦ ПМСД» ЯМР ОСОБА_1 , а носить фінансово-господарську діяльність КП «Ямпільський МЦ ПМСД». Крім цього, на 4 аркуші протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що КП «Ямпільський МЦ ПМСД» ЯМР є юридичною особою публічного права і підпорядковане, підзвітне та підконтрольне відділу освіти Чернівецької селищної ради, що є грубою помилкою. Також ОСОБА_1 впродовж 2022-2024 років повідомляла про наявність конфлікту інтересів в усному порядку. Також посадовець, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вказав у ньому, що ОСОБА_1 25.05.2022 було доведено вимоги антикорупційного законодавства. Однак, в документі, на який посилається посадовець Управління, відсутній підпис, тому необхідно вважати, що вимоги до ОСОБА_1 доведені не були.

Прокурор Притуляк С.М. надав висновок в адміністративній справі №153/828/24 (№153/830/24) щодо наявності у діяннях КП «Ямпільський МЦ ПМСД» ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1,2 статті 172-7 КУпАП, в якому вказав визнати директора КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП та згідно ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Постанову звернути до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначила, що підтримує надані письмові пояснення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Жук А.А., зазначив, що під час надання ОСОБА_1 відповіді на запит управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області був відсутній реальний та потенційний конфлікт інтересів. В Департаменту стратегічних розслідувань у Вінницькій області НПУ відсутні відповідні повноваження щодо витребування документів. Оскільки в ОСОБА_1 не було реального конфлікту інтересів, тому вона не зобов`язана була повідомляти Ямпільську міську раду. При наданні відповіді на запити, ОСОБА_1 діяла правомірно.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ліханова О.В. в судовому засіданні підтримала доводи захисника Жука А.А. Вказала, що диспозиція статей передбачає лише відповідальність за реальний конфлікт інтересів, однак, такого не було. Відсутні будь-які відомості щодо наявності у ОСОБА_1 . приватного інтересу. В протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено в чому полягає суперечність приватного інтересу та службових обов`язків. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, тому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор Притуляк С.М. у судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисників, прокурора, дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, зміст протоколів про адміністративне правопорушення №303 та №304 від 16.05.2024 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка їх склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ямпільському районному суді Вінницької області, надано право подати пояснення до протоколу, яким остання не скористалася та зазначила, що пояснення надасть у суді згодом.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 вищевказаного Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.81 ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади Автономної Республік Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.ст.167, 169 ЦК України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органом державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з п.1.1 Статуту Комунального підприємства «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради (надалі Статут), підприємство є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення, вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Відповідно до п.1.4 Статуту засновником і органом управління підприємства майном підприємства є Ямпільська міська рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Згідно розділу 7 Статуту, управління підприємством здійснює засновник. Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства - директор, який призначається на посаду і звільняється з неї за розпорядженням міського голови відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством України. Строк найму, права, обов`язки i відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення інші умови найму визначаються контрактом.

Згідно контракту з головним лікарем комунального підприємства «Ямпільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської районної ради від 25.05.2018, Ямпільська районна державна адміністрація в особі голови райдержадміністрації ОСОБА_2 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, уклали даний контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду головного лікаря комунального підприємства «Ямпільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської районної ради на строк дії цього контракту. За цим контрактом керівник зобов?язується безпосередньо і через адміністрацію комунального закладу охорони здоров?я (далі - заклад) здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність закладу, раціональне й використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів. Керівник, зокрема має право: розпоряджатися коштами закладу в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством; застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов?язкові для всіх підрозділів та працівників закладу; визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом. Згідно додаткового договору до вищевказаного контракту від 02.01.2019 ОСОБА_1 було надано дозвіл роботи за сумісництвом. Згідно додаткової угоди N?45 від 04.01.2021 до контракту від 25.05.2018 був змінений засновник на Ямпільську міську раду та назву в комунального підприємства «Ямпільським медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради. Згідно додаткової угоди N?48 від 26.05.2021 до контракту від 25.05.2018 у керівника комунального підприємства було змінено назву посади з «головний лікар» на «директор» окрім цього був продовжений строк дії контракту до 25.05.2024.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Отже, посада ОСОБА_1 - директор комунального підприємства «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради, віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Згідно з вимогами пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративна відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає у випадку неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП), а також у випадку вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2024 за вих.№1936/55/101/01-2024 управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області скеровано запит до КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради про надання інформації та копій документів, зокрема: про призначення, переведення, звільнення (за наявності) керівників КП «ЯМЦ ПМСД» ЯМР, які працюють з початку 2022 по теперішній час (рішення, накази, розпорядження, контракти та додаткові угоди до них, тощо); щодо створення КП «ЯМЦ ПМСД» ЯМР; Статути (Положення) КП «ЯМЦ ПМСД» ЯМР, діючі з 2022 по теперішній час, та всі зміни до них; щодо доведення до керівника та посадових осіб вимог антикорупційного законодавства (листами, на нарадах, засіданнях, сесіях, іншим чином); накази про виконання обов`язків керівника іншими особами під час його відсутності з 2022 по теперішній час; чи повідомляв керівник та інші посадові особи впродовж 2022-2024 років про наявність у них реального конфлікту інтересів при виконанні посадових обов`язків в КП «ЯМЦ ПМСД» ЯМР, орган управління, засновника, або НАЗК, якщо так, то з яких питань, які роз`яснення надані; накази про нарахування надбавок, доплат, премій, винагород та інших виплат всім працівникам та керівнику вище вказаного підприємства з 01.03.2022 по теперішній час, а також додатки до них про суми виплачених коштів; список всі працевлаштованих осіб КП «ЯМЦ ПМСД» ЯМР; колективний договір КП «ЯМЦ ПМСД» ЯМР; протоколи профкому за період з 01.03.2022 по теперішній час, які стосуються виплат працівникам КП «ЯМЦ ПМСД» ЯМР (за наявності).

У відповідь на адресу управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов лист від 05.04.2024 року вих. № 01-2-315 за підписом директора КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради ОСОБА_1 , яким не надано (а фактично відмовлено) запитувані документи, оскільки у запиті не вказано про наявність будь-якого факту вчинення адміністративного правопорушення конкретною особою. Повідомлено про те, що в управління стратегічних розслідування відсутні повноваження щодо витребовування відповідних документів. Роз`яснено порядок отримання таких документів у відповідності до норм КПК України.

16.04.2024 за вих.№2290/55/101/01-2024 управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області повторно скеровано запит для виконання до КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради про надання вищезазначеної інформації та копій документів.

У відповідь на адресу управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов лист від 19.04.2024 вих.№01-2-359, за підписом директора КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради ОСОБА_1 , яким остання фактично повторно відмовила у наданні інформації та копій документів з аналогічних підстав, які були викладені нею в листі від 05.04.2024 року вих. № 01-2-315.

Приватний інтерес ОСОБА_1 в даному випадку був зумовлений прагненням не надавати інформацію відносно себе, як посадової особи «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради, з метою уникнення проведення перевірки щодо дотримання нею, як суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вимог ст.28 даного Закону та подальшого уникнення можливої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суперечність між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягала у наявності у неї повноважень, обов`язку та фактичної можливості надати на запит уповноваженого органу Національної поліції України відповідну інформацію щодо себе, як посадової особи юридичної особи публічного права, яка не є персональними даними та не відноситься до конфіденційної інформації (інформації з обмеженим доступом).

В даному випадку вказана суперечність між приватним інтересом не надавати інформацію щодо себе та службовими повноваженнями обов`язку надати інформацію вплинула на об`єктивність і неупередженість прийняття ОСОБА_1 рішення та підписання листа КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради від 19.04.2024, яким остання відмовила у наданні інформації та копій документів відносно себе, як посадової особи КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що приймаючи рішення про відмову надавати інформацію та документи відносно себе на запит уповноваженого органу Національної поліції України, про наявність реального конфлікту інтересів у відповідності до п2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 Ямпільську міську раду не повідомляла, що також підтверджується отриманою відповіддю Ямпільської міської ради вих.№02-11/473 від 16.05.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 повинна була усвідомлювати усю відповідальність за вчинення своїх дій, адже за приписами ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, тому у діях ОСОБА_1 вбачається бездіяльність, яка полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП повністю підтверджується доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення №303 та 304 від 16.05.2023; копією розпорядження Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №73к від 31.12.2020; копією додаткового договору до контракту з головним лікарем комунального підприємства «Ямпільський районний медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської районної ради; копією додаткової угоди №45 до контракту від 25 травня 2018 від 04.01.2021; копією розпорядження Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №249к від 21.05.2021 року та контракту; копією додаткової угоди №48 до контракту від 25 травня 2018 року від 26.05.2021; копією рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради №48 від 23.03.2022; копією додаткової угоди №65 до контракту від 25 травня 2018 року від 01.04.2022; копією контракту від 25.05.2024; запитом управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, вих.№1936/55/101/01-2024 29.03.2024; повторним запитом управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, вих.№2290/55/101/01-2024 від 16.04.2024; відповідю директора КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 , вих.№01-2-359 від 19.04.2024; відповідями Ямпільської міської ради №02-11/473 від 16.05.2024 та вих.№02-11/393 від 18.04.2024; копією статуту КП «Ямпільський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради.

Доводи захисників про відсутність в управління стратегічних розслідувань повноважень щодо витребовування відповідних документів є необґрунтованими.

Так, відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» Національну поліцію віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

За статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією за статтями 172-4 - 172-9 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно з вимогами ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч.1 ст.3 цього Закону притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової, дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Пунктом 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський для виконання покладених на поліцію завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Пунктом 6 Положення про Національну поліцію України, затвердженого Постановою КМУ №877 від 28.10.2015 року передбачено, що Національна поліція для виконання покладених на неї завдань має право одержувати в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань.

Крім того, підпунктом 3 пункту 1 розділу II Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом НП України від 23.10.2019 року №1077 передбачено, що одним із завдань Департаменту є реалізація повноважень Національної поліції України в частині протидії корупції і кримінальної корупції серед посадових осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Підпунктом 26 пункту 1 розділу III зазначеного Положення визначено, що Департамент стратегічних розслідувань НП України здійснює збирання доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією, а підпунктом 3 пункту 1 розділу IV цього ж Положення передбачено, що Департамент стратегічних розслідувань НП України має право відповідно до компетенції в установленому порядку одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього функцій.

Відповідно до ч.1 та п.2, п.4 ч.2 ст.60 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пунктах 1, 2, 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, а також особам, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, забороняється: відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом; надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом інформація про розміри, види оплати праці, матеріальної допомоги та будь-яких інших виплат з бюджету; про конфлікт інтересів осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, та заходи з його врегулювання.

Таким чином, управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України наділене повноваженнями здійснення перевірок фактів вчинення корупційних правопорушень і для виконання покладених на нього завдань має право одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, а також громадян та їх об`єднань інформацію, документи і матеріали.

Інші доводи захисників не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, мають формальний характер та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст. 172-7 КупАП.

Зважаючи на характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-7, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови складено 17.06.2024.

Суддя Р.В. Швець