провадження № 3/361/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Скопич М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550908 від 13.11.2023 р., 13 листопада 2023 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив діяння - домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у стані агресії образливо чіплявся, шарпав за одяг, штовхав та ударив по тілу і обличчю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляд справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вони з дружиною перебувають на стадії розлучення і проживають окремо. Того дня він почув гуркіт, коли вийшов у двір, то побачив пошкоджений паркан. В дворі була його дружина у нетверезому стані, яка повідомила його, що хоче забрати велосипед. Він сказав, що не проти цього, але попросив вийти з двору. Почувши це вона схопила дошку і намагалася вибити вікно в сараї. Коли він спробував зашкодити цьому, вона кидалася до нього в бійку та подряпала йому обличчя. Свідком цього була його сусідка ОСОБА_3 , яка і викликала поліцію. Прохав суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона викликала поліцію, оскільки стала свідком того, як 13 листопада 2023 року близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 дружина її сусіда ОСОБА_1 ламала паркан, грубо себе поводила, кричала, щоб той віддав їй велосипед, кидалася до нього в бійку, подряпала йому обличчя.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Скопич М.С. прохала суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказала на відсутність належних допустимих доказів у вчиненні ОСОБА_1 будь-якого насильства по відношенню до дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме образливо чіплявся, шарпав за одяг, штовхав та ударив по тілу і обличчю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення насильства по відношенню до дружини, що також підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких протиправних дій по відношенню до дружини.

Жодні докази, які б спростовували такі пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_2 працівниками поліції також був складений протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З`ясувавши в ході судового розгляду обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка