Справа № 750/1867/24
Провадження № 3/750/916/24
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, голови Чернігівського окружного адміністративного суду, робоча адреса: м. Чернігів, вул. Київська, 23, за ст.188-40 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, зі змісту якого слідує, що вказаною особою не виконано законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Чернігівській області, викладених у листі №63777.4/Д-29561.3/23/53 від 21.11.2023, який стосувався належного розгляду заяви ОСОБА_2 та надання йому запитуваної інформації.

Захисник Дульський О.Л. в судовому засіданні подав заяву про неможливість проведення судового засідання за відсутності належного повідомлення потерпілого ОСОБА_2 про час, дату і місце судового засідання, та просив судовий розгляд відкласти з цієї причини, викликати в судове засідання в якості потерпілого ОСОБА_2 , повідомивши його про дату, час та місце судового засідання, зауваживши, що вказана особа є потерпілим, саме на захист прав ОСОБА_2 представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Чернігівській області звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду, та у своїй скарзі від 29.09.2023р. до Уповноваженого ВРУ з прав людини ОСОБА_2 вказував про порушення його права на інформацію головою Чернігівського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, зокрема, копії скарги ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 29.09.2023р., ОСОБА_2 в ній зазначає, що головою Чернігівського окружного адміністративного суду, за підписом якого він отримав лист №03-05/28/23/42610/23 від 12.09.2023, порушено його право на інформацію, яка є відкритою, що прямо заборонено законом. З досліджених матеріалів справи вбачається наявність потерпілого в даній справі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілий не вказаний, не вказана його адреса, за якою той може бути викликаний у судове засідання. Про наявність чи відсутність свідків також не зазначено.

Вказане унеможливлює виклик ОСОБА_2 в судове засідання, зокрема, у якості потерпілого, та перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті, з`ясуванню всіх обставин справи, оскільки КУпАП не надає можливості суду самостійно вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У зв`язку з наведеним заява захисника про відкладення судового розгляду для виклику потерпілого задоволенню не підлягає, а протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відекладення судового засідання - відмовити.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-40 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина