Справа № 591/6060/24 Провадження № 3/591/1443/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 червня 2024 р. близько 10-00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кричала, погрожувала фізичною розправою, принижувала, своїми умисними діями завдала шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 231441 від 08 червня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила провина, зазначивши про те, що відбувся побутовий конфлікт.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише форму вивода, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4) в яких вона вказує, що у них з донькою за наведених в протоколі обставинах виник конфлікт на побутовому рівні, письмові пояснення самої ОСОБА_1 де також вказує, що у них з матір`ю за наведених в протоколі обставинах виник конфлікт на побутовому рівні (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких вказує, що в сім`ю постійно виникають конфлікти на побутовому ґрунті, оскільки теща має розлади психіки, через літній вік (а.с. 6), письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких пояснила, що саме вона викликала поліцію, оскільки її про це на вулиці попросила ОСОБА_2 , яка повідомила, що між нею та донькою вдома виник конфлікт (а.с. 7) та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 8).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про вчинення особою саме наведеного вище адміністративного правопорушення.

Це вбачається з того, що згідно наведених вище доказів між сторонами виник обоюдний побутовий конфлікту, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, форма виводу та оцінки ризиків не є доказами вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов