П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю адвоката Шевченка Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.11.2024 р., о 23.30 год., в м.Суми, по вул. Г.Кондратьєва поблизу буд. 157 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru XV 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 ARBL 0644, що підтверджується тестом № 2698 від 30.11.2024 р. з позитивним результатом 0,69 ‰, з результатом водій був не згоден та висловив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я, висновок КНП СОР «ОКМЦ СНЗ» № 2422 від 30.11.2024 р. підтвердив перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання винним у вчиненні правопорушення себе не визнав, пояснив суду, що автомобілем не керував, перебував з товаришем в автомобілі з яким посварився і товариш пішов з авто, а він сів на місце водія щоб вимкнути двигун.

Адвокат Шевченко Д.С. просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 року (а.с.1), тестом № 2698 від 30.11.2024 р. (а.с.2), висновком КНП СОР «ОКМЦ СНЗ» № 2422 від 30.11.2024 р. ( а.с.4); матеріалами відеофіксації події від 30.11.2024 р. (а.с.7).

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 30.11.2024 р., в комендантську годину, а саме о 23.30 год., керував транспортним засобом Subaru XV 1.6, д.н.з. НОМЕР_1 за вказаних в протоколі обставин, коли підійшли працівники поліції до автомобіля, який на той момент вже не рухався, в ньому світилися габаритні вогні, автомобіль наїхав на бордюр та в ньому спрацювали подушки безпеки також було пошкоджене колесо авто.

ОСОБА_1 перебував в автомобілі один, погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST Drager 6810 ARBL 0470, що підтверджується тестом № 2698 від 30.11.2024 р., результат позитивний, водій з результатом огляду був не згоден, що також підтверджено відеозаписом та прослідував до медичного закладу, де також підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що при спілкуванні працівників поліції з ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, останній жодного разу не висловив заперечення з приводу керування транспортним засобом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.15, 40-1, 130 ч. 1, 283,284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд НОМЕР_2 прикордонному загону Державної прикордонної служби України ( ВЧ НОМЕР_3 ) відмовити за необґрунтованістю.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь