Справа 682/1386/24
Провадження № 3/682/620/2024
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 3 ст. 121-3 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 вказаної статті відповідальність встановлено за керування або експлуатація транспортного засобу із незаконно встановленими номерними знаками Збройних Сил України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації або дипломатичних представництв, консульств та інших міжнародних організацій, які користуються повним та частковим імунітетом.

Зі змісту наведених норм слідує, що притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП можливе виключно у випадку доведення повторності вчинення особою правопорушення за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 668067 від 01.05.2024 вбачається, що 01.05.2024 о 19 год. 16 хв. в м. Славута по вул. захисників України, 9, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух т/з без заднього державного номерного знаку. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР, за що відповідальність передбачено ч. 3 ст. 121-3 КУпАП.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-3 КУпАП протягом року, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити факт повторності вчинення правопорушення для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаних матеріалів справ, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 121-3, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121-3 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.