Справа № 390/838/24
Провадження № 3/390/411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шульзі А.О., за участі прокурора Солопова В.Ю., особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, працює тренером у фітнес-центрі «Атлетіко», до 12.03.2022 перебував на посаді поліцейського групи № 2 взводу № 1 роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання капрал поліції до 12.03.2022 проходив службу в Національній поліції України та будучи суб`єктом декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (не пізніше 31 січня 2024 року), а саме 05.03.2024 о 14:27 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні 01.01.2022 - 12.03.2022, яка охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

Крім того, ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання капрала поліції до 12.03.2022 проходив службу в Національній поліції України та будучи суб`єктом декларування, який продовжував діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (не пізніше 31 січня 2024 року), а саме 02.03.2024 о 21:55 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік, який припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

Крім того, ОСОБА_1 , маючи спеціальне звання капрала поліції до 12.03.2022 проходив службу в Національній поліції України та будучи суб`єктом декларування, який продовжував діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (не пізніше 31 січня 2024 року), а саме 09.04.2024 о 07:21 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік, який припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно невчасно подав електронні декларації після звільнення, оскільки не слідкував за змінами законодавства у сфері запобігання корупції. Свою вину визнає та щиро кається.

Прокурор Солопов В.Ю. в судовому засіданні наголосив, що вбачає у діяннях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом досліджені наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення №9/24, №10/24, №11/24 від 04.04.2024; витяг з наказу ГУНП в Кіровоградській області № 20о/с від 22.01.2021, яким призначено рядового поліції ОСОБА_1 помічником чергової частини сектору моніторингу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; наказ ГУНП в Кіровоградській області № 126о/с від 12.03.2022, яким звільнено капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського групи № 2 взводу № 1 роти конвойної служби ГУНП в Кіровоградській області, за власним бажанням; рапорт ст. оперуповноваженого відділу протидії корупції Кіровоградського управління ДВБ НПУ І.Яновського про отримання витягу із офіційного сайту НАЗК від 26.03.2024; світлина із сторінки ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій із зазначення дати 26.03.2024, 09:19 та інші матеріали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив наступні порушенння:

- несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію при звільненні 01.01.2022 12.03.2022 особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2021 рік особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2022 рік особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп..

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка