Справа № 136/2041/24
ПОСТАНОВА
10.12.2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130 та ст. 185 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №650422 від 22.10.2024 вбачається, що 22.10.2024 об 11:12 год., знаходячись по вул. Струтинського, с. Хороша, Вінницької обл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом АЗПБ2140, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на виявлення стану сп`яніння водій відмовився, що зафіксовано на камеру №195432, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки раніше, 24.05.2024 він вже був підданий адмінстягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №151861 від 22.10.2024 вбачається, що 22.10.2024 об 11:35 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Струтинського, с. Хороша, Вінницької обл., перебував у п`яному вигляді, при цьому словесно ображав та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим здійснив злісну непокору поліції.
Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ст. 185 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 та ст. 185 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Так, попри наявний у матеріалах справи акт огляду водія ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, де вказано про ознаки алкогольного сп`яніння та про відмову водія від проходження огляду а також рапортів працівників поліції, але з долученого до матеріалів справи відеозапису не вбачається проведення процедури огляду саме ОСОБА_1 на місці зупинки, а відомостей про свідків, які були при огляді - немає. Відеозапис показує огляд іншої особи за іншого часу і дня.
Суд зауважує, що процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, яка 09.11.2015 затверджена Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735.
Так, згідно з п. 2. розд. І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки передбачені п. 3 розд. І Інструкції, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Також, згідно з п.п. 1 та 6 розд. І Інструкції за наявності ознак, передбачених п. 3 розд. І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Заразом огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Також, зі змісту ст. 266 КУпАП, серед іншого, вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Аналізуючи вищевказані норми Інструкції, а також КУпАП та застосовуючи їх при вирішенні даної справи суд зауважує, що тільки після виявлення кількох об`єктивних ознак алкогольного сп`яніння, передбачених п. 3 розд. І Інструкції та після їх озвучення водієві, надалі поліцейський має запропонувати такому водію у визначеній послідовності пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, вживати до цього дій, а після, у разі відмови від огляду чи незгоди з результатами, що має бути зафіксовано відеозаписом безперервно.
Оскільки даних відеозапису, на яких би було зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння суду не надано, відомості про свідків такого огляду в матеріалах справи не містяться, результати огляду долучені до протоколу в силу вимог закону не можуть бути прийняті в якості допустимих та достовірних доказів, а сам огляд є недійсним.
Суд зауважує, що з відеозапису не вбачається обставин, які встановлювали собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а зі згаданого відеозапису взагалі вбачається про обставини, які відбулися в інший, ніж згаданий у протоколі серії ААД №650422 від 22.10.2024 день та час і щодо іншої особи.
Суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку. Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення - злісність непокори, що полягає у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Таким чином, у процесі кваліфікації злісної непокори необхідно враховувати, що вимоги поліцейського повинні бути законними, тобто пред`являти їх можна лише під час виконання службових обов`язків; правопорушник повинен знати, що вимоги або розпорядження йому ставить (надає) саме поліцейський, тому він обов`язково має представитися; поліцейський повинен неодноразово (два і більше разів) повторювати вимоги або давати розпорядження. А тому, у протоколі про адміністративне правопорушення потрібно обов`язково відобразити, які саме законні вимоги поліцейський висунув, у чому вони полягали.
Однак, всупереч вищевказаному, в протоколі серії ВАД №151861 від 22.10.2024, щодо ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 185 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії, а лише вказано, що він висловлювався словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку тим самим скоїв непокору законному розпорядженню працівника поліції, проте не зазначено, які саме законні вимоги було висунуто поліцейськими, яким саме поліцейським вони були висунуті, у чому полягали ці вимоги, що виключає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість особи у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП не доведені достатніми та достовірними доказами.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО