Справа №621/4448/23
Провадження № 3/621/528/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., за участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника - Бережного О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Донець Зміївського району Харківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №288763 від 20.11 2023, 20 листопада 2023 року близько 16:30 години на мосту по вул. Харківській в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

20 листопада 2023 року близько 16:30 години на мосту по вул. Харківській в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_5 , не вчинив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з виниклою перешкодою автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України

24.11.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2024 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено судову авто-технічну експертизу.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

27 травня 2024 року матеріали після дооформлення надійшли до канцелярії суду з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали передані на розгляд судді Вельможної І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 17.06.2024.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні за викладених в протоколі обставинах не визнав, захисник ОСОБА_1 адвокат Бережний О.Л. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в цілому обставини викладені в протоколі підтвердив, пояснив, що не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб з огляду на погодні умови.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

До матеріалів справи надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 288763 від 20.11.2023 складений відносно ОСОБА_1 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 (а.с. 1);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 014325 від 15.05.2024 складений відносно ОСОБА_2 в якому викладено зазначені вище обставини правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол підписано ОСОБА_2 без зауважень (а. с. 57);

- копію рапорту помічника чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Юнашева П.О. від 20.11.2023 щодо надходження повідомлення про факт дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_5 та Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 3-4);

- схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.11.2023 о 16:30 годині на мосту по вул. Харківській в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, де зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, напрямок їх руху та механічні пошкодження (а. с. 5);

- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , щодо обставин викладених в протоколах (а.с. 6);

- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо обставин викладених в протоколах (а.с. 7, 14);

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №288763 від 20.11.2023, вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_6 .

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

У відповідністю зі статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Згідно частини 4 розділу ІХ Наказу №1395 від 07.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. 5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему. 6. У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. 7. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 288763 від 20.11.2023, у вину ОСОБА_1 ставиться невиконання пунктів 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди обставини про яку викладені у вказаному протоколі.

Разом з тим, виклад обставин правопорушення, з урахуванням висновку експерта №26116 від 21.02.2024, не дозволяє дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог пунктів 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

Як зазначено вище, за висновком проведення судової автотехічної експертизи №26116, виходячи із вихідних даних та схеми ДТП від 20.11.2023, при умові, якщо дорожня ситуація не вимагала від водія ОСОБА_1 змінювати напрямок руху з виїздом на смугу зустрічного руху, його дії не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України і знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП, а технічна можливість уникнути ДТП визначалася виконанням ним вимог п.10.1 ПДР України.

Під час судового розгляду суддя не вправі самостійно змінити пункт ПДР, який ставиться у вину особі, що притягується до відповідальності та вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

На виконання постанови суду від 30.04.2024 зазначені вище недоліки усунуті не були.

В статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 288763 від 20.11.2023, згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей 1 та 8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

За частиною 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Приписами частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У справі "Малофєєва проти Росії " (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі "Карелін проти Росії " (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення, та виправити цей недолік протоколу.

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, та висновку експерта №26116 від 21.02.2024 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище ОСОБА_2 ставиться у вину порушення пункту 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до висновку експерта №26116 від 21.02.2024, водій автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом своєчасного гальмування, тобто виконанням ним вимог п.12.3 ПДР України. Дії водія автомобіля Daewoo Nexia ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.3 та 12.4 ПДР України, а невідповідність його дій вимогам п. 12.3 ПДР України знаходилася, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з ДТП.

Оцінивши надані докази в діях ОСОБА_2 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 Кодексу України закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі статті пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: