Провадження № 3/229/3065/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 599315 від 30 жовтня 2024 року 30 жовтня 2024 року о 17:16 год. під час дії правового режиму воєнного стану у овочевій базі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж пива, далі нерозбірливим почерком… 0,5 л ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти протоколу, зазначила що він не відповідає вимогам закону, оскільки мали місце помилки в його змісті та процедурні порушення при складанні цього протоколу. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів її вини. Зазначає, що наявні всі підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами у заборонених законодавством місцях, а також полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 , водночас, з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він купив алкоголь за адресою: м. Дружківка, вул. Б.Хмельницького, що суперечить одне одному та не дає суду можливість в повній мірі встановити об`єктивну сторону цього правопорушення, у зв`язку з наявними розбіжносятми.

Поряд з цим, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 не містять дати їх отримання працівниками поліції, а також він взагалі не вказує час, коли хоча б приблизно (час доби) він придбав алкоголь у ОСОБА_1 .

В протоколі помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 599315 від 30 жовтня 2024 року предметом торгівлі алкоголем є: одна пляшка пива об`ємом 0,5 л.

В той же час, за невстановлених обставин, працівником поліції, вилучено з приміщення за адресою: м. Дружківка, вул. Одеська, 33 відповідно до протоколу огляду від 30 жовтня 2024 року 6 пляшок пива об`ємом 2,25 л.

Суд вказує, що жоден із цих вилучених предметів не є предметом торгівлі та не має безпосереднього відношення до цієї справи, оскільки їх зберігання не заборонене законом.

Суд зазначає, що ч. 1 ст. 265 КУпАП працівникам поліції надано повноваження, щодо вилучення знаряддя або безпосереднього об`єкту правопорушення, виявлених під час затримання, особистого огляду або огляду речей.

Зазначені в протоколі огляду від 30 жовтня 2024 року особисті речі ОСОБА_1 виявлені та вилучені в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 не є ані знаряддям вчинення правопорушення, ані безпосереднім об`єктом правопорушення. Поряд з цим вони не являються предметами і документами, вилученими з обігу, які підлягають вилученню незалежно від того чи є вони знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, а також не мають доказового значення у цій справі.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ЗАКРИТИ провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені 30 жовтня 2024 року під час огляду овочевої бази, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , 6 пляшок пива Львівське 1715 об`ємом по 2,25 л кожна (квитанція № 328) - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна