Справа № 510/857/23
Провадження № 3/510/734/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Богданівка Київської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «ОТП Лізинг» -водієм, протягом року не притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. від 25.07.2023р. було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави та стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова суду була підписана електронним підписом судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. 11.08.2023р. постанова суду набрала законної сили та підлягала виконанню.
27.11.2023р. на адресу Бориспільського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) Ренійським районним судом Одеської області було направлено копію вищевказаної постанови суду для примусового виконання.
12.01.2024р. Ренійським районним судом Одеської області було отримано постанову державного виконавця від 03.01.2024р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Причиною повернення виконавчого документу було вказано те, що судом не був вказаний ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює отримати відомості про працевлаштування боржника, наявність у нього банківських рахунків та ін.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності, суд зазначає наступне.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та винесення щодо нього постанови суд керувався даними щодо особи правопорушника, що були вказані у матеріалах справи і саме вони були правомірно зазначені у постанові суду про накладення адміністративного стягнення.
В даний час, оскільки під час виконання постанови суду було вказано на відсутність ідентифікаційного коду правопорушника, судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 15.01. 2024р. судом було отримано відповідь №406128 з ЄДДР, згідно якої щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані наступні дані: адреса реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Таким чином, встановлена судом адреса є адресою останнього відомого місця мешкання правопорушника.
Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 304, 305 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Уточнити адресу реєстрації ОСОБА_1 щодо якого було винесено Ренійським районним судом Одеської області 25.07.2023р. постанову про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №510/857/23) та вважати правильними його наступні особисті данні: 08.12.1973 р.н., адреса останньої відомої реєстрації - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК