Єдиний унікальний номер 725/3388/24
Номер провадження 3/725/1301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Чернівецької області, яка не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.06.2022 р. органом 7301, за ч.3 cт. 471 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

23.03.20214 року о 04 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідувала гр. України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від додання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянка ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей.

Під час проведення огляду у транспортному засобі було виявлено 120 пачок сигарет іноземного виробництва, без марки акцизного збору різних марок, які знаходились: 70 пачок сигарет марки « Marble» в господарській сумці чорного кольору під особистими речами; 50 пачок сигарет марки «Marlboro» в поліетиленовому пакеті з надписом «LIDL», та які водій ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Під час здійснення митного контролю було застосовано кінологічну команду зі службовим собакою «Рокі».

У відповідності ст. 370 МК України виявлені сигарети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії». Гр. ОСОБА_4 не було надано будь яких документів на підтвердження того що вона є суб`єктом господарювання, що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст. 471 МК України, тим самим вчинила порушення, передбачене ч.3 ст.471 МК України, а саме: не задекларувала товари, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом опитування та іншими матеріалами справи.

Санкція ч.3 ст. 471 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також конфіскації товару безпосереднього предмету порушення митних правил обіг якого через митний кордон України обмежено, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 461, 462, 467, 471, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.

Сигарети іноземного виробництва, без марки акцизного збору в кількості 120 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко