overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5390/24
Провадження № 3/202/4714/2024
П О С Т А Н О В А

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2024 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/4714/2024 та 3/202/4720/2024.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/4714/2024 та 3/202/4720/2024 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/4714/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 491/35/24
Провадження № 3-зв/493/3/24
ПОСТАНОВА

17 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області Савченка О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

12 червня 2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли за заявою ОСОБА_1 про відвід судді у справі №491/35/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

14 червня 2024 року на офіційну електронну адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області Савченка О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити йому участь в судовому засіданні у справі №491/35/24, призначеного на 18.06.2024 о 11:30 год, в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість прокуроруприймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, ст.268, 278 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області Савченка О.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 18.06.2024 о 11:30 год судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі №491/35/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, в режимі відеоконференції за участю прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області Савченка О.І..

Проведення відеоконференції доручити Любашівському районному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №3/127/3884/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2024 року о 11:09 год. по вул. Станція Вінниця, 39/2 в м. Вінниця ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук, а саме продала одну пачку цигарок марки «Dandy» та вісім пачок цигарок марки «Mustang».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, суду повідомила, що скоїла вказане правопорушення у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями, актом вилучення, роздруківками фото.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі шість тисяч вісімсот гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: однієї пачки цигарок марки «Dandy» та восьми пачок цигарок марки «Mustang».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 199/4702/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2024 близько 14-09 год за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останні жебракував вулицями м.Дніпра.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 , підтверджуються доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №173637 від 10.06.2024 року, де викладені обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про її притягнення у минулому до адміністративної відповідальності, у тому числі за аналогічні порушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню на у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
справа № 274/4079/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1519/24
11.06.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 24.07.10 р.н., не працює, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.04.2024 року о 17 год. 13 хв. керував скутером HONDA TACT по вул. Житомирській в м. Бердичеві, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що вона з батьком їхали автомобілем додому, а син, щоб не вести скутер в руках сів за кермо та їхав за ними.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 550704 та відеозапис щодо обставин, викладених в протоколі.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Просто керування скутером ОСОБА_2 ще не свідчить про невиконання батьківським обов`язків його матір`ю ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено, у чому суть проступку, які саме умови виховання не забезпечено (у дійсності у цьому випадку могла теоретично йти мова про вчинення адміністративного проступку малолітнім, але у протоколі це не вказано), а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 184 ч. 1, 247 п. 1); 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 740/2777/24
Провадження № 3/740/1217/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2024 року м.Ніжин

Cуддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.04.2024 близько 16 год 45 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого племінника ОСОБА_2 , а саме: ображала його нецензурною лайкою, чим могла завдати шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява від 14.06.2024 про розгляд справи за її відсутності, просила оголосити їй усне зауваження.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №232833 від 24.04.2024, рапортом від 24.04.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.04.2024.

Суддя вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй у усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження №: 3/336/3270/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП: 336/4629/24 пр.3/336/3270/2024; 336/4630/24 пр.3/336/3271/2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП: 336/4629/24 пр.3/336/3270/2024; 336/4630/24 пр.3/336/3271/2024, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/4629/24 пр.3/336/3270/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 203/2856/24
Провадження № 3/0203/1274/2024
ПОСТАНОВА

23 липня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 о 18-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA Cerato» н.з. НОМЕР_1 в районі електроопори №34 на Амурському мосту в м. Дніпро, під час виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до зупинки, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого продовжив некерований рух та здійснив наїзд на відбійник, чим порушив п. 12.3 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. ,

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 369/8093/24
Провадження № 3/369/5030/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року близько 10 години 30 хвилин в Київській області, Бучанському районі, в с. Петропавлівська Борщагівка, вулиця Авіаторів, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen НОМЕР_2 , який пошкодив транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 682503 від 24.04.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.