ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.11.2023 року близько 03:30 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання покинула місце проживання, що могло загрожувати життю чи здоров`ю доньки.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09.01.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №622072 від 29.11.2023 року, рапортом працівників поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2023 року близько 03:30 год. неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання покинула місце проживання, що могло загрожувати життю чи здоров`ю доньки.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає спільно зі своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.11.2023 року близько 23:00 год. її донька пішла з-дому та не повідомила куди. ОСОБА_1 телефонувала своїй доньці, однак її телефон був вимкнений. Після чого, вона зателефонувала до поліції та повідомила про зникнення доньки. Однак, 11.11.2023 року близько 06:00 год. працівники полії розшукали її доньку, яка була в її друга ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2023 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Вищевказані докази, свідчать, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, а саме ОСОБА_2 , так як остання самовільно покинула місце проживання, місце знаходження доньки ОСОБА_1 було не відоме, що призвело до пошуку ОСОБА_2 шляхом залучення працівників поліції, що свідчить про те, що ОСОБА_2 тривалий час перебувала без нагляду дорослих.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: