Справа
№ 489/8243/23
Провадження
№3/489/325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Голова Комісії з реорганізації - генеральний директор ДП «НВКГ «ЗОРЯ» - «МАШПРОЕКТ» вчинив правопорушення порушено ч. 1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення від від 07.12.1984 №8074-У із змінами та доповненнями в частині порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за липень 2023 року: пункту 82 Підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПКУ оскільки ним завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2.1 Декларації) на рахунок платника у банку на 580 580 гривень, а саме: за рахунок включення до бюджетного відшкодування бензину та дизпалива, що оподатковуються за ставкою у розмірі 7 відсотків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його представник адвокат Лінійчук Нона Анатоліївна заперечувала проти протоколу надала письмові заперечення та просила закрити справу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року № 282/34-00-07-02 матеріалами, а саме: актом від 16.10.2023 № 557/34-00-07-02/31821381 про результати документальної позапланової виїзною перевірки.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки від 16.10.2023 № 557/34-00-07-02/31821381 часом скоєння ОСОБА_1 правопорушення за липень 2023 р. є подана 18.08.23 податкова декларація З ПДВ

При цьому, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , неможливо вважати триваючими, оскільки порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників в податковій декларації з ПДВ за липень 2023 року є разовими порушеннями за один конкретний місяць, тому дані дії ОСОБА_1 утворюють закінчений склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ