Справа № 442/4578/24
Провадження №3/442/1282/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника АТ «Прикарпат-Буд», місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Керівник АТ «Прикарпат-Буд» ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 9500 грн, що сплачені 20.05.2024 при граничному терміні сплати 01.08.2022, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що займає посаду керівника з червня 2023 року. Просив суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009080 від 31.05.2024, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №22827/13-01-04-13-04/01272261 від 31.05.2024.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Грицай